Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Aiello]

C'est ça :

SFR va disparaître pour devenir « Altice »

Du coup ça sera Vantessa Hesslter l'égérie de la marque ?

[porcaro77]

Qu est que le sujet Sfr vient faire ici.? Il n y a rien de plus intéressant ? C'est grotesque et ridicule

[porcaro77]

Qu est que le sujet Sfr vient faire ici.? Il n y a rien de plus intéressant ? C'est grotesque et ridicule

[Aiello]

Qu est que le sujet Sfr vient faire ici.? Il n y a rien de plus intéressant ? C'est grotesque et ridicule

Ne pourrait-on pas en dire autant de chacune de tes interventions ?

[DCP]

Qu est que le sujet Sfr vient faire ici.? Il n y a rien de plus intéressant ? C'est grotesque et ridicule

Les gens sont libres de parler de ce qu'ils veulent....non ? Vu que le sujet parle aussi de l'actualité économique, cela me semble le bon topic pour parler de sfr.

[Aym]

Nan mais faut pas lui en vouloir, y'a plus de 4 mots dans le titre, donc c'est dur d'aller jusqu'au 5ème.

[sheon]

Cette fois ci la cible sont des ados. La prochaine fois une maternelle et puis une crèche ?

Ah parce qu'au Bataclan ils visaient les retraités ?

C'est ça :

SFR va disparaître pour devenir « Altice »

Du coup ça sera Vantessa Hesslter l'égérie de la marque ?

Non, elle a frayé avec le fils de Kadthafi.

[sccc]

Qu est que le sujet Sfr vient faire ici.? Il n y a rien de plus intéressant ? C'est grotesque et ridicule

Ne pourrait-on pas en dire autant de chacune de tes interventions ?

[Ouais_supère]

Cette fois ci la cible sont des ados. La prochaine fois une maternelle et puis une crèche ?

Puis une maternité, et puis la boucle sera bouclée puisqu'ils nous cassent déjà les couilles.

[sccc]

Cette fois ci la cible sont des ados. La prochaine fois une maternelle et puis une crèche ?

C'est un peu le principe du terrorisme, oui.

[Hugues]

La Lucie en question, soutien de NDA, était par coincidence en visite à la Boisserie cet après-midi.

Hugues

[Hugues]

Colombey-les-deux-églises: La tombe du Général de Gaulle profanée

Les dégradations ont eu lieu ce samedi après-midi.

Par Bintou Sidibé
Publié le 27/05/2017 à 19:30 Mis à jour le 27/05/2017 à 19:41


Il est environ 17 heures, lorsque plusieurs individus pénétrent dans le cimetière de Colombey-les-deux-églises en Haute-Marne.
L'un d'eux serait monté sur la tombe du Général de Gaulle et aurait poussé la croix en pierre, qui a finit par se briser.

Aucune autre dégradation n'aurait été constatée. Pas de tags ni d'inscriptions.

A 19 heures, les gendarmes étaient encore sur place pour procéder aux constatations. On ne connaît pas les motivations de l'auteur des faits. Une enquête a été ouverte.

Hugues

[porcaro77]

Trop triste je vais pleurer

[Owp]

Grosse annonce SFR cette après-midi.
Conférence de Michel Combes depuis New York, capitale du monde et du succès.

Il pourrait s'agir d'un changement de nom, selon certaines indiscrétions en interne...

Tu es chez SFR?

Ouais

[Waddle]

Grosse annonce SFR cette après-midi.
Conférence de Michel Combes depuis New York, capitale du monde et du succès.

Il pourrait s'agir d'un changement de nom, selon certaines indiscrétions en interne...

Tu es chez SFR?

Ouais

Ah... Comme mon frère Mh Annex.
En réalité, ça ne change rien pour vous, si?

[Marlaga]

Et les TGV deviennent des inOui

Avec le Ouifi et des sandOuich au wagon-bar.

[Waddle]

Il nous fait quoi Mélenchon là à propos de Jeanne D'Arc? C'est quoi ce craquage?

[Marlaga]

Il nous fait quoi Mélenchon là à propos de Jeanne D'Arc? C'est quoi ce craquage?

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

[DCP]

Et les TGV deviennent des inOui

Avec le Ouifi et des sandOuich au wagon-bar.

Le nouveau nom est ridicule et il me semble que TGV est un nom bien implanté, historique et jouissant d'une image très positive...enfin, je ne suis pas expert en marketing...

[Waddle]

Il nous fait quoi Mélenchon là à propos de Jeanne D'Arc? C'est quoi ce craquage?

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

La haine de la France, certainement pas.
Moi je pense plutôt que c'est son côté athée intégriste qui resurgit du fond de lui.

[Marlaga]

Et les TGV deviennent des inOui

Avec le Ouifi et des sandOuich au wagon-bar.

Le nouveau nom est ridicule et il me semble que TGV est un nom bien implanté, historique et jouissant d'une image très positive...enfin, je ne suis pas expert en marketing...

Un spécialiste en marketing et rebranding en parlait ce matin sur RMC pour dire à quel point c'était absurde. Inoui est un nom commun qui désigne d'autres choses donc ça sortira très mal sur les moteurs de recherche, la marque TGV est très forte dans le monde entier, Inoui est un mot bien français qui n'a aucun sens pour les autres pays donc il faudra reconstruire toute la réputation de la marque, et c'est un adjectif qui peut être utilisé négativement, et les moqueries ont déjà commencé sur Twitter.

Par contre, on peut se dire que ce choix est si mauvais, débile, ridicule qu'il a fait le buzz sur le net et dans tous les medias, ce qui fait que tout le monde est au courant de cette nouvelle marque. C'était peut-être ça le plan diabolique de la SNCF : trouver un nom si con que ça devient virale.

[Cyril]

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

Tu mélanges avec Marine Le Pen.

[Marlaga]

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

Tu mélanges avec Marine Le Pen.

Mais oui, mais oui, c'est pas Marine Le Pen qu'on surprend à cracher sur un personnage historique de l'Histoire de France, c'est Mélenchon, alors quand tu auras le début d'un argument, tu repasseras.

[Cyril]

Mais oui mais oui, c'est Mélenchon qui prône une France qui n'est pas ce qu'elle est actuellement.

[Waddle]

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

Tu mélanges avec Marine Le Pen.

Mais oui, mais oui, c'est pas Marine Le Pen qu'on surprend à cracher sur un personnage historique de l'Histoire de France, c'est Mélenchon, alors quand tu auras le début d'un argument, tu repasseras.

Bon le FN a craché pendant 30 ans sur le général De Gaulle mais bon, c'est pas grave.

[Marlaga]

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

Tu mélanges avec Marine Le Pen.

Mais oui, mais oui, c'est pas Marine Le Pen qu'on surprend à cracher sur un personnage historique de l'Histoire de France, c'est Mélenchon, alors quand tu auras le début d'un argument, tu repasseras.

Bon le FN a craché pendant 30 ans sur le général De Gaulle mais bon, c'est pas grave.

Il me semble que le FN de l'époque (et pas Marine) critiquait le président qu'il a été, pas le Général qui a aidé à la libération de la France. On peut aimer la France, voir de la grandeur chez Napoléon tout en critiquant pas mal de choses chez lui comme chez de nombreux monarques précédents. Mais le mépris dont Mélenchon fait preuve là est différent.

[Waddle]

Il me semble que le FN de l'époque (et pas Marine) critiquait le président qu'il a été, pas le Général qui a aidé à la libération de la France. On peut aimer la France, voir de la grandeur chez Napoléon tout en critiquant pas mal de choses chez lui comme chez de nombreux monarques précédents.

Lol, il fallait la trouver celle là.
Le FN est historiquement pro-Petain et anti- De Gaulle et utiliser le terme "gaulliste" était presque une insulte pour eux à l'époque.
Et tu veux faire passer ça pour de la "critique constructive" ?

Mais le mépris dont Mélenchon fait preuve là est différent.

Bah il peut approuver le fait qu'elle ait aidé à la libération de la France tout en critiquant son côté fofolle illuminée qui entend des voix.

[Alfa]

Prochaine étape il va dire aussi que Jésus et Mahomet ont entendu des voix.

[Shoemaker]

Vous semblez tous découvrir l'eau chaude ! Mélenchon s'est toujours considéré comme athée et anti religion, mais dans le cadre de la laïcité. Voilà. Je ne vois rien de nouveau là dedans. Quand on est athée, NECESSAIREMENT, les prophètes, messies et autres saints, c'est l'asile de fous ! Quand on est athée, Jeanne d'Arc était au mieux une hystérique, au pire une foldingo, même si cela n'enlève rien à son action patriotique. Mohamed, Jésus et Moïse pareils ! Pas un pour sauver l'autre ! Après, comme Mélenchon est un laïque, il garde ces sobriquets et ces jugements dans sa sphère privée. Je ne sache pas qu'il ait fait ce genre de déclaration dans un discours.

[Shoemaker]

L'essence même de Mélenchon est la haine de la France. Ce n'est pas un craquage mais son vrai fond.

Tu mélanges avec Marine Le Pen.

Mais oui, mais oui, c'est pas Marine Le Pen qu'on surprend à cracher sur un personnage historique de l'Histoire de France, c'est Mélenchon, alors quand tu auras le début d'un argument, tu repasseras.

Bon le FN a craché pendant 30 ans sur le général De Gaulle mais bon, c'est pas grave.

Il me semble que le FN de l'époque (et pas Marine) critiquait le président qu'il a été, pas le Général qui a aidé à la libération de la France. On peut aimer la France, voir de la grandeur chez Napoléon tout en critiquant pas mal de choses chez lui comme chez de nombreux monarques précédents. Mais le mépris dont Mélenchon fait preuve là est différent.

Le FN de l'époque était ouvertement Pétainiste, sans états d'âme. Autrement dit, viscéralement anti gaulliste. Jean Marie Lepen d'ailleurs, qui n'a plus rien à perdre, continue à le proclamer ouvertement.

[Waddle]

Vous semblez tous découvrir l'eau chaude ! Mélenchon s'est toujours considéré comme athée et anti religion, mais dans le cadre de la laïcité. Voilà. Je ne vois rien de nouveau là dedans. Quand on est athée, NECESSAIREMENT, les prophètes, messies et autres saints, c'est l'asile de fous ! Quand on est athée, Jeanne d'Arc était au mieux une hystérique, au pire une foldingo, même si cela n'enlève rien à son action patriotique. Mohamed, Jésus et Moïse pareils ! Pas un pour sauver l'autre ! Après, comme Mélenchon est un laïque, il garde ces sobriquets et ces jugements dans sa sphère privée. Je ne sache pas qu'il ait fait ce genre de déclaration dans un discours.

Justement il y a une différence entre être athée et athée intégriste. Ce qui est l'impression que me donne JLM (pas Moncet) par moments.
Quand comme tu le dis, quand on parle (surtout dans la rue) d'une grande figure comme Jeanne d'Arc, la traiter de fofolle, de dingo (donc la réduire à sa dimension religieuse finalement) alors qu'elle politiquement très au-dessus de ça, c'est qu'il a un problème viscéral avec la religion et que ce problème est vraiment dans ses tripes.

Bref, il est parfois énervant.

[Hugues]

En même temps, il y a des théories d'historiens affirmant que Jeanne d'Arc n'était qu'une femme de paille de Charles VII. Donc on peut aussi très bien, si l'on y souscrit, ne pas la respecter politiquement.

Une sorte de cyniuqe stratégie de communication, en somme (pour ne pas utiliser un mot anglais) usant de la foi chrétienne...

Hugues

[Hugues]

L'ombre d'un doute* - Jeanne d'Arc, femme providentielle ?


Le 17 juillet 1429, la Guerre de Cent Ans bat son plein quand Jeanne d’Arc assiste au couronnement de Charles VII à Reims. En un an, elle vient de faire basculer le destin du Royaume de France. Elle a vaincu l’ennemi Anglais et porté le Roi sur le trône.

Tout le monde connaît la légende de Jeanne d’Arc, accomplissant son destin selon la volonté de Dieu. Mais qui connaît le personnage de Yolande d’Aragon, la belle-mère de Charles VII ? Oubliée de l’Histoire, on retrouve pourtant son nom à toutes les étapes du mythe Jeanne d’Arc.

Quel rôle a-t-elle vraiment joué dans son ascension ?

Jeanne n’a que 13 ans quand elle se sent investie d’une mission divine : restaurer le roi et livrer bataille contre l’ennemi anglais. C’est aussi l’objectif que poursuit Yolande d’Aragon, soucieuse de faire parvenir son gendre à la tête du Royaume. Avec l’appui décisif d’Yolande d’Aragon et de Charles VII, Jeanne d’Arc lève une armée. Le symbole est fort car à l’époque, le peuple attendait avec impatience le retour de la Vierge, annoncé par les Oracles, et qui sauverait la France. Pendant un an, elle remporte victoires sur victoires. Elle lève triomphalement le siège des Anglais à Orléans et parvient à libérer Reims pour le sacre de Charles VII. Dès lors, le Roi et Yolande d’Aragon n’ont plus besoin d’elle. Lâchée, Jeanne d’Arc tente de repartir en campagne mais elle essuie rapidement toute une série de revers. Capturée, vendue aux Anglais, elle est brûlée vive à Rouen le 30 mai 1431. Trop tard, la France tient son héroïne nationale, sa légende...

Hugues
*: du temps où l'émission était intéressante

PS:

Le soutien fort et précoce à Jeanne d'Arc, alors que d'autres avaient encore des doutes, semble suggérer que la duchesse joua un rôle dans l'apparition de la jeune fille, mais témoigne surtout de sa clairvoyance.

[Feyd]

Jeanne d'Arc, un fétiche comme disait un célèbre historien.

Un fétiche qui devint de plus embarrassant et dont on fit tout pour qu'elle meurt glorieusement (mais sans succès) sur le champ de bataille.

[Waddle]

En même temps, il y a des théories d'historiens affirmant que Jeanne d'Arc n'était qu'une femme de paille de Charles VII. Donc on peut aussi très bien, si l'on y souscrit, ne pas la respecter politiquement.

Une sorte de cyniuqe stratégie de communication, en somme (pour ne pas utiliser un mot anglais) usant de la foi chrétienne...

Hugues

C'est à dire? Ses "exploits" ne seraient pas réels? En réalité c'est ce qui importe non?
Quand je pourrais je regarderai le docu.

PS: Je précise que je ne connais pas particulièrement Jeanne d'Arc.

[Sylphus]

Jeanne, c'est Jean-Marie. Le reste n'est que blabla inutile.

[Cortese]

En même temps, il y a des théories d'historiens affirmant que Jeanne d'Arc n'était qu'une femme de paille de Charles VII. Donc on peut aussi très bien, si l'on y souscrit, ne pas la respecter politiquement.

Une sorte de cyniuqe stratégie de communication, en somme (pour ne pas utiliser un mot anglais) usant de la foi chrétienne...

Hugues

C'est à dire? Ses "exploits" ne seraient pas réels? En réalité c'est ce qui importe non?
Quand je pourrais je regarderai le docu.

PS: Je précise que je ne connais pas particulièrement Jeanne d'Arc.

La réalité c'est quoi ? Des armées anglaises occupaient en partie la France et des armées françaises, avec des soldats en chair et en os, les ont parfois battues. C'est une réalité tout ce qu'il y a de banal. Quel rôle aurait pu y jouer Jeanne ? Commandement ? Non, elle n'avait pas de compétences militaires. Il ne reste que le rôle idéologique, rassembleur, symbolisé par une figure emblématique de la royauté et de la religion. Donc je crois qu'il n'a jamais été question d'exploits, mais de symboles incarnés dans un personnage atypique, capable de les endosser de façon crédible sur le plan idéologique (pour ne pas dire de façon sensationnelle, de la com quoi). C'est un peu du Macron, finalement.

[Shoemaker]

Vous semblez tous découvrir l'eau chaude ! Mélenchon s'est toujours considéré comme athée et anti religion, mais dans le cadre de la laïcité. Voilà. Je ne vois rien de nouveau là dedans. Quand on est athée, NECESSAIREMENT, les prophètes, messies et autres saints, c'est l'asile de fous ! Quand on est athée, Jeanne d'Arc était au mieux une hystérique, au pire une foldingo, même si cela n'enlève rien à son action patriotique. Mohamed, Jésus et Moïse pareils ! Pas un pour sauver l'autre ! Après, comme Mélenchon est un laïque, il garde ces sobriquets et ces jugements dans sa sphère privée. Je ne sache pas qu'il ait fait ce genre de déclaration dans un discours.

Justement il y a une différence entre être athée et athée intégriste. Ce qui est l'impression que me donne JLM (pas Moncet) par moments.
Quand comme tu le dis, quand on parle (surtout dans la rue) d'une grande figure comme Jeanne d'Arc, la traiter de fofolle, de dingo (donc la réduire à sa dimension religieuse finalement) alors qu'elle politiquement très au-dessus de ça, c'est qu'il a un problème viscéral avec la religion et que ce problème est vraiment dans ses tripes.

Bref, il est parfois énervant.

Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre ce qu'est un athée intégriste. Un athée, en soi, ne peut qu'être "intégralement" athée... Du moment qu'il est LAÏQUE, il vit sa vie ! Mais bon...
Mélenchon discutaillait à bâtons rompus en privé, à priori. Bon, il y avait un micro. Et même. Il parlait dans sa sphère privée. Il ne dira jamais une telle chose en public. Comme De Gaulle, qui, bon, disons qu'il avait une certaine conception des Arabes ou des Noirs, et même des "races" en général, ne s'est jamais permis officiellement de dire les choses sous une forme "crue" ou polémique. Au contraire, même. Chez un politique, ce qui compte, c'est ce qui est public. Ce qu'il dit, et ce qu'il fait. Sa pensée profonde et intime, si elle n'interfère pas dans la sphère publique, importe peu.
Après, toi (ou un autre), tu vois Jeanne selon ta propre vision. Mais Jeanne n'est pas dans les Evangiles. C'est une personne historique. On a le droit au blasphème, en France, et on n'aurait pas le droit d'exprimer son opposition philosophique partielle ou totale, envers un personnage historique ? Quand je vois combien Robespierre est traîné dans la boue par beaucoup, alors qu'il est, pour d'autres, un personnage extraordinairement important dans l'Histoire de la France ! Et personne ne crie au scandale ! Peut-être qu'il aurait du prétendre qu'il captait en direct les messages de Saint Pierre ?...
Oui, Jeanne fait partie du mythe fondateur de la Nation de France. Certes. De ce fait, il n'est pas bien venu de parler d'elle en termes "insultants". Merluche l'a fait, mais vraiment, c'est en privé. Malgré le micro. Ce n'est pas une parole officielle. Tout est là. Et on ne peut pas parler de "tromperie", genre il cacherait sa pensée... Mélenchon, on sait parfaitement ce qu'il pense des religions. Voilà... Pas de quoi fouetter un chat, à mon avis.
Hugues soulève même la possibilité (ou pas) d'avoir le droit de "revisionner" l'Histoire officielle. C'est un débat qu'une nation sûre d'elle et forte devrait pouvoir tenir, sans s'effondrer.
Bon, perso, je ne connais pas les super détails de l'histoire de Jeanne d'Arc. Et je comprends parfaitement qu'on la considère comme une Sainte, ou une Sainte ET une patriote, ou juste une Patriote un peu "planante" qui aurait été instrumentalisée, etc...... Va savoir...

[Shoemaker]

C'est un peu du Macron, finalement.

oui ! Macron, il est Christique !

[Hugues]

La réalité c'est quoi ? Des armées anglaises occupaient en partie la France et des armées françaises, avec des soldats en chair et en os, les ont parfois battues. C'est une réalité tout ce qu'il y a de banal. Quel rôle aurait pu y jouer Jeanne ? Commandement ? Non, elle n'avait pas de compétences militaires. Il ne reste que le rôle idéologique, rassembleur, symbolisé par une figure emblématique de la royauté et de la religion. Donc je crois qu'il n'a jamais été question d'exploits, mais de symboles incarnés dans un personnage atypique, capable de les endosser de façon crédible sur le plan idéologique (pour ne pas dire de façon sensationnelle, de la com quoi). C'est un peu du Macron, finalement.

J'y ai pensé en me retenant d'écrire mon mot anglais.

Hugues

[Waddle]

Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre ce qu'est un athée intégriste. Un athée, en soi, ne peut qu'être "intégralement" athée... Du moment qu'il est LAÏQUE, il vit sa vie ! Mais bon...

On parle bien de religieux intégriste. Cela ne veut pas dire que les autres ne sont pas intégralement religieux...

Un athée est quelqu'un qui ne croit pas en l'existence d'une quelconque divinité.
Un athée intégriste (définition personnelle) est quelqu'un qui a la phobie de tout ce qui concerne le religieux. Et JLM me fait souvent penser à cette définition.

Déjà, dans le débat présidentiel, il s'était illustré en s'écriant (du fond des tripes) "Foutez nous la paix avec vos histoires de religion!" . Sans présumer du fond, la forme était pour le moins étonnante.

Mélenchon discutaillait à bâtons rompus en privé, à priori. Bon, il y avait un micro. Et même. Il parlait dans sa sphère privée. Il ne dira jamais une telle chose en public. Comme De Gaulle, qui, bon, disons qu'il avait une certaine conception des Arabes ou des Noirs, et même des "races" en général, ne s'est jamais permis officiellement de dire les choses sous une forme "crue" ou polémique. Au contraire, même. Chez un politique, ce qui compte, c'est ce qui est public. Ce qu'il dit, et ce qu'il fait. Sa pensée profonde et intime, si elle n'interfère pas dans la sphère publique, importe peu.
Après, toi (ou un autre), tu vois Jeanne selon ta propre vision. Mais Jeanne n'est pas dans les Evangiles. C'est une personne historique. On a le droit au blasphème, en France, et on n'aurait pas le droit d'exprimer son opposition philosophique partielle ou totale, envers un personnage historique ? Quand je vois combien Robespierre est traîné dans la boue par beaucoup, alors qu'il est, pour d'autres, un personnage extraordinairement important dans l'Histoire de la France ! Et personne ne crie au scandale ! Peut-être qu'il aurait du prétendre qu'il captait en direct les messages de Saint Pierre ?...
Oui, Jeanne fait partie du mythe fondateur de la Nation de France. Certes. De ce fait, il n'est pas bien venu de parler d'elle en termes "insultants". Merluche l'a fait, mais vraiment, c'est en privé. Malgré le micro. Ce n'est pas une parole officielle. Tout est là. Et on ne peut pas parler de "tromperie", genre il cacherait sa pensée... Mélenchon, on sait parfaitement ce qu'il pense des religions. Voilà... Pas de quoi fouetter un chat, à mon avis.
Hugues soulève même la possibilité (ou pas) d'avoir le droit de "revisionner" l'Histoire officielle. C'est un débat qu'une nation sûre d'elle et forte devrait pouvoir tenir, sans s'effondrer.
Bon, perso, je ne connais pas les super détails de l'histoire de Jeanne d'Arc. Et je comprends parfaitement qu'on la considère comme une Sainte, ou une Sainte ET une patriote, ou juste une Patriote un peu "planante" qui aurait été instrumentalisée, etc...... Va savoir...

Ah mais je n'ai jamais dit qu'on n'avait pas le droit de critiquer ou même blasphémer D'Arc. Je ne la connais que très mal. Mais la manière dont il montre son aversion pour le personnage était pour le moins étonnante.

Mais bon...