Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[Cortese]

Rappel. L'OTAN n'est pas un lien de subornation. En 2003, les Allemands, premier contributeur hors USA, n'on pas participé à la guerre du Golfe II, le retour. C'est un épouvantail qu'agitent les gens hostiles aux Ricains. Ensuite, l'OTAN n'empêche pas les "alliés" en son sein, de se pourrir. Exemple, les Grecs et les Turcs qui sont allés jusqu'aux duels aériens, avec destruction d'aéronefs et mort d'hommes.

Il est un lien fort qui unit des alliés, et garantit que tous les alliés se portent au secours de l'attaqué, quand l'un d'eux est attaqué directement. Ce qui a justifié en 2001 que l'OTAN agisse en Afghanistan (je laisse de côté toutes les théories de false flag et d'inside job). Mais pas ailleurs.

Lors d'opérations de type Kossovo ou Libye, il a été suborné au politique. Il permet de s'organiser et d'avoir des process en commun. Mais c'est tout. Les décisions lors des conseils, ne sont prises qu'à l'unanimité. Ce qui limite beaucoup l'action de cet organisme, et ses dérives possibles.

Les Français y ont un poste très important et stratégique depuis leur retour en 2009, celui du "commandement allié Transformation", "chargé de superviser la transformation des capacités militaires de l'OTAN. Il s'attache à améliorer l'entraînement et les capacités, ainsi qu'à élaborer et à mettre à l'épreuve des doctrines communes aux pays membres de l'OTAN. Il conduit les efforts de l'OTAN en vue de l'interopérabilité entre les armées membres."

Faut arréter avec l'OTAN méchant hou pabo.

C'est l'empire romain quoi, avec ses Sénateurs, Consuls et Empereurs et un tas de petits sous-traitants. C'était super l'Empire Romain, belles routes, aqueducs, administration efficace... mais le reste du monde n'avait qu'une envie : se débarrasser de ce gang de bandits bien organisés.

[Toma]

Je pense que Nicklaus a raison et que Marlaga est logique ... je dois être sérieusement malade

A mon avis tu es au stade où on devrait envisager l'euthanasie. Si tu n'as pas compris que le racisme est un vrai problème en France depuis des lustres et que les bons côtés de l'éducation l'ont fait reculer mais pas disparaître et qu'un parti démagogique comme le FN qui est passé d'une chose et son exact contraire sur le plan économique en 30 ans (ce qui démontre qu'il n'en n'a rien à foutre de l'économie) n'a qu'une seule idée (fixe) : supprimer les barrières du refoulé raciste qui sommeille.

Parce que tu penses qu'économiquement il faut penser comme il y a 30 ans, dans le monde actuel?

Melenchon n'est pas demago en promettant le.tout gratuit (education, transport), la baisse des impots pour tous (sauf hyper riches), l'augmentation des salaires?

Et Macron et son discours creux qui caresse tout le monde dans le sens du poil, c'est pas demago?

[Cortese]

Je pense que Nicklaus a raison et que Marlaga est logique ... je dois être sérieusement malade

A mon avis tu es au stade où on devrait envisager l'euthanasie. Si tu n'as pas compris que le racisme est un vrai problème en France depuis des lustres et que les bons côtés de l'éducation l'ont fait reculer mais pas disparaître et qu'un parti démagogique comme le FN qui est passé d'une chose et son exact contraire sur le plan économique en 30 ans (ce qui démontre qu'il n'en n'a rien à foutre de l'économie) n'a qu'une seule idée (fixe) : supprimer les barrières du refoulé raciste qui sommeille.

Parce que tu penses qu'économiquement il faut penser comme il y a 30 ans, dans le monde actuel?

Pas la peine d'aller loin, Fillon pense comme il y a 30 ans

Melenchon n'est pas demago en promettant le.tout gratuit (education, transport), la baisse des impots pour tous (sauf hyper riches), l'augmentation des salaires?

La France est beaucoup plus riche qu'il y a 30 ans, mais les riches ont capté tout cet enrichissement, alors pourquoi ne pas les faire raquer ?

Et Macron et son discours creux qui caresse tout le monde dans le sens du poil, c'est pas demago?

Macron c'est la politique des puissants. Est-ce que les puissants sont démago ? Non, ils manipulent.

[von Rauffenstein]

Rappel. L'OTAN n'est pas un lien de subornation. En 2003, les Allemands, premier contributeur hors USA, n'on pas participé à la guerre du Golfe II, le retour. C'est un épouvantail qu'agitent les gens hostiles aux Ricains. Ensuite, l'OTAN n'empêche pas les "alliés" en son sein, de se pourrir. Exemple, les Grecs et les Turcs qui sont allés jusqu'aux duels aériens, avec destruction d'aéronefs et mort d'hommes.

Il est un lien fort qui unit des alliés, et garantit que tous les alliés se portent au secours de l'attaqué, quand l'un d'eux est attaqué directement. Ce qui a justifié en 2001 que l'OTAN agisse en Afghanistan (je laisse de côté toutes les théories de false flag et d'inside job). Mais pas ailleurs.

Lors d'opérations de type Kossovo ou Libye, il a été suborné au politique. Il permet de s'organiser et d'avoir des process en commun. Mais c'est tout. Les décisions lors des conseils, ne sont prises qu'à l'unanimité. Ce qui limite beaucoup l'action de cet organisme, et ses dérives possibles.

Les Français y ont un poste très important et stratégique depuis leur retour en 2009, celui du "commandement allié Transformation", "chargé de superviser la transformation des capacités militaires de l'OTAN. Il s'attache à améliorer l'entraînement et les capacités, ainsi qu'à élaborer et à mettre à l'épreuve des doctrines communes aux pays membres de l'OTAN. Il conduit les efforts de l'OTAN en vue de l'interopérabilité entre les armées membres."

Faut arréter avec l'OTAN méchant hou pabo.

C'est l'empire romain quoi, avec ses Sénateurs, Consuls et Empereurs et un tas de petits sous-traitants. C'était super l'Empire Romain, belles routes, aqueducs, administration efficace... mais le reste du monde n'avait qu'une envie : se débarrasser de ce gang de bandits bien organisés.

Autre solution, se soumettre et devenir Romains. Belles routes, aqueducs, administrations efficaces, etc.

[Cortese]

Rappel. L'OTAN n'est pas un lien de subornation. En 2003, les Allemands, premier contributeur hors USA, n'on pas participé à la guerre du Golfe II, le retour. C'est un épouvantail qu'agitent les gens hostiles aux Ricains. Ensuite, l'OTAN n'empêche pas les "alliés" en son sein, de se pourrir. Exemple, les Grecs et les Turcs qui sont allés jusqu'aux duels aériens, avec destruction d'aéronefs et mort d'hommes.

Il est un lien fort qui unit des alliés, et garantit que tous les alliés se portent au secours de l'attaqué, quand l'un d'eux est attaqué directement. Ce qui a justifié en 2001 que l'OTAN agisse en Afghanistan (je laisse de côté toutes les théories de false flag et d'inside job). Mais pas ailleurs.

Lors d'opérations de type Kossovo ou Libye, il a été suborné au politique. Il permet de s'organiser et d'avoir des process en commun. Mais c'est tout. Les décisions lors des conseils, ne sont prises qu'à l'unanimité. Ce qui limite beaucoup l'action de cet organisme, et ses dérives possibles.

Les Français y ont un poste très important et stratégique depuis leur retour en 2009, celui du "commandement allié Transformation", "chargé de superviser la transformation des capacités militaires de l'OTAN. Il s'attache à améliorer l'entraînement et les capacités, ainsi qu'à élaborer et à mettre à l'épreuve des doctrines communes aux pays membres de l'OTAN. Il conduit les efforts de l'OTAN en vue de l'interopérabilité entre les armées membres."

Faut arréter avec l'OTAN méchant hou pabo.

C'est l'empire romain quoi, avec ses Sénateurs, Consuls et Empereurs et un tas de petits sous-traitants. C'était super l'Empire Romain, belles routes, aqueducs, administration efficace... mais le reste du monde n'avait qu'une envie : se débarrasser de ce gang de bandits bien organisés.

Autre solution, se soumettre et devenir Romains. Belles routes, aqueducs, administrations efficaces, etc.

Oui certes, on a vu. 130 ans de belles routes, de ponts, de tunnels. L'Empire il devrait se contenter du ministère des Ponts et Chaussées.

[von Rauffenstein]

Rappel. L'OTAN n'est pas un lien de subornation. En 2003, les Allemands, premier contributeur hors USA, n'on pas participé à la guerre du Golfe II, le retour. C'est un épouvantail qu'agitent les gens hostiles aux Ricains. Ensuite, l'OTAN n'empêche pas les "alliés" en son sein, de se pourrir. Exemple, les Grecs et les Turcs qui sont allés jusqu'aux duels aériens, avec destruction d'aéronefs et mort d'hommes.

Il est un lien fort qui unit des alliés, et garantit que tous les alliés se portent au secours de l'attaqué, quand l'un d'eux est attaqué directement. Ce qui a justifié en 2001 que l'OTAN agisse en Afghanistan (je laisse de côté toutes les théories de false flag et d'inside job). Mais pas ailleurs.

Lors d'opérations de type Kossovo ou Libye, il a été suborné au politique. Il permet de s'organiser et d'avoir des process en commun. Mais c'est tout. Les décisions lors des conseils, ne sont prises qu'à l'unanimité. Ce qui limite beaucoup l'action de cet organisme, et ses dérives possibles.

Les Français y ont un poste très important et stratégique depuis leur retour en 2009, celui du "commandement allié Transformation", "chargé de superviser la transformation des capacités militaires de l'OTAN. Il s'attache à améliorer l'entraînement et les capacités, ainsi qu'à élaborer et à mettre à l'épreuve des doctrines communes aux pays membres de l'OTAN. Il conduit les efforts de l'OTAN en vue de l'interopérabilité entre les armées membres."

Faut arréter avec l'OTAN méchant hou pabo.

C'est l'empire romain quoi, avec ses Sénateurs, Consuls et Empereurs et un tas de petits sous-traitants. C'était super l'Empire Romain, belles routes, aqueducs, administration efficace... mais le reste du monde n'avait qu'une envie : se débarrasser de ce gang de bandits bien organisés.

Autre solution, se soumettre et devenir Romains. Belles routes, aqueducs, administrations efficaces, etc.

Oui certes, on a vu. 130 ans de belles routes, de ponts, de tunnels. L'Empire il devrait se contenter du ministère des Ponts et Chaussées.

Bin quoi, belles routes, beaux tunnels et beaux aqueducs non ?

[Alfa]

Et encore c'est plutôt 2 ou 3 siècles que 130 ans.

[Cortese]

Et encore c'est plutôt 2 ou 3 siècles que 130 ans.

Je parlais pour moi

[Marlaga]

De même, si tu es de gauche, tu as forcément un rejet quasi total du programme de Le Pen ou de Fillon.

Fillon oui, mais Le Pen, vraiment ? Regarde son programme économique, il est très proche de ceux de Mélenchon ou Hamon, l'assistanat de Hamon en moins. Elle veut revenir sur la loi El Khomri, mettre la retraite à 60 ans, maintenir les 35h, augmenter le SMIC,...que des mesures de gauche. La seule différence avec les 2 autres, c'est qu'elle combat clairement l'immigration dont tu te plains au quotidien mais contre lequel tu n'as pas le courage de te lever car ça te ferait trop passer pour un méchant à tes propres yeux. Alors tu subis et tu te plains. Jusqu'au jour où...

[Aym]

La seule différence avec les 2 autres, c'est qu'elle combat clairement l'immigration dont tu te plains au quotidien mais contre lequel tu n'as pas le courage de te lever car ça te ferait trop passer pour un méchant à tes propres yeux. Alors tu subis et tu te plains. Jusqu'au jour où...

Elle ne propose pas les bonnes solutions.
Je suis d'accord avec le constat, pas avec les conclusions.
Tu m'excuseras d'avoir des principes et de les respecter.

[sccc]

Rappel. L'OTAN n'est pas un lien de subornation. En 2003, les Allemands, premier contributeur hors USA, n'on pas participé à la guerre du Golfe II, le retour. C'est un épouvantail qu'agitent les gens hostiles aux Ricains. Ensuite, l'OTAN n'empêche pas les "alliés" en son sein, de se pourrir. Exemple, les Grecs et les Turcs qui sont allés jusqu'aux duels aériens, avec destruction d'aéronefs et mort d'hommes.

Il est un lien fort qui unit des alliés, et garantit que tous les alliés se portent au secours de l'attaqué, quand l'un d'eux est attaqué directement. Ce qui a justifié en 2001 que l'OTAN agisse en Afghanistan (je laisse de côté toutes les théories de false flag et d'inside job). Mais pas ailleurs.

Lors d'opérations de type Kossovo ou Libye, il a été suborné au politique. Il permet de s'organiser et d'avoir des process en commun. Mais c'est tout. Les décisions lors des conseils, ne sont prises qu'à l'unanimité. Ce qui limite beaucoup l'action de cet organisme, et ses dérives possibles.

Les Français y ont un poste très important et stratégique depuis leur retour en 2009, celui du "commandement allié Transformation", "chargé de superviser la transformation des capacités militaires de l'OTAN. Il s'attache à améliorer l'entraînement et les capacités, ainsi qu'à élaborer et à mettre à l'épreuve des doctrines communes aux pays membres de l'OTAN. Il conduit les efforts de l'OTAN en vue de l'interopérabilité entre les armées membres."

Faut arréter avec l'OTAN méchant hou pabo.

Si l'Otan était resté une organisation militaire de défense commune, il n'y aurait rien à redire (mais c'est dur de nos jours de la justifier sans désigner un ennemi à la mesure de sa démesure). Mais l'Otan est devenu au fil des décennies et de manière flagrante depuis ce siècle un outil politique. Outil 100% sous influence des États-Unis qui l'utilisent à leur unique avantage pour maintenir leur suprématie en Europe, contre une puissance "ennemie" (et ont ensuite le culot de prétendre que l'Europe ne s'y investit pas assez, ben voyons).
Et comme désormais plus aucun gouvernement d'Europe n'ose ne fût-ce que mettre en doute les affirmations gratuites des USA même quand elles sont sans aucun fondement(cfr la crise syrienne récente), il n'y a plus de frein à la nocivité de cette organisation.
Alors oui, dans son rôle "moderne", l'Otan c'est hou méchant pas bo. Elle est malfaisante.
Mais parce que nous le voulons bien.

[DCP]

Le problème, ce n'est pas l'OTAN, mais les dirigeants européens qui suivent les directives de Washington.....

[sccc]

Le problème, ce n'est pas l'OTAN, mais les dirigeants européens qui suivent les directives de Washington.....

Mais c'est également un outil qui sert à cela (faire suivre les directives de Washington). Ce n'est pas parce que le secrétaire général de l'Otan est un européen que l'Otan est une organisation européenne. Il suffit que les USA menacent de désinvestir pour que tous les petits chiens-chiens rappliquent. L'Otan est devenue malfaisante parce-que qu'elle est devenue une addiction: je veux m'en passer, j'en deviens malade. Il faudrait une cure de désintoxication. Ça passe par une défense européenne. Mais comme il n'y a jamais eu de consensus à ce sujet en Europe (parce-qu’il n'existe qu'une Europe des affairistes et des marchands), on continue de se droguer à la satisfaction du dealer.

[Marlaga]

La seule différence avec les 2 autres, c'est qu'elle combat clairement l'immigration dont tu te plains au quotidien mais contre lequel tu n'as pas le courage de te lever car ça te ferait trop passer pour un méchant à tes propres yeux. Alors tu subis et tu te plains. Jusqu'au jour où...

Elle ne propose pas les bonnes solutions.
Je suis d'accord avec le constat, pas avec les conclusions.
Tu m'excuseras d'avoir des principes et de les respecter.

Tu es d'accord avec le constat qu'il y a trop d'immigrés mais pas sur la conclusion qu'il en faut moins.

[Toma]

Quand les gens comprendront que la régulation de l'immigration n'est pas du racisme, on aura fait un grand pas en avant.

Tout le monde connait bien le Canada, cette terre ô combien raciste qui réglemente son immigration ...

[Cortese]

Quand les gens comprendront que la régulation de l'immigration n'est pas du racisme, on aura fait un grand pas en avant.

Tout le monde connait bien le Canada, cette terre ô combien raciste qui réglemente son immigration ...

Je ne sais pas si les gens connaissent vraiment le Canada, cet Etat où les immigrés ont mis les autochtones dans des réserves.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... _du_Canada

[sheon]

Le souci, c'est que ces solutions ressemblent à écoper une baignoire au lieu d'éteindre le robinet.
Si on se pose la question "pourquoi ces gens quittent-ils leurs pays d'origine", on avancera peut-être dans la bonne direction. Mais vu que c'est une question de pognon, on préfère éviter...
Quant au racisme supposé du Front National, il ne vient évidemment pas du fait qu'ils parlent d'immigration. Il vient de la façon qu'ils ont de pointer du doigt les étrangers comme cause de tous les problèmes.

[Maschum]

Quand les gens comprendront que la régulation de l'immigration n'est pas du racisme, on aura fait un grand pas en avant.

Tout le monde connait bien le Canada, cette terre ô combien raciste qui réglemente son immigration ...

Lol.

La France.. Le Canada.... Les frontières, les pays limitrophes, etc... C'est pareil pour toi

[von Rauffenstein]

Beaucoup de migrants allemands en ce moment.

[von Rauffenstein]

Rappel. L'OTAN n'est pas un lien de subornation. En 2003, les Allemands, premier contributeur hors USA, n'on pas participé à la guerre du Golfe II, le retour. C'est un épouvantail qu'agitent les gens hostiles aux Ricains. Ensuite, l'OTAN n'empêche pas les "alliés" en son sein, de se pourrir. Exemple, les Grecs et les Turcs qui sont allés jusqu'aux duels aériens, avec destruction d'aéronefs et mort d'hommes.

Il est un lien fort qui unit des alliés, et garantit que tous les alliés se portent au secours de l'attaqué, quand l'un d'eux est attaqué directement. Ce qui a justifié en 2001 que l'OTAN agisse en Afghanistan (je laisse de côté toutes les théories de false flag et d'inside job). Mais pas ailleurs.

Lors d'opérations de type Kossovo ou Libye, il a été suborné au politique. Il permet de s'organiser et d'avoir des process en commun. Mais c'est tout. Les décisions lors des conseils, ne sont prises qu'à l'unanimité. Ce qui limite beaucoup l'action de cet organisme, et ses dérives possibles.

Les Français y ont un poste très important et stratégique depuis leur retour en 2009, celui du "commandement allié Transformation", "chargé de superviser la transformation des capacités militaires de l'OTAN. Il s'attache à améliorer l'entraînement et les capacités, ainsi qu'à élaborer et à mettre à l'épreuve des doctrines communes aux pays membres de l'OTAN. Il conduit les efforts de l'OTAN en vue de l'interopérabilité entre les armées membres."

Faut arréter avec l'OTAN méchant hou pabo.

Si l'Otan était resté une organisation militaire de défense commune, il n'y aurait rien à redire (mais c'est dur de nos jours de la justifier sans désigner un ennemi à la mesure de sa démesure). Mais l'Otan est devenu au fil des décennies et de manière flagrante depuis ce siècle un outil politique. Outil 100% sous influence des États-Unis qui l'utilisent à leur unique avantage pour maintenir leur suprématie en Europe, contre une puissance "ennemie" (et ont ensuite le culot de prétendre que l'Europe ne s'y investit pas assez, ben voyons).
Et comme désormais plus aucun gouvernement d'Europe n'ose ne fût-ce que mettre en doute les affirmations gratuites des USA même quand elles sont sans aucun fondement(cfr la crise syrienne récente), il n'y a plus de frein à la nocivité de cette organisation.
Alors oui, dans son rôle "moderne", l'Otan c'est hou méchant pas bo. Elle est malfaisante.
Mais parce que nous le voulons bien.

Excuse moi, mais c'est du vent. Pur jugement de valeur.

[Aym]

La seule différence avec les 2 autres, c'est qu'elle combat clairement l'immigration dont tu te plains au quotidien mais contre lequel tu n'as pas le courage de te lever car ça te ferait trop passer pour un méchant à tes propres yeux. Alors tu subis et tu te plains. Jusqu'au jour où...

Elle ne propose pas les bonnes solutions.
Je suis d'accord avec le constat, pas avec les conclusions.
Tu m'excuseras d'avoir des principes et de les respecter.

Tu es d'accord avec le constat qu'il y a trop d'immigrés mais pas sur la conclusion qu'il en faut moins.

La conclusion du FN, c'est : empêchons les étrangers de venir chez nous et favorisons les français.
Je ne suis d'accord ni avec la conclusion ni avec les moyens mis en œuvre.
cf. réponse de sheon.

[Cyril]

Nicklaus, félicitations pour ton poste de rédac' chef au Figaro !

[Nicklaus]

[Nicklaus]

souvenirs !

[Sylphus]

Quand les gens comprendront que la régulation de l'immigration n'est pas du racisme, on aura fait un grand pas en avant.

Tout le monde connait bien le Canada, cette terre ô combien raciste qui réglemente son immigration ...

La France est le pays des DDH. Elle DOIT accueillir des dizaines de millions d'immigrés, c'est dans ses gènes qu'on nous dit.

[Marlaga]

La seule différence avec les 2 autres, c'est qu'elle combat clairement l'immigration dont tu te plains au quotidien mais contre lequel tu n'as pas le courage de te lever car ça te ferait trop passer pour un méchant à tes propres yeux. Alors tu subis et tu te plains. Jusqu'au jour où...

Elle ne propose pas les bonnes solutions.
Je suis d'accord avec le constat, pas avec les conclusions.
Tu m'excuseras d'avoir des principes et de les respecter.

Tu es d'accord avec le constat qu'il y a trop d'immigrés mais pas sur la conclusion qu'il en faut moins.

La conclusion du FN, c'est : empêchons les étrangers de venir chez nous et favorisons les français.
Je ne suis d'accord ni avec la conclusion ni avec les moyens mis en œuvre.

Donc ta réponse, c'est : il y en a trop mais laissons en venir plus et favorisons les ?
Ça ne tient toujours pas debout.

[Marlaga]

Le souci, c'est que ces solutions ressemblent à écoper une baignoire au lieu d'éteindre le robinet.
Si on se pose la question "pourquoi ces gens quittent-ils leurs pays d'origine", on avancera peut-être dans la bonne direction. Mais vu que c'est une question de pognon, on préfère éviter...

Le FN est toujours présent sur ces sujets là, en dénonçant l'interventionnisme qui créé des guerres et donc des mouvements de population et il est pour une coopération en faveur des pays pauvres. Mais comme c'est le FN, tu préfères faire la sourde oreille.

Quant au racisme supposé du Front National, il ne vient évidemment pas du fait qu'ils parlent d'immigration. Il vient de la façon qu'ils ont de pointer du doigt les étrangers comme cause de tous les problèmes.

Le FN a tout un tas de sujets et l'Europe est au moins aussi présent comme coupable des maux du pays que l'immigration massive. Il faut tout de même reconnaître que l'immigration massive des 40 dernières années a fait de certains quartiers des coupes-gorges où la loi ne s'applique plus, où l'école est en échec, où l'islamisme et les dealers font la loi...et que c'est un problème majeur dans les sujets de l'Education, la santé et l'emploi. Ceux qui font comme si c'était anecdotique sont les menteurs.

[Aym]

Donc ta réponse, c'est : il y en a trop mais laissons en venir plus et favorisons les ?
Ça ne tient toujours pas debout.

Tu es informaticien, tu devrais savoir que le contraire de "il fait beau", ce n'est pas "il pleut", mais simplement "il ne fait pas beau".

[Waddle]

La seule différence avec les 2 autres, c'est qu'elle combat clairement l'immigration dont tu te plains au quotidien mais contre lequel tu n'as pas le courage de te lever car ça te ferait trop passer pour un méchant à tes propres yeux. Alors tu subis et tu te plains. Jusqu'au jour où...

Elle ne propose pas les bonnes solutions.
Je suis d'accord avec le constat, pas avec les conclusions.
Tu m'excuseras d'avoir des principes et de les respecter.

Tu es d'accord avec le constat qu'il y a trop d'immigrés mais pas sur la conclusion qu'il en faut moins.

La conclusion du FN, c'est : empêchons les étrangers de venir chez nous et favorisons les français.
Je ne suis d'accord ni avec la conclusion ni avec les moyens mis en œuvre.

Donc ta réponse, c'est : il y en a trop mais laissons en venir plus et favorisons les ?
Ça ne tient toujours pas debout.

Ca ne veut rien dire "il y en a trop". Trop par rapport à quoI? Par rapport à quels critères? Quelles mesures?

Il y a eu un problème d'intégration qui continue toujours aujourd'hui. C'est clair. Mais promettre de baisser massivement l'immigration c'est d'une démagogie sans nom.
Quand Le Pen dit qu'elle baissera à 10 000, ça veut dire concrètement que la France ne reçoit plus d'étudiants étrangers, de chercheurs, travailleurs, etc...
C'est juste impossible et ça n'a pas de sens.

Par ailleurs, je crois que beaucoup peuvent entendre sans problème qu'on parle d'immigration et même de réduction. C'est pour ça que beaucoup ont voté NDA ici en 2012 et le feront peut-être dans 10 jours.
Mais stigmatiser les immigrés, leur mettre dessus tous les problèmes du monde, nier l'humain qu'il y a dans chaque homme en les représentant symboliquement comme des virus dont le bus est "d'envahir" la France et de la détruire, c'est juste intolérable pour quelqu'un qui aspire à rassembler une nation.

Elle est donc éliminée à cause de ça.

[Waddle]

Le FN est toujours présent sur ces sujets là, en dénonçant l'interventionnisme qui créé des guerres et donc des mouvements de population et il est pour une coopération en faveur des pays pauvres. Mais comme c'est le FN, tu préfères faire la sourde oreille.

C'est vrai. Sur l'international, le FN a toujours été très juste.

Le FN a tout un tas de sujets et l'Europe est au moins aussi présent comme coupable des maux du pays que l'immigration massive. Il faut tout de même reconnaître que l'immigration massive des 40 dernières années a fait de certains quartiers des coupes-gorges où la loi ne s'applique plus, où l'école est en échec, où l'islamisme et les dealers font la loi...et que c'est un problème majeur dans les sujets de l'Education, la santé et l'emploi. Ceux qui font comme si c'était anecdotique sont les menteurs.

Il y a une différence entre pointer les soucis liés à l'immigration mal contrôlée et à une intégration ratée, et implicitement pointer du doigt les étrangers comme sources de tous les maux et génétiquement dangereux pour la France.

[Sylphus]

Donc ta réponse, c'est : il y en a trop mais laissons en venir plus et favorisons les ?
Ça ne tient toujours pas debout.

Tu es informaticien, tu devrais savoir que le contraire de "il fait beau", ce n'est pas "il pleut", mais simplement "il ne fait pas beau".

Je croyais qu'il était expert-comptable.

[Cortese]

Le FN est toujours présent sur ces sujets là, en dénonçant l'interventionnisme qui créé des guerres et donc des mouvements de population et il est pour une coopération en faveur des pays pauvres. Mais comme c'est le FN, tu préfères faire la sourde oreille.

C'est vrai. Sur l'international, le FN a toujours été très juste.

Le FN a tout un tas de sujets et l'Europe est au moins aussi présent comme coupable des maux du pays que l'immigration massive. Il faut tout de même reconnaître que l'immigration massive des 40 dernières années a fait de certains quartiers des coupes-gorges où la loi ne s'applique plus, où l'école est en échec, où l'islamisme et les dealers font la loi...et que c'est un problème majeur dans les sujets de l'Education, la santé et l'emploi. Ceux qui font comme si c'était anecdotique sont les menteurs.

Il y a une différence entre pointer les soucis liés à l'immigration mal contrôlée et à une intégration ratée, et implicitement pointer du doigt les étrangers comme sources de tous les maux et génétiquement dangereux pour la France.

Tiens tu me fais penser à un Réunionnais très sympa de 68 ans que j'ai rencontré ces jours-ci qui me racontait son premier séjour en France dans les années 60. Il était entré dans une boulangerie en Bretagne pour acheter un pain et on lui a dit qu'on ne servait pas les Noirs. Pour l'intégration, il faut se rappeler qu'on est parti de très très loin.

[Rainier]

Tiens tu me fais penser à un Réunionnais très sympa de 68 ans que j'ai rencontré ces jours-ci qui me racontait son premier séjour en France dans les années 60. Il était entré dans une boulangerie en Bretagne pour acheter un pain et on lui a dit qu'on ne servait pas les Noirs. Pour l'intégration, il faut se rappeler qu'on est parti de très très loin.

Le pas d'amalgame, ça ne marche pas pour les Bretons ?
Tu nous parles d'un cas qui se serait passé il y a plus de 50 ans et qui est raconté par un mec sans doute atteint d'Alzheimer sinon de delirium ...et tu en tires des généralités
Tu deviens vraiment gâteux mon cher Cortese !

[Hugues]

BFMTV / Face à la percée de Mélenchon, Hollande sort de son silence

Le monsieur croit vraiment qu'on accorde la moindre importance à son avis ... ?

Deux choses amusantes...

"Il y a un péril face aux simplifications, face aux falsifications, qui fait que l’on regarde le spectacle du tribun plutôt que le contenu de son texte".

Le monsieur oublie-t-il qu'il fut président sur un discours qui n'était pas en phase avec son texte (le programme).. Et un texte lui même pas en phase avec la politique qu'il mena ?

"Je considère que la politique a besoin de renouvellement".
Mais François Hollande ne transmettra pas officiellement le flambeau à Emmanuel Macron d'ici au 23 avril. "Le président sait qu’appeler à voter pour Macron avant le premier tour pourrait se révéler contre-productif", explique un de ses proches au Monde.

Moi ce qui me fait rire c'est comment ils traduisent renouvellement par Macron.
Parce que ... (bon je sais bien que c'est pas ce qu'il a voulu dire).. pour beaucoup de gens, renouvellement ça signifie surtout une autre politique en dehors de la politique économique unique, la TINA, dont il ne faut surtout pas sortir depuis plus de 30 ans..
Et pas la même politique...


Et puis sinon, pour finir, la nervosité macronnienne est risible.

Le Monde / Mélenchon le « communiste » cristallise les attaques

"Je n'attaque[rai] jamais mes concurrents. Ne les sifflez pas." Qu'il disait.
Mais ça c'était avant.

Hugues

[von Rauffenstein]

Donc ta réponse, c'est : il y en a trop mais laissons en venir plus et favorisons les ?
Ça ne tient toujours pas debout.

Tu es informaticien, tu devrais savoir que le contraire de "il fait beau", ce n'est pas "il pleut", mais simplement "il ne fait pas beau".

Je croyais qu'il était expert-comptable.

Non non. Marlou, c'est Neo.

[Hugues]

Ouh la, c'est la panique...





Hugues

[Hugues]

Hugues

[sheon]

C'est fou
Le pire, c'est quand même Hollande, qui ne disait pas un mot pour soutenir Hamon (ce qui est normal car il est avant toutes choses Président de la République et plus membre d'un quelconque parti politique) mais qui sort de l'ombre pour descendre Mélenchon au cas où il menacerait Macron...

Il vaut mieux en rire, je crois.

[von Rauffenstein]

Nicklaus, félicitations pour ton poste de rédac' chef au Figaro !

Je ne vois pas pourquoi tu dis ça.

C'est à la Une.

Il y' a d'une part une analyse du programme de Mélenchon, et d'autre part, un article sur une gesticulation de l'US Navy.

Voici la Une du jour dans l'Humanité, 12 avril 2017.



On n'y parle même pas en Une de la croisière de l'US Navy vers la Corée du Nord.

PAS DANGER ?

[sheon]

Nicklaus, félicitations pour ton poste de rédac' chef au Figaro !

Je ne vois pas pourquoi tu dis ça.

C'est à la Une.

Il y' a d'une part une analyse du programme de Mélenchon, et d'autre part, un article sur une gesticulation de l'US Navy.

Il faut avouer que la différence de taille des deux titres respectifs est notable. C'est de là que vient la conclusion du tweet.
L'Humanité, de son côté, s'inquiète encore moins des actions de Trump, mais ne met pas un autre "danger" en avant, puisqu'ils encensent plutôt Mélenchon.

[Waddle]

Ouh la, c'est la panique...





Hugues

Pourquoi l'image est scindée en 2?