Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Sylphus]

Cazeneuve confirme une attaque «a carracttere terroriste».

Le gars a voulu entrer au Louvre avec une machette et un sac a dos quand il s'est fait fouillé il a crié Alla Akbar et a poignardé ou tenté de poignardé un militaire qui lui a ensuite tiré dessus. Le gars est gravement blessé.

Sinon en France, tout va bien.

Edit: pas d'explosif trouvé dans son sac

Quand ça se termine bien, il faut éviter de chercher des problèmes. Le site était sécurisé, une personne a tenté d'attaquer un militaire, il s'est pris une balle. Je ne vois pas ce que tu peux reprocher.

[Ghinzani]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

[Cortese]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

Ça doit être un Mexicain alors.

[Ghinzani]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

Ça doit être un Mexicain alors.

http://www.france24.com/fr/20170203-mil ... -agression

converti alors.

[madaxhe]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

Ça doit être un Mexicain alors.

[Ouais_supère]

"Go go machette au Louvre"

[Alfa]

Un boucher Hallal. "Hallal Akbar" aurait-il crié, machette en main.

[Aiello]

Avant c'était une salle de concert à la kalach, maintenant un groupe de militaire à la machette, bientôt on va attaquer une caissière avec un stylo-bille.
Les terroristes manquent de plus en plus d'ambition.

[von Rauffenstein]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

Ça doit être un Mexicain alors.

[Né quelque part]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

Mais non, il a crié : "Ah là ! Y'a d'l'art !"

[Sylphus]

Un Filloniste qui veut détourner les médias.

[Maschum]

Encore un cas isolé criant Allah Akbar, machette au Louvre...

Mais non, il a crié : "Ah là ! Y'a d'l'art !"

Mais oui !

[Sylex]

La folie du risque Nucléaire.

http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ma_1546005

Japon : pic de radiation et trou béant dans les entrailles de Fukushima

La compagnie électrique Tepco dit avoir relevé des taux mortels de plus de 500 sieverts au niveau du réacteur 2 de la centrale nucléaire ravagée par le tsunami du 11 mars 2011.

Japon : pic de radiation et trou béant dans les entrailles de Fukushima
Dans son grand chantier de démantèlement de la centrale de Fukushima-daiichi, Tepco vient de faire des découvertes qui risquent de compliquer sa mission. Jeudi, la compagnie électrique qui gère le site endommagé par le tsunami et l’accident du nucléaire de mars 2011, a dit avoir relevé des taux de radiations records : 530 sieverts par heure dans la partie basse de l’enceinte de confinement du réacteur 2, l’un des plus endommagés sur les six unités du site installé en bordure du Pacifique. Il est possible que ce taux astronomique soit dû au fait qu'une partie du combustible fondu ne soit pas immergé dans les eaux de refroidissement, comme l'avance Miyano Hiroshi, professeur émérite de l’université Hôsei, à la NHK.

Même si, comme l’a précisé Tepco à la presse japonaise, il faut tenir compte d’une marge d’erreur de 30%, le chiffre constaté reste très au-delà du précédent record de 73 sieverts établi en 2012 sur ce même réacteur. Avec de tels niveaux de rayonnement, «inimaginables» selon des experts japonais cités par l’agence Kyodo, la mort est quasi instantanée pour l’être humain.

Selon les recommandations de la Commission internationale de protection radiologique (CIPR), les ouvriers du nucléaire en milieu radioactif ne doivent pas être exposés à des doses efficaces et supérieures à 20 millisieverts (mSv) par an, «moyennées sur des périodes définies de cinq ans», indique la CPIR, soit 100 mSv. On s’est rendu compte qu’au-delà de ce seuil, le risque de leucémie s’accroît significativement.

Un magma très radioactif
Depuis la fin décembre, Tokyo Electric company a percé une petite ouverture dans l’enceinte de confinement du réacteur 2. La compagnie cherche à déterminer quel est l’état du cœur des réacteurs, ce magma extrêmement radioactif constitué de débris et de barres de combustibles qui ont fondu dans les heures qui ont suivi le 11 mars 2011. Selon des calculs de l’Institut international de recherche sur le démantèlement nucléaire, ce corium représenterait une masse globale de 880 tonnes réparties entre les unités 1,2 et 3 de Fukushima. Tepco cherche également à localiser où se situe précisément ce magma.

Fin janvier, elle a donc envoyé une petite caméra fixée sur un bras télescopique de guidage qui doit parcourir une dizaine de mètres. Avant d’expédier un robot d’ici à la fin du mois, la compagnie électrique a ainsi réalisé une petite vidéo (visible ici) qui permet d’apercevoir une petite partie des entrailles de réacteur.

Dans le flot d’images filmées, Tepco a publié des clichés où l’on voit nettement qu’un piédestal en forme de plateforme grillagée est nettement enfoncé sur une surface carrée d’un mètre sur un mètre environ. Ce trou pourrait être causé par la chute de structures, de barres de combustibles fondus. Si cette hypothèse devait se confirmer, ce serait la première fois que Tepco localise le corium au sein de l’un de ses réacteurs.

En début de semaine, la compagnie avait déjà publié des images - difficiles à lire pour des novices - tendant à montrer l’existence de ce combustible fondu. On y voyait des sortes de pâtés noirs éparpillés sur une structure métallique grillagée dans la partie inférieure de l’enceinte de confinement. Cela pourrait indiquer que le carburant a fondu et s’est répandu sur le plancher de cette enceinte.

Robots en rade
Le robot que Tepco prévoit d’envoyer dans les prochains jours dans cette partie de l’unité 2 permettra peut-être d’en apprendre plus. Censé supporter des radiations de l’ordre de 1000 sieverts, l’engin pourra fonctionner environ deux heures si l’on se fie au niveau de 530 sieverts relevés ces derniers jours. Ces derniers mois, deux robots expédiés en mission au sein des réacteurs sont déjà tombés en panne à cause de trop fortes radiations.

Celles-ci risquent de faire ralentir les travaux de démantèlement. Tepco ambitionne de commencer à retirer les combustibles fondus à partir de 2021. Mais elle doit encore finaliser la méthode pour y parvenir. Selon une étude du ministère de l’Economie, du commerce et de l’industrie (Meti) publiée en décembre, le seul démantèlement des réacteurs devrait coûter au minimum 8 trillions de yens (autour de 65,9 milliards d’euros), soit quatre fois ce qui était initialement envisagé. Au final, la facture atteindrait les 177 milliards d’euros pour démanteler, indemniser les riverains et décontaminer l'environnement. Ce retrait des combustibles reste la plus risquée de toutes les opérations de ce grand nettoyage de Fukushima-daiichi, prévu pour durer au moins quarante ans.

[Sylex]

En france, à l'heure où EDF a de graves difficultés financières,

L’inquiétant démantèlement des centrales nucléaires françaises
http://www.rfi.fr/france/20170202-inqui ... francaises

[Kadoc]

C'est pas surtout Areva qui est dans la merde?

[Sylex]

Alarming 'doom spiral' animation reveals just how large the drop in global sea ice levels were in 2016

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... z4XkbDeFWD

[Garion]

C'est clair, le nucléaire est non seulement une énergie risquée, mais surtout incroyablement chère à long terme.
Ok, le renouvelable est intermittent. C'est un fait, mais il existe des solutions, c'est la production de méthane à partir d'électricité excendaire pour l'injecter dans le réseau existant (qui a une grande capacité de stockage par la pression).
Le dernier scénario négawatt propose d'ici 2050 une sortie du nucléaire et du fossile d'ici 2050 tout en respectant les appels de puissance d'ici là. Tout est une question de volonté. Et accessoirement, cela créeraient des centaines de millier d'emplois.

[Sylex]

C'est clair, le nucléaire est non seulement une énergie risquée, mais surtout incroyablement chère à long terme.
Ok, le renouvelable est intermittent. C'est un fait, mais il existe des solutions, c'est la production de méthane à partir d'électricité excendaire pour l'injecter dans le réseau existant (qui a une grande capacité de stockage par la pression).
Le dernier scénario négawatt propose d'ici 2050 une sortie du nucléaire et du fossile d'ici 2050 tout en respectant les appels de puissance d'ici là. Tout est une question de volonté. Et accessoirement, cela créeraient des centaines de millier d'emplois.

[Feyd]

C'est clair, le nucléaire est non seulement une énergie risquée, mais surtout incroyablement chère à long terme.
Ok, le renouvelable est intermittent. C'est un fait, mais il existe des solutions, c'est la production de méthane à partir d'électricité excendaire pour l'injecter dans le réseau existant (qui a une grande capacité de stockage par la pression).
Le dernier scénario négawatt propose d'ici 2050 une sortie du nucléaire et du fossile d'ici 2050 tout en respectant les appels de puissance d'ici là. Tout est une question de volonté. Et accessoirement, cela créeraient des centaines de millier d'emplois.

De lobby surtout. Les entreprises du nucléaires sont comme celles du pétrole. Ils est hors de question pour elle d'abandonner l'uranium pour qu'elles puissent engranger des milliards.

[Sylphus]

Et accessoirement, cela créeraient des centaines de millier d'emplois.

Une étude plus précise de cette argument qui ressort régulièrement mais qui n'a jamais été démontré économiquement parlant ?

[Garion]

Et accessoirement, cela créeraient des centaines de millier d'emplois.

Une étude plus précise de cette argument qui ressort régulièrement mais qui n'a jamais été démontré économiquement parlant ?

Pas plus démontré qu'aucun autre programme ou mesure politique. Je ne connais personne qui a réussi à "démontrer" qu'il allait créer de l'emploi. Il y a juste des prévisions.
Mais ces chiffres viennent d'économistes qui ont travaillé sur le scénarios.
Ce scénario ne vient pas uniquement de techniciens, mais aussi de sociologues et d'économistes. Dont, entre autres, Philippe Quirion qui est directeur de recherche au CIRED (qui est un des labos du CNRS).
SI tu veux te taper le papier, il est là : http://faere.fr/pub/WorkingPapers/Perri ... 016.09.pdf

[Ghinzani]

C'est clair, le nucléaire est non seulement une énergie risquée, mais surtout incroyablement chère à long terme.
Ok, le renouvelable est intermittent. C'est un fait, mais il existe des solutions, c'est la production de méthane à partir d'électricité excendaire pour l'injecter dans le réseau existant (qui a une grande capacité de stockage par la pression).
Le dernier scénario négawatt propose d'ici 2050 une sortie du nucléaire et du fossile d'ici 2050 tout en respectant les appels de puissance d'ici là. Tout est une question de volonté. Et accessoirement, cela créeraient des centaines de millier d'emplois.

Quelle est donc pour toi la forme de production d'électricité qui n'occasionne ni surcoût ni augmentation du CO2 permettant de remplacer le nucléaire en tenant compte de la réelle demande? ( et quel est l'âge du capitaine qui est ans son bain avec un robinet qui coule, tant que tu y es ?)

[Sylex]

C'est sans aucun doute vain de répondre à un âne, mais peu importe:

[Feyd]

Explosion à la centrale de Flamanville.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... nville.php

http://www.ouest-france.fr/normandie/fl ... es-4790646

[Garion]

Quelle est donc pour toi la forme de production d'électricité qui n'occasionne ni surcoût ni augmentation du CO2 permettant de remplacer le nucléaire en tenant compte de la réelle demande?

Aucune en particulier, cela doit être un ensemble :
- Sobriété : réduction de la demande (isolation des bâtiments, règlementation automobile, etc...)
- Efficacité : Equipements à haut rendement.
- Renouvelable : Biomasse solide, biomasse liquide, éolien, solaire photovoltaïque et thermique,...

Va sur le site
https://negawatt.org/

Tout y est expliqué. Et ils ont réalisé les calculs de façon horaire jusqu'en 2050 pour s'assurer que la production corresponde à la demande.

[Alfa]

Eh oui parce que faire face a la demande actuelle c'est une chose mais faut prévoir demain aussi.
Quand il y au 3 milliards de personnes supplémentaire, a moins d'avoir 3 milliards de nord coréen supplémentaire, y a du boulot en perspective.

[Shoemaker]

Je viens d'apprendre que Inna Shevshenko, la gourou du mouvement Femen (qui a fermé ses portes, je crois), a donné des cours à Science-Po Paris, un des temples qui forment les futurs dirigeants et autres décideurs de la France.
Je suis consterné. Pas d'autre mot.

[rozz]

Je viens d'apprendre que Inna Shevshenko, la gourou du mouvement Femen (qui a fermé ses portes, je crois), a donné des cours à Science-Po Paris, un des temples qui forment les futurs dirigeants et autres décideurs de la France.
Je suis consterné. Pas d'autre mot.

oh tu sais, Copé a aussi donné des cours à SP....!

[Toma]

Explosion à la centrale de Flamanville.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... nville.php

http://www.ouest-france.fr/normandie/fl ... es-4790646

Il s'agit d'un départ de feu dans un local technique hors du périmètre de la zone nucleaire.

On est loin d'une expmosion dans une centrale ... mais c'est plus vendeur.

[Sylphus]

Eh oui parce que faire face a la demande actuelle c'est une chose mais faut prévoir demain aussi.
Quand il y au 3 milliards de personnes supplémentaire, a moins d'avoir 3 milliards de nord coréen supplémentaire, y a du boulot en perspective.

Le premier des boulots est de régulier la population mondiale. Je ne cesse de le dire. Ce devrait être l'objectif de tout gouvernement car on résout ainsi tous les problèmes majeurs (chômage, insécurité, paupérisation, environnement, énergie, conflits géopolitiques etc.)
On ne soigne pas un arbre malade en taillant les branches mais en s'attaquant aux racines.

Il ne sert strictement à rien de faire des bâtiments économes en énergie (ce qui n'est pas le cas dans les faits) puisqu'en volume l'explosion est gigantesque.

[Garion]

Le premier des boulots est de régulier la population mondiale. Je ne cesse de le dire. Ce devrait être l'objectif de tout gouvernement car on résout ainsi tous les problèmes majeurs (chômage, insécurité, paupérisation, environnement, énergie, conflits géopolitiques etc.)

Je ne vois pas en quoi l'augmentation de la population est un problème en dehors de l'impact environnemental.
En terme de chomage par exemple, un système avec 1 million de personnes ou 1 millard de personnes, ça ne change rien. La demande augmente autant que la population. Il faut donc plus d'emploi pour produire plus.
Idem pour le reste, sauf l'impact environnemental.
En ce qui concerne l'impact environnemental, il faudrait faire en effet quelque chose. Ce n'est pas une nouveauté, mais cela crée le problème du financement des retraites et de l'age de départ à la retraite.
Les choses ne sont jamais simple, surtout qu'avec les progrés de la médecine, on peut vivre très très longtemps sans pouvoir pour autant travailler aussi longtemps.

Il ne sert strictement à rien de faire des bâtiments économes en énergie (ce qui n'est pas le cas dans les faits) puisqu'en volume l'explosion est gigantesque.

Le scénario négawatt tient compte de l'augmentation de population, tu n'as pas du lire les liens que j'ai donné.

[Maschum]

Le premier des boulots est de régulier la population mondiale. Je ne cesse de le dire. Ce devrait être l'objectif de tout gouvernement car on résout ainsi tous les problèmes majeurs (chômage, insécurité, paupérisation, environnement, énergie, conflits géopolitiques etc.)

Je ne vois pas en quoi l'augmentation de la population est un problème en dehors de l'impact environnemental.
En terme de chomage par exemple, un système avec 1 million de personnes ou 1 millard de personnes, ça ne change rien. La demande

En pourcentage en effet, si je suis ton raisonnement , mais en nombre de gens sur le carreau c'est pas pareil....

Faut trouver à réduire ce nombre de personne au chom'.

[Garion]

En pourcentage en effet, si je suis ton raisonnement , mais en nombre de gens sur le carreau c'est pas pareil....
Faut trouver à réduire ce nombre de personne au chom'.

Si le pourcentage de gens de gens au chômage est stable et que la population augmente, il y a plus de gens au chômage, mais il y a aussi plus de gens au travail.
Le nombre absolu ne me semble pas le plus important, sinon, on pourrait dire que tant qu'il existe une seule personne au chômage c'est un problème, et finalement, le jour où cette personne trouve du travail, le taux devient aussi zéro.

[Alfa]

Eh oui parce que faire face a la demande actuelle c'est une chose mais faut prévoir demain aussi.
Quand il y au 3 milliards de personnes supplémentaire, a moins d'avoir 3 milliards de nord coréen supplémentaire, y a du boulot en perspective.

Le premier des boulots est de régulier la population mondiale. Je ne cesse de le dire. Ce devrait être l'objectif de tout gouvernement car on résout ainsi tous les problèmes majeurs (chômage, insécurité, paupérisation, environnement, énergie, conflits géopolitiques etc.)
On ne soigne pas un arbre malade en taillant les branches mais en s'attaquant aux racines.

Il ne sert strictement à rien de faire des bâtiments économes en énergie (ce qui n'est pas le cas dans les faits) puisqu'en volume l'explosion est gigantesque.

Bien sur que la surpopulation est un problème insurmontable arrivé un moment, mais bon c'est comme ca, on essayera de faire vivre tant qu'on peut un maximum de gens le plus longtemps possible, gagner du temps par diverses solutions, mais un jour la population s'autorégulera d'elle meme par manque de ressources exploitables.

Probablement qu'il y aura en dernier ressort des tentatives gouvernementales de régulation, mais je vois mal autre chose qu'une régulation involontaire genre guerres, famines, appauvrissements, maladies, catastrophes ou simplement refus de procréation par peur du futur etc...

Et cela peut se répéter en plusieurs fois, pas forcement une fin du monde avec 20% de survivant.

[Shoemaker]

Tout le monde sous terre, dans des super mégapoles, et dehors, on cultive la terre à donf. Asimov a tout prévu.

[sccc]

En pourcentage en effet, si je suis ton raisonnement , mais en nombre de gens sur le carreau c'est pas pareil....
Faut trouver à réduire ce nombre de personne au chom'.

Si le pourcentage de gens de gens au chômage est stable et que la population augmente, il y a plus de gens au chômage, mais il y a aussi plus de gens au travail.
Le nombre absolu ne me semble pas le plus important, sinon, on pourrait dire que tant qu'il existe une seule personne au chômage c'est un problème, et finalement, le jour où cette personne trouve du travail, le taux devient aussi zéro.

Ce n'est pas chez nous que la population augmente le plus (sans l'immigration se serait plutôt le contraire). C'est dans les pays pauvres. Et ceux-là veulent logiquement une part du gâteau.
Or le gâteau ne fait pas partie de la théorie de l'expansion de l'univers.

[Sylphus]

Le premier des boulots est de régulier la population mondiale. Je ne cesse de le dire. Ce devrait être l'objectif de tout gouvernement car on résout ainsi tous les problèmes majeurs (chômage, insécurité, paupérisation, environnement, énergie, conflits géopolitiques etc.)

Je ne vois pas en quoi l'augmentation de la population est un problème en dehors de l'impact environnemental.
En terme de chomage par exemple, un système avec 1 million de personnes ou 1 millard de personnes, ça ne change rien. La demande augmente autant que la population. Il faut donc plus d'emploi pour produire plus.
Idem pour le reste, sauf l'impact environnemental.
En ce qui concerne l'impact environnemental, il faudrait faire en effet quelque chose. Ce n'est pas une nouveauté, mais cela crée le problème du financement des retraites et de l'age de départ à la retraite.
Les choses ne sont jamais simple, surtout qu'avec les progrés de la médecine, on peut vivre très très longtemps sans pouvoir pour autant travailler aussi longtemps.

Cela devient usant...

"Il faut donc plus d'emploi pour produire plus"

N'as-tu donc pas lu ce que j'ai expliqué ? On n'arrive plus à créer des emplois parce que la création d'emplois n'est pas extensible à l'infini. Ca fait 30 ans qu'on est obligé de créer des emplois bidons financés quasi exclusivement par de la dette pour essayer de maintenir un système fondé sur la croissance perpétuelle qui n'a jamais fonctionné et qui ne fonctionnera jamais. Et en plus dans le même temps l'Etat se désengage peu à peu : de moins en moins de fonctionnaires pour une population de plus en plus grande.

Je ne sais pas quels sont tes objectifs mais les miens sont très clairs : zéro chômage, zéro insécurité, zéro pollution, zéro déchets, zéro gaspillage. Pour atteindre ces objectifs, la population doit diminuer. Il n'y a pas d'autres solutions.

Si le pourcentage de gens de gens au chômage est stable et que la population augmente, il y a plus de gens au chômage, mais il y a aussi plus de gens au travail.
Le nombre absolu ne me semble pas le plus important, sinon, on pourrait dire que tant qu'il existe une seule personne au chômage c'est un problème, et finalement, le jour où cette personne trouve du travail, le taux devient aussi zéro.

Mais c'est bien l'objectif enfin !!!!

[Dervi]

Allez, plus ou moins dans le sujet, les chaînes Heu?reka et Le réveilleur parlent de Croissance, PIB et impact sur l'environnement.

[Shoemaker]

Jean Claude Juncker ne se présente pas pour un 2eme mandat Européen. Il est pessimiste quant à l'avenir de l'UE. On ne le regrettera pas, et ses propos sont encourageants. Le gars est torve, mais bon, ne boudons pas notre plaisir.

[Aym]

N'as-tu donc pas lu ce que j'ai expliqué ?

Je n'explique rien, je donne mon avis.

Guignol

[Sylex]