F1 Express > Forums

de **sheon** le 13 Sep 2016, 13:18

Vu qu'il ne parle que de Senna et de Schumacher, j'imagine qu'il veut dire "le meilleur de ces 30 dernières années".
C'est sûr qu'entre les trois, celui qui a le tableau de chasse le plus fourni est Prost, mais bon...

de **Ghinzani** le 06 Oct 2016, 16:14

Sauber serait motorisé par Honda en 2018.

de **Rainier** le 06 Oct 2016, 16:57

sheon a écrit:Vu qu'il ne parle que de Senna et de Schumacher, j'imagine qu'il veut dire "le meilleur de ces 30 dernières années".
C'est sûr qu'entre les trois, celui qui a le tableau de chasse le plus fourni est Prost, mais bon...

Non entre les trois c'est Schumacher qui a le plus gros tableau de chasse (championnats, victoires, points), mais bon ...

Ecclestone a raison

de **sheon** le 06 Oct 2016, 17:00

Ce n'est pas ce que j'appelle un tableau de chasse mais un tableau de statistiques, à la rigueur. :wink:

Prost a épinglé, à voiture égale : Rosberg, Lauda, Senna, Mansell. C'est ce que je voulais dire.
Senna a battu... Prost. Schumacher, bah... Irvine et Barrichello.

de **Sylphus** le 06 Oct 2016, 17:42

Prost avait Balestre pour l'aider à gagner des titres, on ne pouvait rêver mieux dans les années 80.

de **Feyd** le 06 Oct 2016, 18:41

Partout où il est passé, il a laissé de grands souvenirs aux ingénieurs. Tous louaient sa capacité quasi scientifique à régler sa voiture et gérer ses courses. Mais également sa façon de gérer et d'économiser son matériel. Il ne violentait jamais sa machine et sa façon de conduire en était la preuve. Il le disait : sur-conduire c'est spectaculaire mais c'était solliciter plus que de raison tous les composants d'un véhicule extrêmement fragile. Et il n'y a pas que les ingénieurs qui tenaient en très haute estime Prost mais également les mécanos qui devaient le remercier souvent de ne pas leur faire faire des heures supplémentaires à réparer la voiture. Car Prost a très peu froissé de tole. Et ça c'est quelque chose de grand (par rapport à Senna il n'y a pas photo, magic mais bourrin).

de **Marlaga** le 06 Oct 2016, 20:49

Sylphus a écrit:Prost avait Balestre pour l'aider à gagner des titres, on ne pouvait rêver mieux dans les années 80.

Ouais, c'est sûr que Prost doit tout à Balestre. Sans la disqualification de Senna à Suzuka 1989 et le refus de changer le côté de la pole en 1990, Prost n'aurait jamais été champion du monde en 1985, 1986 et 1993. saoul:

de **Sylphus** le 06 Oct 2016, 21:43

Marlaga a écrit:
Sylphus a écrit:Prost avait Balestre pour l'aider à gagner des titres, on ne pouvait rêver mieux dans les années 80.

Ouais, c'est sûr que Prost doit tout à Balestre. Sans la disqualification de Senna à Suzuka 1989 et le refus de changer le côté de la pole en 1990, Prost n'aurait jamais été champion du monde en 1985, 1986 et 1993.

C'est certain.

de **Feyd** le 06 Oct 2016, 23:00

On peut dire aussi que Balestre a fait preuve d'une grande mansuétude en 1990 après l'incident de Suzuka. Le caractère volontaire de l'accrochage de Senna sur Prost aurait mérité une exclusion de toute la saison et donc de la perte du titre. #euh

de **Orion** le 07 Oct 2016, 10:48

Ghinzani a écrit:Sauber serait motorisé par Honda en 2018.

Et l'annonce aujourd'hui d'un moteur Ferrari 2016 pour 2017 fait maintenant sens avec ton information.

de **DCP** le 07 Oct 2016, 11:06

Orion a écrit:
Ghinzani a écrit:Sauber serait motorisé par Honda en 2018.

Et l'annonce aujourd'hui d'un moteur Ferrari 2016 pour 2017 fait maintenant sens avec ton information.

Super, un vieux moteur pour l'an prochain, encore une année à truster les fonds de grille très probablement.... :cry:

de **sheon** le 07 Oct 2016, 11:30

Problèmes financiers ?

de **Stéphane** le 07 Oct 2016, 11:50

La vraie excuse, c'est qu'ils ont peur que le boulot qu'ils ont déjà fait sur la voiture 2017 soit ruiné si le PU Ferrari 2017 diffère trop du 2016. :gratte:

de **Marlaga** le 07 Oct 2016, 12:38

Stéphane a écrit:La vraie excuse, c'est qu'ils ont peur que le boulot qu'ils ont déjà fait sur la voiture 2017 soit ruiné si le PU Ferrari 2017 diffère trop du 2016.

Je pense que Ferrari n'a pas très envie de dévoiler les secrets de leur dernier moteur à Honda, comme Mercedes avait été très méfiant quand McLaren avait fait sa dernière saison avec eux avant de passer chez Honda. Donc Ferrari a du proposer un moteur moins cher à Sauber et ça facilitera la transition.

de **Orion** le 08 Oct 2016, 12:07

Vidéo de Lewis après avoir quitter une salle Mercedes en pleine conférence de presse aujourd'hui:

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 12:15

Je crois qu'il prend très mal le fait de perdre le titre cette année. :mouarf:

de **Ouais_supère** le 08 Oct 2016, 13:04

Ben oui, ça prouve qu'il s'en fout pas, justement, c'est plutôt bon signe.

Je comprends qu'il ait pas spécialement la tête à toutes ces conneries "corporate " alors qu'il a du pain sur la planche, plus que jamais.

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 13:10

En même temps, ça lui prend quoi, une heure sur le week-end ?

Mais bon, au moins on passe le temps.

de **Alfa** le 08 Oct 2016, 14:13

Feyd a écrit:On peut dire aussi que Balestre a fait preuve d'une grande mansuétude en 1990 après l'incident de Suzuka. Le caractère volontaire de l'accrochage de Senna sur Prost aurait mérité une exclusion de toute la saison et donc de la perte du titre.

Imagine un accrochage comme ca aujourd'hui

A moins de mettre Verstappen a la place de Senna c'est exclusion genre Schumacher en 1997.

de **Feyd** le 08 Oct 2016, 14:35

L'exclusion de Schumacher en 1997 est une bouffonnerie. On l'enlève du championnat mais on ne lui sucre aucune de ses victoires. Fumisterie. Mais fallait pas trop embêter Ferrari qui remontait la pente et dont "tout le monde" attendait qu'elle soit championne du monde le plus tôt possible vu que c'est plus vendeur le cheval cabré que Mclaren ou Williams.

de **Cortese** le 08 Oct 2016, 15:04

Feyd a écrit:L'exclusion de Schumacher en 1997 est une bouffonnerie. On l'enlève du championnat mais on ne lui sucre aucune de ses victoires. Fumisterie. Mais fallait pas trop embêter Ferrari qui remontait la pente et dont "tout le monde" attendait qu'elle soit championne du monde le plus tôt possible vu que c'est plus vendeur le cheval cabré que Mclaren ou Williams.

Oui mais c'est aussi parce que ça enfreindrait une règle de droit des pays civilisés qui veut qu'une peine ne soit jamais rétro active (la seule exception concerne les crimes contre l'Humanité, je crois). Ses victoires antérieures étant parfaitement légales il aurait été impossible de les lui retirer. Et puis de toute façon c'est Villeneuve qui était en tort.

de **Feyd** le 08 Oct 2016, 15:43

Ca n'a pas gêné beaucoup de monde de voir Armstrong se faire sucrer tous ces TDF a posteriori. Comme quoi, l'évolution a du bon.

Après, je dois avouer que la morale était de toute façon sauve que Schumacher reste sur le carreau ce jour là. C'était bien le plus important.

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 16:10

Armstrong a avouer être dopé pour tous ces tours, pas juste la dernière étape du dernier, pour rester dans l'analogie.

de **iceman46** le 08 Oct 2016, 16:49

Cortese a écrit:
Feyd a écrit:L'exclusion de Schumacher en 1997 est une bouffonnerie. On l'enlève du championnat mais on ne lui sucre aucune de ses victoires. Fumisterie. Mais fallait pas trop embêter Ferrari qui remontait la pente et dont "tout le monde" attendait qu'elle soit championne du monde le plus tôt possible vu que c'est plus vendeur le cheval cabré que Mclaren ou Williams.

Oui mais c'est aussi parce que ça enfreindrait une règle de droit des pays civilisés qui veut qu'une peine ne soit jamais rétro active (la seule exception concerne les crimes contre l'Humanité, je crois). Ses victoires antérieures étant parfaitement légales il aurait été impossible de les lui retirer. Et puis de toute façon c'est Villeneuve qui était en tort.

de **Cortese** le 08 Oct 2016, 17:00

iceman46 a écrit:
Cortese a écrit:
Feyd a écrit:L'exclusion de Schumacher en 1997 est une bouffonnerie. On l'enlève du championnat mais on ne lui sucre aucune de ses victoires. Fumisterie. Mais fallait pas trop embêter Ferrari qui remontait la pente et dont "tout le monde" attendait qu'elle soit championne du monde le plus tôt possible vu que c'est plus vendeur le cheval cabré que Mclaren ou Williams.

Oui mais c'est aussi parce que ça enfreindrait une règle de droit des pays civilisés qui veut qu'une peine ne soit jamais rétro active (la seule exception concerne les crimes contre l'Humanité, je crois). Ses victoires antérieures étant parfaitement légales il aurait été impossible de les lui retirer. Et puis de toute façon c'est Villeneuve qui était en tort.

Essplique, qu'on rigole avec toi.

de **iceman46** le 08 Oct 2016, 17:49

Cortese a écrit:
iceman46 a écrit:
Cortese a écrit:
Feyd a écrit:L'exclusion de Schumacher en 1997 est une bouffonnerie. On l'enlève du championnat mais on ne lui sucre aucune de ses victoires. Fumisterie. Mais fallait pas trop embêter Ferrari qui remontait la pente et dont "tout le monde" attendait qu'elle soit championne du monde le plus tôt possible vu que c'est plus vendeur le cheval cabré que Mclaren ou Williams.

Oui mais c'est aussi parce que ça enfreindrait une règle de droit des pays civilisés qui veut qu'une peine ne soit jamais rétro active (la seule exception concerne les crimes contre l'Humanité, je crois). Ses victoires antérieures étant parfaitement légales il aurait été impossible de les lui retirer. Et puis de toute façon c'est Villeneuve qui était en tort.

Essplique, qu'on rigole avec toi.

la phrase explique tout,c'est risible de dire que ses victoires etaient toutes legales....

de **heow** le 08 Oct 2016, 18:28

Donne-nous un exemple de victoire illégale en 97, puisqu'on par le de 97 là.

de **Ouais_supère** le 08 Oct 2016, 18:44

heow a écrit:Donne-nous un exemple de victoire illégale en 97, puisqu'on par le de 97 là.

Facile.

Schumacher a survolé les courses sous la pluie, alors que le règlement oblige une monoplace à avoir ses quatre roues sur le bitume.

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 18:45

Y en a pas eu trop, ça ira vite.

de **Feyd** le 08 Oct 2016, 18:45

Stéphane a écrit:Armstrong a avouer être dopé pour tous ces tours, pas juste la dernière étape du dernier, pour rester dans l'analogie.

Le tour 1996 gagné par Bjarn Riis alors qu'il a avoué bien plus tard qu'il était dopé est finalement resté à ce dernier. Donc bon...

de **Sylphus** le 08 Oct 2016, 19:32

Feyd a écrit:
Stéphane a écrit:Armstrong a avouer être dopé pour tous ces tours, pas juste la dernière étape du dernier, pour rester dans l'analogie.

Le tour 1996 gagné par Bjarn Riis alors qu'il a avoué bien plus tard qu'il était dopé est finalement resté à ce dernier. Donc bon...

Il avait pas besoin d'avouer, il suffisait de voir les images.

Sinon Schumacher méritait le titre en 97 sur l'ensemble de la saison mais il a eu deux malchances, à Silverstone et au Luxembourg.

de **Feyd** le 08 Oct 2016, 19:49

Comme Indurain quoi. A son époque il avait tout dynamité. Mais silence radio.

de **iceman46** le 08 Oct 2016, 20:16

heow a écrit:Donne-nous un exemple de victoire illégale en 97, puisqu'on par le de 97 là.

japon:
23e: Irvine mène devant M.Schumacher (8.8s), Villeneuve (9.4s), Frentzen (14.3s), Hakkinen (17.5s) et Alesi (18.3s).

24e: Irvine perd 5 secondes sur ce tour et semble en difficultés.

25e: C'est en fait une stratégie de Ferrari puisque dès que M.Schumacher passe Irvine à la fin des "S", Irvine remet les gaz et reste devant Villeneuve.

26e: M.Schumacher se retrouve donc en tête avec 4 secondes d'avances sur le duo Irvine-Villeneuve. Berger qui était 7e s'arrête une deuxième fois aux stands et repart 11e.

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 20:20

Ils ont surtout retourné Villeneuve à son propre jeu ce jour-là (faut dire, essayer de faire gagner Irvine devant MS, c'était voué à l'échec). Rien d'illégal ici.

Suivante.

de **iceman46** le 08 Oct 2016, 20:26

Stéphane a écrit:Ils ont surtout retourné Villeneuve à son propre jeu ce jour-là (faut dire, essayer de faire gagner Irvine devant MS, c'était voué à l'échec). Rien d'illégal ici.

Suivante.

donc tricher est legal donc plus la peine de discuter.

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 20:30

Sauf qu'il n'y a pas triche, ici.

de **iceman46** le 08 Oct 2016, 20:41

Stéphane a écrit:Sauf qu'il n'y a pas triche, ici.

c'est bien ce que je disais bonne soirée........

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 20:49

ok, bye

de **Feyd** le 08 Oct 2016, 20:54

Après faut reconnaître que la saison de Vilo est vraiment pas mémorable alors qu'il disposait de la meilleure voiture et de loin. Si on invertissait Schumi et Vilo, l'allemand gagnait le championnat haut la main.

Frank Williams n'a pas été tendre envers le canadien d'ailleurs, jugeant qu'il s'était compliqué la vie tout seul. Et il avait raison.

de **Stéphane** le 08 Oct 2016, 20:59

C'est Patrick Head, qui a dit ça.

SInon, une stat qui m'épate toujours 20 ans (ouch) après, on a pas eu Villeneuve et Schum sur un même podium de la saison.

Sinon, invertir, c'est un nouveau verbe ?? :rouleau:

de **Ouais_supère** le 08 Oct 2016, 21:13

Stéphane a écrit:C'est Patrick Head, qui a dit ça.

J'ai la pression, tout le monde répète ce truc que j'ai lu je ne sais où il y a des années, maintenant.