La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 23 Avr 2016, 15:56

Hugues a écrit:
Silverwitch a écrit:Les focales ont été raccourcies ! Par extension, cela pose un problème: le cinéma américain a tendance à fermer un peu plus le diaph que d'autres cinématographies. Résultat avec des focales courtes, ça donne une image un peu dure, à la netteté malheureuse.


On dirait que c'est lié à l’exiguïté des décors... Plutôt une contrainte qu'un choix artistique non ? (Même si je sais bien que ça (peut) se confond(re) )


C'est clairement un choix artistique. Il suffit de regarder une bonne partie des plans en extérieur dans la bande annonce, notamment un plan très surprenant avec Stewart et Eisenberg à 78s ou les premiers plans avec Steve Carell, comme la présence de plusieurs plans filmés en contre-plongée pour renforcer l'effet.

Hugues a écrit:D'un côté, ça ressemble parfois (à moins que mes souvenirs me trompent) à certains plans d'Avé César ... La question demeure, même choix technique (je crois) de focale courte (je crois j'ai dit), pour une question de décor [lieux exigus Hollywoodiens] ou de style (la même ambiance à rendre) ?


Oui, ça ne m'étonne pas. Le plus remarquable reste la photographie du film, même si je n'aime pas certains mouvements de caméra et l'aspect parfois hyper net (transition entre le premier plan et l'arrière plan comme une découpe au laser), la variété et la richesse des couleurs, le travail dans les basses lumières, les ambiances très différentes tout en préservant une unité, l'équilibre entre le premier plan et le décor. Tout ça force l'admiration. Un peu trop éclairé à ton goût ?
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 23 Avr 2016, 16:09

Ou un aspect pratique. Focale courte + diaphragme fermé = très grande profondeur de champ "optiquement" nette.

Le fameux effet de flou d'arrière (et d'avant plan) se gagne de deux façons. Focales longues et diaphragme ouvert. Plus la focale est longue, plus la "fourchette" de netteté est courte.

De plus. Avec les capteurs numériques, et leur finesse de résolution plus grande, et qui remplacent la pelloche traditionnelle, les transitions entre "flou" et "net" sont plus brutales qu'avec les films traditionnels. Il n'y a plus cette zone douce de transition, quand on commence à entrer dans le "mou", qui était due au grain de la pellicule.

Pour pallier ce souci, de ne pas être dans le "mou" et le "flou", pour "pas se faire chier", on peut choisir des focales donc courtes, qui ont une "fourchette" de netteté beaucoup plus longue à mise au point égale sur un sujet, à cadrage égal. Et en plus si on "ferme" le diaphragme, on agrandit cette profondeur "nette" (qui est en fait une illusion optique). Et pallier le problème de l'acteur qui sort du "champ de netteté" et du gars au follow focus qui doit suivre avec son gros bouton, marqué au gaffer en général sur les plans de netteté que le script lui donne. D'autant plus que le moindre défaut de follow focus se voit plus en HD, 2K ou 4 K qu'en résolution ciné traditionnel (celle du DVD, en équivalent pixel, autour de 720x480, alors que le simple HD, c'est déjà... 1920x1080...).

C'est toute la façon de filmer qui est ainsi bouleversée, avec l'apparition du cinéma haute résolution. La douceur tradtitionnelle des images en "super 35", du cinéma sur pellicule, disparait.

Enfin. Rajoutons que "pour suivre" cette évolution technique, du ciné haute résolution, les optiques doivent suivre et être à la hauteur de la finesse de la résolution du capteur. Sont donc de plus en plus exemptes de défauts et deviennent "tranchantes", pour faire "croustiller" les détails.
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 23 Avr 2016, 16:42

von Rauffenstein a écrit:Ou un aspect pratique. Focale courte + diaphragme fermé = très grande profondeur de champ "optiquement" nette.


Oui, mais la photographie au cinéma ne s'appuie pas autant sur ce couple, puisqu'à quelques exceptions, le diaph est relativement fixe. Traditionnellement, le cinéma américain ferme d'un stop de plus que le cinéma français. Alors certes le diaph varie à l'occasion, parfois même pendant le plan (si c'était très très rare et moche en pellicule, ça se fait parfois en numérique), mais très peu.

von Rauffenstein a écrit:De plus. Avec les capteurs numériques, et leur finesse de résolution plus grande, et qui remplacent la pelloche traditionnelle, les transitions entre "flou" et "net" sont plus brutales qu'avec les films traditionnels. Il n'y a plus cette zone douce de transition, quand on commence à entrer dans le "mou", qui était due au grain de la pellicule.


Ça ne joue pas tant que ça, enfin tout dépend du capteur numérique. Néanmoins, tu as raison sur un point: le film de Woody Allen a bien été tourné en numérique (c'est le premier Woody Allen qui ne soit pas filmé en argentique). Et en y réfléchissant, tu as sans doute raison sur un second point, il est possible que le capteur de la caméra numérique soit responsable de ces transitions un peu trop nettes, en raison justement de sa taille.

Double problème donc: taille du capteur + choix d'un diaph trop fermé (d'au moins un stop). Bon, c'est un sentiment esthétique personnel.

von Rauffenstein a écrit:Pour pallier ce souci, de ne pas être dans le "mou" et le "flou", pour "pas se faire chier", on peut choisir des focales donc courtes, qui ont une "fourchette" de netteté beaucoup plus longue à mise au point égale sur un sujet, à cadrage égal. Et en plus si on "ferme" le diaphragme, on agrandit cette profondeur "nette" (qui est en fait une illusion optique). Et pallier le problème de l'acteur qui sort du "champ de netteté" et du gars au follow focus qui doit suivre avec son gros bouton, marqué au gaffer en général sur les plans de netteté que le script lui donne. D'autant plus que le moindre défaut de follow focus se voit plus en HD, 2K ou 4 K qu'en résolution ciné traditionnel (celle du DVD, en équivalent pixel, autour de 720x480, alors que le simple HD, c'est déjà... 1920x1080...).


Le plus souvent, on ne ferme pas le diaph, on utilise un filtre neutre. Le choix du diaph est un élément parfois décisif dans l'esthétique générale de l'image. C'est pourquoi on y touche assez peu (en revanche, la zone de netteté varie parfois, notamment avec l'emploi du zoom ou d'une focale plus longue, mais comme un élément de construction du point de vue). Le diaph c'est donc l'esthétique de l'image et les changements de zone de netteté au sein de l'image un élément de la mise en scène.

von Rauffenstein a écrit:C'est toute la façon de filmer qui est ainsi bouleversée, avec l'apparition du cinéma haute résolution. La douceur tradtitionnelle des images en "super 35", du cinéma sur pellicule, disparait.


Tu exagères un peu, quand même. C'est amusant d'ailleurs le vocabulaire employé par les industriels continue de faire référence à l'argentique, ici tu parles de Super 35. Rarement employé en pellicule et remis à la mode par les capteurs numériques (même si ça n'a plus grand chose à voir).

D'ailleurs, le cinéma haute résolution existait depuis longtemps, avec le 65mm à la prise de vue.

von Rauffenstein a écrit:Enfin. Rajoutons que "pour suivre" cette évolution technique, du ciné haute résolution, les optiques doivent suivre et être à la hauteur de la finesse de la résolution du capteur. Sont donc de plus en plus exemptes de défauts et deviennent "tranchantes", pour faire "croustiller" les détails.


Ça dépend. En fait des optiques assez anciennes et plutôt douces sont fréquemment utilisées avec les caméras numériques les plus performantes. Les optiques 35mm depuis trente ans sont largement assez bonnes, contrairement aux optiques des années 60.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 23 Avr 2016, 17:31

C'est vrai que je je raisonne en termes "photographiques" et là, parlant du "35", théoriquement, par rapport à nos capteurs d'1/2 pouce sur nos caméras typées reportage (avec donc une très grande profondeur de champ intrinsèque sur la MAP). ;)

Et que je recherche toujours à faire des images "typées photo" (au point de cadrer même "photo", avec ses règles de composition) en cherchant les zones de flou en zoomant au maximum et en ouvrant le diaph à fond sur mes sujets.

Les filtres neutres ND ne me servant en fait... Par rapport à mes réglages, qu'à respecter la "cloche de l'histogramme" de l'expo. je pense que si je devais filmer en "35", je raisonnerais différemment. Certainement. Car il y aurait des différences de rendu optique entre chaque plan beaucoup plus prononcées et que je devrai donc penser autrement. En prenant le diaph comme référence de départ.

Par contre, je maintiens que le numérique bouleversera la façon de filmer comme il a bouleversé la photo. Et pour les cailloux... Je pense qu'il y a des limites justement par rapport aux anciens, que ça se voit sur du 2K et que tout cela sera à changer avec le 4K (dont je ne vois pas bien l'intérêt).
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 23 Avr 2016, 18:09

von Rauffenstein a écrit:Et que je recherche toujours à faire des images "typées photo" (au point de cadrer même "photo", avec ses règles de composition) en cherchant les zones de flou en zoomant au maximum et en ouvrant le diaph à fond sur mes sujets.


Et tu as bien raison de le faire !

von Rauffenstein a écrit:Par contre, je maintiens que le numérique bouleversera la façon de filmer comme il a bouleversé la photo. Et pour les cailloux... Je pense qu'il y a des limites justement par rapport aux anciens, que ça se voit sur du 2K et que tout cela sera à changer avec le 4K (dont je ne vois pas bien l'intérêt).


À la prise de vue, je pense que le 4K a un intérêt déterminant (j'attends de voir les différences avec le 8K), et c'est indispensable pour l'étalonnage lourd du cinéma. À la diffusion, c'est une autre histoire. Mais bon, si tu voyais les optiques qui sont utilisées sur des tournages cinéma en 4K avec le top des caméras, tu serais surpris ! Des optiques qui ont 20 ans ou plus, des zoom aux performances optiques assez moyennes. En fait la tolérance est finalement assez bonne, contrairement à ce qu'on aurait pu croire. Les bonnes optiques restent bonnes, même avec une définition théoriquement limitée.

Cependant, tu as certainement raison, il y aura de nombreuses évolutions ou changements à venir. J'espère encore de gros progrès des capteurs pour retrouver la souplesse des films.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Rainier le 23 Avr 2016, 18:17

Tiens ! Tu ne boycottes plus les produits d'un pays mais les paroles d'un homme !
Dommage ...
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16919
Inscription: 26 Mar 2003, 21:46
Localisation: Guyancourt for ever

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 24 Avr 2016, 08:42

Rainier a écrit:Tiens ! Tu ne boycottes plus les produits d'un pays mais les paroles d'un homme !
Dommage ...


Arrête ton char, ce n'est pas une signature sérieuse, tout comme l'injonction faite à Finkielkraut. Il est bien incapable de se taire, il donne son avis sur les "noirs" en équipe de France de football ou sur les films qu'il n'a pas vus. C'est son truc. Du temps où il était un lecteur intelligent, contempteur des affres de la modernité, je l'ai lu avec intérêt. J'ai encore quelques bouquins de lui, c'est dire...

Quand il arrêtera son cinéma, s'il n'est pas devenu vraiment fou, on en reparlera.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede sheon le 24 Avr 2016, 12:57

Silverwitch a écrit:- le pauvre Jesse Eisenberg n'a vraiment aucun intérêt, dire que Woody Allen pourrait le remplacer avantageusement par Michael Cera...

Jesse Eisenberg, c'est plus possible, depuis qu'il a joué dans The Social Network, il joue tous ses rôles de la même manière. C'est insupportable.
Si j'avais souvent répété que je désirais mourir dans mon lit, ce que je voulais vraiment dire par là, c'est que je voulais me faire marcher dessus par un éléphant pendant que je ferais l'amour. Les Fusils d'Avalon, Roger Zelazny.
Avatar de l'utilisateur
sheon
Léon Raoul
 
Messages: 23761
Inscription: 03 Juin 2010, 15:55

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 24 Avr 2016, 14:57

Silverwitch a écrit:C'est clairement un choix artistique. Il suffit de regarder une bonne partie des plans en extérieur dans la bande annonce, notamment un plan très surprenant avec Stewart et Eisenberg à 78s ou les premiers plans avec Steve Carell, comme la présence de plusieurs plans filmés en contre-plongée pour renforcer l'effet.


Je me pose la question tout de même..
Si l'on regarde bien la bande-annonce multiplie les lieux exigus. Les plus frappants c'est évidemment, à 18-19 (ou à 12-13 avec la soeur).
Mais même des extérieurs qui sont dans l'imaginaire immense sont en vérités exigus.. Les villas à piscine ? Il n'y a l'espace que pour la piscine et un tout petit bord de piscine et c'est déjà la limite de la propriété (c'est l'époque des villas de Bel Air, très serrées les unes sur les autres ... [ digression: même si à part quelques unes, les villas plus récentes dites de Beverly Hills, et qui n'en ont en fait que le code postal car elles sont toutes sur le territoire de Los Angeles, sont à peine moins exigues])
L'intérieur de ces mêmes villas est pareillement le contraire de l'immensité imaginée (il n'y a qu'à voir l'un des dernier plan vu d'une mezzanine, ça n'est pas un palais viennois)

Bref... est-ce que pour ces contraintes de proximité des acteurs, le choix n'aurait pas été fait d'une focale plus courte ...
Et... que cette contrainte aurait été ensuite transformée en parti pris pour tout le film (d'où la façon dont est filmée le bureau de Steve Carell et la multiplication des plans en contreplongée ?)

Bref qui de l'oeuf ou de la poule, ça se discute ..


Un peu trop éclairé à ton goût ?


Je ne sais pas..
Mon propos c'était surtout de me demander pour quelle raison de mêmes lieux avaient incités à des choix (grossièrement évidemment) similaires, entre les deux films.. Est-ce une contrainte des lieux ou une question d'ambiance..

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 24 Avr 2016, 15:14

sheon a écrit:
Silverwitch a écrit:- le pauvre Jesse Eisenberg n'a vraiment aucun intérêt, dire que Woody Allen pourrait le remplacer avantageusement par Michael Cera...

Jesse Eisenberg, c'est plus possible, depuis qu'il a joué dans The Social Network, il joue tous ses rôles de la même manière. C'est insupportable.


:o

Insupportable, c'est le mot !
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 24 Avr 2016, 15:55

Hugues a écrit:Bref... est-ce que pour ces contraintes de proximité des acteurs, le choix n'aurait pas été fait d'une focale plus courte ...
Et... que cette contrainte aurait été ensuite transformée en parti pris pour tout le film (d'où la façon dont est filmée le bureau de Steve Carell et la multiplication des plans en contreplongée ?)

Bref qui de l'oeuf ou de la poule, ça se discute ..


C'est donc bien un choix esthétique:

Image

Image


Je ne sais pas..
Mon propos c'était surtout de me demander pour quelle raison de mêmes lieux avaient incités à des choix (grossièrement évidemment) similaires, entre les deux films.. Est-ce une contrainte des lieux ou une question d'ambiance.


C'est avant tout une manière, un style qui renvoie à une certaine idée du cinéma américain, comme le fit Polanski dans "Chinatown" avec une incomparable maîtrise. C'est d'ailleurs un excellent choix esthétique dans l'absolu. Mais on voit bien dans la bande-annonce que c'est la couleur qui est déterminante pour séparer les éléments, entre New-York et Los Angeles, par exemple, notamment la saturation des couleurs, forte à Los Angeles et au contraire à New York. Dans l'ensemble, ce qui me pose un problème, c'est la sensation d'une netteté exagérée entre le premier plan et l'arrière plan. Il me semble qu'elle est liée à deux facteurs: le capteur particulier de la caméra numérique et un diaph un peu trop fermé.

Mais je le répète, c'est un bon choix, n'était un problème lié au numérique ! Si tu fais un film qui fait référence visuelle au grand cinéma hollywoodien, c'est le grand angle qui s'impose car il met en valeur le décor et la composition du cadre ou d'une image en trois dimensions. C'est déterminant.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 24 Avr 2016, 19:00

:o

Sinon, ce qui est étonnant c'est que ce film va être le premier film depuis 13 ans et Anything Else à avoir droit à une sortie sur directement plus de 1000 écrans aux Etats-Unis cet été en août, au lieu d'une sortie progressive
(Même si d'autres films dans l'intervalle du cinéaste avait fait des grosses sorties, comme Vicky Cristina Barcelona directement sur 692 écrans - et culminant très légèrement plus haut - ou Scoop directement sur 538 écrans )

(Comme quoi ça n'est pas en corrélation avec la qualité du film :oops: )

Deux hypothèses... ou bien ils croient dans le film...
Ou bien le distributeur veut qu'on parle de sa fameuse marque... Et est prêt à mettre les finances pour se faire de la publicité par ce biais.

Dans tous les cas ils sont visiblement prêts à mettre de l'argent (des contrats, je présume, où ils promettent un minimum garanti aux cinémas, quelles que soient les entrées) pour inciter les cinémas à projeter le film...

D'un autre côté leur partenaire de distribution a plutôt du nez en la matière, après tout ce partenaire avait eu le nez de pousser Mud sur 362 écrans (ce qui était beaucoup pour un tel film), pari transformé, puisque le film avait été demandé par de nombreux exploitants et avait culminé à 960 écrans. Donc peut-être que c'est un objectif sincère et non artificiellement gonflé.

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 24 Avr 2016, 19:41

Silverwitch a écrit:
À la prise de vue, je pense que le 4K a un intérêt déterminant (j'attends de voir les différences avec le 8K), et c'est indispensable pour l'étalonnage lourd du cinéma. À la diffusion, c'est une autre histoire. Mais bon, si tu voyais les optiques qui sont utilisées sur des tournages cinéma en 4K avec le top des caméras, tu serais surpris ! Des optiques qui ont 20 ans ou plus, des zoom aux performances optiques assez moyennes. En fait la tolérance est finalement assez bonne, contrairement à ce qu'on aurait pu croire. Les bonnes optiques restent bonnes, même avec une définition théoriquement limitée.

Cependant, tu as certainement raison, il y aura de nombreuses évolutions ou changements à venir. J'espère encore de gros progrès des capteurs pour retrouver la souplesse des films.
Dans mon enthousiasme de geek avide de nouveautés et de bouleversemments, je n'ai pas fait la différence entre résolution à l'écran et résolution du capteur. Pour du 2 ou 4 K, au cinoche, les vieux cailloux n'ont pas encore de problème de résolution (pouvoir de séparation optique). C'est quand on va commencer à arriver au 8 K que ça va certainement commencer à se faire voir, à mon avis. 7680×4320... C'est énorme. Enorme...

En photo, on s'est arrété à peu près là. A ces résolutions (hors moyen format numérique). Et certains vieux cailloux passent. Mais ce n'est pas l'immense majorité.
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 25 Avr 2016, 09:25

Hugues a écrit::o

Sinon, ce qui est étonnant c'est que ce film va être le premier film depuis 13 ans et Anything Else à avoir droit à une sortie sur directement plus de 1000 écrans aux Etats-Unis cet été en août, au lieu d'une sortie progressive
(Même si d'autres films dans l'intervalle du cinéaste avait fait des grosses sorties, comme Vicky Cristina Barcelona directement sur 692 écrans - et culminant très légèrement plus haut - ou Scoop directement sur 538 écrans )

(Comme quoi ça n'est pas en corrélation avec la qualité du film :oops: )

Deux hypothèses... ou bien ils croient dans le film...
Ou bien le distributeur veut qu'on parle de sa fameuse marque... Et est prêt à mettre les finances pour se faire de la publicité par ce biais.

Dans tous les cas ils sont visiblement prêts à mettre de l'argent (des contrats, je présume, où ils promettent un minimum garanti aux cinémas, quelles que soient les entrées) pour inciter les cinémas à projeter le film...

D'un autre côté leur partenaire de distribution a plutôt du nez en la matière, après tout ce partenaire avait eu le nez de pousser Mud sur 362 écrans (ce qui était beaucoup pour un tel film), pari transformé, puisque le film avait été demandé par de nombreux exploitants et avait culminé à 960 écrans. Donc peut-être que c'est un objectif sincère et non artificiellement gonflé.

Hugues


J'ai cru comprendre que le film avait bénéficié d'un budget assez élevé par rapport aux précédents films de Woody Allen et que Amazon avait fait une offre assez élevée. C'est donc probablement entre les deux.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 25 Avr 2016, 09:43

von Rauffenstein a écrit: C'est quand on va commencer à arriver au 8 K que ça va certainement commencer à se faire voir, à mon avis. 7680×4320... C'est énorme. Enorme...

En photo, on s'est arrété à peu près là. A ces résolutions (hors moyen format numérique). Et certains vieux cailloux passent. Mais ce n'est pas l'immense majorité.


Et encore, c'est le format de diffusion ! À la prise de vue, selon le format, on sera plutôt à 8192 x 4320... La question importante sera celle des capteurs, notamment de la taille du capteur. Avec un capteur plus large, il faudra des optiques spécifiques comme les séries 70 de Panavision:

Image

Il faut voir tous les aspects, la dynamique du capteur notamment, la profondeur des couleurs, la sensibilité, etc... Mais je pense en effet qu'on tournera rapidement en 6K ou en 8K pour avoir une marge et proposer une meilleure expérience une fois l'image diffusée en 4K. Une caméra comme la récente ARRI 65 avec son très grand capteur ouvre des perspectives intéressantes:

http://arrirentalgroup.com/alexa65/

Sans pour autant constituer la panacée. C'est à la fois un peu lourd pour certains types de plans, et surtout ça n'a toujours pas la souplesse de la pellicule. Mais bon, c'est désormais irréversible.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 25 Avr 2016, 09:46

Ah bin ouais, mais tout de suite, les idées de luxe avec les Arri... :lol: :D
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 25 Avr 2016, 09:53

von Rauffenstein a écrit:Ah bin ouais, mais tout de suite, les idées de luxe avec les Arri... :lol: :D


:oops:

Ça ne me fait pas rêver. Pour le moment, les tournages en numérique avec ce genre de caméras sont très techniques. Le résultat peut être sublime, mais le plus souvent c'est moche. Non pas en raison des limites du support, mais des méthodes de prise de vue. On ne raconte plus des histoires avec la lumière, on éclaire plus ou moins mal et on fait des presets sur la caméra. Et pour le reste, ça se fait à l'étalonnage. Non seulement je n'y connais rien, mais c'est une autre histoire, celle de la pédanterie des techniciens pseudo-scientifiques qui parfois n'ont pas les yeux éduqués et regardent seulement des courbes. Ça ne remplace pas le métier. À quelques exceptions près, quand tu regardes les grosses productions, j'imagine que comme moi tu n'es pas enthousiaste face au résultat à l'image. Le métier se perd. Et la meilleure caméra numérique avec le meilleur capteur ne le remplace pas.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 25 Avr 2016, 10:00

Silverwitch a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ah bin ouais, mais tout de suite, les idées de luxe avec les Arri... :lol: :D


:oops:

Ça ne me fait pas rêver. Pour le moment, les tournages en numérique avec ce genre de caméras sont très techniques. Le résultat peut être sublime, mais le plus souvent c'est moche. Non pas en raison des limites du support, mais des méthodes de prise de vue. On ne raconte plus des histoires avec la lumière, on éclaire plus ou moins mal et on fait des presets sur la caméra. Et pour le reste, ça se fait à l'étalonnage. Non seulement je n'y connais rien, mais c'est une autre histoire, celle de la pédanterie des techniciens pseudo-scientifiques qui parfois n'ont pas les yeux éduqués et regardent seulement des courbes. Ça ne remplace pas le métier. À quelques exceptions près, quand tu regardes les grosses productions, j'imagine que comme moi tu n'es pas enthousiaste face au résultat à l'image. Le métier se perd. Et la meilleure caméra numérique avec le meilleur capteur ne le remplace pas.

je suis d'accord. Tout le monde cherche à exploiter les possibilités, notamment dynamiques, des capteurs. Et la résolution. Cela me rappelle les bastons sur les forums photos, avec les gars qui cherchaient la lumière en shootant des tas de charbon. Pour donner un résultat grisâtre et sans âme, sans plus jamais chercher le modelé, les ombres, pour faire claquer une couleur ou une lumière soudain.

Le Caravage a peint des ombres pour sortir une ligne, soudain, tranchante jusqu'à l'âme. Et le salopard savait s'y prendre... Aujourd'hui, on voudrait justement éclairer cette ombre, juste par prouesse technique en oubliant la peinture.

C'est ce qui me choque le plus dans le ciné moderne. Cette uniformité de la lumière. Et ce manque de culture des arts graphiques. Rien ne m'énerve plus qu'un jeune qui me dit que tel ou tel film est daté parce que techniquement, on s'y prenait autrement et surtout, on cherchait des lumières dans des ombres. Petits cons ! Choron, revient ! :evil:
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 25 Avr 2016, 10:21

von Rauffenstein a écrit:je suis d'accord. Tout le monde cherche à exploiter les possibilités, notamment dynamiques, des capteurs. Et la résolution. Cela me rappelle les bastons sur les forums photos, avec les gars qui cherchaient la lumière en shootant des tas de charbon. Pour donner un résultat grisâtre et sans âme, sans plus jamais chercher le modelé, les ombres, pour faire claquer une couleur ou une lumière soudain.

Le Caravage a peint des ombres pour sortir une ligne, soudain, tranchante jusqu'à l'âme. Et le salopard savait s'y prendre... Aujourd'hui, on voudrait justement éclairer cette ombre, juste par prouesse technique en oubliant la peinture.

C'est ce qui me choque le plus dans le ciné moderne. Cette uniformité de la lumière. Et ce manque de culture des arts graphiques. Rien ne m'énerve plus qu'un jeune qui me dit que tel ou tel film est daté parce que techniquement, on s'y prenait autrement et surtout, on cherchait des lumières dans des ombres. Petits cons ! Choron, revient ! :evil:


:good

Exactement.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 25 Avr 2016, 11:49

Silverwitch a écrit:Mais je pense en effet qu'on tournera rapidement en 6K ou en 8K pour avoir une marge et proposer une meilleure expérience une fois l'image diffusée en 4K.


Le 6K ou 8K me semblent effectivement des "luxes" uniquement destinés à un confort et à des possibilités ouvertes en prise de vue et en post-production, mais pour une diffusion 4K.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Il n'y a qu'à voir, en salle, Knight of Cups (oui encore)... Qui peut dire en salle où sont les plans Arri Alexa M (2.8K), où sont les plans Red Epic (5K), où sont les plans 35mm et les plans 65mm... (et ce même en le sachant par avance et en étant prêt à chercher le détail) Et pourtant, les plans 2.8K sont sous échantillonnés par rapport à l'intermédiaire/inter"négatif" en 4K (et à une projection 4K). A partir de sources si différentes, on est parvenu pourtant à un résultat très homogène.
Bon je vous ai pas fait le coup "Qui peut dire où sont les plans en Go Pro"... :D (ça on le sait!)

Bon évidemment, Silverwitch va dire qu'elle les a distingués.. Mais ça compte pas hein, elle, elle nous survole, c'est Silverwitch quand même...

Hugues (oui je 3èmepersonnise car en fait je parlais pas vraiment à Silverwitch dans cette réponse :D )

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 25 Avr 2016, 12:16

Hugues a écrit:Le 6K ou 8K me semblent effectivement des "luxes" uniquement destinés à un confort et à des possibilités ouvertes en prise de vue et en post-production, mais pour une diffusion 4K.


:o

L'essentiel est ensuite ailleurs, notamment dans les capteurs numériques (et plein d'autres choses plus techniques que je connais mal).

Hugues a écrit:PS: Je me dis aussi, que Silverwitch dira peut-être que c'est un tort que finalement les moyens de prise de vues différents parviennent à une homogénéité.. Que des choix artistiques en annihilent d'autres..


:eek:

C'est compliqué. Au cinéma, l'artifice repose sur l'unification d'éléments disparates, reliés de manière invisible. Cela vaut dans tous les domaines du tournage au montage. Après, reste la question des manières employées pour homogénéiser, et le point de vue défendu. Parfois on séparera volontairement des éléments aux yeux du spectateur en jouant sur la matière même de l'image, quitte à le justifier par des éléments internes au récit: qui filme, qui regarde, etc...

Bon, je ne dis pas grand chose sinon une évidence, les éléments techniques renvoient à quelque chose qui les ordonne, un point de vue. Mais le point de vue n'existe pas dans le vide, il suppose un regard technique, engagé dirait Gilles Deleuze.
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 25 Avr 2016, 12:18

Hugues a écrit:Bon je vous ai pas fait le coup "Qui peut dire où sont les plans en Go Pro"... :D (ça on le sait!)

Quels modèles ? :D
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 25 Avr 2016, 12:39

von Rauffenstein a écrit:
Hugues a écrit:Bon je vous ai pas fait le coup "Qui peut dire où sont les plans en Go Pro"... :D (ça on le sait!)

Quels modèles ? :D


Des Go Pro HD Hero ou HD Hero 2 ... (difficile à savoir.. )
Et à diverses résolutions visiblement, mais même quand ça semble tourné finement (1080p sans doute à ces instants là), ça se voit évidemment quand même... (et pas seulement pour l'optique fisheye)

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede von Rauffenstein le 25 Avr 2016, 12:58

Je ne sais pas si les GP des premières versions étaient déjà en en 1080. En tout cas, il y a du bien et du moins bien avec ces caméras. :wink:
Le fascisme au fait, c'était pas déjà l'histoire d'un mec en marche qui fascinait les foules avec son culte de la personnalité ?
Avatar de l'utilisateur
von Rauffenstein
ultima ratio regum
 
Messages: 46968
Inscription: 20 Fév 2003, 17:01
Localisation: Auteuil

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 26 Avr 2016, 17:34

Demain pour rappel en salle...

C'est sans prétention aucune, mais pas mal du tout voire plutôt très bien...

Hugues a écrit:C'est plutôt très bien...

C'est en salles le 27 avril,

et en plus maintenant il y a une bande-annonce française assez différente de l'américaine:

Maggie a un plan
de Rebecca Miller



Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Et toujours...

Hugues a écrit:Et ça aussi, ça peut être peut-être ( :D ) très bien
(ou peut-être pas... c'est que je ne peux rien garantir pour celui-là, contrairement au précédent je ne l'ai pas vu)

Everybody wants some !!
de Richard Linklater

et c'est en salle le 20 avril



Hugues


Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 26 Avr 2016, 18:01

Enfin pour ce dernier si vous le trouvez encore.. Par exemple, beaucoup de Gaumont-Pathé le mettent en vente flash ce soir (aux alentours de 4,50€) parce que... ils le retirent déjà après une semaine.

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 05 Mai 2016, 21:06

Everybody Wants Some !! - Bande-annonce anglaise


Le film n'est pas encore sorti outre-manche..

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede heow le 06 Mai 2016, 14:11

Qu'as-tu trouvé à ce film Hugues ?
Image
Avatar de l'utilisateur
heow
 
Messages: 1690
Inscription: 03 Déc 2003, 00:53

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 09 Mai 2016, 19:40

heow a écrit:Qu'as-tu trouvé à ce film Hugues ?


Pour faire court, il a la simple qualité d'être simplement honorable dans le désert de début d'année (devenu étrangement récurrent depuis plusieurs années).
Et (mais on pouvait s'en douter) plus intelligent qu'il n'y parait.

Pour faire plus long, (si ça vous dit), je repasserais dans le topic demain ou plus surement mercredi

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 09 Mai 2016, 20:13

A signaler aussi, à partir de vendredi au cinéma... en même temps que sa présentation en compétition à Cannes..
Même si on peut avoir, déjà, dès la bande-annonce une relative méfiance (qui nous fera peut-être mentir, heureusement), d'autant plus que son cinéaste semble s'être un peu perdu depuis 3 ans qu'il explore différentes contrées auxquelles ils ne s'était jamais essayé..

Ma Loute de Bruno Dumont
Avec Fabrice Lucchini, Juliette Binoche et Valérie Bruni-Tedeschi.



Eté 1910, Baie de la Slack* dans le Nord de la France. De mystérieuses disparitions mettent en émoi la région. L'improbable inspecteur Machin et son sagace Malfoy (mal)mènent l'enquête. Ils se retrouvent bien malgré eux, au coeur d'une étrange et dévorante histoire d'amour entre Ma Loute, fils ainé d'une famille de pêcheurs aux moeurs bien particulières et Billie de la famille Van Peteghem, riches bourgeois lillois décadents.

* Le film s'appellera d'ailleurs Slack Bay à l'étranger.

Image

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 09 Mai 2016, 20:22

Mais surtout, pour rappel, sortie, dès mercredi, au cinéma, de..

Café Society de Woody Allen
avec Jesse Eisenberg, Kristen Stewart, Steve Carell, Blake Lively, Anna Camp et Parker Posey.


Hugues a écrit: Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Café Society - Bande-annonce   Compatible plein écran


Synopsis (temporaire?): C'est l'histoire d'un jeune homme qui se rend à Hollywood dans les années 1930 dans l'espoir de travailler dans l'industrie du cinéma, tombe amoureux et se retrouve plongé dans l'effervescence de la Café Society qui a marqué cette époque.


Image

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Ouais_supère le 09 Mai 2016, 20:31

Merde, il va vite, Woody Allen, j'ai même pas encore vu le précédent...
Ouais_supère
 
Messages: 25525
Inscription: 20 Juil 2005, 10:54

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 09 Mai 2016, 20:39

Ouais_supère a écrit:Merde, il va vite, Woody Allen, j'ai même pas encore vu le précédent...


Pas plus vite que d'habitude.. c'est plutôt la sortie française anciennement automnale qui est avancée.. (comme je l'ai écrit plus haut)...
tant et si bien que la France est (et de loin) le premier pays qui pourra voir le film (puisque si bien des choses changent, les habitudes ailleurs de sorties estivales restent)

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 09 Mai 2016, 21:39

Et sinon.. juste pour l'anecdote...

Grand Theft Auto V se déroule à San Andreas, ville jumelle ou miroir de Los Angeles...

Alors, bien inspiré, il est possible de créer une seconde bande-annonce alternative et officieuse (ou peut-être un court métrage inspiré) d'un grand film récent:

  Compatible plein écran


La première "alternative et officieuse" étant:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Silverwitch le 10 Mai 2016, 10:30

Ouais_supère a écrit:Merde, il va vite, Woody Allen, j'ai même pas encore vu le précédent...


Les derniers étaient très réussis, pourvu que ça dure !
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Kadoc le 11 Mai 2016, 15:21

J'ai vu captain machin truc l'autre jour. Sans surprise, c'est pourri.
N'ayez pas peur de l'avenir, vous n'en avez pas.
Kadoc
gravitation, dégravitation
 
Messages: 9065
Inscription: 07 Fév 2011, 12:11
Localisation: elle est ou la poulette?

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 11 Mai 2016, 16:07

Silverwitch a écrit:Une troisième remarque: Steve Carell est grand.


Je n'y pensais plus mais...
Dire qu'à sa place il était prévu (et pas seulement prévu : des scènes ont été tournées avec lui) que ce soit Bruce Willis... :!:
Un mal pour un bien finalement :D

Je me disais hier qu'il était étrange, même si la sortie est dans un bon moment, que la veille de Cannes, la bande-annonce américaine du film ne soit pas sortie... Eh bien, à peu près au même moment, elle arrivait...

Bon, rien à se mettre sous la dent, c'est la même à l'exception des menus détails locaux... (même si le diable se trouve toujours dans les détails...) :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Ca confirme donc une sortie américaine puissante comme annoncé..

Même si les choses ont changé depuis quelques semaines...

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher


Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 11 Mai 2016, 17:01

Silverwitch a écrit:Les focales ont été raccourcies ?


(... Et message et échanges qui ont suivi )

En même temps, ce n'est peut-être pas étonnant, puisque ce n'est plus le même chef opérateur.. (honte à moi, je ne l'avais pas noté il y a quelques jours et j'y repense aujourd'hui en écoutant Vittorio Storaro...)

Hugues
Hugues
 

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede sheon le 11 Mai 2016, 22:29

Kadoc a écrit:J'ai vu captain machin truc l'autre jour. Sans surprise, c'est pourri.

J'ai entendu dire que les scènes d'action étaient influencées par The Raid, mais j'ai comme un doute sur le rendu final, quand même... T'en as pensé quoi à ce sujet ?
Si j'avais souvent répété que je désirais mourir dans mon lit, ce que je voulais vraiment dire par là, c'est que je voulais me faire marcher dessus par un éléphant pendant que je ferais l'amour. Les Fusils d'Avalon, Roger Zelazny.
Avatar de l'utilisateur
sheon
Léon Raoul
 
Messages: 23761
Inscription: 03 Juin 2010, 15:55

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Kadoc le 12 Mai 2016, 12:21

C'est quoi the raid? :lol:
N'ayez pas peur de l'avenir, vous n'en avez pas.
Kadoc
gravitation, dégravitation
 
Messages: 9065
Inscription: 07 Fév 2011, 12:11
Localisation: elle est ou la poulette?

Re: La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

Messagede Hugues le 12 Mai 2016, 23:56

Hugues a écrit:"No longer Lost in la Mancha !"

Image

L'Homme qui tua Don Quichotte, sur les écrans d'ici un an ou deux..

Même si Don Quichotte, John Hurt, devra d'abord survivre à son cancer du pancréas, en phase très très initiale, l'espoir est donc permis...

Hugues


Finalement ça ne sera pas John Hurt (Don Quichotte) et Jack O'Connell..


Mais Michael Palin (Don Quichotte) et .........

Adam Driver

Hugues

PS: Je n'ai pas décrit le rôle du comparse parce que c'est difficile à décrire sans vous ruiner la surprise...Disons que ça n'est PAS Sancho Panza.. mais en même temps, ça n'est PAS PAS Sancho Panza...
Hugues
 

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 16 invités