F1 Express > Forums

de **FrosT** le 23 Nov 2015, 00:03

Encore une victoire de Nole !

Une saison digne de Federer 2005 ou Federer 2006 !!

de **DCP** le 23 Nov 2015, 00:31

Une saison exceptionnelle.....ne manque que la victoire à Roland Garros pour que la saison soit parfaite....

de **DCP** le 23 Nov 2015, 00:58

10 titres en grand chelem pour Djokovic, 14 pour Nadal et 17 pour Federer.....à ce rythme, d'ici 2 ans, il a dépassé Nadal et d'ici 3 ans Federer......il est pas charismatique, mais il est est en train de se bâtir un sacré palmarès.....peut-être le meilleur de tous les temps...et dur de voir qui pourrait le stopper à l'heure actuelle....

de **Nuvo** le 23 Nov 2015, 10:38

Et allez...
Désolé DCP mais là tu me fais penser à Mansell disant que Hamilton pouvait aller chercher Schumacher...
Vous allez voir la baisse de régime l'an prochain. Comme Federer à une époque, Djoko a créé "un monstre". Mais en réalité il est humain et ne peut pas tenir longtemps à un tel rythme.
Federer, 34 ans, l'a battu trois fois cette année. Peut-être pas dans les trois rencontres les plus importantes, mais tout de même. Il a des jours sans.
Et en plus il a le public sans arrêt contre lui, façon Lendl.
Ce qui est dingue c'est que le jeu de Djoko me semble moins sympa à voir qu'à une époque...

de **Fatcap** le 23 Nov 2015, 11:31

Oui, c'est bizarre, le palmarès de Djokovic cette saison me semble sans commune mesure avec le jeu qu'il a montré. Il a été très, très efficace, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait fait vibrer grand-monde. A Wimbledon et l'US Open, il a apporté un jeu solide et sans failles en finale, mais j'ai du mal à me souvenir de quoi que ce soit de notable. Comme à ce Masters en fait.

Federer en 2006, je ne sais pas si j'idéalise, mais il y a eu des moments magiques, sa demi-finale contre Davydenko à l'US Open, son match contre Srichaphan à Basel, la finale contre Blake à Shanghai... Il y avait une aura, l'impression de voir l'histoire en marche, des frappes de dingue en veux-tu en voilà, c'était le spectacle total. Cette saison a été... Morne.

de **echoes** le 23 Nov 2015, 11:48

Fatcap a écrit:Oui, c'est bizarre, le palmarès de Djokovic cette saison me semble sans commune mesure avec le jeu qu'il a montré. Il a été très, très efficace, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait fait vibrer grand-monde. A Wimbledon et l'US Open, il a apporté un jeu solide et sans failles en finale, mais j'ai du mal à me souvenir de quoi que ce soit de notable. Comme à ce Masters en fait.

Federer en 2006, je ne sais pas si j'idéalise, mais il y a eu des moments magiques, sa demi-finale contre Davydenko à l'US Open, son match contre Srichaphan à Basel, la finale contre Blake à Shanghai... Il y avait une aura, l'impression de voir l'histoire en marche, des frappes de dingue en veux-tu en voilà, c'était le spectacle total. Cette saison a été... Morne.

Euh oui je pense que tu idéalises beaucoup

On va voir si Djokovic va durer ou pas. Entre un Federer en bout de course et un Nadal déjà usé, le terrain est quand même bien dégagé. Reste Murray et Wawrinka qui sont capables du meilleur comme du pire. Derrière la relève est inexistante. Après son jeu est loin d'être bandant. Il n'y aura pas grand monde pour dire le contraire.

de **FrosT** le 23 Nov 2015, 12:00

echoes a écrit:
Fatcap a écrit:Oui, c'est bizarre, le palmarès de Djokovic cette saison me semble sans commune mesure avec le jeu qu'il a montré. Il a été très, très efficace, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait fait vibrer grand-monde. A Wimbledon et l'US Open, il a apporté un jeu solide et sans failles en finale, mais j'ai du mal à me souvenir de quoi que ce soit de notable. Comme à ce Masters en fait.

Federer en 2006, je ne sais pas si j'idéalise, mais il y a eu des moments magiques, sa demi-finale contre Davydenko à l'US Open, son match contre Srichaphan à Basel, la finale contre Blake à Shanghai... Il y avait une aura, l'impression de voir l'histoire en marche, des frappes de dingue en veux-tu en voilà, c'était le spectacle total. Cette saison a été... Morne.

Euh oui je pense que tu idéalises beaucoup

On va voir si Djokovic va durer ou pas. Entre un Federer en bout de course et un Nadal déjà usé, le terrain est quand même bien dégagé. Reste Murray et Wawrinka qui sont capables du meilleur comme du pire. Derrière la relève est inexistante. Après son jeu est loin d'être bandant. Il n'y aura pas grand monde pour dire le contraire.

Idéaliser Federer 2006 ???
C'est une des saisons les plus impressionnantes de l'histoire avec un niveau intrinsèque incroyable.

de **DCP** le 23 Nov 2015, 12:42

Nuvo a écrit:Et allez...
Désolé DCP mais là tu me fais penser à Mansell disant que Hamilton pouvait aller chercher Schumacher...
Vous allez voir la baisse de régime l'an prochain. Comme Federer à une époque, Djoko a créé "un monstre". Mais en réalité il est humain et ne peut pas tenir longtemps à un tel rythme.
Federer, 34 ans, l'a battu trois fois cette année. Peut-être pas dans les trois rencontres les plus importantes, mais tout de même. Il a des jours sans.
Et en plus il a le public sans arrêt contre lui, façon Lendl.
Ce qui est dingue c'est que le jeu de Djoko me semble moins sympa à voir qu'à une époque...

Le public contre lui ? cela ne l'a pas empêché de gagner jusqu'à présent, pourquoi cela changerait-il ?

Et il a des jours sans, mais tu peux les compter sur les doigts d'une main cette année...à l'heure actuelle, à moins d'une blessure, je vois mal qui peut l'empêcher de gagner au moins un (voir plutôt 2 ou 3) titres du grand chelem l'an prochain....

de **Fatcap** le 23 Nov 2015, 14:36

echoes a écrit:
Fatcap a écrit:Oui, c'est bizarre, le palmarès de Djokovic cette saison me semble sans commune mesure avec le jeu qu'il a montré. Il a été très, très efficace, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait fait vibrer grand-monde. A Wimbledon et l'US Open, il a apporté un jeu solide et sans failles en finale, mais j'ai du mal à me souvenir de quoi que ce soit de notable. Comme à ce Masters en fait.

Federer en 2006, je ne sais pas si j'idéalise, mais il y a eu des moments magiques, sa demi-finale contre Davydenko à l'US Open, son match contre Srichaphan à Basel, la finale contre Blake à Shanghai... Il y avait une aura, l'impression de voir l'histoire en marche, des frappes de dingue en veux-tu en voilà, c'était le spectacle total. Cette saison a été... Morne.

Euh oui je pense que tu idéalises beaucoup

Ah bon ? Pour moi ça reste le summum en termes de spectacle, et de fluidité des frappes. Le match contre Blake, OK Blake s'est fait laminer, mais c'est justement ça qui était dément, le regard pétrifié de Blake dans le premier set, les jeux qui défilent à toute allure, Federer qui fait des revers gagnants long de ligne à 3 m derrière la ligne de fond... La demi-finale contre Nadal, le match de poule contre Roddick. Je n'ai jamais retrouvé par la suite cette jubilation devant des matches, la garantie avant même que le match commence qu'on allait voir une demi-douzaine de coups à vous décrocher la mâchoire.

Je ne dis pas que tous ses adversaires étaient des champions du monde ; c'est juste que quand j'ai envie de vraiment voir du tennis, c'est toujours sur ces matches-là que je retombe sur Youtube. Pour Djokovic, c'est pareil, c'est 2007 que je préfère, Montréal et Miami en particulier.

de **Nuvo** le 23 Nov 2015, 15:27

Moi je me refais la demie de Roland 2011

de **FrosT** le 23 Nov 2015, 16:58

Fatcap a écrit:
echoes a écrit:
Fatcap a écrit:Oui, c'est bizarre, le palmarès de Djokovic cette saison me semble sans commune mesure avec le jeu qu'il a montré. Il a été très, très efficace, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait fait vibrer grand-monde. A Wimbledon et l'US Open, il a apporté un jeu solide et sans failles en finale, mais j'ai du mal à me souvenir de quoi que ce soit de notable. Comme à ce Masters en fait.

Federer en 2006, je ne sais pas si j'idéalise, mais il y a eu des moments magiques, sa demi-finale contre Davydenko à l'US Open, son match contre Srichaphan à Basel, la finale contre Blake à Shanghai... Il y avait une aura, l'impression de voir l'histoire en marche, des frappes de dingue en veux-tu en voilà, c'était le spectacle total. Cette saison a été... Morne.

Euh oui je pense que tu idéalises beaucoup

Ah bon ? Pour moi ça reste le summum en termes de spectacle, et de fluidité des frappes. Le match contre Blake, OK Blake s'est fait laminer, mais c'est justement ça qui était dément, le regard pétrifié de Blake dans le premier set, les jeux qui défilent à toute allure, Federer qui fait des revers gagnants long de ligne à 3 m derrière la ligne de fond... La demi-finale contre Nadal, le match de poule contre Roddick. Je n'ai jamais retrouvé par la suite cette jubilation devant des matches, la garantie avant même que le match commence qu'on allait voir une demi-douzaine de coups à vous décrocher la mâchoire.

Je ne dis pas que tous ses adversaires étaient des champions du monde ; c'est juste que quand j'ai envie de vraiment voir du tennis, c'est toujours sur ces matches-là que je retombe sur Youtube. Pour Djokovic, c'est pareil, c'est 2007 que je préfère, Montréal et Miami en particulier.

+1000

Je suis d'accord: quand tu vois que Nole gagne des matchs contre le top 5 en faisant plus de fautes directs que de coups gagnants par moments ça fait peur...

Pour moi la purge ultime c'est l'AO 2012 dans le tennis moderne (finale Nole/Rafa): une purge incroyable !
-Ça lamine comme des gros porcs du fond sans aucune variation dans le jeu
-Ça joue 5H sans se fatiguer
-Il doit y avoir 3 montées au filet par set

de **Silverwitch** le 23 Nov 2015, 17:12

Quoi qu'on pense du jeu de Djokovic, qui n'est pas toujours très séduisant, il est la solution pour dominer potentiellement et Nadal et Federer, sur n'importe quelle surface, en intérieur ou en extérieur. Il fallait quand même le faire.

de **FrosT** le 23 Nov 2015, 17:58

Silverwitch a écrit:Quoi qu'on pense du jeu de Djokovic, qui n'est pas toujours très séduisant, il est la solution pour dominer potentiellement et Nadal et Federer, sur n'importe quelle surface, en intérieur ou en extérieur. Il fallait quand même le faire.

Oui enfin Federer a 34 ans, donc difficile de comparer, on est loin du Federer 2004/2007 tout de même et ce dernier reste loin d'être ridicule face à lui....
Ils sont quand même vraiment pas de la même génération.

Il neutralise surtout le jeu de Nadal qui est de sa génération. Il a toujours posé des problèmes à Nadal (depuis 2007 d'ailleurs), même sur TB ou Nadal n'a jamais vraiment été à l'aise contre Nole, et sur dur il a toujours été plus ou moins dominé.

Après oui son jeu est extrêmement efficace, mais il est super chiant à regarder, surtout depuis 2010-2011.
Rien à voir avec les qualités de l'athlète Djokovic hein :wink:

de **Nuvo** le 23 Nov 2015, 18:12

Mais quel fait-il de si particulier qui les embêtent les deux ?
Je n'arrive pas à le lire... il ne ballade pas toujours de droite à gauche ou d'avant arrière, il fixe un peu Federer sur son revers certe. Mais quoi d'autre ?
Son service je ne sais pas ce qu'il met dedans. Alors que Federer on voit qu'il kick de plus en plus depuis sa collaboration avec Edberg.
Ce qui n'est normalement pas bon pour le dos

de **Silverwitch** le 23 Nov 2015, 18:36

FrosT a écrit:Oui enfin Federer a 34 ans, donc difficile de comparer, on est loin du Federer 2004/2007 tout de même et ce dernier reste loin d'être ridicule face à lui....
Ils sont quand même vraiment pas de la même génération.

Pour les rencontres en cinq manches, oui, sans aucun doute. Pour les autres...

FrosT a écrit:Après oui son jeu est extrêmement efficace, mais il est super chiant à regarder, surtout depuis 2010-2011.
Rien à voir avec les qualités de l'athlète Djokovic hein

Ça dépend. Comme souvent, c'est plus le style de jeu que l'on critique, sans apprécier ce qui est fait réellement. C'est moins spectaculaire que le Sampras des grandes années, mais pas plus monotone, et pas moins varié, au contraire.

de **Silverwitch** le 23 Nov 2015, 18:39

Nuvo a écrit:Mais quel fait-il de si particulier qui les embêtent les deux ?

Il relance mieux que tous les autres joueurs du circuit face à Federer; il encaisse sans broncher le coup droit lifté de Nadal, côté revers ou côté coup droit. Il se déplace mieux, se place mieux et contre mieux, quel que soit l'angle des coups.

de **Fatcap** le 23 Nov 2015, 18:42

Nuvo a écrit:Mais quel fait-il de si particulier qui les embêtent les deux ?
Je n'arrive pas à le lire... il ne ballade pas toujours de droite à gauche ou d'avant arrière, il fixe un peu Federer sur son revers certe. Mais quoi d'autre ?
Son service je ne sais pas ce qu'il met dedans. Alors que Federer on voit qu'il kick de plus en plus depuis sa collaboration avec Edberg.
Ce qui n'est normalement pas bon pour le dos

Eh bien, il fait très peu d'erreurs et a une technique parfaite aussi bien en coup droit qu'en revers. Ce n'est pas rien

... Après, non que je veuille déprécier Djokovic, mais il faut bien avouer que Nadal par exemple a bien décliné. Djokovic a toujours su comment le battre, et l'a fait à plusieurs reprises, mais ça restait très tendu ; depuis cette année, il n'y a même plus de tension pendant ses matches. Je crois que Djokovic a gardé son niveau des années précédentes (un peu en-dessous de 2011), Nadal a perdu la force physique qui lui permettait de mettre Novak sur la défensive rien qu'avec son lift.

C'est un peu le même topo avec Federer mais le déclin de celui-ci est bien plus graduel, ce qui fait qu'il reste compétitif, tant que les matches restent courts et sur surface rapide. Sur les matches en cinq sets Fed ne peut plus maintenir un niveau assez constant, et Djokovic capitalise sur chaque petite baisse de régime.

de **Nuvo** le 24 Nov 2015, 12:01

Ok Merci vous deux ;-)

A une époque je lisais les brillantes analyses de Benjamin Rassat mais il a disparu de la circulation. WeloveTennis ils sont nuls en analyse.
Les décryptages sont devenus très rares.

de **Silverwitch** le 24 Nov 2015, 12:05

Nuvo a écrit:Ok Merci vous deux
A une époque je lisais les brillantes analyses de Benjamin Rassat mais il a disparu de la circulation. WeloveTennis ils sont nuls en analyse.
Les décryptages sont devenus très rares.

Sur ce forum, on avait aussi B.Verkiler dont les analyses étaient souvent passionnantes.

de **Nuvo** le 24 Nov 2015, 12:50

Oui. Avec le retour de Panzer, il ne nous manque plus que BV et Shunt et la dream team est reconstituée

de **FrosT** le 24 Nov 2015, 12:52

Nuvo a écrit:Ok Merci vous deux
A une époque je lisais les brillantes analyses de Benjamin Rassat mais il a disparu de la circulation. WeloveTennis ils sont nuls en analyse.
Les décryptages sont devenus très rares.

Benjamin Rassat = Appolline Celeste
Il avait quand même un coté imbuvable...

Le problème de Djokovic aussi, c'est qu'il ne peut pas te sortir du terrain en 2 coups comme Federer, mais que son entreprise de démolition systématique fait craquer les joueurs sur la longue (à droite à gauche, long de ligne sans jamais faire d'erreurs....)
C'est pas pour rien que certains l'appel Robocop ou Djokobot !

de **Nuvo** le 24 Nov 2015, 13:32

Je sais que c'était Appolline

Tu étais dans la confidence ?

Imbuvable souvent oui, et justement un style que normalement je n'aime pas.
Mais là il me permettait de voir les choses sous un angle nouveau. Il faut en prendre et en laisser, comme souvent.
C'était un vrai spécialiste de tennis comme on n'en voit peu. Dans son documentaire, il avait fait témoigner Grégory Schneider, fan de Lendl, que l'on voit parfois sur les plateaux de L'équipe TV. Et un trader fan de McEnroe.
Il a quitté We love Tennis quand il a vu que son apport était très sous estimé par l'équipe du site. Résultat aujourd'hui c'est un simple site de News, sans aucune profondeur, et des rédacteurs nuls en orthographe.
Et puis c'est à ce moment là après la diffusion de son documentaire, qu'il a pu jouer 3/4 d'heure avec John McEnroe à Roland.
A mon avis, à ce moment là, quand tu as atteint ton rêve de gosse, il a dû passer à autre chose. Il a fait deux docs sur internet, puis sur Alain Mimoun... il s'est éloigné du tennis. Et est même reparti au Brésil. Gosse de riche va.
N'empêche qu'il était dans le sérail mais ne jouait pas la loi du silence sur le dopage.
Je me souviens de son article sur un match de Nadal vu depuis la fosse aux photographes. C'est là que j'ai compris que jamais Federer ne battrait Nadal à Roland, même en 2011, l'année où il aurait dû l'avoir pour être le meilleur, incontestablement.
Bref BV manque mais Rassat aussi :-D

La dernière fois que j'ai lu ou entendu quelque chose de lui, c'était lorsque Lendl est revenu pour coacher Murray mais aussi sur le senior tour. Avec Mac ils ont fait les vieux sages qui se respectent. Et puis il y a eu un incident lors d'un de leur match aux USA. Et ils sont repartis direct comme à la belle époque ! Un truc de fou. Rassat avait vu ça en direct et avait dit que son documentaire était en fait loin d'être terminé... A-t-il eu la version de Lendl sur Roland 1984 et leur 1/8e de 1988 ? Je l'ignore...

de **FrosT** le 24 Nov 2015, 13:51

Nuvo a écrit:Je sais que c'était Appolline Tu étais dans la confidence ?

Imbuvable souvent oui, et justement un style que normalement je n'aime pas.
Mais là il me permettait de voir les choses sous un angle nouveau. Il faut en prendre et en laisser, comme souvent.
C'était un vrai spécialiste de tennis comme on n'en voit peu. Dans son documentaire, il avait fait témoigner Grégory Schneider, fan de Lendl, que l'on voit parfois sur les plateaux de L'équipe TV. Et un trader fan de McEnroe.
Il a quitté We love Tennis quand il a vu que son apport était très sous estimé par l'équipe du site. Résultat aujourd'hui c'est un simple site de News, sans aucune profondeur, et des rédacteurs nuls en orthographe.
Et puis c'est à ce moment là après la diffusion de son documentaire, qu'il a pu jouer 3/4 d'heure avec John McEnroe à Roland.
A mon avis, à ce moment là, quand tu as atteint ton rêve de gosse, il a dû passer à autre chose. Il a fait deux docs sur internet, puis sur Alain Mimoun... il s'est éloigné du tennis. Et est même reparti au Brésil. Gosse de riche va.
N'empêche qu'il était dans la sérail mais ne jouait pas la loi du silence sur le dopage.
Je me souviens de son article sur un match de Nadal vu depuis la fausse aux photographes. C'est là que j'ai compris que jamais Federer ne battrait Nadal à Roland, même en 2011, l'année où il aurait dû l'avoir pour être le meilleur, incontestablement.
Bref BV manque mais Rassat aussi

La dernière fois que j'ai lu ou entendu quelque chose de lui, c'était lorsque Lendl est revenu pour coacher Murray mais aussi sur le senior tour. Avec Mac ils ont fait les vieux sages qui se respectent. Et puis il y a eu un incident lors d'un de leur match aux USA. Et ils sont repartis direct comme à la belle époque ! Un truc de fou. Rassat avait vu ça en direct et avait dit que son documentaire était en fait loin d'être terminé... A-t-il eu la version de Lendl sur Roland 1984 et leur 1/8e de 1988 ? Je l'ignore...

Oui je faisais du tennis en club à l'époque et j'avais pu le rencontrer.

Je ne remet pas en cause ce que tu dis au contraire ^^
C'est grâce à lui que j'ai compris des 2004 que Federer écraserait tout sur son chemin

Ce que je lui reproche c'est son "Nadalisme non assumé" et teinté de mauvaises fois. Entre 2007 et 2009 il a passé son temps à critiquer Federer, en glorifiant le champion espagnol (et en glorifiant la TB à outrance) avec pas mal de mauvaise fois et sur des arguments par moment totalement bidesque. Après ça fait partit du personnage je suis d'accord.
Mais il perdu pas mal de crédibilité sur de nombreux points avec son Nadalisme à outrance (il disait que jamais Novak ne pourrait le battre sur TB en 5 sets ololol, ou que Nadal gagnerait rapidement le masters....).

Et oui WLT (anciennement grand chelem) est devenu naze.

Pour le coup je préfère http://www.15-lovetennis.com/

de **echoes** le 24 Nov 2015, 15:14

Fatcap a écrit:
echoes a écrit:
Fatcap a écrit:Oui, c'est bizarre, le palmarès de Djokovic cette saison me semble sans commune mesure avec le jeu qu'il a montré. Il a été très, très efficace, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait fait vibrer grand-monde. A Wimbledon et l'US Open, il a apporté un jeu solide et sans failles en finale, mais j'ai du mal à me souvenir de quoi que ce soit de notable. Comme à ce Masters en fait.

Federer en 2006, je ne sais pas si j'idéalise, mais il y a eu des moments magiques, sa demi-finale contre Davydenko à l'US Open, son match contre Srichaphan à Basel, la finale contre Blake à Shanghai... Il y avait une aura, l'impression de voir l'histoire en marche, des frappes de dingue en veux-tu en voilà, c'était le spectacle total. Cette saison a été... Morne.

Euh oui je pense que tu idéalises beaucoup

Ah bon ? Pour moi ça reste le summum en termes de spectacle, et de fluidité des frappes. Le match contre Blake, OK Blake s'est fait laminer, mais c'est justement ça qui était dément, le regard pétrifié de Blake dans le premier set, les jeux qui défilent à toute allure, Federer qui fait des revers gagnants long de ligne à 3 m derrière la ligne de fond... La demi-finale contre Nadal, le match de poule contre Roddick. Je n'ai jamais retrouvé par la suite cette jubilation devant des matches, la garantie avant même que le match commence qu'on allait voir une demi-douzaine de coups à vous décrocher la mâchoire.

Je ne dis pas que tous ses adversaires étaient des champions du monde ; c'est juste que quand j'ai envie de vraiment voir du tennis, c'est toujours sur ces matches-là que je retombe sur Youtube. Pour Djokovic, c'est pareil, c'est 2007 que je préfère, Montréal et Miami en particulier.

Non mais citer des matchs contre Blake ou Srichaphan... Avec tout le respect que j'ai pour eux, même si Federer sort des coups géniaux, c'est pas face à ce genre d'adversaires qu'on va juger de sa magie. C'est comme si en foot, on jubilait devant un 8ème de finale de Coupe d'Espagne du Barca contre Levante gagné 7 à 0 avec une démonstration du début à la fin.

La magie d'un joueur (ou d'une équipe), on la juge dans des très gros matchs. Des 1/2 finales ou finales de Grand Chelem pour un tennisman, des demi-finales ou finales de Coupe du monde ou de LDC pour une équipe de foot.

Après je ne remets pas en cause la magie de Federer. Il me fait plus rêver sur un court que Djokovic et Nadal réunis. Mais je ne donnerai certainement pas en exemple des matchs contre des adversaires modestes dans des tournois de seconde zone pour illustrer ce propos.

de **Silverwitch** le 24 Nov 2015, 15:26

echoes a écrit:Après je ne remets pas en cause la magie de Federer. Il me fait plus rêver sur un court que Djokovic et Nadal réunis.

Moi aussi il me fait plus rêver, parce qu'il y a une impression de grâce, de facilité et en même temps de possibilité d'échouer, c'est-à-dire de fragilité relative: il s'en faudrait d'un rien pour que son jeu échoue. Mais est-ce vraiment un bon critère ? Je me souviens d'un temps pourtant récent, où beaucoup de gens se plaignaient de Sampras, de son jeu trop mécanique, de son manque de charisme, etc... Sampras comme Borg avant lui (dans un autre genre) était génial, pas moins que McEnroe qui me faisait pourtant plus rêver que Borg.

Enfin, les critiques envers Djokovic sont un peu sévères, quel autre joueur depuis trente ou trente cinq ans est capable d'élever autant son niveau de jeu dans les grands moments, et de le maintenir aussi régulièrement ? Même Lendl ne s'est jamais approché de cet idéal.

de **Sylphus** le 24 Nov 2015, 15:57

Certains styles de jeu font plus rêver que d'autres parce qu'ils sont plus "accessibles", plus lisibles, plus faciles à comprendre. On pourrait faire une analogie avec la culture : des livres, des mélodies, des films, sont grand public, d'autres plus élitistes.

Le jeu de Djokovic est exceptionnel pour toute personne qui attache de l'importance à la tactique et à la technique. Il y a très peu de spontanéité, très peu d'instinct (contrairement à un Sampras ou McEnroe). Les coups sont exécutés à la perfection mais ils répondent à des schémas de jeu très précis. Il n'y a ni hasard, ni génie. Mais c'est tactiquement et techniquement exceptionnel.

Prenons un exemple simple : Djokovic fait très peu de retours gagnants. Par contre la qualité de ses retours, de part la longueur, est exceptionnelle, je n'ai jamais vu en 25 ans un joueur retourner avec autant de précision et de régularité. Cela lui permet ensuite de construire le point.

Djokovic me fait penser à Lendl en version améliorée. Lendl a eu une carrière phénoménale dans un contexte d'évolution du tennis et de concurrence jamais atteint par la suite, mais il sera toujours sous-évalué parce qu'il n'est pas parvenu à séduire le public qui juge souvent davantage avec le coeur qu'avec la tête. Lendl sera toujours relégué derrière McEnroe alors que la carrière de ce dernier fut nettement moins glorieuse, mais son jeu absolument génial le fait entrer dans la mémoire collective comme un joueur nettement supérieur à Lendl. Il suffit de demander aux personnes qui ont vu la finale de Roland Garros 1984 de nous la raconter pour s'en convaincre. Quand la fiction et le fantasme dépassent la réalité des événements.

Djokovic a su se faire une place au milieu de Federer et Nadal, il n'a pas attendu leur déclin ou leur retraite pour s'imposer. Dès 2008 il était une menace et il n'a cessé de progresser jusqu'à devenir ce joueur "parfait" même si peu séduisant pour le grand public. Sa réussite est tout sauf un hasard. Il sera très difficile de se mettre à son niveau sans compter sur une défaillance de sa part.

de **Nuvo** le 24 Nov 2015, 16:08

FrosT a écrit:
Pour le coup je préfère http://www.15-lovetennis.com/

Intéressant je viens de lire un article sur l'énigme Michael Stich. Un joueur hyper talentueux mais qui n'a finalement pas eu un si gros palmarès.
J'espérais bien qu'il gagne Roland en 1996...

Enfin pour moi c'est aussi le mec qui a empêcher une 4e finale Edberg-Becker de suite à Wimbledon, en battant Edberg sans lui prendre son service ! Et ca c'était un vrai scandale ! 36 76 76 76 (C'est arrivé une 2e fois à Edberg en Australie face à Todd Martin je crois).

Mais bon Stich a aussi remporté le double à Wimbledon avec Mac pour son dernier Wimbledon et ça c'était beau !
Et il a enchainé avec Becker au JO sur terre !

de **Silverwitch** le 24 Nov 2015, 16:16

Nuvo a écrit:Intéressant je viens de lire un article sur l'énigme Michael Stich. Un joueur hyper talentueux mais qui n'a finalement pas eu un si gros palmarès.
J'espérais bien qu'il gagne Roland en 1996...

Ah, le service de Stich ! Une certaine idée de la perfection. Korda et Stich étaient deux des joueurs que j'adorais voir jouer dans les années 90. Un style classique, beaucoup de facilité technique, un peu de nonchalance.

de **B.Verkiler** le 25 Nov 2015, 15:23

Silverwitch a écrit:Quoi qu'on pense du jeu de Djokovic, qui n'est pas toujours très séduisant, il est la solution pour dominer potentiellement et Nadal et Federer, sur n'importe quelle surface, en intérieur ou en extérieur. Il fallait quand même le faire.

Et il fallait quand même que quelqu'un le dise.

de **Nuvo** le 25 Nov 2015, 15:36

6 messages en un an ! Quand vas-tu ramener tes fesses ici !!

L'heure est grave !

de **FrosT** le 25 Nov 2015, 17:16

Silverwitch a écrit:
Nuvo a écrit:Intéressant je viens de lire un article sur l'énigme Michael Stich. Un joueur hyper talentueux mais qui n'a finalement pas eu un si gros palmarès.
J'espérais bien qu'il gagne Roland en 1996...

Ah, le service de Stich ! Une certaine idée de la perfection. Korda et Stich étaient deux des joueurs que j'adorais voir jouer dans les années 90. Un style classique, beaucoup de facilité technique, un peu de nonchalance.

de **Silverwitch** le 25 Nov 2015, 17:17

FrosT a écrit:

Ah bah voilà, on est d'accord pour une fois !

:-D

de **FrosT** le 25 Nov 2015, 18:00

Silverwitch a écrit:
FrosT a écrit:

Ah bah voilà, on est d'accord pour une fois !

Mais non, plus souvent que tu le penses

de **DCP** le 25 Nov 2015, 18:13

Hingis cherche un partenaire pour les JO de Rio l'an prochain, si Federer refuse, Wawrinka a déjà donné son accord. Une belle chance de médaille pour la Suisse !

de **Alfa** le 03 Déc 2015, 11:34

Ivanisevic VS Moya 2015

de **DCP** le 18 Jan 2016, 12:23

Début de l'open d'Australie cette nuit, cela intéresse qqn ? Et qui peut battre Djokovic qui est en pleine forme, fidèle à lui-même ?

Pour le reste, il y a cette accusation de corruption lié aux paris de la BBC, sans citer de noms, de matchs concernés......vrai problème dans le tennis ou uniquement une manière de faire le buzz ?
http://www.lematin.ch/sports/tennis/djo ... y/27389687

de **Nuvo** le 18 Jan 2016, 15:57

Dans le tennis, c'est bien connu, il n'y a aucune dopage et aucun pari truqué. C'est un sport totalement propre !
Je m'indigne qu'on puisse penser le contraire !

:jesors:

Oui Djokovic massacre tout le monde. Je commence à m'en amuser, même si j'adore Federer.
Il a attaqué contre Nadal et lui a marché dessus 61 62 à Doha.

J'ai regardé un highlights de Safin-Federer en 2005. AO 1/2. Enorme ! Le match de cette décennie là.

de **DCP** le 19 Jan 2016, 11:27

Première surprise: Nadal sorti en 5 sets au 1er tour par Verdasco, qui n'est pas n'importe qui, mais quand même....le chemin pour être de retour tout en haut de la hiérarchie mondiale semble long......

de **Nuvo** le 19 Jan 2016, 12:12

Nadal a semble-t-il volé pas mal de points à un moment. J'ai regardé un long highlights, à un moment on voit winners : Nadal 30, Verdasco 60. Y'en a un qui fait le jeu ! Qui est à deux doigts de perdre... C'est un exploit ce qu'a fait Verdasco là !

de **FrosT** le 19 Jan 2016, 16:23

DCP a écrit:Première surprise: Nadal sorti en 5 sets au 1er tour par Verdasco, qui n'est pas n'importe qui, mais quand même....le chemin pour être de retour tout en haut de la hiérarchie mondiale semble long......

J'ai failli parier pour Verdasco sur bwin et j'ai laissé tomber, je suis deg

de **DCP** le 19 Jan 2016, 16:56

Ah bin mince alors, cela devait être une joli cote !