Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Shoemaker]

je ne trouve pas d'autres mots !

[Toma]

:lol:
je ne trouve pas d'autres mots !

Tu ne devrais pas, la communication n'est-ce que l'on dit et collent on le dit. Si un des Dreux n'est pas bien, le message passe mal ou pas du tout.

[Cyril]

Le message passe mal également lorsqu'on laisse la correction automatique et qu'on ne se relit pas...

[Shoemaker]

Comment ne pas rire.
On parle ici d'un sujet non seulement intéressant, mais tout de même important, légèrement grave, passablement complexe.
Et que lit-on ? Qu'il faudrait quasiment le traiter avec un style SMS ! Qu'au-delà de 3 lignes, le propos devient lourdingue et indigeste. Que celui qui essayerait d'aller au cœur des choses, bah, ça ne serait, au mieux, qu'une sorte de Narcisse qui s'écoute écrire, et au pire, un Kim Jong On qui assènerait ses sentences sans négociation, sans discussion ! Et je ne parle même pas de la qualité du propos qui me ferait, moi penser, en réponse à "la culture qu'on étale, la confiture, parce qu'on n'en a pas assez, et tout et tout", à cette autre expression : "autant donner de la confiture aux cochons" !
Bon, ben, je ris... Parce que, devant une telle légèreté de la pensée, que faire d'autre, sinon ?... Pleurer.

[Sylphus]

Quand on est pas capable de faire passer une idée en trois lignes, c'est que son esprit n'est pas clair. Ou qu'on veut endormir les masses comme un politique opère quand il ne veut pas répondre à une question en sortant un pavé inaudible qui finit par décourager le plus grand nombre.
Dans notre société médiatique, ceux qui aiment écrire des pavés sont comme par hasard des nuisibles (BHL, Attali, Fourest...). On connaît leur vie, on connaît leur oeuvre.

[Rainier]

Ceci dit, je maintiens, tu fais entrer 2 millions de danois d'un coup et tu verras vite un parti anti-danois se créer.

Oui si les danois revendiquent des droits particuliers et des changements dans la société française. Les français ne sont pas racistes dans l'absolu même si certains aiment faire croire le contraire.

100% d'accord.

Un exemple : les Asiatiques (je parle de ceux d'extrême Orient) et principalement les "Indochinois", Vietnamiens, Laotiens, Cambodgiens (on dit "Khmer" ?) sont arrivés en masse en France depuis plus de 40 ans.
D'un côté, il n'existe pas de parti français anti-asiatiques du sud est,
et bien qu'ils soient présents chez nous, et en grand nombre, depuis plusieurs d'années, je serais bien incapable de dire quelle est la religion de ceux que je croise quotidiennement (sont ils catholiques, taoïstes, bouddhistes, athées ...?), et je serais bien incapable d'énoncer une de leur revendication etc.
Ils ne demandent pas le doublement de leurs temples ou lieux de culte, ils ne demandent même pas de bouffer du chien ...pourtant ça nous débarrasserait de quelques clébards en surnombre !

[Ouais_supère]

Quand on est pas capable de faire passer une idée en trois lignes, c'est que son esprit n'est pas clair.

Quelle ânerie.

[Rainier]

Quand on est pas capable de faire passer une idée en trois lignes, c'est que son esprit n'est pas clair.

Quelle ânerie.

Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire viennent aisément.

[Shoemaker]

Rainier !!!! A peine 2 ans, je crois, de patience. Ca va, c'est pas beaucoup, hein ?
Et si la majorité des Français le décide, Marine va mettre de l'ordre dans tout ça. Pas belle, la vie ?
Juste un peu de patience...

[Aym]

:lol:
je ne trouve pas d'autres mots !

Tu vois que tu sais être concis

Tu ne devrais pas, la communication n'est-ce que l'on dit et collent on le dit. Si un des Dreux n'est pas bien, le message passe mal ou pas du tout.

Toma, c'est catastrophique, là.
Allez, je tente :
"Tu ne devrais pas : la communication est ce que l'on dit et comment on le dit ; Si un des deux n'est pas bien, le message passe mal ou pas du tout."

Du coup, je te confirme, quand un des deux n'est pas bien, le message passe mal.

[Sylphus]

100% d'accord.

Un exemple : les Asiatiques (je parle de ceux d'extrême Orient) et principalement les "Indochinois", Vietnamiens, Laotiens, Cambodgiens (on dit "Khmer" ?) sont arrivés en masse en France depuis plus de 40 ans.
D'un côté, il n'existe pas de parti français anti-asiatiques du sud est,
et bien qu'ils soient présents chez nous, et en grand nombre, depuis plusieurs d'années, je serais bien incapable de dire quelle est la religion de ceux que je croise quotidiennement (sont ils catholiques, taoïstes, bouddhistes, athées ...?), et je serais bien incapable d'énoncer une de leur revendication etc.
Ils ne demandent pas le doublement de leurs temples ou lieux de culte, ils ne demandent même pas de bouffer du chien ...pourtant ça nous débarrasserait de quelques clébards en surnombre !

En effet, ils ne demandent rien, ce qui ne les empêchent pas de faire leur "business" dans leur coin, mais sans emmerder les autres. D'où un racisme quasi-nul en France envers cette population qui est pourtant bien présente dans notre quotidien. Les célébrations du nouvel an chinois sont par exemple très bien vécues. Chaque année il y a de plus en plus de français qui les suivent et les apprécient.

[Shoemaker]

:lol:
je ne trouve pas d'autres mots !

Tu vois que tu sais être concis

[Shoemaker]

100% d'accord.

Un exemple : les Asiatiques (je parle de ceux d'extrême Orient) et principalement les "Indochinois", Vietnamiens, Laotiens, Cambodgiens (on dit "Khmer" ?) sont arrivés en masse en France depuis plus de 40 ans.
D'un côté, il n'existe pas de parti français anti-asiatiques du sud est,
et bien qu'ils soient présents chez nous, et en grand nombre, depuis plusieurs d'années, je serais bien incapable de dire quelle est la religion de ceux que je croise quotidiennement (sont ils catholiques, taoïstes, bouddhistes, athées ...?), et je serais bien incapable d'énoncer une de leur revendication etc.
Ils ne demandent pas le doublement de leurs temples ou lieux de culte, ils ne demandent même pas de bouffer du chien ...pourtant ça nous débarrasserait de quelques clébards en surnombre !

Comme le disait Silver, y a pas longtemps, les USA sont en train de redéployer toute leur puissance vers l'Asie.
Le jour où les USA décideront que la montée en puissance de la Chine (et consort) doit stopper, soudain, tout le monde va redécouvrir les joies intenses du bon vieux Péril Jaune. Les opinions gobent tout ce que l'Empire leur refile. Et ça marchera une fois encore !
Le Juif pieuvre immonde et impure, le Bolchévique couteau entre les dents, le Musulman fanatique et égorgeur... Viendra un jour, le Jaune cruel et torve. Patience.

[Shoemaker]

ah j'ai oublié... Le Slavo-Russe alcoolo et violent.

[Sylphus]

Le Juif pieuvre immonde et impure, le Bolchévique couteau entre les dents, le Musulman fanatique et égorgeur... Viendra un jour, le Jaune cruel et torve. Patience.

Sans oublier le méchant impérialiste américain dans ce ramassis de clichés.

[Shoemaker]

Eh non, raté !
Parce que les clichés, c'est justement, vois-tu, LUI, le méchant impérialiste occidental (hier Européen, aujourd'hui US) qui les fabrique.

[Sylphus]

Eh non, raté !
Parce que les clichés, c'est justement, vois-tu, LUI, le méchant impérialiste occidental (hier Européen, aujourd'hui US) qui les fabrique.

Oui, on a bien compris ton propos. On se demande bien pourquoi tu vis encore en Occident. J'ai ma petite idée sur la question mais par respect pour ta personne, je la garderai pour moi

[Shoemaker]

T'as tenu combien de posts, avant de pondre ton œuf ultime ? Tu progresses.

[Ouais_supère]

Quand on est pas capable de faire passer une idée en trois lignes, c'est que son esprit n'est pas clair.

Quelle ânerie.

Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire viennent aisément.

Dans ce petit texte, nulle mention de la concision.

CQFD : "Quelle ânerie" que de considérer qu'une idée claire tient en peu de mots.

[Shoemaker]

Notre époque, adepte du Zappage, confond le slogan et l'idée.
Conséquence d'une propagande dévastatrice.

[Silverwitch]

La revendication communautaire n'a pas de lien avec l'immigration.

Pfffff. Mauvaise foi ou aveuglement, je ne sais pas, mais c'est n'importe quoi.

Ma formule était peut-être ambigüe. Je reprends:

Le communautarisme n'a pas de relation spécifique avec l'immigration, pour le dire autrement le communautarisme n'est pas le propre de l'immigré. Il y a un communautarisme religieux, un communautarisme ethnique (j'emploie le mot, faute de mieux), un communautarisme régional ou local, un communautarisme lié au sexe ou à l'orientation sexuelle, etc... La revendication communautaire suppose non seulement de faire passer le groupe, la tribu avant la communauté nationale, mais également la demande de droits spécifiques en raison d'un droit à la différence. Ainsi, le fait qu'un Français vivant en Corse se désigne comme corse plutôt que Français est insuffisant, il doit également demander la différence des droits au nom de son identité communautaire. La revendication identitaire dont tu te fais porte-parole sur ce forum plus souvent qu'à ton tour est également une forme de communautarisme: tu distingues entre les Français selon leur origine, leur religion ou leur couleur de peau, et tu demandes plus ou moins consciemment des droits et des devoirs différents selon que tu es Français "de souche" (faute de mieux, toujours) ou Français "de branche".

Derrière la confusion sur les coutumes vestimentaires, les habitudes culinaires ou les traditions religieuses d'un certain nombre de Français ou d'étrangers vivant en France, nous assistons à la pression d'un groupe qui veut contraindre d'autres individus. Cette attitude est anti-républicaine en ce qu'elle nie la séparation entre l'espace public et l'espace privé, en ce qu'elle conteste à certains l'exercice de leur liberté de conscience, condition pourtant de la République. Ce n'est donc pas l'identité française contre un communautarisme, mais une revendication identitaire.

Il y a enfin une distinction plus complexe, philosophique: l'identité française, en tant qu'identité nationale, fait le pari de la liberté. Seule la communauté nationale nous libère de l'arbitraire des origines, du déterminisme religieux ou du poids du sang, du sol ou de la race. En France, nous postulons que nous sommes tous égaux et qu'en tant que citoyens, nous ne sommes pas enfermés ou distingués quel que soit notre sexe, notre religion, notre couleur de peau ou notre origine. L'égalité devant une loi qui est la même pour tous est la condition de cette liberté. Pour les identitaires, peu importe ce que tu fais, peu importe ce que tu dis, c'est ta couleur de peau qui parle pour toi, ton origine qui parle en toi, ta religion qui te détermine. À te lire, les Français seraient comme de bovins marqués par la race, liés comme des plantes au sol qui les voit naître, enfermés dans un territoire. Tu ne fais pas la différence entre l'identité régionale ou locale et l'identité nationale, entre le Peuple et la tribu.

[Sylphus]

CQFD : "Quelle ânerie" que de considérer qu'une idée claire tient en peu de mots.

Au contraire, elle permet tout de suite de savoir où on met les pieds. On a bien compris vous étiez anti américains, ça se résume en une phrase tu vois, pas la peine de l'écrire en 50 lignes, de publier un livre de 500 pages, ou de se la jouer Alain Soral en parlant tout seul de l'Empire pendant 20 minutes face à une caméra et en publiant la vidéo sur Youtube (tiens un site américain), cette idéologie de pacotille sonne comme un retour de flamme du communisme portée principalement par des quinquagénaires nostalgiques de leur jeunesse.

[Silverwitch]

Ce qui est bien avec toi Silverwitch c'est que tu n te cache plus, tu ne débat plus, tu te contente de valider ou non les arguments de autres en expliquant, ô détentrice du savoir, pourquoi ils ont tort ou raison.

C'est non seulement hors-sujet, mais ça demanderait surtout à être démontré.

[Silverwitch]

Franchement, a-t-elle déjà débattu ? Elle ne fait qu'écraser ses interlocuteurs sous le poids de messages aussi longs qu'indigestes, remplis d'inexactitudes ou de mensonges affirmés avec aplomb.

Plutôt que de digresser en personnalisant le débat, pourquoi ne pas démonter les inexactitudes ou mensonges ? Il suffit de reprendre les messages précédents, ceux auxquels tu réponds à moitié, ou pas du tout.

[Ouais_supère]

CQFD : "Quelle ânerie" que de considérer qu'une idée claire tient en peu de mots.

Au contraire, elle permet tout de suite de savoir où on met les pieds. On a bien compris vous étiez anti américains, ça se résume en une phrase tu vois,

En un mot, même : "Crimepensée"

C'est doubleplusbon.

[Cyril]

Sans tomber dans l’extrême de 3 lignes du troll, je pense que certains messages pourraient être un peu plus concis pour être plus digestes et se recentrer sur l'essentiel. Je ne parle pas pour un membre de ce forum en particulier, mais pour plusieurs... L'impression que cela donne, parfois, c'est que certains cherchent à écraser leur interlocuteur sous les mots et les belles phrases, en espérant que cela donne plus de poids aux arguments et messages. Après, en lisant en détail, oui, il y a des arguments, des idées, ce n'est pas du vide comme certains le soulignent à tort. Mais je trouve (et ce n'est que mon avis perso) que quelques membres du forum ont tendance à s'écouter parler et se plaire dans de belles phrases alors que leurs idées (qui sont parfois fort intéressantes, même si je ne les partage pas tout le temps) seraient bien plus mises en valeur si la prose qui les énonce était plus directe.

Encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, écrire est un art et chacun a sa propre vision de l'art.

[Silverwitch]

[HS]

Sans tomber dans l’extrême de 3 lignes du troll, je pense que certains messages pourraient être un peu plus concis pour être plus digestes et se recentrer sur l'essentiel.

Pourquoi ne pas donner l'exemple ? Dans la discussion en cours, prends un de mes derniers messages (pour faire simple), et montre-moi comment dire l'essentiel, de manière claire, précise et plus concise.

Encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, écrire est un art et chacun a sa propre vision de l'art.

On peut donc résumer ton propos ainsi: chacun écrit comme il veut et plutôt que d'attaquer les personnes, si le style c'est la personne, on discutera les idées. Tant que le message est écrit dans un français correct, avec un minimum de respect pour l'orthographe, la grammaire et la ponctuation, que l'auteur débat avec civilité en respectant les règles du forum et les lois françaises, il ne devrait rien y avoir à redire, sinon à vouloir digresser.

[/HS]

[Shoemaker]

Consternant !
Je n'ai jamais joué au petit jeu qui consiste à expliquer aux proprio de ce site, comment ils doivent arranger "LEUR MAISON".
Mais là, je my mets.
Or doncques :
Hugues et Silver, je propose que dans le salon Bistrot, on ne laisse strictement QUE le truc (topic ?...) "Humour" et l'autre... un certain "Régis etc".
Comme ça, personne ne se sentira écrasé par le poids de la pensée.

[Rainier]

100% d'accord.

Un exemple : les Asiatiques (je parle de ceux d'extrême Orient) et principalement les "Indochinois", Vietnamiens, Laotiens, Cambodgiens (on dit "Khmer" ?) sont arrivés en masse en France depuis plus de 40 ans.
D'un côté, il n'existe pas de parti français anti-asiatiques du sud est,
et bien qu'ils soient présents chez nous, et en grand nombre, depuis plusieurs d'années, je serais bien incapable de dire quelle est la religion de ceux que je croise quotidiennement (sont ils catholiques, taoïstes, bouddhistes, athées ...?), et je serais bien incapable d'énoncer une de leur revendication etc.
Ils ne demandent pas le doublement de leurs temples ou lieux de culte, ils ne demandent même pas de bouffer du chien ...pourtant ça nous débarrasserait de quelques clébards en surnombre !

Comme le disait Silver, y a pas longtemps, les USA sont en train de redéployer toute leur puissance vers l'Asie.
Le jour où les USA décideront que la montée en puissance de la Chine (et consort) doit stopper, soudain, tout le monde va redécouvrir les joies intenses du bon vieux Péril Jaune. Les opinions gobent tout ce que l'Empire leur refile. Et ça marchera une fois encore !
Le Juif pieuvre immonde et impure, le Bolchévique couteau entre les dents, le Musulman fanatique et égorgeur... Viendra un jour, le Jaune cruel et torve. Patience.

Tu oublies le Français franchouillard, chauvin, et raciste (plus que l'Allemand, comme on l'a écrit ici) !!

[Cyril]

[HS]

Sans tomber dans l’extrême de 3 lignes du troll, je pense que certains messages pourraient être un peu plus concis pour être plus digestes et se recentrer sur l'essentiel.

Pourquoi ne pas donner l'exemple ? Dans la discussion en cours, prends un de mes derniers messages (pour faire simple), et montre-moi comment dire l'essentiel, de manière claire, précise et plus concise.

Désolé, je n'ai pas suivi toute la conversation. De toute façon, c'est un exercice impossible, je ne suis pas dans ta tête. De plus, je n'ai pas dit que c'était le cas de tous les messages dans toutes les conversations... Et je n'ai pas dit non plus que c'était spécifiquement pour toi.

Encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, écrire est un art et chacun a sa propre vision de l'art.

On peut donc résumer ton propos ainsi: chacun écrit comme il veut et plutôt que d'attaquer les personnes, si le style c'est la personne, on discutera les idées. Tant que le message est écrit dans un français correct, avec un minimum de respect pour l'orthographe, la grammaire et la ponctuation, que l'auteur débat avec civilité en respectant les règles du forum et les lois françaises, il ne devrait rien y avoir à redire, sinon à vouloir digresser.

[/HS]

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit, c'est que comme toute forme d'art, il y aura autant d'opinion que de personnes et qu'il sera difficile de mettre tout le monde d'accord sur la forme (comme sur le fond).

[Cyril]

Consternant !
Je n'ai jamais joué au petit jeu qui consiste à expliquer aux proprio de ce site, comment ils doivent arranger "LEUR MAISON".
Mais là, je my mets.
Or doncques :
Hugues et Silver, je propose que dans le salon Bistrot, on ne laisse strictement QUE le truc (topic ?...) "Humour" et l'autre... un certain "Régis etc".
Comme ça, personne ne se sentira écrasé par le poids de la pensée.

Euh... Ce n'est pas pour moi j'espère....

[Silverwitch]

[HS]

Désolé, je n'ai pas suivi toute la conversation. De toute façon, c'est un exercice impossible, je ne suis pas dans ta tête. De plus, je n'ai pas dit que c'était le cas de tous les messages dans toutes les conversations... Et je n'ai pas dit non plus que c'était spécifiquement pour toi.

Ça n'a rien d'un exercice impossible, la paraphrase. La contraction de texte est (était ?) un exercice courant dans l'enseignement secondaire et supérieur. Je te proposais d'en faire une démonstration.

Encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, écrire est un art et chacun a sa propre vision de l'art.

On peut donc résumer ton propos ainsi: chacun écrit comme il veut et plutôt que d'attaquer les personnes, si le style c'est la personne, on discutera les idées. Tant que le message est écrit dans un français correct, avec un minimum de respect pour l'orthographe, la grammaire et la ponctuation, que l'auteur débat avec civilité en respectant les règles du forum et les lois françaises, il ne devrait rien y avoir à redire, sinon à vouloir digresser.

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit, c'est que comme toute forme d'art, il y aura autant d'opinion que de personnes et qu'il sera difficile de mettre tout le monde d'accord sur la forme (comme sur le fond).

C'est pourtant notamment ce que tu as écrit, au-delà de ton intention, et tes précisions n'ont pas exactement le même sens que ton message initial: la concision favorise l'ambiguïté, en particulier en français. Si tu affirmes qu'écrire est un art, l'art suppose un créateur (singulier ou pluriel) et une forme: le style, c'est la vision de l'auteur. Dans le mouvement du débat, tu veux expliquer, contredire, préciser, justifier, et fatalement c'est plus long (et plus confus).

Démonstration:

Encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, écrire est un art et chacun a sa propre vision de l'art.

c'est que comme toute forme d'art, il y aura autant d'opinion que de personnes et qu'il sera difficile de mettre tout le monde d'accord sur la forme (comme sur le fond)

[/HS]

[Sylphus]

Comme ça, personne ne se sentira écrasé par le poids de la pensée.

Il faut vivre avec son temps. Nous sommes en 2015, pas en 1985. Aujourd'hui, on apprend à synthétiser, à condenser, à aller à l'essentiel. C'est comme ça. Ce refus de la simplification, c'est le refus de vivre dans notre société actuelle.

Plus généralement, c'est la distinction fondamentale entre l'idéologie suggérée et l'idéologie imposée .
Un discours simple donnera envie à l'auditeur d'aller plus loin. On le met sur la route et ensuite il suit son propre cheminement. C'est une vision libérale et c'est d'ailleurs la plus efficace pour amener un individu là où on veut. C'est l'arme de propagande utilisée par les USA et cela fonctionne à merveille.

Inversement, un discours complexe (dans le sens long ou faussement intellectuel) enferme l'auditeur dans un schéma de pensée. Il l'oblige à rester sur une même route. C'est une vision autoritaire pratiquée notamment sous le communisme. C'est la méthode utilisée aujourd'hui par Attali, par BHL, par des gens qui refusent le dialogue et qui croient tout savoir sur tout. C'est contre-productif puisque personne ne les lit.

[Shoemaker]

Tu as peut-être raison, je suis trop vieux. Je n'arrive pas en tout cas à suivre les méandres de ta pensée fulgurante.
Gaulliste "ringard" par-ci, ultra djeuns de la communication new look par là, Adepte du DNALE par ci, anti BHL par là, Haypeur patriotard par-ci et rêvant d'Eretz Israel par là, conservateur réactionnaire par-ci, libertaire décomplexé (pour pas dire autre chose) par-là... Tu vas trop vite pour moi !
Je retourne cultiver mon potager en attendant mon avis d'expulsion en 2017 !

[Shoemaker]

Je ne sais pas quel sens Etienne Chouard donne exactement à la démocratie. (...)

http://www.les-crises.fr/innombrables-e ... e-chouard/
Je n'ai pas encore lu, mais peut-être cela pourrait nous renseigner synthétiquement sur Chouard et la démocratie. A voir...

[Cortese]

Tu as peut-être raison, je suis trop vieux. Je n'arrive pas en tout cas à suivre les méandres de ta pensée fulgurante.
Gaulliste "ringard" par-ci, ultra djeuns de la communication new look par là, Adepte du DNALE par ci, anti BHL par là, Haypeur patriotard par-ci et rêvant d'Eretz Israel par là, conservateur réactionnaire par-ci, libertaire décomplexé (pour pas dire autre chose) par-là... Tu vas trop vite pour moi !
Je retourne cultiver mon potager en attendant mon avis d'expulsion en 2017 !

C'est de la pensée-anguille d'homme des neiges !

[Cortese]

Tu oublies le Français franchouillard, chauvin, et raciste (plus que l'Allemand, comme on l'a écrit ici) !!

Merci de me citer de travers avec ton élégance habituelle. La même élégance générale qui consiste à se défausser sur les Allemands de tout le racisme du monde.

[Hugues]

Il faut vivre avec son temps.

Et pourquoi donc, à part que tu l'as déclaré comme une évidence?
Tout comme tout ton le reste de ton discours, où l'on peut questionner chacune des prétendues évidences qui la jalonnent?

Ah et d'ailleurs les cours de finance de marché, c'est de l'idéologie suggérée ou imposée ? (coup bas, pardon!)
En tout cas ça fait des petits moutons qui prétendent penser, mais n'ont qu'un seul mérite, avoir bien digéré leur par coeur qui ne questionne rien... (et ils appellent ça des études..)

Maintenant après cette période de facilité auquel chacun a cédé, si l'on revenait au fond et au sujet, puisqu'habilement, comme chaque fois, on digresse sur l'interlocuteur et la forme de ses propos quand on se sent en difficulté pour répondre à ses arguments

Hugues

[Rainier]

Tu oublies le Français franchouillard, chauvin, et raciste (plus que l'Allemand, comme on l'a écrit ici) !!

Merci de me citer de travers avec ton élégance habituelle. La même élégance générale qui consiste à se défausser sur les Allemands de tout le racisme du monde.

Ton élégance à toi est plus torve : me faire porter le chapeau alors que c'est toi qui a osé cette comparaison entre le racisme supposé de deux nations.

[Cortese]

Tu oublies le Français franchouillard, chauvin, et raciste (plus que l'Allemand, comme on l'a écrit ici) !!

Merci de me citer de travers avec ton élégance habituelle. La même élégance générale qui consiste à se défausser sur les Allemands de tout le racisme du monde.

Ton élégance à toi est plus torve : me faire porter le chapeau alors que c'est toi qui a osé cette comparaison entre le racisme supposé de deux nations.

Et pourquoi je ferais pas la comparaison ? Je suis pas raciste.

[Stéphane]

Je trouve que ça colle assez bien avec ce sujet (voire (même ) le forum tout entier).

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 88019.html