Du rapport des membres avec l'équipe de modération

[Seb]

L'incitation à la haine est répréhensible par la loi. Ce forum suit la législation française en vigueur. Tu as écrit des messages d'incitation à la haine de manière répétée, tout en n'étant pas à ton coup d'essai. Il y a une certaine logique dans la réaction qui a suivi. Il ne te reste plus qu'à aller plaider devant un tribunal qu'on retire l'incitation à la haine des textes de loi. Bonne chance.

Sans me prononcer sur le cas d'espèce, dans la grande majorité des débats judiciaires, on ne discute pas de la norme (qui est, la plupart du temps, communément admise) mais de son appréciation. Quand on invoque le droit, c'est mieux de le faire en connaissance de cause.

[Shoemaker]

Ya pas à dire, c'est tout de suite plus détendu quand Marlaga revient...il sait apaiser l'atmosphère

On a souvent dit à ceux qui n'aiment pas les caricatures de CH, "si vous n'aimez pas, personne ne vous oblige à les regarder". Et je suis pour ma part, entièrement d'accord avec cette appréciation des choses.

Cela dit, il faut toujours essayer de comprendre les autres. Il s'agit là en l'espèce, d'un sacerdoce, un combat noble, une démarche martyrologique.
Il faut donc saluer ce sacrifice, au lieu d'en rester à l'invective et la moquerie.

[Ghinzani]

Ya pas à dire, c'est tout de suite plus détendu quand Marlaga revient...il sait apaiser l'atmosphère

On a souvent dit à ceux qui n'aiment pas les caricatures de CH, "si vous n'aimez pas, personne ne vous oblige à les regarder". Et je suis pour ma part, entièrement d'accord avec cette appréciation des choses.

Cela dit, il faut toujours essayer de comprendre les autres. Il s'agit là en l'espèce, d'un sacerdoce, un combat noble, une démarche martyrologique.
Il faut donc saluer ce sacrifice, au lieu d'en rester à l'invective et la moquerie.

Pas de moquerie, c'est cccccccccccccccccccccccccccccccllaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Thérèse.

[Silverwitch]

Je respecte les règles. J'ai été sanctionné pour ne pas avoir suivi la ligne voulue, c'est différent.

La ligne c'est la règle. Je le montrerai ensuite, et le démontrerai si nécessaire en publiant tes messages, ceux qui ont entraîné ton exclusion. Auparavant, je t'invite cependant une dernière fois à changer d'attitude, non pour me plaire, non pour t'humilier publiquement mais pour garantir ta participation au forum. Tu continues à défendre pour des raisons étranges, contre toute logique, l'idée d'un procès politique ou d'un conflit personnel. Or c'est tout le contraire: c'est pour permettre de défendre de manière civile toutes les opinions politiques qu'il y a des règles au dialogue, au débat comme à la controverse; c'est parce je pense qu'une personne ne se réduit pas à certaines de ses opinions que je crois aux vertus du dialogue contradictoire.

Sur le forum il y a des règles et ces règles ont vocation à permettre le débat sur le fond en le contraignant sur la forme. De la même manière, tous les jeux, tous les sports, tous les duels sont circonscrits par des règles, des interdits pour éviter qu'ils ne dégénèrent. Il y a des règles, des juges ou des arbitres. Sur le fond, tu penses ce que tu veux des règles et la comédie sociale qu'elles imposent. Tu peux penser raisonnablement que tout devrait être dit, qu'importe le fond, qu'importe la forme. À titre personnel, comme participante au forum, je suis plutôt d'accord, j'entends les attaques personnelles, les engueulades, les exagérations, si elles contribuent à éclairer la conversation. En tant que responsables du forum, l'équipe des modérateurs et moi devons veiller autant à la valeur du débat qu'à la paix sociale sur le forum, c'est donc un grand écart entre la personnalité des uns et des autres et le consentement partagé à certaines formes de débat.

Où est le problème ? Quel message de ma part serait hors limite ?

En cette affaire le pluriel s'impose, indubitablement. Ce n'est pas un message, mais une dizaine de messages différents qui entraînent ton exclusion après avertissements ! Tu as cumulé propos haineux, généralisations et amalgames, attaques personnelles envers plusieurs participants, et des appels à la haine voire à la violence.

Et non seulement tu fais comme si tu n'y étais pour rien, mais tu veux qu'on y revienne ? Très bien. Tous tes messages modérés ont été archivés, ils sont à notre disposition et peuvent être partagés. Mais si je les publie à nouveau, j'annule également le droit à l'oubli qui accompagne l'action de modération et la sanction. Tu seras dès lors sous avertissement et au prochain dérapage, la sanction sera d'autant plus exemplaire qu'elle aura vocation à être dissuasive.

Je t'en fais la demande ici. Ma signature, c'était "quand un animal est malade, on abat le troupeau". Depuis quand on n'a pas le droit de citer une règle de santé publique du domaine de l'agro-alimentaire dans sa signature ?

Tu persistes dans une stratégie outrageante en prenant tes interlocuteurs pour des imbéciles. Tu oublies une chose: nous ne sommes pas tenus à la lettre, bien d'avantage à son esprit. Voilà comment ça va se passer: tu conserves temporairement le droit d'afficher une signature et un avatar, et si je devais constater une nouvelle provocation délibérée, ce droit sera révoqué de manière permanente.

En conclusion et de manière générale, je t'encourage à plier pour ne pas rompre.

[Silverwitch]

Tu as un comportement dépassant les règles du forum. Qui sanctionne?( ne me réponds pas : cela n'arriveras pas).

J'ai lu en vitesse, mais il me semble avoir lu, quelques fois, que les décisions de la modération se prenaient entre tous les membres de la modération. Donc sans trop réfléchir, j'arrive à la conclusion que les autres membres de la modération sauront prendre une sanction dans le cas où un des leurs dépassent les bornes dans le cadre de ses interventions privées.

Pour l'équipe de modération: Est-ce que le droit de vote de modérateur incriminé serait momentanément suspendu ? (J’imagine que oui, et j'imagine surtout que le cas ne s'est jamais présenté).

[Silverwitch]

J'ai lu en vitesse, mais il me semble avoir lu, quelques fois, que les décisions de la modération se prenaient entre tous les membres de la modération. Donc sans trop réfléchir, j'arrive à la conclusion que les autres membres de la modération sauront prendre une sanction dans le cas où un des leurs dépassent les bornes dans le cadre de ses interventions privées.

Un modérateur peut agir seul, notamment en cas d'urgence, mais c'est plutôt rare. Dans l'immense majorité des cas, les messages incriminés font l'objet d'un rapport et sont examinés par plusieurs modérateurs avant toute action de modération (censure, déplacement de message). Toute sanction (sauf cas très particulier et presque unique) est prise après délibération et généralement à l'unanimité de tous les participants au forum des modérateurs. J'ajoute que les conversations de l'équipe des modérateurs ont lieu sous le regard d'anciens modérateurs qui observent et peuvent donner leur avis, de leur initiative ou à mon invitation comme à celle des modérateurs. Je peux d'ailleurs communiquer la liste des participants qui ont accès au forum des modérateurs.

Pour l'équipe de modération: Est-ce que le droit de vote de modérateur incriminé serait momentanément suspendu ? (J’imagine que oui, et j'imagine surtout que le cas ne s'est jamais présenté).

Il y a quelques cas. Un modérateur a été sanctionné pour abus de pouvoir, mais c'était un cas exceptionnel. Généralement quand un modérateur est directement impliqué dans une polémique ou qu'il risquerait de manquer de la distance nécessaire pour apprécier la situation, il se met en retrait ou est invité à le faire. Il ne participe donc pas aux délibérations qui pourraient le concerner.

[Marlaga]

Je respecte les règles. J'ai été sanctionné pour ne pas avoir suivi la ligne voulue, c'est différent.

La ligne c'est la règle. Je le montrerai ensuite, et le démontrerai si nécessaire en publiant tes messages, ceux qui ont entraîné ton exclusion. Auparavant, je t'invite cependant une dernière fois à changer d'attitude, non pour me plaire, non pour t'humilier publiquement mais pour garantir ta participation au forum. Tu continues à défendre pour des raisons étranges, contre toute logique, l'idée d'un procès politique ou d'un conflit personnel. Or c'est tout le contraire: c'est pour permettre de défendre de manière civile toutes les opinions politiques qu'il y a des règles au dialogue, au débat comme à la controverse; c'est parce je pense qu'une personne ne se réduit pas à certaines de ses opinions que je crois aux vertus du dialogue contradictoire.

Sur le forum il y a des règles et ces règles ont vocation à permettre le débat sur le fond en le contraignant sur la forme. De la même manière, tous les jeux, tous les sports, tous les duels sont circonscrits par des règles, des interdits pour éviter qu'ils ne dégénèrent. Il y a des règles, des juges ou des arbitres. Sur le fond, tu penses ce que tu veux des règles et la comédie sociale qu'elles imposent. Tu peux penser raisonnablement que tout devrait être dit, qu'importe le fond, qu'importe la forme. À titre personnel, comme participante au forum, je suis plutôt d'accord, j'entends les attaques personnelles, les engueulades, les exagérations, si elles contribuent à éclairer la conversation. En tant que responsables du forum, l'équipe des modérateurs et moi devons veiller autant à la valeur du débat qu'à la paix sociale sur le forum, c'est donc un grand écart entre la personnalité des uns et des autres et le consentement partagé à certaines formes de débat.

Tu te fatigues pour rien. Les fissures lézardent la façade et tes discours ne les cachent plus.

Où est le problème ? Quel message de ma part serait hors limite ?

En cette affaire le pluriel s'impose, indubitablement. Ce n'est pas un message, mais une dizaine de messages différents qui entraînent ton exclusion après avertissements ! Tu as cumulé propos haineux, généralisations et amalgames, attaques personnelles envers plusieurs participants, et des appels à la haine voire à la violence.

Et non seulement tu fais comme si tu n'y étais pour rien, mais tu veux qu'on y revienne ? Très bien. Tous tes messages modérés ont été archivés, ils sont à notre disposition et peuvent être partagés. Mais si je les publie à nouveau, j'annule également le droit à l'oubli qui accompagne l'action de modération et la sanction. Tu seras dès lors sous avertissement et au prochain dérapage, la sanction sera d'autant plus exemplaire qu'elle aura vocation à être dissuasive.

Comme si je n'étais pas déjà sous avertissement permanent !

Et puis, elle est belle ta justice : "on veut bien réviser votre procès mais on double la sanction pour commencer"

Je t'en fais la demande ici. Ma signature, c'était "quand un animal est malade, on abat le troupeau". Depuis quand on n'a pas le droit de citer une règle de santé publique du domaine de l'agro-alimentaire dans sa signature ?

Tu persistes dans une stratégie outrageante en prenant tes interlocuteurs pour des imbéciles. Tu oublies une chose: nous ne sommes pas tenus à la lettre, bien d'avantage à son esprit. Voilà comment ça va se passer: tu conserves temporairement le droit d'afficher une signature et un avatar, et si je devais constater une nouvelle provocation délibérée, ce droit sera révoqué de manière permanente.

Explique moi pourquoi je ne peux pas afficher cette phrase en signature. Ou alors, il faut me donner une liste de signatures autorisées par le politburo.

En conclusion et de manière générale, je t'encourage à plier pour ne pas rompre.

Il ne sera jamais question de plier devant tes petites exigences personnelles et ta ligne politique, et tu le sais. C'est d'ailleurs pour ça que tu me le demandes publiquement, comme pour prendre les autres à témoin que je ne veux pas rentrer dans le rang. Allez fais-toi plaisir.

[Marlaga]

Un modérateur a été sanctionné pour abus de pouvoir, mais c'était un cas exceptionnel.

[Silverwitch]

Explique moi pourquoi je ne peux pas afficher cette phrase en signature. Ou alors, il faut me donner une liste de signatures autorisées par le politburo.

Il ne sera jamais question de plier devant tes petites exigences personnelles et ta ligne politique, et tu le sais. C'est d'ailleurs pour ça que tu me le demandes publiquement, comme pour prendre les autres à témoin que je ne veux pas rentrer dans le rang. Allez fais-toi plaisir.

Tu as eu la possibilité d'en discuter en privé, comme je t'y invitais. Tu as choisi, de manière systématisée, une confrontation publique pour témoigner de l'injustice qui t'était faite par une administration du forum qui abuse de son pouvoir et voudrait personnellement te réduire au silence ou te contraindre. En un mot, tu ne peux pas tout avoir, Marlaga: tu fais des choix, il faut en assumer les conséquences.

Soit tu veux en faire une affaire publique et tu acceptes la publicité, soit tu acceptes un dialogue avec l'équipe de modération et ça se fait dans les règles. De même, si tu souhaites la publicité des messages pour lesquels tu as été sanctionné, cette nouvelle publication annule le droit à l'oubli qui accompagnait la censure initiale de tes propos et la sanction qui en était la conséquence.

J'ai pris le temps d'écouter tes arguments et d'y répondre. Je suis plutôt bien disposée à ton égard et ce n'est pas une menace que d'avertir des suites éventuelles, c'est pour te donner les moyens de comprendre et de t'adapter sur la forme sans trop te contraindre sur le fond.

[Al Kasil]

Un modérateur a été sanctionné pour abus de pouvoir, mais c'était un cas exceptionnel.

L'égocentrisme du gars...je ne sais pas si c'est pathétique ou un peu drôle tout de même.

[Marlaga]

C'est trop aimable de ta part

Quand tu dis que la publicité de mes messages annule le droit à l'oubli, on peut l'admettre. Mais quand tu dis que ça annule la sanction, c'est faux puisque la sanction a été effectuée et purgée. Tu as tous les pouvoirs ici alors tu as aussi le droit de bafouer les règles élémentaires de droit commun mais ne fais pas comme si c'était évident et juste.

A part ça, je préfère régler les choses en public car il est bon pour chacun de savoir où l'équipe de modération place les limites.

Alors j'aimerais une explication pour ma signature. Est-ce que tu l'aurais supprimée et tu aurais banni le forumiste si c'était quelqu'un d'autre que moi qui l'avait mise ?
Je suis très sensible au traitement des animaux et je trouve que la pratique d'abattre la totalité d'un troupeau en cas de maladie d'un animal est barbare et absurde. Je n'ai pas le droit de dénoncer cette pratique à ma façon par une phrase demandant réflexion ?

[Silverwitch]

Quand tu dis que la publicité de mes messages annule le droit à l'oubli, on peut l'admettre. Mais quand tu dis que ça annule la sanction, c'est faux puisque la sanction a été effectuée et purgée. Tu as tous les pouvoirs ici alors tu as aussi le droit de bafouer les règles élémentaires de droit commun mais ne fais pas comme si c'était évident et juste.

Non, la sanction n'est pas annulée, c'est le droit à l'oubli qui l'est. La sanction était la conséquence de tes propos modérés, d'où mon articulation logique. Je ne reviens évidemment pas sur la sanction, elle est jugée. En revanche, en continuant d'affirmer que tu n'as rien écrit de contraire aux règles du forum et en souhaitant la publicité des messages qui avaient été préalablement modérés, il y a des conséquences: plus de droit à l'oubli et une mise sous le régime de l'avertissement. Cela signifie concrètement qu'au prochain dérapage tu seras exclu du forum, sans autre avertissement et avec une circonstance aggravante, la récidive.

A part ça, je préfère régler les choses en public car il est bon pour chacun de savoir où l'équipe de modération place les limites.

Ta préférence n'a qu'un intérêt dans cette affaire, celui que tu demandes en connaissance de cause la publicité des messages modérés qui ont entraîné ton exclusion. Tu peux donc affirmer à nouveau ta demande ou la retirer. Ensuite, je publie.

Alors j'aimerais une explication pour ma signature. Est-ce que tu l'aurais supprimée et tu aurais banni le forumiste si c'était quelqu'un d'autre que moi qui l'avait mise ?

J'ai déjà répondu: tu n'auras pas d'autre explication. Si tu veux une discussion ou un dialogue à ce sujet pour t'expliquer et te justifier, je t'invite à me contacter en privé. Je ne tiendrai aucun compte de tes messages publics à ce sujet. Tu as choisi l'outrage, tu dois aussi assumer les conséquences de cette ligne de défense.

[Marlaga]

Laisse tomber, j'ai choisi une autre signature.

[Feyd]

C'est étonnant que l'avatar de Marlaga n'ait pas été modéré également, je le trouve particulièrement explicite quant au message qu'il veut transmettre. C'est un scandale.

[Cortese]

C'est étonnant que l'avatar de Marlaga n'ait pas été modéré également, je le trouve particulièrement explicite quant au message qu'il veut transmettre. C'est un scandale.

Le plus drôle c'est que c'est la même position que celle des islamistes radicaux qui sont opposés à la notion de Droits de l'Homme, lui opposant les seuls "Droits de Dieu" (étant omnipotent je ne vois pas trop ce qu'ils veulent lui ajouter comme droits).

Pour cette histoire de troupeau, le président du Comité Sida-Algérie avait dit la même phrase en réunion vers 1990, au moment où la crainte de la pandémie était très élevé. Il a ajouté "le problème c'est que les Humains ne sont pas des vaches". Voilà c'était juste à titre documentaire.

[Shoemaker]

L'avatar, c'est pas plutôt le pion blanc entouré de pions noirs ?
En l'occurrence, je n'y vois aucun manquement. Juste une position de jeu d'échec.

[DCP]

Sauf que, vu qu'il n'y a que huit pions d'une meme couleur aux échecs, cette 'position' est juste impossible....

[Shoemaker]

Sauf que, vu qu'il n'y a que huit pions d'une meme couleur aux échecs, cette 'position' est juste impossible....

[DCP]

Que veux-tu, la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale...

[Ghinzani]

Sauf que, vu qu'il n'y a que huit pions d'une meme couleur aux échecs, cette 'position' est juste impossible....

Vu qu'on ne voit que des pions, c'est peut être un jeu de dames....

[Stéphane]

Je crois que ça fait longtemps que t'as plus joué aux dames.

[Ghinzani]

Je crois que ça fait longtemps que t'as plus joué aux dames.

Cela dépend du sens de ta phrase.

[Cortese]

Sauf que, vu qu'il n'y a que huit pions d'une meme couleur aux échecs, cette 'position' est juste impossible....

C'est peut être juste une allusion à l'équipe de France de football, faut pas voir le mal partout.

[Silverwitch]

Vous voyez que mon avatar invite à la réflexion, chacun y voit ce qu'il veut voir [•••]Message modéré

[Al Kasil]

A force d'être modéré dans tous les sens, Marlaga va finir par se prendre pour Dreyfus...tu n'aides pas ses problèmes d'ego Silver...

Et si je peux me permettre de donner mon avis, tout comme je soutiens l'idée qu'il faut donner la parole aux extrêmistes de tous bords pour bien défoncer leurs idées sur la place publique; je suis aussi d'avis de laisser toutes les fientes que peut pondre Marlaga sur le forum.

Certes c'est moche et assez nauséabond, mais ça aide à bien prendre conscience de la psychose du personnage. Parce que finalement ce n'est que ça le problème, une petite psychose paranoïaque.

[Silverwitch]

Et si je peux me permettre de donner mon avis, tout comme je soutiens l'idée qu'il faut donner la parole aux extrêmistes de tous bords pour bien défoncer leurs idées sur la place publique

En tant que participante au forum, je préfère pouvoir lire tout ce que mes interlocuteurs écrivent ! Ça n'est pas pour autant un principe général, non seulement parce que tout le monde ici ne partage pas nécessairement mon avis, et que le rôle de l'administration et de la modération du forum est de veiller à la lisibilité du forum et à la civilité des échanges, comme au respect d'un certain nombre de règles, dont celui des lois françaises.

Si je suis convaincue que tout peut être dit, et pas loin de penser que tout devrait pouvoir être dit sur le fond, il n'en va pas de même sur la forme. Il y a des outrances qui éclairent le débat et d'autres qui l'éteignent.

[Stéphane]

Je me demande de plus en plus ce que tu fais sur le forum, marlaga. Tu aimes personnes, tu te plains tout le temps de l'administration. C'est réellement une plus value à ta vie de passer du temps ici ?

Je dis pas ça pour te chasser. si tu t'amuses, t'as bien raison de rester, mais c'est pas l'impression que tu donnes.

[Marlaga]

Je me demande de plus en plus ce que tu fais sur le forum, marlaga. Tu aimes personnes, tu te plains tout le temps de l'administration. C'est réellement une plus value à ta vie de passer du temps ici ?

Je dis pas ça pour te chasser. si tu t'amuses, t'as bien raison de rester, mais c'est pas l'impression que tu donnes.

Tu crois que tu donnes l'impression de t'amuser toi, avec tes 2 mots ironiques par message ?

[Stéphane]

Et tous les jours, je me demande effectivement pourquoi je viens encore.

[Feyd]

Et moi qui t'ai reproché à plusieurs reprises tes posts minimalistes inutiles...

[Cyril]

Et tous les jours, je me demande effectivement pourquoi je viens encore.

L'habitude. Difficile de couper totalement d'un espace de communication dans lequel on a été actif durant de nombreuses années, sur lequel on a rencontré de nombreuses personnes, qu'on a l'impression parfois de connaitre comme si c'était de amis d'enfance.

[redmatt17]

Et tous les jours, je me demande effectivement pourquoi je viens encore.

L'habitude. Difficile de couper totalement d'un espace de communication dans lequel on a été actif durant de nombreuses années, sur lequel on a rencontré de nombreuses personnes, qu'on a l'impression parfois de connaitre comme si c'était de amis d'enfance.

Bon, par contre, si on vient, autant poster...

[Cyril]

Pourquoi ? On peut lire par curiosité, par habitude, sans avoir la motivation de poster. C'est mon cas (sauf quand j'ai 2 min à perdre, ou pour répondre à quelqu'un).

[Marlaga]

C'est très bien comme ça d'ailleurs.

[Cyril]

Je me doute bien que ça t'arrange de voir une personne de moins contester tes idéaux.

[Seb]

Disons que ça nous évite surtout d'avoir l'impression de lire la dictée d'un élève de CM2.

(Qui aime bien châtie bien)

[Bob Williams]

(désolé ).

[Cyril]

Disons que ça nous évite surtout d'avoir l'impression de lire la dictée d'un élève de CM2.

(Qui aime bien châtie bien)

Et moi la condescendance et la suffisance de certains

[Ghinzani]

Disons que ça nous évite surtout d'avoir l'impression de lire la dictée d'un élève de CM2.

(Qui aime bien châtie bien)

Et moi la condescendance et la suffisance de certains

Parfois, je me dis que tu es l'acteur de 50 nuances de grey au masculin...

[Marlaga]

Et si on parlait du rapport entre le rôle de membre et le rôle de modérateur d'une même personne ?

Hier, on a vu silver fermer le sujet sur les migrants quand elle a vu qu'elle était en difficulté d'argumentation. Moi, je connais des forums où un modérateur ne modère pas les parties du forum où il est actif. C'est plus logique et sain comme ça mais on a une équipe qui n'a pas vraiment l'éthique comme principale qualité. L'important étant de faire passer ses opinions, quitte à menacer ses interlocuteurs de bannissements et à fermer les sujets quand ils ne leur conviennent pas. Une équipe de minables, lâches qui abusent de leur petit pouvoir. Des vrais socialistes en fait, Cambadélis serait fier de vous.

[Aiello]