Attentat à Charlie Hebdo

[Nicklaus]

J'ai une pensée pour les Gad Elmaleh, Jamel Debbouze, Cyril Hanouna et autres...

C'est vrai qu'ils posent de terribles problèmes en France! C'est grave, il faut faire quelque chose...

Debbouze c'est quand même une ancienne racaille , voleurs de caisses et impliqué dans un histoire sordide mais la gôche a jeté un voile pudique sur son passé pour s'en faire un porte parole auprès de ce qui lui reste d'électorat.

[Waddle]

Tiens, j'ai trouvé sa réaction et ses propos très intelligents... comme quoi:

Pourquoi Matt Pokora n'est pas Charlie est n'est pas allé manifester

Extrait:

Le chanteur est surtout agacé par le fait qu'on doive attendre une victoire en coupe du monde de football ou des attentats pour que les Français descendent dans la rue clamer leur liberté et leurs valeurs. Il appelle donc à un sursaut patriotique, en-dehors de tout nationalisme. "On doit être fier d'être français", a-t-il conclu.

[Owp]

La remarque inutile : À l'époque de sa réapparition en 1993, Charlie Hebdo était publié par les éditions kalachnikov...

[Cortese]

Norman Finkelstein réagit à l’affaire Charlie Hebdo : « I am Der Sturmer ? »
Par Norman G. Finkelstein le 14 janvier 2015




Dans les trois « posts » réunis ci-dessous, Norman G. Finkelstein, historien et politologue américain, référence internationale sur le conflit israélo-palestinien, réagit à l’affaire « Charlie Hebdo » de manière brève mais éloquente.

Juif, enfant de rescapés du ghetto de Varsovie et d’Auschwitz, le reste de sa famille ayant disparu dans les camps nazis, Norman Finkelstein avait déjà dénoncé l’incroyable arriération de la France en ce qui concerne l’éveil politique et la liberté d’expression, notamment la liberticide loi Gayssot (cf. cet extrait vidéo comportant le fameux « Que dire d’un pays qui considère BHL comme un philosophe ?! »).

L’engagement de Norman Finkelstein pour la cause palestinienne lui a coûté son métier et sa vocation. Parce qu’il avait minutieusement démonté un ouvrage pro-israélien d’Alan Dershowitz, un BHL américain qu’il révéla comme une imposture, Norman Finkelstein fut victime d’une cabale orchestrée par ledit Dershowitz, suite à laquelle il perdit son poste d’enseignant à l’Université De Paul de Chicago. Depuis, malgré son parcours universitaire exceptionnel (Doctorat à Princeton, Professeur dans plusieurs Universités américaines, auteur et conférencier de renommée internationale), il n’a pas pu retrouver de poste.

***

Je suis Der Sturmer ?

Par Norman G. Finkelstein

Article original : http://normanfinkelstein.com/2015/01/13 ... r-sturmer/

Lundi 12 janvier 2015

La publication nazie Der Sturmer, éditée par Julius Streicher, était connue pour ses caricatures antisémites obscènes.

Imaginez qu’une paire de frères juifs, éperdus de douleur face à la mort et à la destruction qui s’étaient abattues sur le peuple juif, aient fait irruption dans les bureaux du journal et assassiné des membres de son personnel.

Elèverions-nous au rang de martyrs et de héros ceux qui ont choisi de se moquer des croyances profondément ancrées dans les consciences d’un peuple souffrant et méprisé ; de dégrader, rabaisser, insulter et humilier les Juifs à l’heure de leur épreuve, alors que le monde qu’ils avaient connu se désintégrait tout autour d’eux ?

Imaginez qu’un million de Berlinois se soient mobilisés pour pleurer les pornographes politiques.

Applaudirions-nous à cette manifestation de solidarité ?

Streicher a été condamné à mort durant le procès de Nuremberg.

Il n’est pas rapporté que beaucoup de personnes dans notre Occident éclairé aient versé des larmes.

***

Désolé, Charlie

Par Norman G. Finkelstein

Article original : http://normanfinkelstein.com/2015/01/12 ... %E2%80%8B/

[sccc]

LE SAKER FRANCOPHONE
Charlie Hebdo : Beau défilé d’hypocrites à Paris

Par Pepe Escobar
Mondialisation.ca, 13 janvier 2015
sputniknews.com

L’hypocrisie politique dans toute sa splendeur ! Voyez le beau défilé : le général Hollande, conquérant du Mali ; David d’Arabie Cameron ; Angela laissons les Ukrainiens de l’Est mourir Merkel ; Ahmed Assad doit partir Davutoglu ; même le roi Sarko premier, libérateur de la Libye ; sans oublier Bibi solution finale Netanyahou – tous marchant à l’unisson pour défendre la liberté, la liberté d’expression et la civilisation contre la barbarie dans les rues de Paris. C’est assez pour les défenseurs de la tradition intellectuelle occidentale, de Diogène à Voltaire, de Nietzsche à Karl Kraus, se retournent dans leur tombe avec dégoût.

Vu de l’Asie, ce détournement politique semble encore plus grotesque. Il ne faut donc pas s’étonner que la juxtaposition de l’image de la marche de l’unité avec celle d’Hitler et ses nazis se pavanant dans Paris avec la tour Eiffel en arrière-plan soit devenu rapidement virale dans toute l’Asie du Sud-Ouest, berceau des réseaux sociaux arabes [1]. C’est un beau résumé de tout le débat autour de laliberté d’expression. Cette juxtaposition serait-elle permise à la une des journaux occidentaux, satiriques ou autres ?


Dénigrer l’Islam et les 1,6 millions de musulmans dans leur ensemble est acceptable, ou du moins toléré. Mais dénoncer le sionisme est faire preuve d’antisémitisme. Liberté de la presse vous dites ? L’agence iranienne Press TV est interdite et bannie dans tous les milieux atlantistes. RT est constamment tourné en dérision comme le porte-parole d’une dictature malveillante. Ces chefs d’État vont-ils parader dans le Donbass ou à Damas pour défendre la liberté d’expression ? Oubliez cela.

« Nos » salauds alliés de l’Otan

On pourrait dire que la cerise sur le gâteau empoisonné a été le soutien offert à la France par la Maison des Saoud, tout juste après avoir asséné sa première volée de coups de fouet en public (50 sur un total de 1 000) au blogueur incarcéré Raif Badawi. Son crime : tenir un site Web libéral favorable à la Ô si précieuse liberté d’expression, mais en Arabie saoudite.

Oh ! se sont écriées les hordes éclairées à l’unisson. Mais il s’agit là d’un royaume conservateur !Certainement l’un des principaux alliés stratégiques de l’Occident, d’autant plus que son pétrole nous offre d’excellents débouchés pour notre arsenal. Ce sont nos salauds. Alors ils peuvent faire ce qu’ils veulent sans avoir rien à craindre.

La racine du mal djihadiste, on la retrouve dans le wahhabisme médiéval, avec son interprétation primitive et intolérante de l’Islam. Pourtant, ce phénomène ne peut même pas être abordé dans les médias institutionnels occidentaux. Aucune liberté d’expression ici. La Maison des Saoud et les diverses ploutocraties du golfe Persique sont nos salauds. Ils font même partie de la coalition de l’Empire du Chaos dans sa lutte contre Daech.

Même les intellectuels français qui ont déjà essayé de donner un sens au djihadisme, comme Olivier Roy, s’interrogent à propos du « lien entre l’Islam et la violence ». Mais la question n’est pas là. Le problème, ce n’est pas l’Islam, mais l’idéologie et le prosélytisme religieux exporté par l’Arabie saoudite.

Sur le plan intérieur, la société française n’est pas menacée par la présence des musulmans, bien qu’elle soit menacée par l’islamophobie exacerbée. Le problème principal, c’est que la France ne sait pas comment intégrer sa population musulmane, entraînant ce que le sociologue Farhad Khosrokhavar qualifie de terroristes maison. Ces terroristes made in France sont d’abord des voleurs à la tire, déislamisés puis de nouveau islamisés par les imams du quartier et, surtout, par la dévastation commise par l’Empire du Chaos et l’Otan sur les terres de l’Islam.

L’Otan, dont fait partie la France, a tout fait pour envenimer les choses, notamment en bombardant des civils (Libye) et en finançant, en armant et en appuyant les soi-disant rebelles modérés en Syrie. Puis les choses ne s’améliorent pas sur le front de la liberté d’expression. D’après le tribunal BRussells au moins 404 journalistes ont été tués depuis l’invasion et l’occupation de l’Irak par les USA en 2003, dont 374 Irakiens. On ne peut pas dire que le gang des atlantistes ne se soit pas particulièrement soucié de leur décès, ni de la mort de plus d’un million de civils irakiens décimés par l’Empire du Chaos en plus de trente années de rage impériale. Sans oublier les 200 000 Syriens victimes de la guerre « Assad doit partir ».

Patriot Act à la française ?

Sur le front du contre terrorisme, tout ce cirque à propos de Charlie est un cadeau qui, dorénavant, ne cessera de tomber du ciel, en pleine guerre contre le terrorisme. Tous les auteurs présumés sont comme par hasard morts, réduisant à néant toute chance de reconstituer ce qui s’est réellement passé. Ce pourrait être Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQPA) ; un partage du travail entre AQPA et l’EI/EIIL/Daech ; un commando de djihadistes qui ont agi comme des pros jusqu’à ce qu’ils commettent une erreur fatale, pour reprendre les propos du ministre français de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, en laissant une pièce d’identité dans leur Citroën abandonnée (belle délicatesse).

Le ministère de la Peur a publié une mise en garde mondiale à propos de la menace constante d’actions et de violence terroristes contre les citoyens et les intérêts des USA partout dans le monde. Il y aura un sommet sur la sécurité à la Maison-Blanche le 18 février. Pour sa part, le ministre de l’Intérieur de la France exhorte les pays de l’Europe à échanger de l’information à propos des gens qui reviennent de « Syrak ».

Le roi Sarko premier, c’était prévisible, est en effervescence. Son nouveau dada, c’est la « guerre des civilisations », qui est essentiellement une reprise made in France de la guerre contre le terrorisme de Debeliou Bush, et qui ouvre la voie à l’adoption d’un Patriot Act français. Le véritable enjeu, cependant, n’a rien à voir avec la démocratie ou la liberté d’expression, ni même de la guerre des civilisations. Sans surprise, l’Occident a réagi en multipliant les tentacules de l’hydre orwellien de la surveillance et de la sécurité, ce qui le mène à un cul de sac, parce qu’il refuse de s’attaquer aux causes réelles du djihadisme.

Prochainement sur votre écran : un Guantanamo made in France commandité par Dior. Merci mon Dieu de nous donner autant de politiciens brillants chargés de veiller à notre protection.

Pepe Escobar

Article original en anglais: Hypocrites Shine on Paris Catwalk, Sputnik International, 12-01-2015

Traduit par Daniel pour le Saker francophone

Notes

[1] This has gone viral all over the arab world, The Vineyard Saker in Oceania, 12-01-2015

 

Pepe Escobar est l’auteur de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) et le petit dernier, Empire of Chaos(Nimble Books).

 

[sccc]

LE SAKER FRANCOPHONE
Charlie Hebdo : Beau défilé d’hypocrites à Paris

Par Pepe Escobar
Mondialisation.ca, 13 janvier 2015
sputniknews.com

L’hypocrisie politique dans toute sa splendeur ! Voyez le beau défilé : le général Hollande, conquérant du Mali ; David d’Arabie Cameron ; Angela laissons les Ukrainiens de l’Est mourir Merkel ; Ahmed Assad doit partir Davutoglu ; même le roi Sarko premier, libérateur de la Libye ; sans oublier Bibi solution finale Netanyahou – tous marchant à l’unisson pour défendre la liberté, la liberté d’expression et la civilisation contre la barbarie dans les rues de Paris. C’est assez pour les défenseurs de la tradition intellectuelle occidentale, de Diogène à Voltaire, de Nietzsche à Karl Kraus, se retournent dans leur tombe avec dégoût.

Vu de l’Asie, ce détournement politique semble encore plus grotesque. Il ne faut donc pas s’étonner que la juxtaposition de l’image de la marche de l’unité avec celle d’Hitler et ses nazis se pavanant dans Paris avec la tour Eiffel en arrière-plan soit devenu rapidement virale dans toute l’Asie du Sud-Ouest, berceau des réseaux sociaux arabes [1]. C’est un beau résumé de tout le débat autour de laliberté d’expression. Cette juxtaposition serait-elle permise à la une des journaux occidentaux, satiriques ou autres ?


Dénigrer l’Islam et les 1,6 millions de musulmans dans leur ensemble est acceptable, ou du moins toléré. Mais dénoncer le sionisme est faire preuve d’antisémitisme. Liberté de la presse vous dites ? L’agence iranienne Press TV est interdite et bannie dans tous les milieux atlantistes. RT est constamment tourné en dérision comme le porte-parole d’une dictature malveillante. Ces chefs d’État vont-ils parader dans le Donbass ou à Damas pour défendre la liberté d’expression ? Oubliez cela.

« Nos » salauds alliés de l’Otan

On pourrait dire que la cerise sur le gâteau empoisonné a été le soutien offert à la France par la Maison des Saoud, tout juste après avoir asséné sa première volée de coups de fouet en public (50 sur un total de 1 000) au blogueur incarcéré Raif Badawi. Son crime : tenir un site Web libéral favorable à la Ô si précieuse liberté d’expression, mais en Arabie saoudite.

Oh ! se sont écriées les hordes éclairées à l’unisson. Mais il s’agit là d’un royaume conservateur !Certainement l’un des principaux alliés stratégiques de l’Occident, d’autant plus que son pétrole nous offre d’excellents débouchés pour notre arsenal. Ce sont nos salauds. Alors ils peuvent faire ce qu’ils veulent sans avoir rien à craindre.

La racine du mal djihadiste, on la retrouve dans le wahhabisme médiéval, avec son interprétation primitive et intolérante de l’Islam. Pourtant, ce phénomène ne peut même pas être abordé dans les médias institutionnels occidentaux. Aucune liberté d’expression ici. La Maison des Saoud et les diverses ploutocraties du golfe Persique sont nos salauds. Ils font même partie de la coalition de l’Empire du Chaos dans sa lutte contre Daech.

Même les intellectuels français qui ont déjà essayé de donner un sens au djihadisme, comme Olivier Roy, s’interrogent à propos du « lien entre l’Islam et la violence ». Mais la question n’est pas là. Le problème, ce n’est pas l’Islam, mais l’idéologie et le prosélytisme religieux exporté par l’Arabie saoudite.

Sur le plan intérieur, la société française n’est pas menacée par la présence des musulmans, bien qu’elle soit menacée par l’islamophobie exacerbée. Le problème principal, c’est que la France ne sait pas comment intégrer sa population musulmane, entraînant ce que le sociologue Farhad Khosrokhavar qualifie de terroristes maison. Ces terroristes made in France sont d’abord des voleurs à la tire, déislamisés puis de nouveau islamisés par les imams du quartier et, surtout, par la dévastation commise par l’Empire du Chaos et l’Otan sur les terres de l’Islam.

L’Otan, dont fait partie la France, a tout fait pour envenimer les choses, notamment en bombardant des civils (Libye) et en finançant, en armant et en appuyant les soi-disant rebelles modérés en Syrie. Puis les choses ne s’améliorent pas sur le front de la liberté d’expression. D’après le tribunal BRussells au moins 404 journalistes ont été tués depuis l’invasion et l’occupation de l’Irak par les USA en 2003, dont 374 Irakiens. On ne peut pas dire que le gang des atlantistes ne se soit pas particulièrement soucié de leur décès, ni de la mort de plus d’un million de civils irakiens décimés par l’Empire du Chaos en plus de trente années de rage impériale. Sans oublier les 200 000 Syriens victimes de la guerre « Assad doit partir ».

Patriot Act à la française ?

Sur le front du contre terrorisme, tout ce cirque à propos de Charlie est un cadeau qui, dorénavant, ne cessera de tomber du ciel, en pleine guerre contre le terrorisme. Tous les auteurs présumés sont comme par hasard morts, réduisant à néant toute chance de reconstituer ce qui s’est réellement passé. Ce pourrait être Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQPA) ; un partage du travail entre AQPA et l’EI/EIIL/Daech ; un commando de djihadistes qui ont agi comme des pros jusqu’à ce qu’ils commettent une erreur fatale, pour reprendre les propos du ministre français de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, en laissant une pièce d’identité dans leur Citroën abandonnée (belle délicatesse).

Le ministère de la Peur a publié une mise en garde mondiale à propos de la menace constante d’actions et de violence terroristes contre les citoyens et les intérêts des USA partout dans le monde. Il y aura un sommet sur la sécurité à la Maison-Blanche le 18 février. Pour sa part, le ministre de l’Intérieur de la France exhorte les pays de l’Europe à échanger de l’information à propos des gens qui reviennent de « Syrak ».

Le roi Sarko premier, c’était prévisible, est en effervescence. Son nouveau dada, c’est la « guerre des civilisations », qui est essentiellement une reprise made in France de la guerre contre le terrorisme de Debeliou Bush, et qui ouvre la voie à l’adoption d’un Patriot Act français. Le véritable enjeu, cependant, n’a rien à voir avec la démocratie ou la liberté d’expression, ni même de la guerre des civilisations. Sans surprise, l’Occident a réagi en multipliant les tentacules de l’hydre orwellien de la surveillance et de la sécurité, ce qui le mène à un cul de sac, parce qu’il refuse de s’attaquer aux causes réelles du djihadisme.

Prochainement sur votre écran : un Guantanamo made in France commandité par Dior. Merci mon Dieu de nous donner autant de politiciens brillants chargés de veiller à notre protection.

Pepe Escobar

Article original en anglais: Hypocrites Shine on Paris Catwalk, Sputnik International, 12-01-2015

Traduit par Daniel pour le Saker francophone

Notes

[1] This has gone viral all over the arab world, The Vineyard Saker in Oceania, 12-01-2015

 

Pepe Escobar est l’auteur de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) et le petit dernier, Empire of Chaos(Nimble Books).

 

[sccc]

Et le point de vue de Berruyer
http://www.les-crises.fr/vous-etes-char ... rettyPhoto

[Cortese]

Grande réussite de l'opération "Je suis Charlie" à Alger. Bravo les artistes.
http://www.tsa-algerie.com/2015/01/15/a ... es-dalger/

[Tarod]

Tiens, j'ai trouvé sa réaction et ses propos très intelligents... comme quoi:

Pourquoi Matt Pokora n'est pas Charlie est n'est pas allé manifester

Extrait:

Le chanteur est surtout agacé par le fait qu'on doive attendre une victoire en coupe du monde de football ou des attentats pour que les Français descendent dans la rue clamer leur liberté et leurs valeurs. Il appelle donc à un sursaut patriotique, en-dehors de tout nationalisme. "On doit être fier d'être français", a-t-il conclu.

J'ai été très touché par l'attaque menée contre Charlie Hebdo car ce journal a fait partie de mon éducation, je suis allé manifester mais je ne suis certainement pas charlie. Utiliser un tel slogan pour défendre la liberté d'expression c'est mettre un poids énorme sur les épaules d'un journal et puis utiliser un slogan pour défendre la liberté d'expression... c'est déjà contradictoire.

[Tarod]

C'est une ancienne vidéo (je n'ai pas souvenir qu'elle ait déjà été postée):

Je l'ai vue il y a quelques jours, postée par quelqu'un qui voulait critiquer l'Islam. On y voit là l'illustration parfaite de la bêtise de la politique américaine: on répond à tout par la guerre, même si depuis 10 ans, on voit bien que ça ne fait que renforcer le mal.

Dans le même genre de bêtise américaine, il y a quelques jours en réponse aux attentats (désolé c'est pas sous titré mais c'est pas bien difficile à comprendre):

[Al Kasil]

Que le fait qu'un terroriste se revendiquant de l'islam tue un policier musulman ne t'inspire rien - que ce soit sur le phénomène de radicalisation ou sur la variété même des manières d'envisager l'islam - c'est assez consternant. Et révélateur, s'il en était encore besoin.

Mais bon, parler de profondeur quand tu considères tout de manière uniforme, surtout quand il s'agit d'arabes...c'est simplement risible. Tu ne tires rien de profond de ces évènements, juste la même soupe raciste que tu nous sers depuis longtemps.

Tu n'as pas analysé ces attentats, tu les as instrumentalisés. Rien de plus.

[Seb]

Lassana Bathily naturalisé...

Quelques fois ce pays s'honore

Mais ça me parait tout à fait normal. Quelqu'un qui pose un acte héroïque le mérite amplement.

[Seb]

J'ai été très touché par l'attaque menée contre Charlie Hebdo car ce journal a fait partie de mon éducation, je suis allé manifester mais je ne suis certainement pas charlie. Utiliser un tel slogan pour défendre la liberté d'expression c'est mettre un poids énorme sur les épaules d'un journal et puis utiliser un slogan pour défendre la liberté d'expression... c'est déjà contradictoire.

Je le répète, le slogan "Je suis Charlie" est rapidement devenu le slogan de ceux qui se battent pour la liberté d'expression, bien au-delà de l'attentat parisien. J'ai par exemple été assez ému de savoir que certains l'avaient repris pour se souvenir de l'anniversaire de la mort de Gilles Jacquier.

Ce matin, j'ai fait la file pour acheter un Charlie Hebdo. Pas pour parader avec un selfie, mais parce que Charlie Hebdo représente pour moi le principe même de la liberté d'expression, d'une presse libre. J'ai beau être plutôt à l'opposé des valeurs politiques (mais pas humaines) qui y sont défendues, c'est avant tout un symbole. Et c'est à la valeur s'il symbolise que je tiens par dessus tout.

[Ouais_supère]

http://www.lepoint.fr/societe/charlie-h ... 822_23.php

J'aurais préféré l'emploi du verbe devoir plutôt que pouvoir, mais sinon, bonne intervention.

[Nicklaus]

Que le fait qu'un terroriste se revendiquant de l'islam tue un policier musulman ne t'inspire rien - que ce soit sur le phénomène de radicalisation ou sur la variété même des manières d'envisager l'islam - c'est assez consternant. Et révélateur, s'il en était encore besoin.

Mais bon, parler de profondeur quand tu considères tout de manière uniforme, surtout quand il s'agit d'arabes...c'est simplement risible. Tu ne tires rien de profond de ces évènements, juste la même soupe raciste que tu nous sers depuis longtemps.

Tu n'as pas analysé ces attentats, tu les as instrumentalisés. Rien de plus.

C'était marqué sur son front qu'il était musulman ? Ou alors c'est toi qui fait des raccourcis avec arabe = musulman ?
Merah a aussi tué au moins un musulman.

[Shoemaker]

Frédéric Lordon, ne serait-ce que pour se délecter de sa plume exceptionnelle.
Sinon, qu'est ce que être ou ne pas être, "Charlie" ?

http://blog.mondediplo.net/2015-01-13-C ... -tout-prix

[Rainier]

J'ai une pensée pour les Gad Elmaleh, Jamel Debbouze, Cyril Hanouna et autres...

C'est vrai qu'ils posent de terribles problèmes en France! C'est grave, il faut faire quelque chose...

Debbouze c'est quand même une ancienne racaille , voleurs de caisses et impliqué dans un histoire sordide mais la gôche a jeté un voile pudique sur son passé pour s'en faire un porte parole auprès de ce qui lui reste d'électorat.

Oui et je ne sais pas si Palikou a voulu faire du second degré mais elle ne doit pas savoir que les deux autres sont juifs.
Elle aurait pu également citer Eric Zemmour, Dany Boon, Enrico Macias ...

[Rainier]

Source : Wal Fadjiri (L’Aurore, Sénégal)

cela suffit ?

http://www.rtl.fr/actu/profanations-dan ... 7760891007

Vingt tombes de la partie musulmane d'un cimetière dans le Val-de-Marne ont été dégradées dimanche matin.

http://www.islamophobie.net/articles/20 ... lamophobes

Mosquée de Charleville Mézières: le chantier vandalisé

Cela suffit?

Partout où les chrétiens sont en majorités, les minorités sont opressées. CQFD.

Encore une fois, je sais bien que c'est une tentative de démonstration par l'absurde mais elle est complètement vaine : c'est si difficile que ça de comprendre qu'il y a une différence entre des actes isolées et la législation, ou la règle officieuse imposée par la religion d'un pays.

[Marlaga]

Que le fait qu'un terroriste se revendiquant de l'islam tue un policier musulman ne t'inspire rien - que ce soit sur le phénomène de radicalisation ou sur la variété même des manières d'envisager l'islam - c'est assez consternant. Et révélateur, s'il en était encore besoin.

Encore une fois, il a été tué en tant que policier. Rien n'indique a priori qu'il est musulman, il n'était pas en train de prier dans une mosquée, c'était un flic sur la voie publique. Faut pas chercher un symbole là-dedans, comme si les Kouachi l'avaient tué en sachant pertinemment qu'ils tuaient un musulman.

http://www.lepoint.fr/societe/charlie-hebdo-pape-francois-on-ne-peut-insulter-la-foi-des-autres-15-01-2015-1896822_23.php

J'aurais préféré l'emploi du verbe devoir plutôt que pouvoir, mais sinon, bonne intervention.

Ce pape ouvert et généreux qui dit "si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal.", je crois qu'il a oublié une grande partie des enseignements catholiques.

Et quand il dit "On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision", et bien si. On a le droit de le faire. En France en tous cas, c'est comme ça et c'est pas le pape ni les musulmans qui vont changer ça.

[Marlaga]

Quel rapport ? Il était policier et il aurait été chrétien, athée ou juif que les Kouachi l'auraient tué de la même façon.

Tu ne peux donc rapprocher islam et terrorisme, à moins de rapprocher également l'islam de ce policier, mort pour la France. Cela devrait donc t'empêcher de relier, toute honte bue, islam et terrorisme.

Quel rapport ? Le policier n'est pas policier au nom de l'islam et les Kouachi ne l'ont pas tué lui au nom de l'islam, il était juste sur leur route. Tu peux écrire des conneries en gras, ça ne les rend pas vraies.

Je n'ai pas fait d'amalgame, ça c'est toi qui l'a fait. J'ai dit que l'islam pose des problèmes en France et plus largement en Europe et que ces attentats en sont un symptôme parmi d'autres. Aucune loi française ne m'interdit de dire ça, il n'y a que toi qui essaye de me faire taire.

J'ai répondu: l'Islam ne pose pas de problème en France ou en Europe. Tu confonds islam et islamisme, confession religieuse et communautarisme. En revanche, tu établis un lien insidieux entre islam et terrorisme, entre musulman et étranger. Ces propos sont inacceptables et seront modérés.

Si, l'islam pose des problèmes en France, j'en ai fait la démonstration puisqu'on doit faire évoluer nos lois pour repousser certaines revendications et pour en accepter d'autres qui contrevenaient à la loi existante.
Mes propos n'ont rien de condamnable.

Pour continuer, l'islam pose 2 problèmes différents mais qui se rejoignent :
-d'une part, ce que porte en elle l'idéologie musulmane et ce que ça contredit dans nos valeurs. Le combat sur la liberté d'expression en est un élément, mais il y en a d'autres. Soit on abandonne lâchement nos valeurs (comme l'abattage sans étourdissement interdit par la loi, mais toléré pour abattage rituel, donc on baisse notre froc devant la pression religieuse), soit on dresse un rempart, et on attend les attaques répétés contre ce rempart : la loi sur la burqa, sans cesse défiée dans certains quartiers en toute impunité. En tous cas, la moindre des choses est d'admettre que des questions se posent puisqu'on a fait évoluer notre législation pour répondre à ces problèmes.

Les valeurs qui doivent nous rassembler, au-delà des différences individuelles sont les valeurs légales. Ce qui n'empêche en rien de contester ou de revendiquer l'évolution de la loi. Tu ne cesses de le faire tout en voulant empêcher tes concitoyens de confession musulmane d'en faire autant. Tu souhaites bien le rétablissement de la peine de mort quand elle a été abolie partout en Europe ? Tu souhaites bien transformer en profondeur le droit de la nationalité au profit d'un radicalisme identitaire et pourtant tu te scandalises que certains français contestent la loi sur le voile ? Un peu de rigueur, un peu de tenue intellectuelle. C'est un peu comme si (toutes proportions gardées) en constatant l'existence d'un communautarisme régional, tu affirmais que l'existence des régions françaises est un problème en France. Ça n'a aucun sens. La France consacre depuis des siècles comme principe essentiel des droits de l'homme et du citoyen la liberté de conscience, la liberté religieuse. Cela fait partie de l'identité nationale, de l'identité historique, de l'identité culturelle et de l'identité légale du pays. En voulant t'affranchir de ce cadre, tu promeus un communautarisme identique aux identitaires qui voudraient imposer leurs convictions religieuses par la force. Tu ne t'en rends pas compte car au fond tu soutiens une idéologie raciste qui distingue les Français selon leur origine, selon leur couleur de peau ou selon leurs croyances religieuses.

Le racisme, c'est l'établissement d'une échelle de valeur entre les différentes races humaines. Je n'établis pas d'échelle, je constate simplement que des peuples qui présentent des différences religieuses et/ou ethniques entrent en conflit quand elles cohabitent sur un territoire. Je souhaite simplement qu'on évite ce conflit en stoppant cette cohabitation forcée.

-d'autre part, la confrontation sur un même espace géographique restreint d'un peuple musulman avec un peuple non-musulman, qui comme toute confrontation de 2 peuples ethniquement différents ou religieusement différents implique des tensions, des violences, voire des guerres et des massacres. Ce serait (ça a été et c'est) la même chose entre 2 peuples non-musulmans s'ils ont des différence historiques, ethniques ou culturelles trop importantes.

Toujours la même confusion, entretenue plus ou moins sciemment (sciemment par les idéologues, de manière irréfléchie par les incultes): il n'y a pas de peuple musulman. Peuple est le mot qui désigne une communauté politique, organisée autour d'une nation, d'un État. Pas de peuple musulman, pas plus qu'il n'existe un peuple européen, un peuple chrétien ou un peuple blanc. Je sais que ça permet aux racistes, aux identitaires, de se cacher derrière leur petit doigt, mais il faudra bien un jour faire la différence. L'islam est d'abord et avant tout une religion qui engendre marginalement une culture religieuse partagée. Il n'y a pas de communauté politique entre un Français, un Sénégalais, un Iranien, un Indonésien, un Albanais ou un Chinois de confession musulmane. D'autres formes d'appartenance priment, essentiellement nationales, occasionnellement "ethniques", si l'on peut employer ce mot, un peu trop vague qui signifie avant tout communauté historique culturelle (et n'a rien à voir avec la race).

Evidemment, tu ne réponds pas sur le fond mais sur le détail du mot peuple. Tu peux changer peuple musulman en population musulmane si ça t'arrange mais ça serait mieux de répondre au fond du problème : la cohabitation forcée de 2 populations qui aboutit à des conflits armés.

C'est à ça que servent les frontières : séparer les peuples pour que vivent ensemble ceux qui se ressemblent. Les vagues de migration et la mondialisation effrénée ne doivent pas le faire oublier, sinon, autant créer un pays mondial avec son gouvernement mondial et aucune frontière puisque, selon toi, elles ne servent à rien. Si on est d'accord sur les bienfaits de l'existence des frontières, on doit forcément admettre qu'on doit choisir avec qui on veut vivre et avec qui on ne veut pas vivre. Et là, c'est au peuple de décider. Sauf qu'on ne demande plus l'avis du peuple depuis longtemps.

Non, pas du tout. Les frontières bornent les limites de la souveraineté d'un État. Le peuple est lié à l'État, pas la race, pas à la religion, pas à la couleur de la peau, pas à l'ethnie. Comme souvent, tu confonds les causes et les conséquences: c'est la communauté politique qui produit une culture commune, partagée.

Tu crois que la souveraineté d'un Etat tombe du ciel ou elle vient de l'installation durable d'un peuple dans une zone géographique bornée ? C'est ça une frontière, fermer le territoire, pour le défendre contre les autres peuples. C'est comme ça qu'on a formé le monde, avec des Japonais au Japon, des Chinois en Chine, des Indiens en Inde, des français en France, des espagnols en Espagne...à chaque fois, des ethnies se sont groupées, formées et ont pris un territoire pour le défendre contre les autres. Et à chaque fois qu'on a voulu mélanger 2 ethnies ou 2 peuples aux religions différentes, on a des tensions ou des massacres guerriers. C'est le danger de l'islamisation de l'Europe et il n'y a aucun racisme à le dire, ça serait aussi dangereux de "chinoiser" l'Europe ou de l'"inuitiser".
C'est toi qui mélange tout en croyant que Dieu a inventé l'Etat français puis qu'un peuple est venu s'y installer.

[Waddle]

Encore une fois, je sais bien que c'est une tentative de démonstration par l'absurde mais elle est complètement vaine : c'est si difficile que ça de comprendre qu'il y a une différence entre des actes isolées et la législation, ou la règle officieuse imposée par la religion d'un pays.

Si on parle de legislation, c'est encore pire. Hugues et Hawk parlaient du Senegal par exemple. Y a t'il des lois au Sénégal qui demandent d'opprimer les minorités où les non musulmans? OU qui interdit d'autres religions?
Et en Iran ?

[Waddle]

J'ai été très touché par l'attaque menée contre Charlie Hebdo car ce journal a fait partie de mon éducation, je suis allé manifester mais je ne suis certainement pas charlie. Utiliser un tel slogan pour défendre la liberté d'expression c'est mettre un poids énorme sur les épaules d'un journal et puis utiliser un slogan pour défendre la liberté d'expression... c'est déjà contradictoire.

Je le répète, le slogan "Je suis Charlie" est rapidement devenu le slogan de ceux qui se battent pour la liberté d'expression, bien au-delà de l'attentat parisien. J'ai par exemple été assez ému de savoir que certains l'avaient repris pour se souvenir de l'anniversaire de la mort de Gilles Jacquier.

Ce matin, j'ai fait la file pour acheter un Charlie Hebdo. Pas pour parader avec un selfie, mais parce que Charlie Hebdo représente pour moi le principe même de la liberté d'expression, d'une presse libre. J'ai beau être plutôt à l'opposé des valeurs politiques (mais pas humaines) qui y sont défendues, c'est avant tout un symbole. Et c'est à la valeur s'il symbolise que je tiens par dessus tout.

C'est devenu un slogan certes, mais il faut savoir prendre des distances avec un slogan. Comme l'ont dit certains ici, si des journalistes du journal d'extrême droite "Minute" avaient été tués, je ne sais pas si ça aurait eu le même engouement.

[Silverwitch]

Quel rapport ? Le policier n'est pas policier au nom de l'islam et les Kouachi ne l'ont pas tué lui au nom de l'islam, il était juste sur leur route. Tu peux écrire des conneries en gras, ça ne les rend pas vraies.

C'est une question de logique, je te laisse y réfléchir un peu.

Si, l'islam pose des problèmes en France, j'en ai fait la démonstration puisqu'on doit faire évoluer nos lois pour repousser certaines revendications et pour en accepter d'autres qui contrevenaient à la loi existante.

Toujours un problème de logique. L'évolution de la loi est une revendication démocratique légitime. Ni moins ni plus que tes revendications identitaires. Le communautarisme n'est pas anti-démocratique, qu'il soit d'inspiration régionaliste, ethnique ou religieuse. En revanche, il s'agit d'une idéologie anti-républicaine (comme la discrimination positive, par exemple).

Mes propos n'ont rien de condamnable.

L'amalgame entre islam et terrorisme est condamnable, l'amalgame entre musulman et étranger l'est également, et ce n'est qu'une fraction du problème... Tes propos sont potentiellement répréhensibles selon les lois françaises, ils ne peuvent s'exprimer de cette manière sur le forum.

Le racisme, c'est l'établissement d'une échelle de valeur entre les différentes races humaines. Je n'établis pas d'échelle, je constate simplement que des peuples qui présentent des différences religieuses et/ou ethniques entrent en conflit quand elles cohabitent sur un territoire. Je souhaite simplement qu'on évite ce conflit en stoppant cette cohabitation forcée.

Toujours le même amalgame entre musulman et étranger. Je remarque tu oblitères l'essentiel du paragraphe pour répondre à côté, qui plus est.

Evidemment, tu ne réponds pas sur le fond mais sur le détail du mot peuple. Tu peux changer peuple musulman en population musulmane si ça t'arrange mais ça serait mieux de répondre au fond du problème : la cohabitation forcée de 2 populations qui aboutit à des conflits armés.

Il n'y a pas de "population musulmane", comme il n'y a de "population chrétienne". Tu te rends compte que tu reprends la même racine: peuple, population viennent du latin populus, c'est-à-dire la communauté politique.

Le peuple c'est l'ensemble des citoyens, pas l'ensemble des gens qui se ressemblent par leurs croyances, leur couleur de peau, leur origine ethnique, leur sexe, leur orientation sexuelle ou que sais-je encore.

Tu crois que la souveraineté d'un Etat tombe du ciel ou elle vient de l'installation durable d'un peuple dans une zone géographique bornée ? C'est ça une frontière, fermer le territoire, pour le défendre contre les autres peuples. C'est comme ça qu'on a formé le monde, avec des Japonais au Japon, des Chinois en Chine, des Indiens en Inde, des français en France, des espagnols en Espagne...à chaque fois, des ethnies se sont groupées, formées et ont pris un territoire pour le défendre contre les autres. Et à chaque fois qu'on a voulu mélanger 2 ethnies ou 2 peuples aux religions différentes, on a des tensions ou des massacres guerriers. C'est le danger de l'islamisation de l'Europe et il n'y a aucun racisme à le dire, ça serait aussi dangereux de "chinoiser" l'Europe ou de l'"inuitiser".
C'est toi qui mélange tout en croyant que Dieu a inventé l'Etat français puis qu'un peuple est venu s'y installer.

Tu as de sérieuses lacunes en matière d'histoire comme de philosophie politique. Il n'y a pas de peuple sans nation, pas de nation sans relation directe à l'État et à la souveraineté. C'est la France qui a fabriqué des Français, contrairement à ce que tu imagines. Ce qui a permis à des gens qui ne se ressemblaient pas de vivre ensemble, ce n'est ni la couleur de peau, ni la religion, ni la langue, c'est la souveraineté, celle du Roi ou celle de la loi.

Tes exemples traduisent de telles confusions et une ignorance si manifeste des peuples auxquels tu fais allusion que j'ai presque honte à attirer ton attention à ce sujet. L'exemple de la Chine, de l'Inde, de l'Espagne ou de la France démontre exemplairement la pluralité des cultures et des ethnies, et la distinction entre "ethnie" (au sens de communauté historique et culturelle) et "peuple". La francisation de la France est une construction politique, et elle s'est toujours faite par la politique. Elle a produit une culture politique singulière, différente de la conception belge, suisse, allemande, chinoise, espagnole ou indienne (pour reprendre tes exemples). Cela se traduit par un droit de la nationalité, par une conception de la loi qui a produit une homogénéisation culturelle récente (comment peux-tu encore ignorer qu'il y a à peine un siècle, les appelés parlaient encore souvent des patois ne se comprenaient pas toujours entre eux et ne se ressemblaient pas ?). La France a produit des propriétés singulières qui définissent l'identité française en tant qu'identité politique, notamment à travers l'égalité devant la loi, la laïcité, la langue française, et l'école publique. En revanche, ce n'est évidemment pas la même chose en Inde, en Chine, en Allemagne, en Belgique ou en Suisse. Je t'invite donc à prendre tes exemples et à te renseigner avant de vouloir expliquer à l'envers. Ce sera plus sérieux et plus constructif, pour toi comme pour tes contradicteurs ou tes lecteurs.

[Silverwitch]

Comme les appels au calme et à la retenue n'ont pas été entendus par tous, ce sujet est sous surveillance après avoir été nettoyé. Tous les propos modérés ont été conservés et seront examinés le moment voulu en vue de sanctions éventuelles. En cas de récidive, des sanctions pourront être appliquées immédiatement.

J'invite donc tous les participants à faire preuve de retenue sur le fond comme sur la forme: respectez vos interlocuteurs, respectez les lois françaises et les principes de civilité, ne parlez pas à la place de vos contradicteurs.

[Hawk]

C'est une ancienne vidéo (je n'ai pas souvenir qu'elle ait déjà été postée):

c'est on ne peut plus vrai...

[Hawk]

Encore une fois, je sais bien que c'est une tentative de démonstration par l'absurde mais elle est complètement vaine : c'est si difficile que ça de comprendre qu'il y a une différence entre des actes isolées et la législation, ou la règle officieuse imposée par la religion d'un pays.

Si on parle de legislation, c'est encore pire. Hugues et Hawk parlaient du Senegal par exemple. Y a t'il des lois au Sénégal qui demandent d'opprimer les minorités où les non musulmans? OU qui interdit d'autres religions?
Et en Iran ?

Règle officieuse... exactement

[Cortese]

Dommage que Alzam ne soit pas là, il aurait mis de l'ambiance.

[Rainier]

Un livre intéressant à lire et particulièrement d'actualité :

http://www.editions-jclattes.fr/livre-a ... ous-581563



http://www.valeursactuelles.com/il-faut ... cher-50101

[Waddle]

Encore une fois, je sais bien que c'est une tentative de démonstration par l'absurde mais elle est complètement vaine : c'est si difficile que ça de comprendre qu'il y a une différence entre des actes isolées et la législation, ou la règle officieuse imposée par la religion d'un pays.

Si on parle de legislation, c'est encore pire. Hugues et Hawk parlaient du Senegal par exemple. Y a t'il des lois au Sénégal qui demandent d'opprimer les minorités où les non musulmans? OU qui interdit d'autres religions?
Et en Iran ?

Règle officieuse... exactement

Ca veut dire quelque chose "règle officieuse"?
Au Sénégal, il y a une règle officieuse qui fait que les minorités sont persécutées? Un pays où comme l'a noté Hugues, le précédent président était un chrétien?
Lis tu seulement ce qu'on te raconte?

[Alfa]

Dommage que Alzam ne soit pas là, il aurait mis de l'ambiance.

En face il manque Panzer aussi.

[Hawk]

Encore une fois, je sais bien que c'est une tentative de démonstration par l'absurde mais elle est complètement vaine : c'est si difficile que ça de comprendre qu'il y a une différence entre des actes isolées et la législation, ou la règle officieuse imposée par la religion d'un pays.

Si on parle de legislation, c'est encore pire. Hugues et Hawk parlaient du Senegal par exemple. Y a t'il des lois au Sénégal qui demandent d'opprimer les minorités où les non musulmans? OU qui interdit d'autres religions?
Et en Iran ?

Règle officieuse... exactement

Ca veut dire quelque chose "règle officieuse"?
Au Sénégal, il y a une règle officieuse qui fait que les minorités sont persécutées? Un pays où comme l'a noté Hugues, le précédent président était un chrétien?
Lis tu seulement ce qu'on te raconte?

Cherche tu seulement à comprendre ce que l'on veut dire en essayant de ne pas choquer la modération pour que les messages restent lisibles ?

[Cortese]

Grosse manifestation islamiste à Alger en ce moment (toutes les manifestations sont interdites à Alger depuis 2002). Réapparition des slogans du FIS. Merci Charlie.

[Ghinzani]

Grosse manifestation islamiste à Alger en ce moment (toutes les manifestations sont interdites à Alger depuis 2002). Réapparition des slogans du FIS. Merci Charlie.

Charlie provoque depuis toujours, c'est sa raison d'existence, alors pourquoi ce "merci Charlie", dis-moi?

[Rainier]

Grosse manifestation islamiste à Alger en ce moment (toutes les manifestations sont interdites à Alger depuis 2002). Réapparition des slogans du FIS. Merci Charlie.

Oui sauf que Charlie Hebdo existe depuis 50 ans.
C'était une revue lue par quasiment plus personne.

C'est aux frères Kouachi qu'il faut dire merci de l'avoir relancée !

[palikou]

J'ai une pensée pour les Gad Elmaleh, Jamel Debbouze, Cyril Hanouna et autres...

C'est vrai qu'ils posent de terribles problèmes en France! C'est grave, il faut faire quelque chose...

Debbouze c'est quand même une ancienne racaille , voleurs de caisses et impliqué dans un histoire sordide mais la gôche a jeté un voile pudique sur son passé pour s'en faire un porte parole auprès de ce qui lui reste d'électorat.

Oui et je ne sais pas si Palikou a voulu faire du second degré mais elle ne doit pas savoir que les deux autres sont juifs.
Elle aurait pu également citer Eric Zemmour, Dany Boon, Enrico Macias ...

CQFD.

[Rainier]

Au Sénégal, il y a une règle officieuse qui fait que les minorités sont persécutées? Un pays où comme l'a noté Hugues, le précédent président était un chrétien?

Le Sénégal c'est vraiment une exception, l'arbre qui cache la forêt.
Djibril Diakhate, sociologue à l'université Cheick Anta Diop de Dakar disait «le Sénégal est composé à de 95% de musulmans, 5% de chrétiens et d'autres religions, mais aussi de 100% d'animistes!»

[Cortese]

Grosse manifestation islamiste à Alger en ce moment (toutes les manifestations sont interdites à Alger depuis 2002). Réapparition des slogans du FIS. Merci Charlie.

Oui sauf que Charlie Hebdo existe depuis 50 ans.
C'était une revue lue par quasiment plus personne.

C'est aux frères Kouachi qu'il faut dire merci de l'avoir relancée !

Le Charlie néo-conservateur (donc d'extrême-droite) n'existe que depuis le passage de Philippe Val au début des années 90. On peut très bien se poser la question si ses provocations imbéciles n'entraient pas dans la stratégie du choc des civilisations voulue par... les néo-conservateurs. Il n'a plus grand chose à voir avec le Hara Kiri rebaptisé Charlie Hebdo comme le montrent l'interview furieuse de Delfeil de Ton hier ou les interviews plus anciennes de Siné ("ils mangent avec le pouvoir") et de Guy Bedos ("qu'ils aillent se faire foutre !").

[DCP]

Siné qui a d'ailleurs été viré de Charlie Hebdo par Val pour anti-sémitisme. S'en suivra deux procès: Siné est relaxé dans son procès pour incitation à la haine raciale et il obtiendra en appel € 90'000 de dommages et intérêts pour licenciement abusif. Donc, liberté d'expression, pas forcément pour tout le monde à Charlie Hebdo.

Le texte incriminé paru le 2 juillet 2008 dans Charlie Hebdo était le suivant:

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9

[Ghinzani]

Une question à Silver ou à tout autre.

Comment définisez-vous un " bon citoyen " français ( ou belge c'est pareil)?

[palikou]

Une question à Silver ou à tout autre.

Comment définisez-vous un " bon citoyen " français ( ou belge c'est pareil)?

Vous savez, moi je ne crois pas qu'il y ait de bonne ou de mauvaise situation. Moi, si je dois résumer ma vie aujourd'hui avec vous, je dirais que c'est d'abord des rencontres. Des gens qui m'ont tendu la main, peut-être à un moment où je ne pouvais pas, où j'étais seul chez moi. Et c'est curieux de se dire que les hasards, les rencontres forgent une destinée... Parce que quand on a le goût de la chose, quand on a le goût de la chose bien faite, le beau geste, parfois on ne trouve pas l'interlocuteur en face je dirais, le miroir qui vous aide à avancer. Alors ce n'est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire, j'ai pu : et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie... Je ne suis qu'amour ! Et finalement, quand beaucoup de gens me disent "Mais comment fais-tu pour avoir cette humanité ?", je leur réponds très simplement, je leur dis que c'est ce goût de l'amour qui m'a poussé aujourd'hui à entreprendre une construction mécanique, mais demain qui sait ? Peut-être seulement à me mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de soi..."

[Ghinzani]

Une question à Silver ou à tout autre.

Comment définisez-vous un " bon citoyen " français ( ou belge c'est pareil)?

Vous savez, moi je ne crois pas qu'il y ait de bonne ou de mauvaise situation. Moi, si je dois résumer ma vie aujourd'hui avec vous, je dirais que c'est d'abord des rencontres. Des gens qui m'ont tendu la main, peut-être à un moment où je ne pouvais pas, où j'étais seul chez moi. Et c'est curieux de se dire que les hasards, les rencontres forgent une destinée... Parce que quand on a le goût de la chose, quand on a le goût de la chose bien faite, le beau geste, parfois on ne trouve pas l'interlocuteur en face je dirais, le miroir qui vous aide à avancer. Alors ce n'est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire, j'ai pu : et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie... Je ne suis qu'amour ! Et finalement, quand beaucoup de gens me disent "Mais comment fais-tu pour avoir cette humanité ?", je leur réponds très simplement, je leur dis que c'est ce goût de l'amour qui m'a poussé aujourd'hui à entreprendre une construction mécanique, mais demain qui sait ? Peut-être seulement à me mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de soi..."

Je n'ai pas demandé de me définir, Palikou, ce n'était pas la question.