Attentat à Charlie Hebdo

[Sylphus]

mais de toutes façons une Europe Islamique serait inacceptable au niveau culturel au sens le plus large possible....

L'islamisation de l'Europe est un processus long mais réel. En 2030, des études estiment que 8% de la population européenne sera musulmane. C'est encore peu, mais si on tire la droite de tendance à un siècle, sauf événements particuliers (guerres, exil forcé d'une population, pandémie, enrichissement des pays du Maghreb et appauvrissement des pays européens...), elle devrait représenter un tiers de la population européenne. Et donc en extrapolant au-delà des 100 prochaines années, je laisse chacun faire le calcul. D'où la nécessité, au minimum, de réformer l'Islam pour que cette religion devienne acceptable au XXIème siècle.

[DCP]

mais de toutes façons une Europe Islamique serait inacceptable au niveau culturel au sens le plus large possible....

nos ancêtres ont bien eu droit à la christianisation de l'Europe, en cas était-ce plus acceptable ?

[Cyril]

Je ne suis pas raciste. Je n'admets pas l'islamisation de l'Europe.

Le racisme, c'est la critique systématique d'une catégorie de personnes. Tu craches systématiquement sur l'Islam et les musulmans, tu es donc raciste envers eux. Tu ne peux pas changer la signification d'un terme parce qu'il ne te plait pas. Soit tu assumes, soit tu bottes en touche. Tu préfères botter en touche, soit...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme

Ne pas vouloir que le pays , la région du monde soit sous la coupole d'une culture, un mode de vie très différent de celui qui me plait, justement dans mon pays d'origine, c'est raciste?

Je n'ai pas dit que vivre sous une autre culture est inférieur au mode qui me convient, je dis que je ne désire pas que ce mode différent s'étende chez nous.

Tu es tellement borné à me traiter de raciste que tu ne lis plus les nuances et tu fabriques TA définition du racisme.

Ma définition ?

Larousse : "Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes"
Académie française : "Préjugé hostile, méprisant à l'égard des personnes appartenant à d'autres races, à d'autres ethnies."
CNRTL : "Attitude d'hostilité pouvant aller jusqu'à la violence, et de mépris envers des individus appartenant à une race, à une ethnie différente généralement ressentie comme inférieure.", "Attitude d'hostilité de principe et de rejet envers une catégorie de personnes.", "Sentiment d'hostilité de principe envers quelque chose."

A moins que je ne sois un référent pour Larousse, l'Académie Française, et le CNRTL (ce qui n'est pas le cas, au cas où tu en douterais), ce n'est pas MA définition, mais LA définition du racisme. Tu passes ton temps à cracher sur les musulmans, tu es raciste, c'est tout.

[Cortese]

Mais où est passé Nicolas ?

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/12 ... mg00000001

[Sylphus]

Larousse : "Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes"

Et toujours la même réponse : je suis systématiquement hostile à l'égard des pédophiles, donc je suis raciste.

Cette définition est stupide.

[Joe]

Je poste peu de ce coté du forum.
Faut croire qu'il faut de sacrés évenements pour que je le fasse, mais bon, il y a de sacrés monceaux qui donnent le tournis.

C'est triste tout de même de voir le péril jaune revisité en 2015.
C'est quand même incroyable de considérer que les musulmans "domineront" la France et les pays européens industrialisés dans les prochaines décennies.

Combien de sénateurs, de députés, de maires de grandes villes sont musulmans ?
Combien de dirigeants de premier plan, dans les institutions ?
Combien de dirigeants d'entreprises, de cadres connus ?
Combien de cadres dans les milieux dans lesquels ils peuvent percer (et qui ne relèvent certainement pas du hasard), à savoir la culture et le sport ?

Avec une telle représentation énorme aux endroits qui comptent et qui font la France, ça risque pas d'être islamisé, faut arrêter un peu cette paranoïa.

Il y a 120-130 ans, c'était déjà le même délire.
Ils sont beaucoup plus nombreux que nous, ils migrent chez nous en masse, ils restent entre eux dans leurs quartiers, refusent de s'intégrer, piquent notre argent et nos emplois, profitent de la bonté des français...
Bon, ils étaient pas arabes, ils étaient asiatiques, en l'occurrence, mais c'est une rhétorique déjà vue et revue et qui n'a pas de raison d'être.

Surtout avec le recul du fait religieux dans son ensemble dans les pays comme le nôtre.

La montée de cette radicalisation est principalement due à l'abandon de l'état vis-à-vis de ses obligations dans de nombreux domaines (éducation, accompagnement des jeunes personnes défavorisées, l'absence de débouchés avec des emplois, enclavement de quartiers/villes entières), qui a des conséquences importantes dont souffrent les plus défavorisés.

Pas de bol pour eux, les plus pauvres et plus fragiles, aux dernières nouvelles, c'est en grande majorité les arabes, les noirs, les musulmans.
Quand ce n'étaient pas ces gens-là, mais des bons français bien de chez nous, ils n'étaient pas plus sages et disciplinés, ça les empêchait pas de faire des cartons (la peine de mort non plus, d'ailleurs...), mais avec d'autres organisations aux ambitions diverses et variées.
Le problème, c'est pas qu'ils soient musulmans, c'est qu'ils soient désabusés, sans avenir et sans espoir. Si tu ne comprends pas ça, faut tout reprendre à zéro.

Lire de telles âneries sur l'immigration incontrôlée, l'absence totale de tolérance et de respect de l'autre, ça pique.

[DCP]

Larousse : "Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes"

Et toujours la même réponse : je suis systématiquement hostile à l'égard des pédophiles, donc je suis raciste.

Cette définition est stupide.

Vis-à-vis des pédophiles, oui, cependant, je ne pense pas que beaucoup de personnes t'en tiendront rigueur.

[DCP]

Joe...
(Tu devrais intervenir plus souvent de ce côté du forum).

[Sylphus]

Larousse : "Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes"

Et toujours la même réponse : je suis systématiquement hostile à l'égard des pédophiles, donc je suis raciste.

Cette définition est stupide.

Vis-à-vis des pédophiles, oui, cependant, je ne pense pas que beaucoup de personnes t'en tiendront rigueur.

J'aurais pu prendre le même exemple avec les sionistes. Tous ceux qui se proclament anti-sionistes sur ce forum sont racistes. On voit bien l'absurdité de cette définition qui a été volontairement modifiée pour les raisons que l'on sait, alors qu'au départ il s'agissait simplement de race et de hiérarchie. Les associations anti racistes ont fait le reste.

[Maverick]

Pour ceux qui pensent qu'il n'y a pas de réactions de solidarité dans les pays musulmans, un petit florilège de caricatures (y compris iraniennes).

https://mrmondialisation.org/la-reactio ... strations/

Un dessin comme ça, c'est quand même beaucoup plus intelligent que les caricatures sorties par CH il y a quelques années.

[DCP]

Effectivement, très bon dessin.

[Marlaga]

C'est quand même incroyable de considérer que les musulmans "domineront" la France et les pays européens industrialisés dans les prochaines décennies.

Combien de sénateurs, de députés, de maires de grandes villes sont musulmans ?
Combien de dirigeants de premier plan, dans les institutions ?
Combien de dirigeants d'entreprises, de cadres connus ?
Combien de cadres dans les milieux dans lesquels ils peuvent percer (et qui ne relèvent certainement pas du hasard), à savoir la culture et le sport ?

Avec une telle représentation énorme aux endroits qui comptent et qui font la France, ça risque pas d'être islamisé, faut arrêter un peu cette paranoïa.

Malgré 20-25% des voix à toutes les élections, combien de sénateurs, de députés et de maires FN ? Une poignée. C'est dire si le système politique est verrouillé par certaines forces au pouvoir. Mais le PS a déjà bien tourné ses discours et sa politique vers l'islam. Il y a sûrement plus de musulmans élus PS que d'élus FN malgré le rapport de force démographique inversé.
Et d'autre part, dans certaines banlieues, les musulmans sont déjà majoritaires en nombre. Il leur faudra très peu de temps avant de prendre le pouvoir démocratiquement.

[Aiello]

Il parle français,

Correctement, au moins ?

Au moins un peu oui.

Comme l'immense majorité des immigrés, quoi.

Pourquoi toujours cette exclusion des américains ? Nous sommes l'occident. Les américains ne sont rien d'autres que des descendants des européens émigrés. Ils y ont imposé peu ou prou les mêmes habitudes.

Non, justement. La culture américaine n'a pas grand chose à voir avec la culture française.
Et la culture française, de par son histoire coloniale, est imprégnée de culture africaine.

Si tu veux poursuivre l'analogie, les immigrés qu'on reçoit en France sont les nouveaux colons et nous sommes les indiens.

Rien à voir, et tu le sais bien.

Un minimum là-encore. Les prisons sont remplis à plus de 50-60% par des musulmans. Sans eux, on peut légitimement penser qu'on réduirait au moins de moitié la délinquance et la criminalité ainsi que les nombreuses incivilités qui pourrissent le quotidien sans pouvoir appeler la police.

Statistiques religieuses totalement bidons.
Et tu sais aussi bien que moi que le rapport entre délinquance et religion est des plus ténus. Mais tu mélanges tout parce que ça arrange ta vision étroite de l'immigration et de l'Islam.

Comme tu le souhaites, mais regarde un peu quand même comment ça se passe là-bas.

Parce que tu as vraiment regardé, toi ?

C'est gagnant-gagnant comme principe : un immigré bien intégré réussira mieux, aura plus de chances de trouver un travail et un logement et la population l'accueillera d'autant mieux qu'elle ne se sent pas envahie et agressée par des revendications d'appartenance à telle ou telle origine.

Et ça fonctionne dans les deux sens. Un immigré (et ses descendants, puisqu'il me semble que tu les inclus) bien accueilli ne sentira pas le besoin de se replier sur un communautarisme créé de toute pièce.

Exactement, c'est ça gagnant-gagnant.

Et tu as l'impression de bien les accueillir ?

[Hawk]

mais de toutes façons une Europe Islamique serait inacceptable au niveau culturel au sens le plus large possible....

nos ancêtres ont bien eu droit à la christianisation de l'Europe, en cas était-ce plus acceptable ?

tu veux que je rajoute "aujourd'hui" voilà c'est fait. Tout simplement parceque l'Europe est une région industrialisés et démocratiquement évoluée, alors que l'Islam est une religion et une société qui a pratiquement 1000 ans de retard, l'Europe c'est affranchie du christianisme pur et dur depuis bien longtemps, ce n'est pas, évidemment, pour tomber de Charybde en Sylla , ne crois-tu pas ?

[Marlaga]

Mais où est passé Nicolas ?

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/12 ... mg00000001

Encore une preuve de l'accablante politique politicienne du PS avec cette tentative de récupération navrante. J'ai beau ne pas porter dans mon coeur l'ancien président Nicolas Sarkozy, il avait toute sa place en tête de cortège aux côté de Hollande dans une manifestation d'unité nationale.
Les américains ont encore des leçons à nous donner, avec George W Bush et Bill Clinton qui ont commémoré ensemble les 10 ans du 11/09.

[Marlaga]

Il parle français,

Correctement, au moins ?

Au moins un peu oui.

Comme l'immense majorité des immigrés, quoi.

Non. C'est un des problèmes récurrents des 2e ou 3e génération d'immigrés : leurs parents parlent arabes ou un dialecte africain à la maison.

Pourquoi toujours cette exclusion des américains ? Nous sommes l'occident. Les américains ne sont rien d'autres que des descendants des européens émigrés. Ils y ont imposé peu ou prou les mêmes habitudes.

Non, justement. La culture américaine n'a pas grand chose à voir avec la culture française.
Et la culture française, de par son histoire coloniale, est imprégnée de culture africaine.

N'importe quoi. On a exporté notre langue et notre culture mais on n'a pas ramené grand chose. Quant à la culture américaine, elle a évidemment une très grande proximité de la culture européenne et française en particulier.

Un minimum là-encore. Les prisons sont remplis à plus de 50-60% par des musulmans. Sans eux, on peut légitimement penser qu'on réduirait au moins de moitié la délinquance et la criminalité ainsi que les nombreuses incivilités qui pourrissent le quotidien sans pouvoir appeler la police.

Statistiques religieuses totalement bidons.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/islam-en-prison-le-rapport-qui-pointe-les-discriminations_982039.html

http://www.saphirnews.com/L-islam-premiere-religion-carcerale-en-France_a9004.html

http://www.metronews.fr/info/figaro-selon-un-rapport-choc-il-y-aurait-60-de-musulmans-en-prison-vraiment/mnjw!2itSKkqUmlG4/

Tu as des chiffres toi pour dire que c'est "bidon" ? Charlot va.

Et tu sais aussi bien que moi que le rapport entre délinquance et religion est des plus ténus. Mais tu mélanges tout parce que ça arrange ta vision étroite de l'immigration et de l'Islam.

Le rapport est direct : l'immigration nous apporte des musulmans et des délinquants et ce sont les mêmes. Facile de constater, facile de trouver la solution.

Et tu as l'impression de bien les accueillir ?

Ne mets pas la charrue avant les boeufs. Le système n'est pas en place, les immigrés arrivent sans respecter aucune des conditions que j'ai cité. Je n'ai donc pas à bien les accueillir.

[Nuvo]

Ah visiblement son dernier spectacle ne fait pas recette...

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 39592.html

[Waddle]

C'est quand même incroyable de considérer que les musulmans "domineront" la France et les pays européens industrialisés dans les prochaines décennies.

Combien de sénateurs, de députés, de maires de grandes villes sont musulmans ?
Combien de dirigeants de premier plan, dans les institutions ?
Combien de dirigeants d'entreprises, de cadres connus ?
Combien de cadres dans les milieux dans lesquels ils peuvent percer (et qui ne relèvent certainement pas du hasard), à savoir la culture et le sport ?

Avec une telle représentation énorme aux endroits qui comptent et qui font la France, ça risque pas d'être islamisé, faut arrêter un peu cette paranoïa.

Malgré 20-25% des voix à toutes les élections, combien de sénateurs, de députés et de maires FN ? Une poignée. C'est dire si le système politique est verrouillé par certaines forces au pouvoir. Mais le PS a déjà bien tourné ses discours et sa politique vers l'islam. Il y a sûrement plus de musulmans élus PS que d'élus FN malgré le rapport de force démographique inversé.
Et d'autre part, dans certaines banlieues, les musulmans sont déjà majoritaires en nombre. Il leur faudra très peu de temps avant de prendre le pouvoir démocratiquement.

En fait c'est quoi pour toi "prendre le pouvoir démocratiquement" pour les musulmans? Elire quelqu'un dont le programme est d'appliquer la charia en France? Tu y crois toi même?

[Waddle]

Mais où est passé Nicolas ?

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/12 ... mg00000001

Encore une preuve de l'accablante politique politicienne du PS avec cette tentative de récupération navrante. J'ai beau ne pas porter dans mon coeur l'ancien président Nicolas Sarkozy, il avait toute sa place en tête de cortège aux côté de Hollande dans une manifestation d'unité nationale.
Les américains ont encore des leçons à nous donner, avec George W Bush et Bill Clinton qui ont commémoré ensemble les 10 ans du 11/09.

Bof.

[Waddle]

Sinon à cette marche y avait quand même une belle brochette de terroristes à cette marche.
Netanyahu: 2000 civils palestiniens il y a quelques mois
Sarkozy: Plusieurs milliers de civils libyens
Merkel: (de façon indirecte) plusieurs centaines de morts en Ukraine avec sa politique de soutiens aux Nazis de Kiev

[Marlaga]

C'est quand même incroyable de considérer que les musulmans "domineront" la France et les pays européens industrialisés dans les prochaines décennies.

Combien de sénateurs, de députés, de maires de grandes villes sont musulmans ?
Combien de dirigeants de premier plan, dans les institutions ?
Combien de dirigeants d'entreprises, de cadres connus ?
Combien de cadres dans les milieux dans lesquels ils peuvent percer (et qui ne relèvent certainement pas du hasard), à savoir la culture et le sport ?

Avec une telle représentation énorme aux endroits qui comptent et qui font la France, ça risque pas d'être islamisé, faut arrêter un peu cette paranoïa.

Malgré 20-25% des voix à toutes les élections, combien de sénateurs, de députés et de maires FN ? Une poignée. C'est dire si le système politique est verrouillé par certaines forces au pouvoir. Mais le PS a déjà bien tourné ses discours et sa politique vers l'islam. Il y a sûrement plus de musulmans élus PS que d'élus FN malgré le rapport de force démographique inversé.
Et d'autre part, dans certaines banlieues, les musulmans sont déjà majoritaires en nombre. Il leur faudra très peu de temps avant de prendre le pouvoir démocratiquement.

En fait c'est quoi pour toi "prendre le pouvoir démocratiquement" pour les musulmans? Elire quelqu'un dont le programme est d'appliquer la charia en France? Tu y crois toi même?

Si on ne fait rien, ça viendra mécaniquement oui.

[Alfa]

Moi ce que je trouve un peu lourd a force c'est les blagues sur sa taille auquel il a systématiquement droit. Le fil est usé a force.

Surtout que nombre de ses collègues sont a peine plus grand que lui voir pas du tout.

[Waddle]

C'est quand même incroyable de considérer que les musulmans "domineront" la France et les pays européens industrialisés dans les prochaines décennies.

Combien de sénateurs, de députés, de maires de grandes villes sont musulmans ?
Combien de dirigeants de premier plan, dans les institutions ?
Combien de dirigeants d'entreprises, de cadres connus ?
Combien de cadres dans les milieux dans lesquels ils peuvent percer (et qui ne relèvent certainement pas du hasard), à savoir la culture et le sport ?

Avec une telle représentation énorme aux endroits qui comptent et qui font la France, ça risque pas d'être islamisé, faut arrêter un peu cette paranoïa.

Malgré 20-25% des voix à toutes les élections, combien de sénateurs, de députés et de maires FN ? Une poignée. C'est dire si le système politique est verrouillé par certaines forces au pouvoir. Mais le PS a déjà bien tourné ses discours et sa politique vers l'islam. Il y a sûrement plus de musulmans élus PS que d'élus FN malgré le rapport de force démographique inversé.
Et d'autre part, dans certaines banlieues, les musulmans sont déjà majoritaires en nombre. Il leur faudra très peu de temps avant de prendre le pouvoir démocratiquement.

En fait c'est quoi pour toi "prendre le pouvoir démocratiquement" pour les musulmans? Elire quelqu'un dont le programme est d'appliquer la charia en France? Tu y crois toi même?

Si on ne fait rien, ça viendra mécaniquement oui.

Y a même pas de candidat islamiste, mais tu fantasmes sur le fait que bientôt, des candidats islamistes seront élus.

Le problèmes du communautarisme, il se trouve plutôt dans le fait que les communautés/minorités veulent forcer le pays à leur accorder des droits spécifiques (exemple le lobby LGBT), et certainement pas dans le fait de se débrouiller pour élire "un des leurs" à la présidence.

Donc ton point qui consiste à dire que les musulmans sont de plus en plus nombreux et qu'ils finiront par "prendre le pouvoir démocratiquement" ne veut rien dire.

[palikou]

Un autre débat, plus intéressant à mon sens, s'est ouvert autour de moi... Ca concerne la liberté d'expression, bien sûr.
Peut-on vraiment TOUT dire?

La liberté d'expression est écrite dans la déclaration universelle des droits de l'Homme:

Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Sans oublier bien sûr, l'article premier:

Article premier
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Nous devons donc faire preuve de respect les uns envers les autres...

Zemmour, Dieudonné et beaucoup d'autres sont "censurés" en raison des propos qu'ils peuvent avoir.
Le Charlie Hebdo a déjà été censuré (en Belgique notamment à la suite de la mort du roi Baudouin).
Mais pourquoi donc, ne le censure-t-on pas lorsqu'il caricature le prophète?
Contrairement à ce que je croyais, le Coran ne l'interdirait pas.
Mais on sait le sujet très sensible et délicat. Alors quoi? Peut-on se manquer de respect sous prétexte que la loi l'autorise?

Pour moi, Charlie Hebdo est un journal qui allait trop loin et qui manquait de respect parfois sur certains sujets (pas que le prophète évidemment).
Quand j'entends aujourd'hui qu'ils vont remettre ça, et bien... ça ne me plait pas du tout!
Moi qui enseigne tous les jours le respect de l'autre à mes élèves, j'ai bien du mal à justifier les "blagues" de Charlie.

Alors, la liberté d'expression, oui. Mais jusqu'où?

[porcaro77]

Oui merci Cortese pour le cours d'histoire. Une vraie encyclopédie ce gars !

L'encyclopédie n'a toujours pas répondu sur les attentats non islamiques en France depuis les 50 dernières années !!!

[sccc]

Il y a beaucoup d'imams en France qui ont clairement dénoncé ces attentats... et il faut arrêter avec ce délire, l'autorité suprême ne garantit rien, les catholiques n'obéissent pas tous en tout au pape...

Les catholiques n'obéissent pas tous, mais ils ne peuvent pas venir avec n'importe quelle interprétation et repartir par exemple "from scratch" des textes de la Bible, tout en se prétendant catholiques. Il y a le dogme et le magistère, fruit de siècles de travail et de réflexions, et qui n'autorise guère de fantaisies. Il y a de surcroît un mécanisme clair qui sévit contre les déviances doctrinales, avec une autorité reconnue globalement par 99% des catholiques, gràce à notre Saint-Office, anciennement appelé Inquisition . Dans les années 80 Jean-Paul II a condamné la théologie de la libération en Amérique du Sud, ce qui a fait grincer des dents, mais cette condamnation lancée d'un continent à l'autre a été globalement respectée, et il en serait de même à plus forte raison si des catholiques voulaient lancer une guerre sainte, où que ce soit sur la planète...

Peut-être voulait-il parler des chrétiens?

[sccc]

un étranger arrivant doit donc accepter de se comporter comme un français s'il veut rester.

Je veux bien que tu m'expliques comment "se comporte un français".

Il parle français, se présente à l'occidental (habillement, coiffure, rasage, ce qui peut être très large mais avec certaines limites comme la burqa, la djellabah, les boubous africains, le kimono asiatique...), respecte les lois françaises,...on peut mettre en place toute une liste de critères larges et variés.

Tu crois que les blacks américains se sont intégrés en portants des boubous et en parlant un dialecte africain ? Non, ils ont intégré les codes américains, la langue...et quand on voit un black américain, on voit un occidental.
C'est gagnant-gagnant comme principe : un immigré bien intégré réussira mieux, aura plus de chances de trouver un travail et un logement et la population l'accueillera d'autant mieux qu'elle ne se sent pas envahie et agressée par des revendications d'appartenance à telle ou telle origine.

Les skinheads et autres iroquois, ce sont des français?

[sccc]

Oui merci Cortese pour le cours d'histoire. Une vraie encyclopédie ce gars !

L'encyclopédie n'a toujours pas répondu sur les attentats non islamiques en France depuis les 50 dernières années !!!

Tu fais une recherche sur Action Directe.

[Cortese]

Il y a beaucoup d'imams en France qui ont clairement dénoncé ces attentats... et il faut arrêter avec ce délire, l'autorité suprême ne garantit rien, les catholiques n'obéissent pas tous en tout au pape...

Les catholiques n'obéissent pas tous, mais ils ne peuvent pas venir avec n'importe quelle interprétation et repartir par exemple "from scratch" des textes de la Bible, tout en se prétendant catholiques. Il y a le dogme et le magistère, fruit de siècles de travail et de réflexions, et qui n'autorise guère de fantaisies. Il y a de surcroît un mécanisme clair qui sévit contre les déviances doctrinales, avec une autorité reconnue globalement par 99% des catholiques, gràce à notre Saint-Office, anciennement appelé Inquisition . Dans les années 80 Jean-Paul II a condamné la théologie de la libération en Amérique du Sud, ce qui a fait grincer des dents, mais cette condamnation lancée d'un continent à l'autre a été globalement respectée, et il en serait de même à plus forte raison si des catholiques voulaient lancer une guerre sainte, où que ce soit sur la planète...

Peut-être voulait-il parler des chrétiens?

Il n'y a pas de clergé dans l'islam sunnite (il y en a dans le chiite ou la pensée religieuse est restée plus vivace me semble t-il) mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien, il y a des clercs, les universités islamique. El Azhar au Caire a fait autorité pendant longtemps mais a cédé du terrain a la fois face aux Frères Musulmans égyptiens (une création des services secrets britanniques selon la légende) et face bien sur aux Wahabites (une creation des services secrets britanniques aussi selon la légende autour du témoignage controversé de Humpher). En Afrique du Nord il y avait aussi des universités religieuses prestigieuses (Qaraouiyine au Maroc, Zitouna en Tunisie). En Algérie c'est surtout l'islam mystique soufi qui dominait à travers les Confréries (qui avaient essaimé dans toute l'Afrique occidentale). Là c'est la colonisation qui en les mettant a son service qui leur a ôté toute crédibilité, ainsi que, paradoxalement la desislamisation par la modernité jusqu'aux années 80. Et surtout il ne faut pas oublier que la référence suprême sunnite, le Calife d'Istanbul a été anéanti par les franco-britannique après la guerre de 14-18.

[Toma]

Mobilisation très faible a Marseille, 2eme ville de France.

Seulement 80-90 000 personnes alors que dans des plus petites villes comme Toulouse ou autres on comptait de 140 000 a 300 000 personnes.

Ça veut dire quoi? C'est grave, et ça doit être pris en compte et pas mis de coté par les politiques

[Owp]

Moi qui enseigne tous les jours le respect de l'autre à mes élèves, j'ai bien du mal à justifier les "blagues" de Charlie.

Alors, la liberté d'expression, oui. Mais jusqu'où?

C'est une question propre à chacun.
Le respect d'autrui passe-t-il avant la liberté d'expression ?

Comme le fait de demander à d'autres si être musulman passe avant d'être français...

[Shoemaker]

Il y a beaucoup d'imams en France qui ont clairement dénoncé ces attentats... et il faut arrêter avec ce délire, l'autorité suprême ne garantit rien, les catholiques n'obéissent pas tous en tout au pape...

Les catholiques n'obéissent pas tous, mais ils ne peuvent pas venir avec n'importe quelle interprétation et repartir par exemple "from scratch" des textes de la Bible, tout en se prétendant catholiques. Il y a le dogme et le magistère, fruit de siècles de travail et de réflexions, et qui n'autorise guère de fantaisies. Il y a de surcroît un mécanisme clair qui sévit contre les déviances doctrinales, avec une autorité reconnue globalement par 99% des catholiques, gràce à notre Saint-Office, anciennement appelé Inquisition . Dans les années 80 Jean-Paul II a condamné la théologie de la libération en Amérique du Sud, ce qui a fait grincer des dents, mais cette condamnation lancée d'un continent à l'autre a été globalement respectée, et il en serait de même à plus forte raison si des catholiques voulaient lancer une guerre sainte, où que ce soit sur la planète...

Peut-être voulait-il parler des chrétiens?

Bien entendu. Au sein donc du Christianisme (en parallèle avec l'Islam), il y a quand même les Evangéliques, qui seraient les équivalents du Wahabisme, avec une doctrine en rupture avec le Catholicisme de Rome. Prédicateurs ultra fantaisistes-magiciens, millénarisme hallucinatoire, antisémitisme virulent, paradoxalement sionisme tout aussi virulent (les Evangéliques sont la preuve que Juif et Sioniste sont deux choses bien distinctes ), violence décomplexée (Bush, Sarah Palin...), racisme total, etc etc.... On est légèrement loin du message Christique. Et ce ne sont pas 3 chats pelés et un tondu : C'est la marée montante qui donne des cauchemars au Vatican. Je crois que le Guatemala, pays ex Catholique, est passé entièrement à l'Evangélisme. Les USA n'en parlons pas. Ici à la Reunion, c'est le truc qui monte... etc etc.

[sccc]

Il y a beaucoup d'imams en France qui ont clairement dénoncé ces attentats... et il faut arrêter avec ce délire, l'autorité suprême ne garantit rien, les catholiques n'obéissent pas tous en tout au pape...

Les catholiques n'obéissent pas tous, mais ils ne peuvent pas venir avec n'importe quelle interprétation et repartir par exemple "from scratch" des textes de la Bible, tout en se prétendant catholiques. Il y a le dogme et le magistère, fruit de siècles de travail et de réflexions, et qui n'autorise guère de fantaisies. Il y a de surcroît un mécanisme clair qui sévit contre les déviances doctrinales, avec une autorité reconnue globalement par 99% des catholiques, gràce à notre Saint-Office, anciennement appelé Inquisition . Dans les années 80 Jean-Paul II a condamné la théologie de la libération en Amérique du Sud, ce qui a fait grincer des dents, mais cette condamnation lancée d'un continent à l'autre a été globalement respectée, et il en serait de même à plus forte raison si des catholiques voulaient lancer une guerre sainte, où que ce soit sur la planete...

Peut-être voulait-il parler des chrétiens?

Bien entendu. Au sein donc du Christianisme (en parallèle avec l'Islam), il y a quand même les Evangéliques, qui seraient les équivalents du Wahabisme, avec une doctrine en rupture avec le Catholicisme de Rome. Prédicateurs ultra fantaisistes-magiciens, millénarisme hallucinatoire, antisémitisme virulent, paradoxalement sionisme tout aussi virulent (les Evangéliques sont la preuve que Juif et Sioniste sont deux choses bien distinctes ), violence décomplexée (Bush, Sarah Palin...), racisme total, etc etc.... On est légèrement loin du message Christique. Et ce ne sont pas 3 chats pelés et un tondu : C'est la marée montante qui donne des cauchemars au Vatican. Je crois que le Guatemala, pays ex Catholique, est passé entièrement à l'Evangélisme. Les USA n'en parlons pas. Ici à la Reunion, c'est le truc qui monte... etc etc.

Mais il y a plus basique que ça Shoe: la chrétienté comprend les catholiques et les protestants et ceux-là se sont massacrés depuis toujours au nom d'interprétations différentes des écritures.

[Shoemaker]

L'absence de clergé peut en effet donner, conjoncturellement, lieu à un certain chaos, avec multiplication d'imams plus farfelus et dangereux les uns que les autres, multitude d'interprétations fausses, inventions de légendes (les 1000 vierges, la violence pseudo djihadiste, etc.).
C'est un prix (fort) à payer, mais incontournable dans l'absolu : La religion, c'est un lien, entre Dieu et sa créature, sans intermédiaire. De fait, l'absence de clergé (mais pas d'universitaires, d'érudits...) implique, toujours dans l'absolu, l'impossibilité d'un pouvoir religieux. C'est dire à quel point il faut réformer non pas l'Islam...... mais les Musulmans !
On n'est pas sorti de l'auberge !

[Shoemaker]

Sccc
C'est vrai !
Dieu merci, c'est fini !

[Shoemaker]

Ce qui donne de l'espoir !

[Sylphus]

Moi qui enseigne tous les jours le respect de l'autre à mes élèves, j'ai bien du mal à justifier les "blagues" de Charlie.
Alors, la liberté d'expression, oui. Mais jusqu'où?

Chacun a une fonction dans la société et donc chacun doit rester à sa place. Le bouffon du roi se moquait du roi parce qu'il était destiné à ça. Ca ne voulait pas dire que tout le monde pouvait le faire.
Un caricaturiste existe pour tourner en dérision, grossir les traits voir ridiculiser une personne, une opinion, une idéologie...La fonction d'un élève est d'apprendre et de préparer son orientation professionnelle. Le rôle d'un enseignant est de transmettre son savoir dans un domaine particulier, pas de donner son opinion. Et c'est quand on commence à sortir du cadre que la société se déforme et finit par s'effondrer.

[Nuvo]

Guy Bedos, il y a quelques temps...

[Ponpondu]

Cette image t'a ému ou agacé, les médias s'en délectent, mais Mme Merkel n'y est pour rien... Il faudrait plutôt demander des comptes à l'autre, celui qui l'a instrumentalisée pour se mettre en avant encore une fois à l'occasion d'un drame.

Regarde à partir de la 3e minute jusque vers 3 min 25, tu ne seras pas étonné :




Et inutile de parler de sa longue et très télégénique accolade à Pelloux...

[Aiello]

Non. C'est un des problèmes récurrents des 2e ou 3e génération d'immigrés : leurs parents parlent arabes ou un dialecte africain à la maison.

Source ?

N'importe quoi. On a exporté notre langue et notre culture mais on n'a pas ramené grand chose. Quant à la culture américaine, elle a évidemment une très grande proximité de la culture européenne et française en particulier.

Un minimum là-encore. Les prisons sont remplis à plus de 50-60% par des musulmans. Sans eux, on peut légitimement penser qu'on réduirait au moins de moitié la délinquance et la criminalité ainsi que les nombreuses incivilités qui pourrissent le quotidien sans pouvoir appeler la police.

Statistiques religieuses totalement bidons.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/islam-en-prison-le-rapport-qui-pointe-les-discriminations_982039.html

http://www.saphirnews.com/L-islam-premiere-religion-carcerale-en-France_a9004.html

http://www.metronews.fr/info/figaro-selon-un-rapport-choc-il-y-aurait-60-de-musulmans-en-prison-vraiment/mnjw!2itSKkqUmlG4/

Tu as des chiffres toi pour dire que c'est "bidon" ? Charlot va.

Le charlot, il a lu un peu plus attentivement les articles que tu lui as sorti. Relis le dernier, ça t'aidera.

Le rapport est direct : l'immigration nous apporte des musulmans et des délinquants et ce sont les mêmes. Facile de constater, facile de trouver la solution.

Tu as fait fac de logique comme études non ?

Et tu as l'impression de bien les accueillir ?

Ne mets pas la charrue avant les boeufs. Le système n'est pas en place, les immigrés arrivent sans respecter aucune des conditions que j'ai cité. Je n'ai donc pas à bien les accueillir.

Ah ben tiens, c'est facile. Tu poses tes conditions, mais tu n'es même pas prêt à imaginer que certains pourraient les respecter.

[Sylex]

http://www.rtl.fr/actu/international/l- ... 7774096913