F1 Express > Forums

de **DCP** le 11 Mai 2014, 22:26

Stéphane a écrit:Oui, je l'ai vu au ciné, le 31/12. Vraiment sympa. Léger, distrayant, sans être idiot.

Sympa comme film en effet, léger, et au passage, même si cela n'était sûrement pas le but, un bel hommage à Life et donc aux photojournalistes, j'ai aimé.

de **Maverick** le 11 Mai 2014, 23:15

Qui a été voir Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu au fait ? Je l'ai trouvé super drôle moi.

de **Sylphus** le 11 Mai 2014, 23:31

Plutôt crever que de donner un centime à cette propagande qui est une commande spéciale de l'Elysée/UE pour nous servir son éternel couplet sur la société multi-culturelle, multi-ethnique, ou nous pourrions tous vivre main dans la main malgré nos différences. Foutaise !!!!!!!! Et ça dit voter Asselineau après !!!! #fou

de **Ouais_supère** le 14 Mai 2014, 08:23

J'ai vu, je n'aurais pas dû, Albator: Corsaire de l'Espace, le long métrage d'animation sorti l'an passé.

Il faudra un jour faire comprendre aux auteurs qu'il ne suffit pas de donner des tourments à un personnage pour lui conférer de l'épaisseur.
C'est même régulièrement l'inverse.

Merci, donc, d'avoir fait du Capitaine un chouineur dépressif et menteur, qui n'assume rien, ni ses erreurs, ni lui-même, ni la fonction qu'il est censé tenir.
Un vrai Batman version Nolan, quoi.

de **Hugues** le 15 Mai 2014, 20:12

Apparemment, Ridley Scott continue de courir après son talent passé en multipliant les suites ou précédomachin chose (non je n'utiliserai pas l'anglicisme), au lieu de laisser ses oeuvres passées en paix.
Ainsi, il a accepté apparemment en 2011 de diriger une suite à Blade Runner, et ils viennent apparemment d'approcher Harrison Ford pour reprendre le rôle de Rick Deckard.
Non, Madcad, ne te pends pas...

Sinon, éh bien, puisque le dernier Ferrara a la mauvaise idée (pas pour leurs finances, sans doute, mais pour le futur du cinéma) de sortir en VOD, les publicités télévisées viennent de débuter ce soir. (Chose qui ne surprendra pas nos Suisses, nos Belges, nos Québécois ou Franco-Américains qui connaissent la publicité pour les films, mais nous si nous puisque les publicités télévisées pour les films en salle sont bien heureusement interdites en France ...)

Hugues

de **DCP** le 15 Mai 2014, 21:09

Ça gêne en quoi d'avoir des pubs télévisées pour des films qui sortent en salle ?

de **Hugues** le 15 Mai 2014, 21:50

Il n'y a que les productions et distributeurs suffisamment importants pour avoir un budget marketing qui ont les moyen de se payer ces publicités.

La publicité télévisée réduit donc un peu plus le nombre d'écran qui accueillent ces "petits" films, puisque son pouvoir d'influence sur les spectateurs n'est accessible qu'aux puissants.
Et fait disparaitre à termes les petits films et ceux qui ont le courage de les financer.

C'est pour cela qu'elle est interdite en France, comme la publicité pour les livres, car le culturel n'est pas un bien anodin, un bien comme un autre.

Hugues

de **heow** le 16 Mai 2014, 08:14

C'est assez absurde, la télé étant le seul média interdit.

Un budget promo d'1 million, il est dépensé quels que soient les supports disponibles (ciné, presse, internet, radio, affichages, partenariats, events...).
En quoi la télé changerait quelque chose.

Parce qu'à ma connaissance, un petit distributeur ne fait de toute façon pas de pub en page d'accueil d'allocine, ne fait pas de promo radio...

L'idée c'est quoi ? Heureusement qu'on voit pas la bande annonce de Godzilla a la télé, sinon le public n'irait plus voir les films de Malick ?!?!

de **heow** le 16 Mai 2014, 08:26

Bon d'ailleurs Godzilla était pas mal.

Après avoir subi un Pacific Rim ou chaque scène apporte son lot de facepalm et de honte tellement le film semble avoir été fait pour un public de 5 ans environ, Godzilla est quand même autrement mieux foutu.
Ça ne révolutionne pas le genre, mais c'est au moins plaisant à regarder, aucun dialogues "faussement drôles" qui me font toujours grincer des dents, une histoire somme toute plaisante...
Les histoires "annexes" des personnages passent quand même furieusement à la trappe, difficile d'avoir quelconque empathie pour eux, c'est bien morne à ce niveau. Mais bon, Godzilla lui -même compense à sa façon.

Ken Watanabe est quand même particulièrement sous exploité (l'impression de le voir faire le même visage d'étonnement/interrogation pendant tout le film), Bryan Cranston aussi au final (mais le voir etre au téléphone et s'énerver rappelle tellement de bons souvenirs de Breaking Bad

).

de **Hugues** le 16 Mai 2014, 11:48

heow a écrit:C'est assez absurde, la télé étant le seul média interdit.

Un budget promo d'1 million, il est dépensé quels que soient les supports disponibles (ciné, presse, internet, radio, affichages, partenariats, events...).
En quoi la télé changerait quelque chose.

Parce que la télévision change quelque chose. On sait tous fort bien par exemple que les livres et disques explosent leurs ventes au passage de certaines émissions.

Tu peux dire que c'est absurde.
Il n'empêche que notre système régulé est le seul qui soit viable face aux Américains quand on le compare à l'état catastrophique en Italie, au Royaume Uni ou en Allemagne. C'est qu'il n'est pas si idiot.

C'est ainsi d'ailleurs que bien des films voient leur nombre d'entrée être le plus important en France (soit en proportion à la taille du pays, soit même en valeur absolue ).
Exemples (en essayant de ne pas mettre que des titres que j'apprécie):
Une Séparation, Mud, The Tree of Life, To the Wonder, Drive, Only God Forgives, Inside Llewyn Davis, Into the Wild

Tant et si bien que la France est le second financier du cinéma indépendant étranger (américain compris).. Et peut-être certaines années, le premier financier..

Autrement dit, en dehors des blockbusters à base de dollars des majors américaines, une grande partie du cinéma mondial et américain qui reste existe grâce à la France.
J'avais fait une liste pour une connaissance il y a quelques temps de quelques titres renommés (parfois voire souvent que je ne porte pas forcément dans le coeur d'ailleurs) sur les 3 dernières années dont on ignore souvent qu'ils sont là grâce à la France... Je peux la retrouver..

Hugues

de **DCP** le 16 Mai 2014, 12:00

Hugues a écrit:Tu peux dire que c'est absurde.
Il n'empêche que notre système est le seul qui soit viable face aux Américains quand on le compare à l'état catastrophique en Italie, au Royaume Uni ou en Allemagne. C'est qu'il n'est pas si idiot.

Tant et si bien que la France est le second financier du cinéma indépendant étranger (américain compris).. Et peut-être certaines années, le premier financier..

Autrement dit, en dehors des blockbusters à base de dollars des majors américaines, une grande partie du cinéma mondial et américain qui reste existe grâce à la France.

Hugues

Et tout cela car la publicité pour les films est interdite à la télévision ? :eek:

Blague à part, même si je comprends l'argument et la volonté de "protéger" le bien culturel, je pense que le succès du cinéma français peut s'expliquer par bien d'autres facteurs plus importants qu'une histoire de publicité.

Et comparer une émission à de la publicité n'est pas pertinent à mon avis, on ne les regarde pas de la même façon et cela n'a pas le même impact.

Enfin, bref, si cette mesure contribue à la défense de la culture, tant mieux.

de **Hugues** le 16 Mai 2014, 12:05

DCP a écrit:Et tout cela car la publicité pour les films est interdite à la télévision ?

Non, parce que c'est régulé par tout une série de mesure (dont l'interdiction de la publicité) qui empêche que le marché fasse seul sa loi.
Ce qui permet à de cinéastes (parfois grands) qui ne trouvent financement ailleurs (non forcément parce que leurs films seraient mauvais, comme dans le reste de l'économie, les financiers voient le cinéma comme un placement et veulent de plus en plus de marge) de continuer à tourner

Hugues

de **Hugues** le 16 Mai 2014, 13:13

D'ailleurs pour illustrer la volonté de marge y compris dans le cinéma — même si à vrai dire j'avais l'intention d'en parler avant qu'on ait cet échange ce matin...

Produire ou financer à 98% du démagogue et du médiocre, pour ne pas dire de la m... ça fait b.. pardon ça rend confiant les banquiers, les financiers.

Au marché du film, EuropaCorp, le studio de Luc Besson dirigé depuis quelques années par .... le publicitaire Christophe Lambert (oui un publicitaire :roll:

déjà que Le Pogam avant, même si c'était un homme du métier, c'était pas brillant, après tout, c'est celui-là même qui finance avec Grace de Monaco, c'est dire... ), a annoncé ce matin avoir décroché auprès de J.P. Morgan, SunTrust Bank et OneWest Bank une ligne de crédit de 450 millions de dollars avec un accordéon (c'est à dire une option d'extension possible) de 100 millions, pour ses productions en langues anglaises.
Il faut dire que ils ont créé il y a quelques semaines, avec celui qui était leur allié depuis quelques films, Relativity (Fast & Furious, Oblivion), une société de distribution commune aux USA qui permettra de ne plus passer par les majors ou mini-major américaines.

Vous avez aimé les Transporteurs, Taxi, Taken, Colombiana, Brick Mansions (à peu près les Yamakasi américains, faudrait pas que vous pensiez qu'ils ont de l'imagination), Malavita et j'en passe.. Eh bien vous en aurez pleins d'autres mais avec encore plus de moyen. Et peut-être même avec presque que des effets spéciaux dedans pour faire aussi "bien" que les autres majors.

Hugues

de **DCP** le 16 Mai 2014, 14:24

En même temps, Hugues, tu ne peux pas reprocher à des banques de vouloir prêter de l'argent dans des projets qui vont en rapporter plutôt que de placer leur argent dans du cinéma d'auteur à la rentabilité plus que précaire.

Par contre, on peut se poser la question du côté d'EuropaCorp et de l'aide que lui verse l'Etat.

de **Hugues** le 16 Mai 2014, 14:40

DCP a écrit:En même temps, Hugues, tu ne peux pas reprocher à des banques de vouloir prêter de l'argent dans des projets qui vont en rapporter plutôt que de placer leur argent dans du cinéma d'auteur à la rentabilité plus que précaire.

Ah mais je voulais juste montrer que comme les banquiers vont vers celà, heureusement que le cinéma français finance encore les auteurs étrangers.. .. Donc je ne reproche rien aux banquiers ils ont toujours été comme ça.

La différence c'est que maintenant, il n'y a pas que les banquiers à se comporter en banquier. Mais aussi les dirigeants de studio qui sont pour beaucoup d'ailleurs d'anciens dirigeants de banques ou de futurs...
Autrement dit, avant les studios se voyaient prêter de l'argent, mais le ventilaient pas uniquement ou presque sur du démagogique rentable, mais sur un peu de tout...
Maintenant les studios se voient prêter de l'argent et le prêtent eux même à des projets, et font comme les banquiers l'auraient fait, en misant sur du DR.

Ca s'explique cette transformation des studios en banquiers, d'ailleurs par le fait que auparavant ces studios étaient véritablement des ... studios.. c'est à dire qu'ils avaient une production interne, et donc des gens au sein de la société qui avaient encore une vague idée des métiers et de la variété du cinéma, et à côté de cela de plus en plus à partir des années 50, des financements de production externes..
Désormais, il n'y a quasiment plus de production en interne.. Les studios sont littéralement des banques qui financent des projets externes désormais.
Aussi, puisque le métier diffère peu, les fois où les banques financent directement un projet, je me suis toujours demandé pourquoi ils n'avaient pas osé mettre "LogoDeLaBanque présente" avant le film, et pourquoi il n'y à que les banques Warner, Paramount, Universal, Fox, Lionsgate qui osent ça...

Hugues

de **DCP** le 16 Mai 2014, 14:58

Merci pour cet éclairage, et cela semble en effet difficile de lutter contre cette toute-puissance de l'argent et de la rentabilité à tout prix.

de **Hugues** le 16 Mai 2014, 20:12

Allez, une bande annonce toute chaude, je suis sûr que c'est le prochain coup de foudre de Ouais_supère.
En plus il y a un excellent casting (McConaughey, Chastain, Caine.. même silverwitch en conviendrait..)

Bon le problème c'est le réalisateur...

Interstellar

Le teaser de décembre 2013:

Hugues

de **Ouais_supère** le 17 Mai 2014, 16:56

T'inquiète, Hugues, je suis évidemment sur le coup !

PS: oui, bon, c'est Nolan, c'est vrai que ça n'augure rien de bon, mais sait-on jamais...

de **heow** le 17 Mai 2014, 17:54

Qu'et-ce que vous avez contre Nolan ?
Le mec pond des films comme Le Prestige, Inception, Mémento, une trilogie Batman autrement d'un autre niveau de ce qu'on avait vu auparavant, et... "ça n'augure rien de bon".

Permettez-moi de sourire. :lol:

de **Kadoc** le 17 Mai 2014, 18:47

Je crois que t'as pas bien compris a qui tu parles la. Certes c'est pas silverwitch mais quand meme!

de **heow** le 17 Mai 2014, 19:05

Oh j'ai bien compris qu'ici, n'importe quel film avec plus de 100 millions de budget ne pouvait être apprécié, car "un film avec autant de budget passe automatiquement par une main mise du studio sur le film, sur des impératifs marketing imposant un nivellement par le bas".
Du coup mieux vaut avoir un budget de deux euros financés par le CNC (ah non, pas de films français aussi je crois) et sortir sur 1 écran et demi en alternance pour être apprécié. Avec une sortir DVD 20 ans plus tard pour ceux qui n'auraient pas pû profiter du génie du film et une diffusion à 3h15 sur Arte. Enfin je résume.

Reste que dans le cas de Nolan, ce sont des films qui à mes yeux sont quand même loin du Transformers 6 et de Fast and Furious Next Level.

M'ennnnfin... :roll:

de **Ouais_supère** le 17 Mai 2014, 19:09

Et c'est reparti, sans déconner, vous êtes lourdingues, grave.

Vous avez le droit d'aimer tel ou tel film, accordez donc le droit à d'autres de ne pas les aimer.

Je ne suis pas un cinéphile pointu, loin de là, et pourtant je me permets, désolé, de dire que les Batman de Nolan, je ne les aime pas, du tout, et que leur préfère mille fois les deux premiers Batman de Burton, surtout le deuxième.

Maintenant, si ça fait de moi un gros connard prétentieux et élitiste, voire un suce-boule des patrons, eh bien j'en ai rien à branler, permettez-moi, ça aussi, de le dire.

de **heow** le 17 Mai 2014, 19:11

Ca tombe bien, là, Nolan a arrêté les Batmans et il ne nous sort pas un Batman.

Je comprends parfaitement qu'on aime pas les Batman de Nolan en soit, et qu'on préfère par exemple le Burton.

Mais Inception, Le Préstige, Memento, c'est justement pas des Batmans.

de **Ouais_supère** le 17 Mai 2014, 19:16

Inception, j'ai tenu 45 minutes et je me suis endormi (ça, c'est pas de l'élitisme, c'est de l'émotionnel pur), j'ai pas vu le Prestige, mais Memento oui, et j'ai trouvé ça sympa, sans plus.

Ça fait un film qui m'a à demi-plu en tout et pour tout, du coup, oui, ça m'inquiète que Nolan s'en charge.

Et pourtant, je verrai Interstellar, comme je verrai Transcendance qu'il produit seulement, et ce malgré le fait que j'ai haï le dernier Superman qu'il a produit également.
C'est bien là l'essentiel, non?

de **Kadoc** le 17 Mai 2014, 19:19

En fait je pensais surtout a Hugues mais bon. Ca vaut pas le coup de s'enerver pour un constat qu'on peut difficilement nier mais qui m'amuse plus qu'autre chose. Peu de choses populaires trouvent grace aux yeux de certains ici en terme de cinema. Moi ce serait plutot en musique que la pop/variete/machin ca m'enerve.
Concernant Nolan, je trouve qu'il a fait des trucs sympa et d'autres moins.

de **Ouais_supère** le 17 Mai 2014, 19:23

Kadoc a écrit: Peu de choses populaires trouvent grace aux yeux de certains ici en terme de cinema. Moi ce serait plutot en musique que la pop/variete/machin ca m'enerve.

Ben tu vois!

Quand un mec vient te dire avec le plus grand sérieux que Muse a révolutionné la musique, tu le sens,ce truc glacé qui remonte le long de ta colonne vertébrale, et qui fait qu'alors même que tu avais décidé de ne plus jamais t'en mêler, tu vas lui balancer "merde, mec, non, vraiment, non" avant de lui éclater ta bière sur la tronche?

Ben c'est pareil, là.

de **heow** le 17 Mai 2014, 19:29

Ouais_supère a écrit:Inception, j'ai tenu 45 minutes et je me suis endormi (ça, c'est pas de l'élitisme, c'est de l'émotionnel pur), j'ai pas vu le Prestige, mais Memento oui, et j'ai trouvé ça sympa, sans plus.

Ça fait un film qui m'a à demi-plu en tout et pour tout, du coup, oui, ça m'inquiète que Nolan s'en charge.

Et pourtant, je verrai Interstellar, comme je verrai Transcendance qu'il produit seulement, et ce malgré le fait que j'ai haï le dernier Superman qu'il a produit également.
C'est bien là l'essentiel, non?

Bon attends.
Alors explique moi en quoi Interstellar n'augure rien de bon d'après toi puisque c'est un film de Nolan, mais que tu iras le voir quand même.
Moi les films qui n'augurent rien de bon, je m'en passe allègrement.

Pareil pour Hugues en fait, qui vient nous mettre le teaser et le trailer (chose qu'il ne fait pas pour tous les films hein, loin de là, heureusement), en nous disant que ça risque d'être mauvais (ou du moins pas aussi bien que l'on peut l'espérer) à cause de Nolan. Qui n'est pas dans le cas présent un mec à qui l'on "commande" ce film, mais un réalisateur qui semble avoir la chance de choisir énormément plus d'éléments sur un film que 95% des réalisateurs. Interstellar n'allait pas être réalisé par quelqu'un d'autre, comme Inception...

Vous faites pas de mal les gars, pourquoi faire la promo d'un film et aller le voir tout en crachant vite fait sur le truc 6 mois à l'avance. Ca me dépasse complètement.

de **Cortese** le 17 Mai 2014, 20:45

Moi j'ai bien aimé Inception. Une belle expérience émotionnelle justement. Les personnages et l'intrigues sont sans grand intérêt, mais c'était prenant, un peu comme un Hitchcock.
Les films de super-héros me font autant chier au ciné qu'en BD, alors je ne sais pas quoi penser des Batman. J'ai vu un bout de Spiderman, j'ai trouvé que c'était bien pire que Batman quand même.

de **Hugues** le 18 Mai 2014, 12:41

heow a écrit:Pareil pour Hugues en fait

Moi c'est surtout pour faire plaisir à Ouais_supère.

Mais plus largement, c'est parce que ça me fait plaisir de partager les infos sur lesquels je tombe, parce que je ne suis pas sectaire, je comprends que certains puissent l'attendre..

Ca n'est pas parce que je juge que le réalisateur n'a jamais été autre chose jusque là qu'un tâcheron (c'est à dire un faiseur plus qu'un artiste), que je vais me priver de partager l'info (tout comme sur les Star Wars). Après tout, tant que c'est une bande-annonce, tout n'est pas perdu y a encore de l'espoir..
En fait c'est un peu comme si, il fallait se priver de partager une info sur Hollande ou Sarkozy, parce que je suis en total désaccord à leur sujet.
Au contraire, je trouve positif que ça ait provoqué des échanges sur le sujet nan?

Le but c'est bien de pouvoir parler de tout ce que vous voulez ici...

Hugues

de **Hugues** le 18 Mai 2014, 13:34

Pour rappel au cinéma à partir d'aujourd'hui, bien des mois et des mois avant le reste du monde, un western hors norme à la fois drôle, initiatique, et surprenant :

Synopsis français:
En 1854, trois femmes ayant perdu la raison sont confiées à Mary Bee Cuddy, une pionnière forte et indépendante originaire du Nebraska. Sur sa route vers l’Iowa, où ces femmes pourront trouver refuge, elle croise le chemin de George Briggs, un rustre vagabond qu’elle sauve d’une mort imminente. Ils décident de s’associer afin de faire face, ensemble, à la rudesse et aux dangers qui sévissent dans les vastes étendues de la Frontière.

Synopsis anglais:
When three women are driven insane on the edges of the American frontier, the task of delivering them back east falls to a pious spinster named Mary Bee Cuddy (Hilary Swank). The daunting challenge of driving a wagon loaded with mad women four hundred miles compels her to employ a partner — a drifting low-life who goes by the name of ‘George Briggs’ (Tommy Lee Jones). Together, the unlikely pair head out across the prairie with their freakish cargo, re-traversing the harsh, untamed Nebraska territories in a journey marked by stark beauty, constant threat, and psychological peril.
Their destination is a Church in Iowa where a minister’s wife (Meryl Streep) waits to relieve them of the lost souls in their care. but before they can cross back into civilization, their mission will exact a brutal toll — one that speaks to every backward tragedy and unsung act of heroism buried in the foundations of the American west.

Hugues a écrit:A partir de dimanche ~~prochain~~ (18 mai) dans certaines salles et à partir du 21 mai dans les autres.

The Homesman de Tommy Lee Jones

Vision possible et recommandée en plein écran

Dossiers de presse: en français et en anglais.

Hugues (oui, EuropaCorp!)

de **Kadoc** le 18 Mai 2014, 13:41

S'il passe ici, j'irai surement voir. J'adore Tommy Lee Jones, 3 Enterrements etait super.

de **Nuvo** le 19 Mai 2014, 11:13

Je n'étais plus allé au ciné depuis le transperceneige il me semble.

On est allé voir "Pas son genr" de Lucas Belvaux. Bon film, acteurs très, vraiment très justes.

de **Toma** le 19 Mai 2014, 13:03

ma femme m'a trainé voir "Barbecue"... je pensais à une énième comédire francaise de merde et puis finalement, ca va, on passe un bon moment. Pas un grand film, mais drole et sympathique

de **Hugues** le 19 Mai 2014, 20:37

Je ne sais pas si ça fait plaisir aussi à Ouais_supère, ça aussi (hey y a de l'espace quand même)..

Mais bon au cas où...

Hugues (Je vais encore me faire rouspéter !)

de **Hugues** le 19 Mai 2014, 20:39

Toma a écrit:ma femme m'a trainé voir "Barbecue"... je pensais à une énième comédire francaise de merde et puis finalement, ca va, on passe un bon moment. Pas un grand film, mais drole et sympathique

Nuvo a écrit:Je n'étais plus allé au ciné depuis le transperceneige il me semble.

On est allé voir "Pas son genr" de Lucas Belvaux. Bon film, acteurs très, vraiment très justes.

Hey, les amis, une petite bande-annonce ne fait pas de mal !

(J'm'en occupe mais c'est bien parce que c'est vous !)

Hugues

de **Cortese** le 19 Mai 2014, 20:44

La semaine dernière je suis allé voir "Noé"

Comme je suis bon public, j'ai passé un bon moment, malgré quelques poussées d'exaspération au moment des habituelles scènes exaspérantes de sensibleries hollywoodiennes (c'est de pire en pire, non ? - "Je t'aime, mon fils" grrr, ça donne envie de casser quelque chose). Par contre j'ai eu carrément froid dans le dos en me disant que rien n'est gratuit chez les forgeurs de mythes contemporain, et "Noé" ressemble beaucoup au programme politique conjoint qu'on pourrait prêter au couple infernal israélo-américain pour le siècle. Vous reprendrez bien un petit génocide des basses classes pour sauver la Terre ?"

de **Cortese** le 19 Mai 2014, 21:20

Ah c'est super, on a même une séquence du film quand on poste

de **Hugues** le 19 Mai 2014, 21:33

L'autre, il est content de me donner du travail l'enf...

N'empêche, allez voir un film d'Aronofsky, personnage aussi subtil qu'un éléphant (enfin un éléphant est subtil surement, remarque) tout en étant persuadé de l'être , tu es suicidaire Cortese.. Du coup ne t'étonne pas de la guimauve et des gros sabots (mais subtils), c'est fourni avec Aronofsky. Au moins Nolan se croit génial (comme Aronofsky), mais il ne revendique pas d'être subtil.

Hugues

de **Cortese** le 19 Mai 2014, 22:57

de **Kadoc** le 20 Mai 2014, 04:05

Moi j'ai vu Grand Budapest Hotel. Completement barre!

de **Ouais_supère** le 20 Mai 2014, 08:01

heow a écrit:Bon attends.
Alors explique moi en quoi Interstellar n'augure rien de bon d'après toi puisque c'est un film de Nolan, mais que tu iras le voir quand même.
Moi les films qui n'augurent rien de bon, je m'en passe allègrement.

J'irai le voir parce que, comme Hugues le sous-entends, j'ai un problème compulsif avec les films qui traitent de l'espace, j'ai besoin de les voir... pour voir, quoi!
J'adore ça, tant que ça ne tombe pas dans l'outrance ou la fantaisie.
Donc je les vois.

Avec toujours ce espoir infime que je vais tomber sur le nouveau 2001.