F1 Express > Forums

de **Tarod** le 01 Avr 2014, 19:48

sccc a écrit:
Seb a écrit:
sccc a écrit:→ intérêts notionels, ou autre ingénierie fiscale.

Les intérêts notionnels, c'est juste une façon de baisser artificiellement le taux de taxation en Belgique.

Et de ce terme, on a fait un tabou. Maintenant, on peut les supprimer demain et passer l'Isoc à moins de 33,99%, on ne gagnera ni ne perdra rien.

C'est une invention chère au MR, qui ne profite pas à ceux qui devraient pouvoir en bénéficier (les PME) et beaucoup aux multinationales. Et s'il y a un tabou à ce sujet, il concerne la modification de ce système pour que les effets pervers cessent. C'est un tabou du MR.

C'est un classique partout: certains politiques veulent faire payer les plus riches, mais ils sont suffisamment puissants pour influencer les gouvernants et répartir cet effort sur les classes moyennes. Et la fois suivante où quelqu'un à la volonté de vraiment les faire payer la classe moyenne vient à la défense des plus riches saoul:

de **Seb** le 01 Avr 2014, 19:50

C'est parce qu'on n'envisage jamais que d'augmenter la taxation globale mais jamais de limiter certaines dépenses.

de **von Rauffenstein** le 01 Avr 2014, 19:50

Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Xave a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.valeursactuelles.com/valls-l%E2%80%99enfumeur

Et Minute et Présent, ils disent quoi ?

certainement la même chose.

Mais comme je pense la même chose, j'imagine que j'appartiens à tes yeux, à cette frange extrême ?

En fait, pour toi, une analyse n'a de valeur que selon la bouche dont elle sort ?

Valeurs Actuelles est un canard surprenant, au-delà de toute considération partisane.

Surprenant oué, à première vue on croit que c'est un journal de droite conservatrice et gaulliste. Et quand on regarde un peu c'est un torchon atlantiste, pro israélien et ultra libéral

l'atlantisme est bien répandu. Le Pen père se pavanait déjà au bras de Reagan dans les années 80. Je m'en souviens bien.

Mais si je m'écoutais, ce n'est pas De Gaulle, mais Napoléon que je réinstallerai sur le trône.

Si tu connais un journal bonapartiste, je suis preneur.

Je sais pas trop, dans lefigaro il y a un peu de tout à droite je trouve et surtout moins de saloperies parce que bien souvent Valeurs actuelles c'est à gerber!

A tout te dire, je ne lis Valeurs Actuelles que lorsqu'il y a un clash militaire quelque part impliquant nos armées. Je trouve qu'ils sont assez bien renseignés en général sur ces questions. et c'est à ces occasions là que je trouve là un journal raffraichissant dans sa façon d'aborder les problèmes. Quand bien même je ne partagerai pas leurs points de vue idéologiques.

J'aime bien l'Huma aussi...

de **von Rauffenstein** le 01 Avr 2014, 19:52

Nicklaus a écrit:http://www.francetvinfo.fr/politique/remaniement/gouvernement-valls/de-montebourg-a-melenchon-les-mots-de-la-gauche-pour-parler-de-valls_566659.html

Servile à la place de courageux aurait plus approprié mais bon, ça se serait vu.

Bon... Si BHL l'a dit... Sur quels pauvres Arabes on va encore aller taper... :roll:

de **Alzam** le 01 Avr 2014, 19:56

Dans le même genre...

de **Tarod** le 01 Avr 2014, 19:58

von Rauffenstein a écrit:
Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Xave a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.valeursactuelles.com/valls-l%E2%80%99enfumeur

Et Minute et Présent, ils disent quoi ?

certainement la même chose.

Mais comme je pense la même chose, j'imagine que j'appartiens à tes yeux, à cette frange extrême ?

En fait, pour toi, une analyse n'a de valeur que selon la bouche dont elle sort ?

Valeurs Actuelles est un canard surprenant, au-delà de toute considération partisane.

Surprenant oué, à première vue on croit que c'est un journal de droite conservatrice et gaulliste. Et quand on regarde un peu c'est un torchon atlantiste, pro israélien et ultra libéral

l'atlantisme est bien répandu. Le Pen père se pavanait déjà au bras de Reagan dans les années 80. Je m'en souviens bien.

Mais si je m'écoutais, ce n'est pas De Gaulle, mais Napoléon que je réinstallerai sur le trône.

Si tu connais un journal bonapartiste, je suis preneur.

Je sais pas trop, dans lefigaro il y a un peu de tout à droite je trouve et surtout moins de saloperies parce que bien souvent Valeurs actuelles c'est à gerber!

A tout te dire, je ne lis Valeurs Actuelles que lorsqu'il y a un clash militaire quelque part impliquant nos armées. Je trouve qu'ils sont assez bien renseignés en général sur ces questions. et c'est à ces occasions là que je trouve là un journal raffraichissant dans sa façon d'aborder les problèmes. Quand bien même je ne partagerai pas leurs points de vue idéologiques.

J'aime bien l'Huma aussi...

Même si je suis plutôt pro européen j'aime bien Marianne aussi. D'ailleurs j'ai écouté l'émission Ce soir ou Jamais d'il y a 10 jours sur l'Ukraine où il y avait une journaliste/blogueuse de Marianne sur le plateau, à un moment elle a utilisé mot pour mot les mêmes arguments que Silverwitch en parlant de la souveraineté nationale j'étais plié de rire :lol:

de **Ponpondu** le 01 Avr 2014, 20:06

Article intéressant sur les calculs politiciens en vue de composer un gouvernement sans perdre la majorité :

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

de **sccc** le 01 Avr 2014, 20:06

Seb a écrit:Le mécanisme a toujours visé les grandes sociétés puisqu'il venait en remplacer un autre disparu et que cela s'adresse justement à des sociétés qui doivent rémunérer des actionnaires.

Justement, ils ont toujours été très transparents : diminuez l'Isoc et on n'a plus besoin de mécanismes artificiels.

C'est surtout un système qui engendre des effets pervers et qui loin de retablir une équité entre les entreprises qui se financent par des emprunts et celles qui se financent par fond propre permet tout simplement aux plus puissants d'éluder le fisc.
On peut certainement diminuer le taux d'imposition des entreprises plutôt que de créer des centaines de niches permettant à ces dernières de diminuer les impositions mais quelqu'un devra payer le manque de rentrées fiscales. Et ce sera toi (et moi).

de **Ponpondu** le 01 Avr 2014, 20:15

Excellent : Raffarin qui pourrit valls en le flattant... Pas sûr que ça le remontera dans l'estime de la gauche...

de **Tarod** le 01 Avr 2014, 20:20

de **Sylphus** le 01 Avr 2014, 20:24

Seb a écrit:
Sylphus a écrit:Déjà il faudrait expliquer en quoi accéder à la propriété est un objectif en soi.

Ce n'est pas un objectif en soi, c'était un de mes objectifs, c'est quand même assez différent. Je n'ai pas envie de louer jusqu'à mes vieux jours. Et pour en tirer le meilleur rendement, autant acheter jeune.

Sylphus a écrit:D'autre part, c'est justement à cause de l'emprunt qu'on ne peut plus accéder à la propriété de manière progressive et sans emprunt comme le faisaient nos parents, c'est-à-dire commencer par acheter un 20m2, puis un 40m2, et ainsi de suite. L'emprunt a favorisé l'inflation des prix, a stimulé les rêves et a pris au piège les citoyens qui sont obligés de se mettre à 4 pattes devant leur banquier pour réclamer un peu d'argent comme un roumain tend la main dans la rue, excuse-moi de trouver ça plus dégradant que de laisser la transmission naturelle s'opérer.

Mes parents se sont installés au départ, comme moi, dans un appartement 60/70m2, faut arrêter de croire que tout le monde commence par une chambre de bonne dans les toits. D'ailleurs, même une chambre de 20m2 n'est pas forcément payable cash sans papa ou maman. Quant à la transmission naturelle, elle est forcément injuste. Moi, ce que je l'ai, je l'ai obtenu par moi-même. Je te souhaite de pouvoir en dire autant.

Sylphus a écrit:Aujourd'hui, on voit des gens de 25 ans acheter/vivre (dans) un 60m2/70/80m2 comme premier logement. C'est économiquement et socialement aberrant.

Et pourquoi donc ? Mon 65m2, c'est un salon/salle à manger, une chambre, une cuisine et une salle de bains. Rien qui ne me paraisse excessif.

Tout cela ne répond en rien au sujet de fond.

de **Tarod** le 01 Avr 2014, 20:34

C'est vrai qu'il est anormal que le taux de propriétaire ait tant progressé alors que le prix à l'achat comparé aux loyers est historiquement très élevé. Les emprunts faciles ont clairement favorisé l'achat.

de **Nicklaus** le 01 Avr 2014, 20:45

de **Feyd** le 01 Avr 2014, 20:57

C'est particulièrement idiot.

de **Ponpondu** le 01 Avr 2014, 21:03

A 3 min. 50, Gerra, qui est en train de se foutre de hollande, va saluer une violoniste qui l'accompagne...

de **von Rauffenstein** le 01 Avr 2014, 21:18

Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Tarod a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Xave a écrit:
Nicklaus a écrit:http://www.valeursactuelles.com/valls-l%E2%80%99enfumeur

Et Minute et Présent, ils disent quoi ?

certainement la même chose.

Mais comme je pense la même chose, j'imagine que j'appartiens à tes yeux, à cette frange extrême ?

En fait, pour toi, une analyse n'a de valeur que selon la bouche dont elle sort ?

Valeurs Actuelles est un canard surprenant, au-delà de toute considération partisane.

Surprenant oué, à première vue on croit que c'est un journal de droite conservatrice et gaulliste. Et quand on regarde un peu c'est un torchon atlantiste, pro israélien et ultra libéral

l'atlantisme est bien répandu. Le Pen père se pavanait déjà au bras de Reagan dans les années 80. Je m'en souviens bien.

Mais si je m'écoutais, ce n'est pas De Gaulle, mais Napoléon que je réinstallerai sur le trône.

Si tu connais un journal bonapartiste, je suis preneur.

Je sais pas trop, dans lefigaro il y a un peu de tout à droite je trouve et surtout moins de saloperies parce que bien souvent Valeurs actuelles c'est à gerber!

A tout te dire, je ne lis Valeurs Actuelles que lorsqu'il y a un clash militaire quelque part impliquant nos armées. Je trouve qu'ils sont assez bien renseignés en général sur ces questions. et c'est à ces occasions là que je trouve là un journal raffraichissant dans sa façon d'aborder les problèmes. Quand bien même je ne partagerai pas leurs points de vue idéologiques.

J'aime bien l'Huma aussi...

Même si je suis plutôt pro européen j'aime bien Marianne aussi. D'ailleurs j'ai écouté l'émission Ce soir ou Jamais d'il y a 10 jours sur l'Ukraine où il y avait une journaliste/blogueuse de Marianne sur le plateau, à un moment elle a utilisé mot pour mot les mêmes arguments que Silverwitch en parlant de la souveraineté nationale j'étais plié de rire

C'était ! Silverwitch... #sure

de **denim** le 01 Avr 2014, 21:43

von Rauffenstein a écrit:Sinon, je sais que ça va défriser les poils du cul de mes copains Cortie et Shoe (les autres, je m'en fous ), je pne pense pas Waddie. Et je m'en excuse par avance.

Mais voilà Finkie à France Culture, à Répliques, accueillant renaud Camus et Valls en 2011.

Je ne suis pas éloigné des positions prises par Valls lors de cette émission.

tiens...ça c'est pas mal aussi.

surtout l'autre gourde qui se met à pleurer sur le plateau télé. :roll:

de **Maverick** le 01 Avr 2014, 23:29

Seb a écrit:
Silverwitch a écrit:La Sécurité Sociale est un mauvais exemple, le privé ne sait pas faire aussi efficacement, notamment en raison de frais de fonctionnement cinq fois plus élevés (les actionnaires, la publicité, le marketing ça coûte cher).

Je te répondrai que ce que le public ne sait pas faire aussi efficacement que le privé, avec des arguments aussi valables que les tiens.

Avec des chiffres ? Et ben bonne chance...

de **DCP** le 01 Avr 2014, 23:58

Les verts refusent de faire partie du gouvernement Valls.....ils sont assez divisés sur la question, on va donc avoir droit à quelques querelles internes à ce sujet......
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

de **Seb** le 02 Avr 2014, 00:49

sccc a écrit:Justement, ils ont toujours été très transparents : diminuez l'Isoc et on n'a plus besoin de mécanismes artificiels.

C'est surtout un système qui engendre des effets pervers et qui loin de retablir une équité entre les entreprises qui se financent par des emprunts et celles qui se financent par fond propre permet tout simplement aux plus puissants d'éluder le fisc.[/quote]
Ce système est venu remplacer celui des centres de coordination dénoncé par l'UE. Il visait déjà les multinationales, une PME ayant rarement une telle structure internationale. Rien de tellement neuf.

sccc a écrit:On peut certainement diminuer le taux d'imposition des entreprises plutôt que de créer des centaines de niches permettant à ces dernières de diminuer les impositions mais quelqu'un devra payer le manque de rentrées fiscales. Et ce sera toi (et moi).

On a déjà aujourd'hui plusieurs mécanismes d'optimisation fiscale, les intérêts notionnels étant sans doute le plus médiatique. On peut donc réinvestir ces sommes dans une réduction globale de l'Isoc. Après, on peut le faire à coût zéro, en répartissant simplement l'effort consenti aujourd'hui. Et je n'envisage même pas les créations d'emploi que cela pourrait générer.

de **Seb** le 02 Avr 2014, 00:50

Sylphus a écrit:Tout cela ne répond en rien au sujet de fond.

Sachant que je t'ai répondu point par point, c'est que tu en étais loin.

de **Seb** le 02 Avr 2014, 00:52

Maverick a écrit:Avec des chiffres ? Et ben bonne chance...

Je suis prêt à en débattre de manière chiffrée, mais crois-moi, Silver s'est bien gardée de le faire elle aussi.

de **Waddle** le 02 Avr 2014, 09:36

Seb a écrit:
Maverick a écrit:Avec des chiffres ? Et ben bonne chance...

Je suis prêt à en débattre de manière chiffrée, mais crois-moi, Silver s'est bien gardée de le faire elle aussi.

Bah après tout, l'idée reçue qui est la plus répandue, c'est que l'Etat ne sait pas gérer, est mauvais gestionnaire et dépensier, que si on s'en remettait au privé, ça irait mieux, etc...
C'est à ceux qui le disent de le démontrer.

de **DCP** le 02 Avr 2014, 09:58

Waddle a écrit:
Seb a écrit:
Maverick a écrit:Avec des chiffres ? Et ben bonne chance...

Je suis prêt à en débattre de manière chiffrée, mais crois-moi, Silver s'est bien gardée de le faire elle aussi.

Bah après tout, l'idée reçue qui est la plus répandue, c'est que l'Etat ne sait pas gérer, est mauvais gestionnaire et dépensier, que si on s'en remettait au privé, ça irait mieux, etc...
C'est à ceux qui le disent de le démontrer.

Avant de se demander si l'Etat et le privé sont plus ou moins bons gestionnaires, il faudrait se demander quelles tâches veut-on confier à l'Etat ou au privé, ce qu'est un service public ? Et également mesure-t-on la bonne gestion sous un angle économique uniquement, ce qui coûte le moins cher ?

de **Waddle** le 02 Avr 2014, 11:09

DCP a écrit:
Waddle a écrit:
Seb a écrit:
Maverick a écrit:Avec des chiffres ? Et ben bonne chance...

Je suis prêt à en débattre de manière chiffrée, mais crois-moi, Silver s'est bien gardée de le faire elle aussi.

Bah après tout, l'idée reçue qui est la plus répandue, c'est que l'Etat ne sait pas gérer, est mauvais gestionnaire et dépensier, que si on s'en remettait au privé, ça irait mieux, etc...
C'est à ceux qui le disent de le démontrer.

Avant de se demander si l'Etat et le privé sont plus ou moins bons gestionnaires, il faudrait se demander quelles tâches veut-on confier à l'Etat ou au privé, ce qu'est un service public ? Et également mesure-t-on la bonne gestion sous un angle économique uniquement, ce qui coûte le moins cher ?

Tout à fait d'accord.

de **Hugues** le 02 Avr 2014, 11:47

Composition du Gouvernement

Sur proposition du Premier ministre, le Président de la République a nommé :

1. Laurent FABIUS, ministre des Affaires étrangères et du Développement international
2. Ségolène ROYAL, ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie
3. Benoit HAMON, ministre de l’Education nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche
4. Christiane TAUBIRA, Garde des Sceaux, ministre de la Justice
5. Michel SAPIN, ministre des Finances et des Comptes publics
6. Arnaud MONTEBOURG, ministre de l’Economie, du Redressement productif et du Numérique
7. Marisol TOURAINE, ministre des Affaires sociales
8. François REBSAMEN, ministre du Travail, de l’Emploi et du Dialogue social
9. Jean-Yves LE DRIAN, ministre de la Défense
10. Bernard CAZENEUVE, ministre de l’Intérieur
11. Najat VALLAUD-BELKACEM, ministre des Droits des femmes, de la Ville, de la Jeunesse et des Sports
12. Marylise LEBRANCHU, ministre de la Décentralisation, de la Réforme de l’Etat et de la Fonction publique
13. Aurélie FILIPPETTI, ministre de la Culture et de la Communication
14. Stéphane LE FOLL, ministre de l’Agriculture, de l’Agro-alimentaire et de la Forêt. Porte-Parole du Gouvernement
15. Sylvia PINEL, ministre du Logement et de l’Egalité des territoires
16. George PAU-LANGEVIN, ministre des Outre-mer

Hugues

de **DCP** le 02 Avr 2014, 11:52

Quels sont les changements ? Car on a l'impression que c'est plutôt, on prend les mêmes et on recommence ?

de **Nicklaus** le 02 Avr 2014, 11:56

taubira

de **Hugues** le 02 Avr 2014, 11:59

Belkacem

DCP a écrit:Quels sont les changements ? Car on a l'impression que c'est plutôt, on prend les mêmes et on recommence ?

Quoi de plus naturel pour poursuivre la même politique ... :roll:

M'enfin notons que Montebourg a vaincu Moscovici et n'a plus que Sapin pour le gêner.
Et la promotion de Hamon. Comme quoi l'alliance d'intérêts des contraires (déjà ancienne parait-il) a bien fonctionné.

Hugues

de **DCP** le 02 Avr 2014, 12:04

Et l'arrivée de Ségolène Royal....

de **Nuvo** le 02 Avr 2014, 12:05

Peillon dégage, Mosco aussi. Je ne vois pas de ministre de la santé ?

"The more things change, the more they stay the same"

Snake Plissken

de **DCP** le 02 Avr 2014, 12:08

Marisol Touraine a perdu la santé dans le remaniement........

de **Toma** le 02 Avr 2014, 12:09

Nuvo a écrit:Peillon dégage, Mosco aussi. Je ne vois pas de ministre de la santé ?

"The more things change, the more they stay the same"

Snake Plissken

il semble que nous n'en ayons pas besoin ...

de **Rainier** le 02 Avr 2014, 12:11

Nicklaus a écrit:taubira

Taubira, Touraine, Lebranchu, Belkacem :mad:

(et je ne suis pas misogyne)

Je ne sais pas pourquoi mais Hollande + Valls + Royal + Taubira, je sens que ça va faire des étincelles !
Pour l'instant, on ratisse large pour plaire à un maximum de personnes avant les Européennes mais la suite risque d'être croustillante !

de **Nuvo** le 02 Avr 2014, 12:14

http://www.lequotidiendumedecin.fr/actu ... uvernement

La bombe c'est qu'il n'y a plus de ministère de la santé...

de **Sylphus** le 02 Avr 2014, 12:32

Ce gouvernement est nul. Hollande se fout une fois de plus des citoyens en remettant les mêmes. On va au-moins se marrer entre Valls, Montebourg, Taubira et Royal.

de **Waddle** le 02 Avr 2014, 12:47

Nicklaus a écrit:taubira

C'est quoi le problème avec Taubira?

de **rozz** le 02 Avr 2014, 12:48

Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:taubira

C'est quoi le problème avec Taubira?

t´as pas une petite idée ?

de **Sylphus** le 02 Avr 2014, 12:55

Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:taubira

C'est quoi le problème avec Taubira?

Incompétente et laxiste.

de **Tarod** le 02 Avr 2014, 12:57

rozz a écrit:
Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:taubira

C'est quoi le problème avec Taubira?

t´as pas une petite idée ?

Le même problème qu'avec Obama :oops:

de **Silverwitch** le 02 Avr 2014, 12:58

Seb a écrit:
Silverwitch a écrit:La Sécurité Sociale est un mauvais exemple, le privé ne sait pas faire aussi efficacement, notamment en raison de frais de fonctionnement cinq fois plus élevés (les actionnaires, la publicité, le marketing ça coûte cher).

Je te répondrai que ce que le public ne sait pas faire aussi efficacement que le privé, avec des arguments aussi valables que les tiens.

Je ne vois pas ce que le secteur public ferait potentiellement moins bien que le secteur privé, sinon peut-être l'artisanat et le commerce de proximité. Je ne demande qu'à lire tes arguments. Ce qui est plus intéressant, c'est que tu te sentes obligé de le préciser, comme si quelqu'un pouvait ne jamais avoir entendu ou lu un tel argument !

En ce qui concerne la Sécurité Sociale, c'est chiffré. La Sécurité Sociale a des frais de fonctionnement quatre à cinq fois plus faibles que les assurances privées ou les mutuelles les plus performantes.

http://www.senat.fr/rap/r07-385/r07-3850.html

l'analyse du montant des frais de gestion des assureurs, qui est de 5,4 % pour l'assurance maladie obligatoire et de 25,4 % en moyenne pour les assureurs complémentaires.

Elle attire ainsi, d'une autre manière, l'attention sur le coût du transfert du financement des dépenses d'assurance maladie de la sécurité sociale vers les assurances complémentaires : « la mesure des frais de gestion (...) permet de cerner le différentiel de coûts de gestion entre l'assurance maladie obligatoire et les assurances complémentaires qui constitue un des éléments importants de la réflexion sur les effets de transferts entre couverture maladie obligatoire et complémentaire ».

Au-delà de cet exemple précis, il y a une différence de nature: l'État mutualise ses recettes.