Topic Tennis

[DCP]

Fais chier......

Bon, bin, espérons que Wawrinka joue son jeu à fond et ne fasse pas aussi un complexe Nadal que l'on ait une belle finale...

[Son]

Fais chier......

Bon, bin, espérons que Wawrinka joue son jeu à fond et ne fasse pas aussi un complexe Nadal que l'on ait une belle finale...

j'aimerais voir les stats de Nadal face à des joueurs avec des revers à une main...

[Phil]

Bverkiler passe toujours ici ?

Tu te souviens ya 8 ans quand je te disais que Nadal serait le meilleur joueur de tous les temps ?

Ses 14e et 15e GC lui tendent le bras...

[B.Verkiler]

C'était fin 2007, à peine plus de 6 ans donc.

[rozz]

#pendu

complexe Nadal encore et toujours pour Federer ?
Quand on voit la difference de niveau de jeu (et de prise de risque) entre ce match et son quart contre Murray

Aaarghh fait iech vraiment l´espagnol....

dites, il est numéro un mondial quand même, il doit savoir un peu taper la balle

bah, pour etre honnete, je suis pas un specialiste du tennis non plus hein

M´enfin, le quart m´avait beaucoup plus plu !

Bref, fais iech le Nadal pissetout !

[Fatcap]

Arf, jusqu'ici je n'ai pas vu un seul match de cet AO y compris celui qui vient de s'achever. Donc pour résumer les principaux "talking points" des prochains jours :

o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps

o Federer n'a jamais été si bon que ça en fait

o Le problème en fait, c'est que Federer fait un complexe. Il devrait tenter du service-volée.

o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps

o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps

o N'empêche, je me demande ce qui se serait passé si Federer avait converti sa balle de match à Rome 2006

o Au final, Federer n'a jamais été si bon que ça, faible mentalement surtout

o GoTo 1

[SLander]

Quelle tristesse de voir Federer se faire étriller comme ça...
Ce qui est pire que tout dans son destin, c'est de tomber sur une bête noire qui se trouve être aussi son rival historique. Il verra impuissant, Nadal défaire ses records...

[B.Verkiler]

Fatcap, c'est quand même décevant que Federer qui a tellement bien joué sur ce tournoi fasse moins bien que Dimitrov au tour précédent, alors que contre n'importe qui d'autre, il reste plus impressionnant que le bulgare. Alors certes, Dimitrov sert plus fort, mais ça n'a pas vraiment été le service le pb aujourd'hui, au contraire même, c'est grâce à son service que le score n'a pas été plus sévère. Mais Dimitrov lui a fait son match, avec ses défauts et ses qualités qui sont les mêmes que ceux de Federer, en moins bien pour les qualités et normalement en pire pour les défauts.

[Fatcap]

Que veux-tu que je dise qui n'a pas été dit ? Je ne ferais que radoter. D'ailleurs je ne pourrais même pas parler en connaissance de cause puisque je n'ai rien vu.

[Son]

Arf, jusqu'ici je n'ai pas vu un seul match de cet AO y compris celui qui vient de s'achever. Donc pour résumer les principaux "talking points" des prochains jours :

o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps

o Federer n'a jamais été si bon que ça en fait

o Le problème en fait, c'est que Federer fait un complexe. Il devrait tenter du service-volée.

o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps

o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps

o N'empêche, je me demande ce qui se serait passé si Federer avait converti sa balle de match à Rome 2006

o Au final, Federer n'a jamais été si bon que ça, faible mentalement surtout

o GoTo 1

tu n'as pas fait de 1 pour faire le goto

[B.Verkiler]

Que veux-tu que je dise qui n'a pas été dit ?

Par toi ?
Que tu commences à bien aimer le jeu de Nadal.

[DCP]

Quelle tristesse de voir Federer se faire étriller comme ça...
Ce qui est pire que tout dans son destin, c'est de tomber sur une bête noire qui se trouve être aussi son rival historique. Il verra impuissant, Nadal défaire ses records...

Pas celui du nombre de victoires aux Masters, mais sinon, effectivement...

[Son]

je reste sur ma faim, j'aurais aimé que Novak aille en finale et que les 2 nous fasses un melbourne bis !!

[Son]

Stan sera devant Roger au classement après AO !
Roger et Murray vont perdre 2 places
Stan +3 et JMDP +1 .... etonnant non ?

[DCP]

Le classement va donner Nadal très loin devant, Djokovic second avec une bonne avance sur 5-6 joueurs....

[Nuvo]

Aimer le jeu de Nadal ? Beurk, ça me donne la gerbe ce type de jeu !

Federer a vraiment bien joué sur ce tournoi. Je n'ai pas vu le match du jour, seulement la fin du 3e set. Il m'a fait penser à moi quand je suis tellement écoeuré par le jeu de mon adversaire que je me demande comment je peux aimer le tennis depuis si longtemps.
Dans le dernier jeu, Federer monte, plante une belle volée long de ligne avec un peu d'effet, Nadal sort de nul part et balance son lift coup droit, la balle est dedans. Roger aurait dû fermer l'angle certe, mais vraiment je desteste les contreur lifteurs. Pour moi, c'est un jeu de merde.
Heureusement qu'au final, les plus grands de ce sport, Laver, Sampras et Federer auront été des attaquants. Nadal étant le seul défenseur à ce niveau.
Mais quand je vois les ralentis, le visable détendu de Roger face au visage deformé, comme un boxeur qui se prendrait une droite, de Nadal...
Pour moi c'est un vrai cauchemar ce mec.

[B.Verkiler]

Heureusement qu'au final, les plus grands de ce sport, Laver, Sampras et Federer auront été des attaquants. Nadal étant le seul défenseur à ce niveau.

Non, il y a Borg aussi.

[Nuvo]

Oh oui quel oubli !
Il m'en fait perdre la mémoire ce type.

L'usure de l'adversaire, l'attente de la faute de l'autre... heureusement que McEnroe a fini par l'avoir ! Avant de lui même se faire avoir par Lendl. Mais pourquoi j'aime ce sport moi

C'est quand même des mecs qui vident les stades plus surement qu'une alerte à la bombe ! Y'avait quasiment un silence de cathédrale sur le dernier banana shot de Nadal ce matin... encore des gens qui ne savent pas apprécier les limeurs

[Fatcap]

Que veux-tu que je dise qui n'a pas été dit ?

Par toi ?
Que tu commences à bien aimer le jeu de Nadal.

Héhé . Non, toujours pas. Mais je devrais essayer c'est vrai, en théorie on peut s'habituer à tout si on s'y applique suffisamment.

[Son]

Aimer le jeu de Nadal ? Beurk, ça me donne la gerbe ce type de jeu !

Federer a vraiment bien joué sur ce tournoi. Je n'ai pas vu le match du jour, seulement la fin du 3e set. Il m'a fait penser à moi quand je suis tellement écoeuré par le jeu de mon adversaire que je me demande comment je peux aimer le tennis depuis si longtemps.
Dans le dernier jeu, Federer monte, plante une belle volée long de ligne avec un peu d'effet, Nadal sort de nul part et balance son lift coup droit, la balle est dedans. Roger aurait dû fermer l'angle certe, mais vraiment je desteste les contreur lifteurs. Pour moi, c'est un jeu de merde.
Heureusement qu'au final, les plus grands de ce sport, Laver, Sampras et Federer auront été des attaquants. Nadal étant le seul défenseur à ce niveau.
Mais quand je vois les ralentis, le visable détendu de Roger face au visage deformé, comme un boxeur qui se prendrait une droite, de Nadal...
Pour moi c'est un vrai cauchemar ce mec.

en fait, toi tu aime quand tu montes au filet que l'autre en face, te regarde faire le point et t'applaudisse : "wouah la belle volée"
j'espère que quand Federer fait des passing en bout de course tu diras qu'il fait un jeu de merde.

[Nuvo]

Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.

Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !

Autant jouer à la playstation.

Federer est non seulement beau à voir jouer car il est relaché, un vrai styliste aérien. Mais en plus il invente des coups qui n'existent pas.

[Son]

Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.

Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !

bah s'il gagne 9 fois sur 10 c'est que les attaquants sont pas assez bons... désolé mais c'est comme ca.

et pour te résumer le jeu que j'aime, moi qui pratique le tennis en club, mon jeu s'apparente plus à Novak qu'à Nadal (en moins bon bien sur).

j'ai une prise de balle très tôt... par contre, à la différence de toi, je ne juge pas un jeu par "ho c'est beau", "le passing pas beau".
Non parce que tu crois que Novak ne joue pas avec le bras ?

Est ce que tu allais gueuler quand les becker, Ivanisevic mettaient 40 aces par match à wimbledon ?
Est ce que les passeurs du fond du court allaient pleurer car "ho c'est pas juste, le gars en face sert trop fort, il arrive au filet avec une balle fastoche".

Je suis pourtant le super fan de boris becker hein.... et pourtant j'avais horreur de ces match à wimbledon ou on se faisait chier à mourir.

Le tennis c'est des revers, des coups droits, des passings, des volées, des services.... et pas seulement des services et des volées, des coups droits aussi mais ca dépend lesquels ou des revers mais ca dépend lesquels.... on a le droit de courir mais pas trop sinon on risque de faire un passing.

Je n'aime pas spécialement le coup droit de Nadal mais je sais pour avoir joué des mecs avec des lifts puissants, que c'est un coup qui est usant et je dis chapeau bas pour avoir ce coup là. Je vois Novak est son revers, je suis dingue de son revers... une prise de balle si tôt avec autant de puissance, je me demande comment c'est possible.

Faut arrêter de délirer avec votre nostalgie les gars, sans Nadal, Federer ne serait que la moitié du champion qu'il est, tout comme sans Agassi, Sampras n'aurait pas cet aura, tout comme Novak sans Nadal ne pondrait pas de si grand match [ US OPEN / OA etc...etc... ]
Les plus grand match de l'histoire ont toujours eu besoin d'avoir 2 champions.

vous qui étiez tous en train de pleurer parce que Ferrari était trop forte et seule au monde, vous pleurez car il y a de sacré champion avec chacun leur jeu qui se battent comme des chiffonniers ...

Et ce qui me débecte le plus, c'est qu'au final, tout le monde disait : Fed DOIT gagner le 1er set sinon il est foutu.

Ah bon? et pourquoi donc? si Nadal avait perdu le 1er set est ce que l'un d'entre vous aurait dit la même chose?

J'ai de toute façon une admiration pour les joueurs qui ne lâchent JAMAIS ... qui n'ont pas besoin de dominer du 1er au dernier point pour gagner le match.

[Fatcap]

Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.

[Son]

Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.

J'espère que Stan ne sera pas écrasé par l'évènement.

[SLander]

Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.

[SLander]

Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.

J'espère que Stan ne sera pas écrasé par l'évènement.

Son revers sera broyé. C'est toujours la même histoire. La suisse va encore prendre 3 petits sets.
Je m'étonne d'ailleurs de la performance de Dimitrov en revers face à Nadal. BV disait que la résistance du bulgare se trouvait dans sa grande taille qui fait qu'il est moins gêné par le lift de Rafa, est-ce la seule explication?

[B.Verkiler]

Je m'étonne d'ailleurs de la performance de Dimitrov en revers face à Nadal. BV disait que la résistance du bulgare se trouvait dans sa grande taille qui fait qu'il est moins gêné par le lift de Rafa, est-ce la seule explication?

Non, ce n'est pas moi qui ai dit ça, surtout justement que je n'ai pas trouvé Dimitrov très performant de ce coté-là en quarts (par rapport à ses matches précédents contre Nadal). Je trouvais qu'il jouait plutôt court, prenant souvent la balle un peu derrière lui et compensant un peu au petit bonheur la chance avec le bras. Cette fragilité relative en revers pas exploitée plus que ça par Nadal était d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je croyais aux chances de Federer aujourd'hui.

[SLander]

Je m'étonne d'ailleurs de la performance de Dimitrov en revers face à Nadal. BV disait que la résistance du bulgare se trouvait dans sa grande taille qui fait qu'il est moins gêné par le lift de Rafa, est-ce la seule explication?

Non, ce n'est pas moi qui ai dit ça, surtout justement que je n'ai pas trouvé Dimitrov très performant de ce coté-là en quarts (par rapport à ses matches précédents contre Nadal). Je trouvais qu'il jouait plutôt court, prenant souvent la balle un peu derrière lui et compensant un peu au petit bonheur la chance avec le bras. Cette fragilité relative en revers pas exploitée plus que ça par Nadal était d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je croyais aux chances de Federer aujourd'hui.

Sorry, je croyais que c'était toi. Mais j'aimerai avoir ton avis la dessus: qu'est ce qui fait que Dimitrov résiste au lift de Nadal si l'on considère ces autres matchs où il a mis l'espagnol en danger? Que fait-il de mieux que Federer?

[B.Verkiler]

Je ne sais pas. En fait je trouve que les matches Nadal-Dimitrov ressemblent aux matches Nadal-Federer d'il y a 7-8 ans. Le lift sur le revers est une arme qui a son poids, surtout à la longue, mais elle n'est pas rédhibitoire pour qu'il y ait match.

Alors soit Federer n'a plus la force dans l'épaule qu'il avait par le passé et que Dimitrov a aujourd'hui, soit ça se passe ailleurs, dans la tête, où il fatigue plus vite que dans son bras. J'aimerais bien voir le match avant d'en parler, mais de ce que j'ai vu sur le match de Dimitrov, c'était surtout qu'il arrivait à lâcher les coups droits quand il arrivait à tourner autour de son revers (à part celui facile qu'il rate sur la balle de 2 sets à 1 pour lui et le même sur la balle de 2 sets à 1 pour Nadal...). Et à ce que j'ai lu aujourd'hui, Federer a beaucoup raté de coups droits. Alors c'est sûr que se faire coincer sur le revers quand en plus tu rates les coups droits quand tu arrives à te libérer de la diagonale, ça pose des petits problèmes...

[FrosT]

Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.

Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !

bah s'il gagne 9 fois sur 10 c'est que les attaquants sont pas assez bons... désolé mais c'est comme ca.

et pour te résumer le jeu que j'aime, moi qui pratique le tennis en club, mon jeu s'apparente plus à Novak qu'à Nadal (en moins bon bien sur).

j'ai une prise de balle très tôt... par contre, à la différence de toi, je ne juge pas un jeu par "ho c'est beau", "le passing pas beau".
Non parce que tu crois que Novak ne joue pas avec le bras ?

Est ce que tu allais gueuler quand les becker, Ivanisevic mettaient 40 aces par match à wimbledon ?
Est ce que les passeurs du fond du court allaient pleurer car "ho c'est pas juste, le gars en face sert trop fort, il arrive au filet avec une balle fastoche".

Je suis pourtant le super fan de boris becker hein.... et pourtant j'avais horreur de ces match à wimbledon ou on se faisait chier à mourir.

Le tennis c'est des revers, des coups droits, des passings, des volées, des services.... et pas seulement des services et des volées, des coups droits aussi mais ca dépend lesquels ou des revers mais ca dépend lesquels.... on a le droit de courir mais pas trop sinon on risque de faire un passing.

Je n'aime pas spécialement le coup droit de Nadal mais je sais pour avoir joué des mecs avec des lifts puissants, que c'est un coup qui est usant et je dis chapeau bas pour avoir ce coup là. Je vois Novak est son revers, je suis dingue de son revers... une prise de balle si tôt avec autant de puissance, je me demande comment c'est possible.

Faut arrêter de délirer avec votre nostalgie les gars, sans Nadal, Federer ne serait que la moitié du champion qu'il est, tout comme sans Agassi, Sampras n'aurait pas cet aura, tout comme Novak sans Nadal ne pondrait pas de si grand match [ US OPEN / OA etc...etc... ]
Les plus grand match de l'histoire ont toujours eu besoin d'avoir 2 champions.

vous qui étiez tous en train de pleurer parce que Ferrari était trop forte et seule au monde, vous pleurez car il y a de sacré champion avec chacun leur jeu qui se battent comme des chiffonniers ...

Et ce qui me débecte le plus, c'est qu'au final, tout le monde disait : Fed DOIT gagner le 1er set sinon il est foutu.

Ah bon? et pourquoi donc? si Nadal avait perdu le 1er set est ce que l'un d'entre vous aurait dit la même chose?

J'ai de toute façon une admiration pour les joueurs qui ne lâchent JAMAIS ... qui n'ont pas besoin de dominer du 1er au dernier point pour gagner le match.

+100

Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...

[B.Verkiler]

+100

Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...

"Avant tout" peut-être pas, mais "entre autres" certainement.

[Son]

Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.

Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !

bah s'il gagne 9 fois sur 10 c'est que les attaquants sont pas assez bons... désolé mais c'est comme ca.

et pour te résumer le jeu que j'aime, moi qui pratique le tennis en club, mon jeu s'apparente plus à Novak qu'à Nadal (en moins bon bien sur).

j'ai une prise de balle très tôt... par contre, à la différence de toi, je ne juge pas un jeu par "ho c'est beau", "le passing pas beau".
Non parce que tu crois que Novak ne joue pas avec le bras ?

Est ce que tu allais gueuler quand les becker, Ivanisevic mettaient 40 aces par match à wimbledon ?
Est ce que les passeurs du fond du court allaient pleurer car "ho c'est pas juste, le gars en face sert trop fort, il arrive au filet avec une balle fastoche".

Je suis pourtant le super fan de boris becker hein.... et pourtant j'avais horreur de ces match à wimbledon ou on se faisait chier à mourir.

Le tennis c'est des revers, des coups droits, des passings, des volées, des services.... et pas seulement des services et des volées, des coups droits aussi mais ca dépend lesquels ou des revers mais ca dépend lesquels.... on a le droit de courir mais pas trop sinon on risque de faire un passing.

Je n'aime pas spécialement le coup droit de Nadal mais je sais pour avoir joué des mecs avec des lifts puissants, que c'est un coup qui est usant et je dis chapeau bas pour avoir ce coup là. Je vois Novak est son revers, je suis dingue de son revers... une prise de balle si tôt avec autant de puissance, je me demande comment c'est possible.

Faut arrêter de délirer avec votre nostalgie les gars, sans Nadal, Federer ne serait que la moitié du champion qu'il est, tout comme sans Agassi, Sampras n'aurait pas cet aura, tout comme Novak sans Nadal ne pondrait pas de si grand match [ US OPEN / OA etc...etc... ]
Les plus grand match de l'histoire ont toujours eu besoin d'avoir 2 champions.

vous qui étiez tous en train de pleurer parce que Ferrari était trop forte et seule au monde, vous pleurez car il y a de sacré champion avec chacun leur jeu qui se battent comme des chiffonniers ...

Et ce qui me débecte le plus, c'est qu'au final, tout le monde disait : Fed DOIT gagner le 1er set sinon il est foutu.

Ah bon? et pourquoi donc? si Nadal avait perdu le 1er set est ce que l'un d'entre vous aurait dit la même chose?

J'ai de toute façon une admiration pour les joueurs qui ne lâchent JAMAIS ... qui n'ont pas besoin de dominer du 1er au dernier point pour gagner le match.

+100

Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...

je dirais que Nadal a ce "spin" qu'aucun autre joueur ne possède !

il ne faut pas se baser sur le fait que Roger a battu Andy Murray "facilement" car Andy n'a pas ce coup droit, Andy n'a pas cette faculté en passing.
Et le match Murray/Federer justement était un peu inquiétant, car cela aurait du se finir en 3 set et non pas 4 ! et à ce niveau là, quand on rencontre des Nadal, des Djokovic ou des Murray, ca pourrait ne pas pardonner.

J'espère que la finale ne se jouera pas au mental, car là, Stan va se faire pulvériser.

[Son]

+100

Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...

"Avant tout" peut-être pas, mais "entre autres" certainement.

Roger avait clairement un train d'avance à cette époque. Et je dirais qu'à l'époque, son type d'attaque "suffisait", mais depuis 2007, les autres lui ont fait jouer LE coup supplémentaire, celui de trop.

Bizarrement, mon ancien prof de tennis me disait : celui qui gagne le point c'est celui qui a mit la balle une fois de plus dans le terrain que l'adversaire !

il était fort quand même mon prof

[Rainier]

Bizarrement, mon ancien prof de tennis me disait : celui qui gagne le point c'est celui qui a mit la balle une fois de plus dans le terrain que l'adversaire !

il était fort quand même mon prof

Bof pas vraiment fort !
En tout cas pas fort en mathématiques, les intervalles et tout ça.

Tu sers et tu mets la balle dans le terrain de ton adversaire, il te la renvoie et marque le point.
une balle chacun dans le terrain de l'adversaire 1 - 1 ...mais c'est lui qui gagne le point.


Bon, salut , je ne faisais que passer

[DCP]

A part ça, préférer voir X gagner plutôt que Y et trouver son jeu plus beau à regarder, cela ne veut dire que l'on ne reconnaisse pas les mérites de Y.

En tout cas, j'ai hâte de la finale de dimanche, voir jusqu'où peut aller Wawrinka qui a déjà fait un superbe tournoi.

[rozz]

bon ben allez Stan et prout Nadal

[Son]

il a les foies je vous dis

[Stéphane]

Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.

Done

[Rainier]

Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.

Done

6-3 et 1-0 pour l'instant, assez incroyable

[Nuvo]

Nadal n'est pas au mieux mais attention, il remporte quand même son service. Des monstres comme lui et Djoko peuvent très bien avoir une douleur puis revenir...

[Stéphane]

Faut en profiter tant que c'est possible, alors.