
Bon, bin, espérons que Wawrinka joue son jeu à fond et ne fasse pas aussi un complexe Nadal que l'on ait une belle finale...
Modérateurs: Garion, Silverwitch
DCP a écrit:Fais chier......![]()
Bon, bin, espérons que Wawrinka joue son jeu à fond et ne fasse pas aussi un complexe Nadal que l'on ait une belle finale...
Son a écrit:rozz a écrit:Maschum a écrit:#pendu
complexe Nadal encore et toujours pour Federer ?
Quand on voit la difference de niveau de jeu (et de prise de risque) entre ce match et son quart contre Murray![]()
Aaarghh fait iech vraiment l´espagnol....
dites, il est numéro un mondial quand même, il doit savoir un peu taper la balle
Fatcap a écrit:Arf, jusqu'ici je n'ai pas vu un seul match de cet AO y compris celui qui vient de s'achever. Donc pour résumer les principaux "talking points" des prochains jours :
o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps
o Federer n'a jamais été si bon que ça en fait
o Le problème en fait, c'est que Federer fait un complexe. Il devrait tenter du service-volée.
o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps
o Nadal est le meilleur joueur de tous les temps
o N'empêche, je me demande ce qui se serait passé si Federer avait converti sa balle de match à Rome 2006
o Au final, Federer n'a jamais été si bon que ça, faible mentalement surtout
o GoTo 1
Fatcap a écrit:Que veux-tu que je dise qui n'a pas été dit ?
SLander a écrit:Quelle tristesse de voir Federer se faire étriller comme ça...
Ce qui est pire que tout dans son destin, c'est de tomber sur une bête noire qui se trouve être aussi son rival historique. Il verra impuissant, Nadal défaire ses records...
Nuvo a écrit:Heureusement qu'au final, les plus grands de ce sport, Laver, Sampras et Federer auront été des attaquants. Nadal étant le seul défenseur à ce niveau.
B.Verkiler a écrit:Fatcap a écrit:Que veux-tu que je dise qui n'a pas été dit ?
Par toi ?
Que tu commences à bien aimer le jeu de Nadal.
Nuvo a écrit:Aimer le jeu de Nadal ? Beurk, ça me donne la gerbe ce type de jeu !
Federer a vraiment bien joué sur ce tournoi. Je n'ai pas vu le match du jour, seulement la fin du 3e set. Il m'a fait penser à moi quand je suis tellement écoeuré par le jeu de mon adversaire que je me demande comment je peux aimer le tennis depuis si longtemps.
Dans le dernier jeu, Federer monte, plante une belle volée long de ligne avec un peu d'effet, Nadal sort de nul part et balance son lift coup droit, la balle est dedans. Roger aurait dû fermer l'angle certe, mais vraiment je desteste les contreur lifteurs. Pour moi, c'est un jeu de merde.
Heureusement qu'au final, les plus grands de ce sport, Laver, Sampras et Federer auront été des attaquants. Nadal étant le seul défenseur à ce niveau.
Mais quand je vois les ralentis, le visable détendu de Roger face au visage deformé, comme un boxeur qui se prendrait une droite, de Nadal...
Pour moi c'est un vrai cauchemar ce mec.
Nuvo a écrit:Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.
Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !
Fatcap a écrit:Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.
Fatcap a écrit:Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.
Son a écrit:Fatcap a écrit:Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.
J'espère que Stan ne sera pas écrasé par l'évènement.
SLander a écrit:Je m'étonne d'ailleurs de la performance de Dimitrov en revers face à Nadal. BV disait que la résistance du bulgare se trouvait dans sa grande taille qui fait qu'il est moins gêné par le lift de Rafa, est-ce la seule explication?
B.Verkiler a écrit:SLander a écrit:Je m'étonne d'ailleurs de la performance de Dimitrov en revers face à Nadal. BV disait que la résistance du bulgare se trouvait dans sa grande taille qui fait qu'il est moins gêné par le lift de Rafa, est-ce la seule explication?
Non, ce n'est pas moi qui ai dit ça, surtout justement que je n'ai pas trouvé Dimitrov très performant de ce coté-là en quarts (par rapport à ses matches précédents contre Nadal). Je trouvais qu'il jouait plutôt court, prenant souvent la balle un peu derrière lui et compensant un peu au petit bonheur la chance avec le bras. Cette fragilité relative en revers pas exploitée plus que ça par Nadal était d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je croyais aux chances de Federer aujourd'hui.
Son a écrit:Nuvo a écrit:Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.
Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !
bah s'il gagne 9 fois sur 10 c'est que les attaquants sont pas assez bons... désolé mais c'est comme ca.
et pour te résumer le jeu que j'aime, moi qui pratique le tennis en club, mon jeu s'apparente plus à Novak qu'à Nadal (en moins bon bien sur).
j'ai une prise de balle très tôt... par contre, à la différence de toi, je ne juge pas un jeu par "ho c'est beau", "le passing pas beau".
Non parce que tu crois que Novak ne joue pas avec le bras ?
Est ce que tu allais gueuler quand les becker, Ivanisevic mettaient 40 aces par match à wimbledon ?
Est ce que les passeurs du fond du court allaient pleurer car "ho c'est pas juste, le gars en face sert trop fort, il arrive au filet avec une balle fastoche".
Je suis pourtant le super fan de boris becker hein.... et pourtant j'avais horreur de ces match à wimbledon ou on se faisait chier à mourir.
Le tennis c'est des revers, des coups droits, des passings, des volées, des services.... et pas seulement des services et des volées, des coups droits aussi mais ca dépend lesquels ou des revers mais ca dépend lesquels.... on a le droit de courir mais pas trop sinon on risque de faire un passing.
Je n'aime pas spécialement le coup droit de Nadal mais je sais pour avoir joué des mecs avec des lifts puissants, que c'est un coup qui est usant et je dis chapeau bas pour avoir ce coup là. Je vois Novak est son revers, je suis dingue de son revers... une prise de balle si tôt avec autant de puissance, je me demande comment c'est possible.
Faut arrêter de délirer avec votre nostalgie les gars, sans Nadal, Federer ne serait que la moitié du champion qu'il est, tout comme sans Agassi, Sampras n'aurait pas cet aura, tout comme Novak sans Nadal ne pondrait pas de si grand match [ US OPEN / OA etc...etc... ]
Les plus grand match de l'histoire ont toujours eu besoin d'avoir 2 champions.
vous qui étiez tous en train de pleurer parce que Ferrari était trop forte et seule au monde, vous pleurez car il y a de sacré champion avec chacun leur jeu qui se battent comme des chiffonniers ...
Et ce qui me débecte le plus, c'est qu'au final, tout le monde disait : Fed DOIT gagner le 1er set sinon il est foutu.
Ah bon? et pourquoi donc? si Nadal avait perdu le 1er set est ce que l'un d'entre vous aurait dit la même chose?
J'ai de toute façon une admiration pour les joueurs qui ne lâchent JAMAIS ... qui n'ont pas besoin de dominer du 1er au dernier point pour gagner le match.
FrosT a écrit:
+100
Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...
FrosT a écrit:Son a écrit:Nuvo a écrit:Non je te dis juste que ce que j'aime voir c'est un joueur qui attaque, qui prend des risques pour finir le point. Et que je ne prend aucun plaisir à regarder jouer un passeur.
Je sais bien qu'il faut des passeurs. Mais je préfère qu'ils gagnent 2 ou 3 fois sur 10. Pas 9 à 10 fois.
Mais si tu aimes ce genre de jeu rassure toi, le tennis d'aujourd'hui est tout entier de ton coté. L'evolution du matériel et le ralentissement des balles et des courts pour mettre fin aux aces en cascade a eu pour conséquence d'éradiquer les serveurs-volleyeurs. Donc dans le fond le jeu que j'aime, celui qui se jouait à la main et au toucher et non au bras et à la raquette grand tamis, s'est éteint. Vivement un beau duel entre Murray et Djokovic ! Ca c'est bandant !
bah s'il gagne 9 fois sur 10 c'est que les attaquants sont pas assez bons... désolé mais c'est comme ca.
et pour te résumer le jeu que j'aime, moi qui pratique le tennis en club, mon jeu s'apparente plus à Novak qu'à Nadal (en moins bon bien sur).
j'ai une prise de balle très tôt... par contre, à la différence de toi, je ne juge pas un jeu par "ho c'est beau", "le passing pas beau".
Non parce que tu crois que Novak ne joue pas avec le bras ?
Est ce que tu allais gueuler quand les becker, Ivanisevic mettaient 40 aces par match à wimbledon ?
Est ce que les passeurs du fond du court allaient pleurer car "ho c'est pas juste, le gars en face sert trop fort, il arrive au filet avec une balle fastoche".
Je suis pourtant le super fan de boris becker hein.... et pourtant j'avais horreur de ces match à wimbledon ou on se faisait chier à mourir.
Le tennis c'est des revers, des coups droits, des passings, des volées, des services.... et pas seulement des services et des volées, des coups droits aussi mais ca dépend lesquels ou des revers mais ca dépend lesquels.... on a le droit de courir mais pas trop sinon on risque de faire un passing.
Je n'aime pas spécialement le coup droit de Nadal mais je sais pour avoir joué des mecs avec des lifts puissants, que c'est un coup qui est usant et je dis chapeau bas pour avoir ce coup là. Je vois Novak est son revers, je suis dingue de son revers... une prise de balle si tôt avec autant de puissance, je me demande comment c'est possible.
Faut arrêter de délirer avec votre nostalgie les gars, sans Nadal, Federer ne serait que la moitié du champion qu'il est, tout comme sans Agassi, Sampras n'aurait pas cet aura, tout comme Novak sans Nadal ne pondrait pas de si grand match [ US OPEN / OA etc...etc... ]
Les plus grand match de l'histoire ont toujours eu besoin d'avoir 2 champions.
vous qui étiez tous en train de pleurer parce que Ferrari était trop forte et seule au monde, vous pleurez car il y a de sacré champion avec chacun leur jeu qui se battent comme des chiffonniers ...
Et ce qui me débecte le plus, c'est qu'au final, tout le monde disait : Fed DOIT gagner le 1er set sinon il est foutu.
Ah bon? et pourquoi donc? si Nadal avait perdu le 1er set est ce que l'un d'entre vous aurait dit la même chose?
J'ai de toute façon une admiration pour les joueurs qui ne lâchent JAMAIS ... qui n'ont pas besoin de dominer du 1er au dernier point pour gagner le match.
+100
Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...
B.Verkiler a écrit:FrosT a écrit:
+100
Sans compter que le Federer de 2004-2007 c'est avant tout un défenseur hors pair...
"Avant tout" peut-être pas, mais "entre autres" certainement.
Son a écrit:
Bizarrement, mon ancien prof de tennis me disait : celui qui gagne le point c'est celui qui a mit la balle une fois de plus dans le terrain que l'adversaire !
il était fort quand même mon prof
Fatcap a écrit:Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Fatcap a écrit:Quoiqu'il arrive, nous avons de fortes chances d'assister dimanche à un événement historique. En effet, étant donné le niveau de forme actuel de Wawrinka, je n'écarterais pas la possibilité qu'il remporte le premier set de sa carrière face à Rafael Nadal.
Done
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot], Majestic-12 [Bot] et 13 invités