Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Shoemaker]

En plus, je viens d'entendre Mélenchon trouver le combat des Femen JUSTE ! Quel désasatre ! (Nick, si tu nous lis ! )

Sur les questions sociétales et sur la diabolisation de l'ordre et des traditions, Melenchon est malheureusement pire que le PS.
C'est pour cette raison que mon hésitation entre lui et NDA n'a pas duré très longtemps.

Ben oui, mais au final, tout se tient. Lorsqu'on est un homme politique de haut niveau, qu'on se dit socialiste, etc, on ne marche pas dans les combine néolibérales sociétales, grosses comme un éléphant-boutique-de-porcelaine etc.
Il y a des limites.
Dès le début, j'avais reproché à Mélenchon, sa naïveté.
La Franc Maçonnerie, la Lybie (moi-même ayant hésité mais pour bien d'autre rasions, et je suis revenu très vite sur mes hésitations), Les Femen, le mariage pour tous, un laïcisme enragé, son alliance avec le PC sur des bases très fragiles, etc... Ca commence à faire beaucoup de "naïvetés". Je ne nie absolument pas ses convictions socialistes pour autant. Mais bon, encore un qui déçoit un peu..... pffffff.....

[Ponpondu]

par contre,elle serait enceinte...

ben putain...DSK à côté c'est un bisounours.

Pourtant, il nous a assuré qu'il sortait bien protégé...

A ce sujet, agaçant qu'aucun journaliste ne lui ai fait remarquer que, certes, il avait deux gardes avec lui, mais que l'un étant occupé à conduire le scooter et l'autre à les suivre à moto, il n'y avait pas de réelle protection. Et puis l'histoire des croissants chauds cherchés par le seul garde qui reste devant la porte... Ce alors que la sécurité de Hollande est fortement renforcée depuis l'intervention au Mali...

Le journaliste Alain Barluet a posté ses regrets une heure après avoir posé sa question : "#ConfPR Albert Londres, pardonne moi!"
http://www.atlantico.fr/pepites/affaire ... 53674.html

[Shoemaker]

argh... Nick arrive ! Sauve qui peut !

[Silverwitch]

Ce dernier ne parle jamais dans le vide (à part sa pirouette sympathoche sur les sauvageons, mais bon, ! )

Nous avions la chance d'avoir un ministre de l'intérieur républicain qui mettait l'accent sur un défaut d'instruction en faisant le constant des nouvelles formes de la délinquance des mineurs et il faudrait lui reprocher cette formule cinglante ?

[Shoemaker]

Ce dernier ne parle jamais dans le vide (à part sa pirouette sympathoche sur les sauvageons, mais bon, ! )

Nous avions la chance d'avoir un ministre de l'intérieur républicain qui mettait l'accent sur un défaut d'instruction en faisant le constant des nouvelles formes de la délinquance des mineurs et il faudrait lui reprocher cette formule cinglante ?

je taquinais...
Il s'en est largement expliqué et on a déjà eu le débat ici.

[Nicklaus]

argh... Nick arrive ! Sauve qui peut !

T"inquiète, je sens déjà le courant d'air de la porte de sortie qui s'ouvre.

[Shoemaker]

argh... Nick arrive ! Sauve qui peut !

T"inquiète, je sens déjà le courant d'air de la porte de sortie qui s'ouvre.

pas compris...

[Waddle]

Mais je connais par coeur cette phrase qu'il a toujours dite: "Je soutiens le gouvernement...LES YEUX OUVERTS".
Concrètement, trouves-tu que JPC est véritablement un "soutien", une "caution" pour ce gouvernement? Certainement pas. Quand il parle de soutien ici, il parle de la volonté de voir le gouvernement réussir, mais tout en gardant ses libertés. Je suis sur son blog quasiment tous les jours et il ne se passe pas un moment sans qu'il ne soit critique (à sa manière) de l'action du gouvernement et des orientations de Hollande.

Je pense que Chevenement veut avoir une critique positive et constructive, et qu'il espère (comme il le dit dans cet entrevue) être écouté.

...Mais Hollande s'en soucie comme de sa première maîtresse.
Que représente JPC : 1 ou 2% de l’électorat (comme NDA d'ailleurs)

Et en claquant la porte (comme s'il était à l'intérieur de la maison...) ça changerait quoi?
Le rôle qu'il se donne, c'est de servir de "conseiller", en montrant des orientations possible à Hollande, en expliquant des potentialités, en donnant un regard critique.
Qu'il ne soit pas écoute est une autre histoire.

Pour le peuple, il fait déjà beaucoup avec ses livres, ses interventions, son blog...

Il ne faut pas tout mélanger.

[Silverwitch]

Il ne doit pas rompre avec les idées socialistes mais avec le PS qui a lui même trahit ses idées.

Le PS n'est pas un parti monolithique, au contraire de l'UMP, conçu et pensé comme une machine de guerre électorale. C'est à la fois un parti d'élus conservateurs, mais également un parti tendu vers une gauche keynésienne, à la fois critique vis à vis de l'Europe et favorable à un rapprochement avec le Front de Gauche. Le rôle de Chevènement, après l'échec d'un rapprochement entre les républicains des deux rives est aussi de peser pour une réorientation de la gauche.

[Silverwitch]

Chat échaudé craint l'eau froide. Que peut on attendre de Taubira après ce qu'elle nous a montré être capable de faire ?

Qu'est-ce qu'a fait Taubira ? Le "mariage" homo ?

[Waddle]

Tiens je me pose une question Silverwitch. JPC a toujours la même réponse quand on l'interroge sur le fait que le FN reprenne assez fortement certaines de ses idées (politique indépendante moins libérale, souveraineté nationale, politique internationale moins atlantiste, etc...). Il dit en effet qu'il ne fait aucune confiance au FN, vu son histoire, et vu son tournant radical suspect qui ne saurait-être autre chose qu'opportuniste.

Cependant, n'y a t'il pas néanmoins un intérêt à ce que ces idées soient défendues, répandues, qu'elles fassent du chemin, même si (entre autres) c'est le FN qui les porte?

Qu'en penses-tu personnellement?

Les idées existent aussi selon ceux qui les portent. On peut le déplorer, mais c'est ainsi. Je veux dire par là que la politique ce n'est pas seulement un débat d'idées, c'est une relation dialectique entre les idées et ceux qui les défendent publiquement. Tout dépend donc: tous les partis se revendiquent républicains, ça ne les empêche pas de trahir l'idée que je me fais de la République. Tous les partis revendiquent jusqu'au ridicule l'héritage de la Révolution Française, tout en foulant aux pieds ses principes.

Je n'ai donc pas d'opinion arrêtée quant à la question abordée par ton message, sinon que le combat politique entre les différentes orientations partisanes n'empêche pas de croire à la possibilité d'un débat raisonnable. Ce sont deux niveaux de réalité distincts: les oppositions partisanes d'un côté, la vie de l'esprit de l'autre.

Ok, en effet, ce n'est pas une question facile.
Mais si je me posais la question, c'est parce que si le FN est éternellement lié à son histoire et aussi un peu menotté par ses partisans, il est également indéniable que ce n'est plus tout à fait la même génération qui tient les commandes et que Marine Lepen a montré une volonté assez claire de rompre avec le passé.
Alors certes, il y a toujours la question de la xénophobie qui est toujours dans les parages...
Mais est-ce parce que c'est la vraie identité du FN? Ou est-ce parce que Marine Lepen et les dirigeants actuels ne peuvent pas (encore) rompre de façon radicale avec une partie de l'electorat?

Je n'ai pas de réponse et en tout cas, je me demande vraiment si au point où on en est, il n'est pas préférable d'approuver ceux qui portent des idées salvatrices...

[Rainier]

Pour le peuple, il fait déjà beaucoup avec ses livres, ses interventions, son blog...

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer

J'ai cherché vainement à acheter son livre 1914-2014 dans les librairies... j'ai dû passer par Internet.
Ses interventions, son blog : combien de personnes s'y intéressent ?

Même conseiller de Hollande, comme MF Garaud ou P. Juillet pouvait l'être avec Chirac (au début), je n'y crois pas : je pense tout simplement que Hollande l'ignore complètement.
Bref dans sa position actuelle, il parle dans le vide ...comme il l'a un peu fait durant toute sa vie politique ! (et je le regrette)

[Silverwitch]

Je n'ai pas de réponse et en tout cas, je me demande vraiment si au point où on en est, il n'est pas préférable d'approuver ceux qui portent des idées salvatrices...

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout mon avis ! Ça n'engage évidemment que moi. Si le positionnement politique du FN permet d'éclairer la vie de l'esprit public sur des questions comme l'euro ou l'Union Européenne, tant mieux. Voter pour le FN, ça demande une adhésion politique.

[Rainier]

Tiens je me pose une question Silverwitch. JPC a toujours la même réponse quand on l'interroge sur le fait que le FN reprenne assez fortement certaines de ses idées (politique indépendante moins libérale, souveraineté nationale, politique internationale moins atlantiste, etc...). Il dit en effet qu'il ne fait aucune confiance au FN, vu son histoire, et vu son tournant radical suspect qui ne saurait-être autre chose qu'opportuniste.

Cependant, n'y a t'il pas néanmoins un intérêt à ce que ces idées soient défendues, répandues, qu'elles fassent du chemin, même si (entre autres) c'est le FN qui les porte?

Qu'en penses-tu personnellement?

Les idées existent aussi selon ceux qui les portent. On peut le déplorer, mais c'est ainsi. Je veux dire par là que la politique ce n'est pas seulement un débat d'idées, c'est une relation dialectique entre les idées et ceux qui les défendent publiquement. Tout dépend donc: tous les partis se revendiquent républicains, ça ne les empêche pas de trahir l'idée que je me fais de la République. Tous les partis revendiquent jusqu'au ridicule l'héritage de la Révolution Française, tout en foulant aux pieds ses principes.

Je n'ai donc pas d'opinion arrêtée quant à la question abordée par ton message, sinon que le combat politique entre les différentes orientations partisanes n'empêche pas de croire à la possibilité d'un débat raisonnable. Ce sont deux niveaux de réalité distincts: les oppositions partisanes d'un côté, la vie de l'esprit de l'autre.

Ok, en effet, ce n'est pas une question facile.
Mais si je me posais la question, c'est parce que si le FN est éternellement lié à son histoire et aussi un peu menotté par ses partisans, il est également indéniable que ce n'est plus tout à fait la même génération qui tient les commandes et que Marine Lepen a montré une volonté assez claire de rompre avec le passé.
Alors certes, il y a toujours la question de la xénophobie qui est toujours dans les parages...
Mais est-ce parce que c'est la vraie identité du FN? Ou est-ce parce que Marine Lepen et les dirigeants actuels ne peuvent pas (encore) rompre de façon radicale avec une partie de l'electorat?

Je n'ai pas de réponse et en tout cas, je me demande vraiment si au point où on en est, il n'est pas préférable d'approuver ceux qui portent des idées salvatrices...

L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques" .

[Waddle]

En plus, je viens d'entendre Mélenchon trouver le combat des Femen JUSTE ! Quel désasatre ! (Nick, si tu nous lis ! )

Sur les questions sociétales et sur la diabolisation de l'ordre et des traditions, Melenchon est malheureusement pire que le PS.
C'est pour cette raison que mon hésitation entre lui et NDA n'a pas duré très longtemps.

Ben oui, mais au final, tout se tient. Lorsqu'on est un homme politique de haut niveau, qu'on se dit socialiste, etc, on ne marche pas dans les combine néolibérales sociétales, grosses comme un éléphant-boutique-de-porcelaine etc.
Il y a des limites.
Dès le début, j'avais reproché à Mélenchon, sa naïveté.
La Franc Maçonnerie, la Lybie (moi-même ayant hésité mais pour bien d'autre rasions, et je suis revenu très vite sur mes hésitations), Les Femen, le mariage pour tous, un laïcisme enragé, son alliance avec le PC sur des bases très fragiles, etc... Ca commence à faire beaucoup de "naïvetés". Je ne nie absolument pas ses convictions socialistes pour autant. Mais bon, encore un qui déçoit un peu..... pffffff.....

Tu as bien résumé. Moi je ne me pose pas la question en terme de naïveté ou pas, mais en terme d'idéologie défendue.
Peut-être ne s'est-il jamais vraiment penché profondément sur ces questions sociétales, ou pas autant que sur les questions sociales et économiques. Mais peu importe, ce qui compte, c'est le résultat.
Le fait qu'il soit franc maçon (si c'est vrai), franchement, je m'en fous un peu.

[Silverwitch]

Bref dans sa position actuelle, il parle dans le vide ...comme il l'a un peu fait durant toute sa vie politique ! (et je le regrette)

C'est oublier le rôle joué par Chevènement dans l'histoire politique française, notamment les programmes de l'Union de la Gauche dans les années 70 et son rôle moteur non seulement dans le programme présidentiel du candidat Mitterrand en 1981, mais également ses actions comme ministre. Chevènement a joué un rôle historique conséquent dans l'histoire de la gauche et celle du PS, en particulier.

[Waddle]

Je n'ai pas de réponse et en tout cas, je me demande vraiment si au point où on en est, il n'est pas préférable d'approuver ceux qui portent des idées salvatrices...

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout mon avis ! Ça n'engage évidemment que moi. Si le positionnement politique du FN permet d'éclairer la vie de l'esprit public sur des questions comme l'euro ou l'Union Européenne, tant mieux. Voter pour le FN, ça demande une adhésion politique.

Heu... je n'ai pas parlé de vote là. Je parlais "d'approuver" en parlant de Chevènement qui chaque fois qu'on l'interroge sur ce point, ne parle que de sa méfiance vis à vis eux et de rien d'autre.

[Silverwitch]

L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques" .

Tu vois, petit à petit, tu éclaircis ton positionnement idéologique ! Quand bien même ça n'est pas du tout ce que j'ai écrit, c'est tout à fait intéressant.

[Shoemaker]

Je n'ai pas de réponse et en tout cas, je me demande vraiment si au point où on en est, il n'est pas préférable d'approuver ceux qui portent des idées salvatrices...

Il n y a pas que la xénophobie latente, plus ou moins violente. Se pose aussi le problème de la validité de ses convictions souverainistes et de ses virages à 180 degrés sur le plan économique (le tout étant lié). Ca fait beaucoup de zones floues, et d'importance capitale.
(juste un exemple = Marine clamait à qui voulait l'entendre, qu'elle désirait sortir de l'Euro. Je passe sur la méthode, dont on a déjà causé ici, le référendum etc. Lorsqu'on lui demandait comment elle comptait gérer la sortie qui pouvait se révéler catastrophique, elle répondait par des approximations. Puis, soudain, y a pas longtemps elle a découvert la théorie de Chevènement, laquelle dès le début, était solide, étayée, même si (et nécessairement) un peu technique. Et voilà t y pas notre MArine adepte de la théorie de Chevènement (sans le citer !). Ca renforce encore le doute, ces manières un peu foltantes. Et un FN au pouvoir, avec ensuite une trahison de ses promesses, c'est 100 fois pire que les trahisons de Hollande, dont on subodorait tout de même la possibilité fatale)

[Waddle]

Pour le peuple, il fait déjà beaucoup avec ses livres, ses interventions, son blog...

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer

J'ai cherché vainement à acheter son livre 1914-2014 dans les librairies... j'ai dû passer par Internet.
Ses interventions, son blog : combien de personnes s'y intéressent ?

Même conseiller de Hollande, comme MF Garaud ou P. Juillet pouvait l'être avec Chirac (au début), je n'y crois pas : je pense tout simplement que Hollande l'ignore complètement.
Bref dans sa position actuelle, il parle dans le vide ...comme il l'a un peu fait durant toute sa vie politique ! (et je le regrette)

Mais que veux-tu au juste?

Si Chevènement se présente à l'élection présidentielle et fait 2%, tu diras qu'il n'aurait pas du le faire car personne ne vote pour lui.
Quand il choisit de soutenir "les yeux ouverts" le gouvernement en espérant le ré-orienter, tu te dis déçu qu'il ne claque pas la porte.
Quand je te dis qu'il écrit des livres et autres, tu dis que personne ne le lit.

Bah que veux-tu qu'il fasse au juste?

Qu'il pose nu dans un magazine pour avoir de l'audience et ensuite, exprimer ses idées?

[Waddle]

Tiens je me pose une question Silverwitch. JPC a toujours la même réponse quand on l'interroge sur le fait que le FN reprenne assez fortement certaines de ses idées (politique indépendante moins libérale, souveraineté nationale, politique internationale moins atlantiste, etc...). Il dit en effet qu'il ne fait aucune confiance au FN, vu son histoire, et vu son tournant radical suspect qui ne saurait-être autre chose qu'opportuniste.

Cependant, n'y a t'il pas néanmoins un intérêt à ce que ces idées soient défendues, répandues, qu'elles fassent du chemin, même si (entre autres) c'est le FN qui les porte?

Qu'en penses-tu personnellement?

Les idées existent aussi selon ceux qui les portent. On peut le déplorer, mais c'est ainsi. Je veux dire par là que la politique ce n'est pas seulement un débat d'idées, c'est une relation dialectique entre les idées et ceux qui les défendent publiquement. Tout dépend donc: tous les partis se revendiquent républicains, ça ne les empêche pas de trahir l'idée que je me fais de la République. Tous les partis revendiquent jusqu'au ridicule l'héritage de la Révolution Française, tout en foulant aux pieds ses principes.

Je n'ai donc pas d'opinion arrêtée quant à la question abordée par ton message, sinon que le combat politique entre les différentes orientations partisanes n'empêche pas de croire à la possibilité d'un débat raisonnable. Ce sont deux niveaux de réalité distincts: les oppositions partisanes d'un côté, la vie de l'esprit de l'autre.

Ok, en effet, ce n'est pas une question facile.
Mais si je me posais la question, c'est parce que si le FN est éternellement lié à son histoire et aussi un peu menotté par ses partisans, il est également indéniable que ce n'est plus tout à fait la même génération qui tient les commandes et que Marine Lepen a montré une volonté assez claire de rompre avec le passé.
Alors certes, il y a toujours la question de la xénophobie qui est toujours dans les parages...
Mais est-ce parce que c'est la vraie identité du FN? Ou est-ce parce que Marine Lepen et les dirigeants actuels ne peuvent pas (encore) rompre de façon radicale avec une partie de l'electorat?

Je n'ai pas de réponse et en tout cas, je me demande vraiment si au point où on en est, il n'est pas préférable d'approuver ceux qui portent des idées salvatrices...

L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques" .

Je ne l'ai lue exprimer ni l'une ni l'autre des deux propositions.

[Silverwitch]

Heu... je n'ai pas parlé de vote là. Je parlais "d'approuver" en parlant de Chevènement qui chaque fois qu'on l'interroge sur ce point, ne parle que de sa méfiance vis à vis eux et de rien d'autre.

J'ai déjà répondu sur le fond: la vie des idées est indépendante de la vie des partis. Sur la forme, le FN a vocation à éteindre le débat public. Si Chevènement choisissait cette stratégie (celle qui consisterait à approuver le positionnement singulier du FN), il ferait une faute politique et une erreur stratégique, se voyant aussitôt voué aux gémonies médiatiques. On le voit bien avec NDA qui a usé de cette stratégie en voulant séparer les électeurs du FN du parti, et même Marine Le Pen, pourvu qu'elle vienne sur sa ligne politique. Résultat ? Tous les commentateurs ne parlent plus à NDA que de ça, que du FN. C'est le rôle du FN: éteindre le débat public.

[Waddle]

Heu... je n'ai pas parlé de vote là. Je parlais "d'approuver" en parlant de Chevènement qui chaque fois qu'on l'interroge sur ce point, ne parle que de sa méfiance vis à vis eux et de rien d'autre.

J'ai déjà répondu sur le fond: la vie des idées est indépendante de la vie des partis. Sur la forme, le FN a vocation à éteindre le débat public. Si Chevènement choisissait cette stratégie (celle qui consisterait à approuver le positionnement singulier du FN), il ferait une faute politique et une erreur stratégique, se voyant aussitôt voué aux gémonies médiatiques. On le voit bien avec NDA qui a usé de cette stratégie en voulant séparer les électeurs du FN du parti, et même Marine Le Pen, pourvu qu'elle vienne sur sa ligne politique. Résultat ? Tous les commentateurs ne parlent plus à NDA que de ça, que du FN. C'est le rôle du FN: éteindre le débat public.

Très bien.
Mais il faudrait juger tous ces journaleux et les responsables de toute cette puissance médiatique pour trahison à la Nation.

[Shoemaker]

Résultat ? Tous les commentateurs ne parlent plus à NDA que de ça, que du FN.

Absolument ! Ca m'avait frappé.

[Shoemaker]

Mais il faudrait juger tous ces journaleux et les responsables de toute cette puissance médiatique pour trahison à la Nation.

L'idée est à retenir.

[Rainier]

L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques" .

Tu vois, petit à petit, tu éclaircis ton positionnement idéologique ! Quand bien même ça n'est pas du tout ce que j'ai écrit, c'est tout à fait intéressant.

T'es vraiment trop forte ! je traduis tes réponses à Waddle et tu en conclus mon positionnement idéologique !
Et je n'ai même pas dit que tu avais tort de penser cela.

Bravo pour ton sens de la déduction !

[Silverwitch]

Mais il faudrait juger tous ces journaleux et les responsables de toute cette puissance médiatique pour trahison à la Nation.

Ce sont souvent (pas toujours) les chiens de garde du système.

[Silverwitch]

L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques" .

T'es vraiment trop forte ! je traduis tes réponses à Waddle et tu en conclus mon positionnement idéologique !
Et je n'ai même pas dit que tu avais tort de penser cela.

Bravo pour ton sens de la déduction !

Tu ne traduis pas, tu interprètes mon propos. Si ça ne dit rien sur ce que j'ai écrit, ça en dit plus sur ton positionnement idéologique.

[Rainier]

L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques" .

T'es vraiment trop forte ! je traduis tes réponses à Waddle et tu en conclus mon positionnement idéologique !
Et je n'ai même pas dit que tu avais tort de penser cela.

Bravo pour ton sens de la déduction !

Tu ne traduis pas, tu interprètes mon propos. Si ça ne dit rien sur ce que j'ai écrit, ça en dit plus sur ton positionnement idéologique.

Et c'est moi qui interprète tes propos

Que ne faut il pas lire ? (comme tu dis si bien)

[Silverwitch]

Et c'est moi qui interprète tes propos

Que ne faut il pas lire ? (comme tu dis si bien)

Bah oui. Un peu de rigueur, Rainier, allons ! Quand tu écris (ce sont tes mots, pas les miens, souviens-toi): "L'opinion de Silverwitch c'est "il vaut mieux suivre les prétendus démocrates qui proposent des mesures anti démocratiques plutôt que les prétendus anti démocrates qui proposent des mesures démocratiques", ça en dit plus sur moi ou sur toi ?

[denim]

Marine Lepen ne vaut pas sortir de l'Europe,elle veut "une autre Europe"...autrement dit,elle ne se mouille pas.
que ce soit celle là d'Europe ou une autre,il ne faut pas rêver c'est infaisable.

mais ne les fâchons pas,laissons les s'amuser encore et bien se remplir les poches dans les postes qui leur ont été attribués.

[Shunt]

T'es quand même parti à Lille... Tu nous chantes les corons ?

Lille, c'est la capitale des Flandres... rien à voir avec les corons... tsss... les corons, c'est pour les Lench'ois, les 62...

Tu feras moins le malin quand François va te rattacher la Somme (de toutes les peurs...)

Avec l'Aisne en sus, on sera définitivement imbattables sur l'alcoolisme, le chômage, les faits divers et la téléréalité !

[Silverwitch]

Rien ne change:

Il y a 30 ans, le patronat promettait emplois contre allègements

Il y a 30 ans, Yvon Gattaz, le père de l'actuel patron du Medef, promettait déjà au gouvernement socialiste de l'époque des embauches contre des allègements du coût du travail et plus de flexibilité.

Il a obtenu gain de cause, mais aucune statistique officielle n'a pu montrer si la promesse d'embaucher plus de 400.000 personnes avait été tenue.

Le 10 avril 1984, Yvon Gattaz, alors président du Conseil national du patronat français (CNPF), l'ancêtre du Medef, affirme que les entreprises sont "prêtes à se mobiliser sur l'emploi". La France, qui vient de prendre le tournant de la rigueur, compte 2,2 millions de chômeurs.

Selon lui, des emplois sont "disponibles", mais un "mur" de "contraintes fiscales, administratives, sociales" pèse sur les entreprises.

Il propose au gouvernement alors dirigé par le socialiste Pierre Mauroy, parmi d'autres mesures de flexibilité, d'expérimenter pendant cinq ans des "emplois nouveaux à contraintes allégées" (ENCA), une formule susceptible, selon lui, de créer "471.000 emplois supplémentaires, dont 400.000 dès la première année".

Conditions: les nouvelles embauches ne doivent pas être comptabilisées dans les effectifs, afin d'éviter les effets de seuils fiscal et social aux entreprises qui créeraient ces emplois; elles doivent être exonérées des taxes assises sur les salaires (formation, apprentissage, etc.); possibilité de recours au licenciement économique pour ces emplois nouveaux, sans autorisation administrative préalable.

Les syndicats très réticents

Des négociations s'ouvrent entre les partenaires sociaux. Après sept mois et 14 séances de négociations, un protocole d'accord sur "l'adaptation des conditions d'emploi" est élaboré. Il propose, entre autres, une annualisation du temps de travail, un allongement de la durée des missions d'intérim et des contrats à durée déterminée. En outre, le paiement intégral des taxes de transport et de construction est réservé aux entreprises de plus de 20 salariés.

Une majorité de syndicats rejette le texte.

La situation reste bloquée jusqu'à la victoire de la droite aux élections législatives de mars 1986.

Sans exiger des contreparties en matière d'embauches, le gouvernement de Jacques Chirac satisfait plusieurs revendications patronales: suppression de l'autorisation administrative de licenciement, exonérations de charges sociales pour l'embauche de jeunes de moins de 25 ans et facilitation des recours aux CDD, au travail temporaire et au temps partiel.

[Al Kasil]

Un article de Jacques Sapir sur l'état de "guerre civile froide" en France...qui résume bien à mon sens l'état de déni de démocratie dans lequel nous vivons, ainsi que la perte des repères historiques fondamentaux qui font la structure de notre pays.

De même que la contradiction entre le fonctionnement de l'Europe néo-libérale et celui de la France, qui tient à une définition de la légitimité très différente, là aussi héritée de l'histoire.

Je ne sais pas si ça a déjà été posté, mais c'est à lire et à débattre obligatoirement, tellement ça entre en résonance avec tout ce que l'on dit depuis quelques temps ici.

La guerre civile froide? par Jacques Sapir

[Silverwitch]

Un article de Jacques Sapir sur l'état de "guerre civile froide" en France...qui résume bien à mon sens l'état de déni de démocratie dans lequel nous vivons, ainsi que la perte des repères historiques fondamentaux qui font la structure de notre pays.

De même que la contradiction entre le fonctionnement de l'Europe néo-libérale et celui de la France, qui tient à une définition de la légitimité très différente, là aussi héritée de l'histoire.

Je ne sais pas si ça a déjà été posté, mais c'est à lire et à débattre obligatoirement, tellement ça entre en résonance avec tout ce que l'on dit depuis quelques temps ici.

La guerre civile froide? par Jacques Sapir

Remarquable article de Jacques Sapir, vraiment remarquable ! Comme souvent, l'analyse est mordante, et toujours cette hauteur de vue, cette perspective historique et politique argumentée, construite.

Merci de l'avoir mis en avant, Al Kasil.

[denim]

on dirait que notre bon président est en train de préparer le terrain aux américains et donc de Bruxelles,avec cette envie de refondre les départements et autres régions.

mise en place d'Euro-régions...

tiré du texte de Jacques Sapir...
"Il est important de comprendre que, pour la cour de Karlsruhe, l’UE reste une organisation internationale dont l’ordre est dérivé, car les États demeurent les maîtres des traités4, étant les seuls à avoir un réel fondement démocratique. Or, les États sont aujourd’hui, et pour longtemps encore, des États-Nations. C’est la souveraineté qu’ils ont acquise qui leur donne ce pouvoir de « dire le juste ». Bien sûr, un État souverain peut être « injuste », ou en d’autres termes illégitime. Mais un État qui ne serait plus pleinement souverain ne peut produire le « juste ». De ce point de vue, la souveraineté fonde la légitimité même si cette dernière ne s’y réduit pas".

[Waddle]

on dirait que notre bon président est en train de préparer le terrain aux américains et donc de Bruxelles,avec cette envie de refondre les départements et autres régions.

mise en place d'Euro-régions...

tiré du texte de Jacques Sapir...
"Il est important de comprendre que, pour la cour de Karlsruhe, l’UE reste une organisation internationale dont l’ordre est dérivé, car les États demeurent les maîtres des traités4, étant les seuls à avoir un réel fondement démocratique. Or, les États sont aujourd’hui, et pour longtemps encore, des États-Nations. C’est la souveraineté qu’ils ont acquise qui leur donne ce pouvoir de « dire le juste ». Bien sûr, un État souverain peut être « injuste », ou en d’autres termes illégitime. Mais un État qui ne serait plus pleinement souverain ne peut produire le « juste ». De ce point de vue, la souveraineté fonde la légitimité même si cette dernière ne s’y réduit pas".

[Cortese]

T'es quand même parti à Lille... Tu nous chantes les corons ?

Lille, c'est la capitale des Flandres... rien à voir avec les corons... tsss... les corons, c'est pour les Lench'ois, les 62...

Tu feras moins le malin quand François va te rattacher la Somme (de toutes les peurs...)

Avec l'Aisne en sus, on sera définitivement imbattables sur l'alcoolisme, le chômage, les faits divers et la téléréalité !

Pourtant c'est beau l'Aisne royale.

[Xave]

T'es quand même parti à Lille... Tu nous chantes les corons ?

Lille, c'est la capitale des Flandres... rien à voir avec les corons... tsss... les corons, c'est pour les Lench'ois, les 62...

Tu feras moins le malin quand François va te rattacher la Somme (de toutes les peurs...)

Avec l'Aisne en sus, on sera définitivement imbattables sur l'alcoolisme, le chômage, les faits divers et la téléréalité !

Pourtant c'est beau l'Aisne royale.

Et que dire du sud, le bas de l'Aisne !

[Waddle]

T'es quand même parti à Lille... Tu nous chantes les corons ?

Lille, c'est la capitale des Flandres... rien à voir avec les corons... tsss... les corons, c'est pour les Lench'ois, les 62...

Tu feras moins le malin quand François va te rattacher la Somme (de toutes les peurs...)

Avec l'Aisne en sus, on sera définitivement imbattables sur l'alcoolisme, le chômage, les faits divers et la téléréalité !

Pourtant c'est beau l'Aisne royale.

Et que dire du sud, le bas de l'Aisne !

Oui mais là-bas, parait qu'il y en a qui l'ont mauvaise, à l'Aisne.

[von Rauffenstein]

T'es quand même parti à Lille... Tu nous chantes les corons ?

Lille, c'est la capitale des Flandres... rien à voir avec les corons... tsss... les corons, c'est pour les Lench'ois, les 62...

Tu parles de subtilités qui m'échappent.