Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Ponpondu]

A force de voir ses radars pétés, le régime finira peut-être par comprendre qu'il vaut mieux ne pas les remettre.

Ce n'est pas "ses" radars mais "nos" radars !


Rien à voir avec les chauffards et les assassins sur 2 ou 4 roues , mais juste une petite phrase de JP Chevenement sur le gouvernement actuel :
"Il y a de bons ministres, et il y en a de franchement moins bons. Certains sont mêmes inexistants. La ligne dominante à Bercy ne représente pas l'orientation que je souhaite, ça c'est clair. "

Non, théoriquement ce sont nos radars, mais en avons-nous demandé ?
Je conçois qu'il faille une prévention routière, les Français étant peu disciplinés, mais l'abus de radars qui nous enculent dans les deux sens et sont posés n'importe où, ça doit finir ! Actuellement, ça sert à faire du fric, c'est tout.
Tiens, pas loin de chez moi, il y a un radar en bas d'une voie d'accès à l'autoroute : vitesse maximale autorisée, 50 km/h !
Par ailleurs, quand bien même les radars seraient légitimes, quand le peuple n'est pas écouté, il faut bien qu'il trouve un moyen d'expression : Hollande, Taubira, Valls, Ayrault, etc. pourraient bien, s'ils en avaient, descendre dans l'arène face à Maximus, et le peuple se réjouirait du combat (non, mais sérieusement, un moment démocratique, quoi ! Si l'un d'eux a envie de boxer, il ne faut pas hésiter), mais ils ne le font pas. Ils méprisent le peuple plus que jamais. Alors, il ne faut pas s'étonner de la colère. On a rien à foutre de la légalité, ici compte la légitimité : d'ailleurs, c'est la gôche qui nous faisait toujours passer ses valeurs à la con au-dessus de la loi... Au tour du peuple !

Concernant Chevènement, je disais encore récemment que c'est le seul ministre de gauche que j'aie jamais respecté. Pas toujours ok avec lui, mais il est cohérent, il est patriote, il pense à la France avant de penser à un maroquin. Autant à droite qu'à gauche, on ferait bien de prendre exemple sur son éthique politique.

[Ponpondu]

Brûler un centre des impôts ou un flic, ça ne rendra pas l'argent. Alors que faire sauter ces appareils a un effet concret immédiat.

Ouais. 20 000 euros pièce, à ajouter à la prochaine levée fiscale.

A force de voir ses radars pétés, le régime finira peut-être par comprendre qu'il vaut mieux ne pas les remettre.
Personnellement, j'en avais repéré un sur mon chemin il y a plusieurs mois. Je ne vous dirai s'il m'est ou non passé par la tête de dépenser un peu de chevrotine...
Faudra bien que le régime apprenne à dépenser correctement l'argent du contribuable : l'armée a besoin de matos.

"L'armée a besoin de matos" ? Pour faire quoi ? S'ingérer dans les affaires d'un pays ?

Pour être une armée !
Sais-tu que des soldats français n'étaient même pas munis d'armes au Mali ? Lis le Livre Blanc de la Défense, ça fait peur, on va devenir une armée de 10e division alors qu'on prétend jouer un rôle de premier plan. Gaspillage d'un côté, restrictions de l'autre.
Et puis, l'armée, on peut en avoir besoin chez soi.

[Ponpondu]

Brûler un centre des impôts ou un flic, ça ne rendra pas l'argent. Alors que faire sauter ces appareils a un effet concret immédiat.

Ouais. 20 000 euros pièce, à ajouter à la prochaine levée fiscale.

A force de voir ses radars pétés, le régime finira peut-être par comprendre qu'il vaut mieux ne pas les remettre.
Personnellement, j'en avais repéré un sur mon chemin il y a plusieurs mois. Je ne vous dirai s'il m'est ou non passé par la tête de dépenser un peu de chevrotine...
Faudra bien que le régime apprenne à dépenser correctement l'argent du contribuable : l'armée a besoin de matos.

Tu as quelque chose contre les radars? Il n'en faut pas? Il en faut mais il y en a trop? Mal placés?

Il en faut un minimum nécessaire. Tout le monde conviendra qu'il y en a trop.
Si vraiment, l'Etat voulait que les gens roulent normalement, il ne tablerait pas pour l'exercice suivant sur les rentrées d'argent dues aux radars : cela montre qu'il a bien intérêt à ce que les gens se fassent flasher. Et pour cela, il fout ses putes de radars n'importe où.
Il n'a qu'à déjà réduire les dépenses publiques (et non pas seulement ralentir leur croissance, ce que Hollande n'arrive pas à comprendre, pas plus que ses prédécesseurs). Mais bon, on est en France, pays où l'Etat ne sait que ponctionner au lieu de supprimer la soi-disant redistribution dans la justice, l'amour et la vertu de la partagitude, autrement dit la spoliation de ceux qui produisent de la richesse ou ont le malheur de faire de la route.
Je l'ai dit, des gendarmes neutralisent, eux-mêmes, des radars parce que ça les gonfle de ramener du fric au lieu de protéger la population.

[Maverick]

Brûler un centre des impôts ou un flic, ça ne rendra pas l'argent. Alors que faire sauter ces appareils a un effet concret immédiat.

Ouais. 20 000 euros pièce, à ajouter à la prochaine levée fiscale.

A force de voir ses radars pétés, le régime finira peut-être par comprendre qu'il vaut mieux ne pas les remettre.
Personnellement, j'en avais repéré un sur mon chemin il y a plusieurs mois. Je ne vous dirai s'il m'est ou non passé par la tête de dépenser un peu de chevrotine...
Faudra bien que le régime apprenne à dépenser correctement l'argent du contribuable : l'armée a besoin de matos.

"L'armée a besoin de matos" ? Pour faire quoi ? S'ingérer dans les affaires d'un pays ?

Pour être une armée !
Sais-tu que des soldats français n'étaient même pas munis d'armes au Mali ? Lis le Livre Blanc de la Défense, ça fait peur, on va devenir une armée de 10e division alors qu'on prétend jouer un rôle de premier plan. Gaspillage d'un côté, restrictions de l'autre.
Et puis, l'armée, on peut en avoir besoin chez soi.

Les militaires ont surtout besoin d'être payé.

[Ponpondu]

Brûler un centre des impôts ou un flic, ça ne rendra pas l'argent. Alors que faire sauter ces appareils a un effet concret immédiat.

Ouais. 20 000 euros pièce, à ajouter à la prochaine levée fiscale.

A force de voir ses radars pétés, le régime finira peut-être par comprendre qu'il vaut mieux ne pas les remettre.
Personnellement, j'en avais repéré un sur mon chemin il y a plusieurs mois. Je ne vous dirai s'il m'est ou non passé par la tête de dépenser un peu de chevrotine...
Faudra bien que le régime apprenne à dépenser correctement l'argent du contribuable : l'armée a besoin de matos.

"L'armée a besoin de matos" ? Pour faire quoi ? S'ingérer dans les affaires d'un pays ?

Pour être une armée !
Sais-tu que des soldats français n'étaient même pas munis d'armes au Mali ? Lis le Livre Blanc de la Défense, ça fait peur, on va devenir une armée de 10e division alors qu'on prétend jouer un rôle de premier plan. Gaspillage d'un côté, restrictions de l'autre.
Et puis, l'armée, on peut en avoir besoin chez soi.

Les militaires ont surtout besoin d'être payé.

J'y pense aussi.
Mais eux ne peuvent pas faire grève comme les fonctionnaires, on peut baiser la Grande Muette à volonté.
Si demain il y avait un coup d'Etat, à la faveur d'un blocage total du pays, je sortirai le champagne ! Cela ne risque pas d'arriver vu que les chefs de régiments passent leur temps à tourner, mais il ne faut jamais dire "jamais".

[Kadoc]

Il y a plein de fonctionnaires qui ne peuvent pas faire greve.

[Rainier]

Kimi apporte son soutien aux bonnets rouges :

[Xave]

Lui, c'est aussi aux beaux-nez-rouges qu'il apporterait son soutien !

[Shoemaker]

Lui, c'est aussi aux beaux-nez-rouges qu'il apporterait son soutien !

Ils ne vont pas aimer tes allusions, nos amis Bretons !

[Kadoc]

Au contraire, ils apprecieront le compliment.

[Xave]

Ouais, je mes aime bien, les Breizh ! Bon, leur soutien à l'industrie agro-chimique me laisse un tantinet dubitatif, mais bon, je les aime bieng...

[Nicklaus]

[Aiello]

[Ponpondu]

Manif de flics devant l'A.N., avec des slogans demandant à Hollande de dégager. Encadrement de la manif par... des gendarmes qui, eux, n'ont plus rien pour se chauffer.
Encore un peu, et on aura peut-être une prise de l'Elysée par la force...
Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

En attendant, si la manif déborde, il faudra bien que les gendarmes agissent comme de coutume : maîtriser la situation de façon musclée !

[Aym]

Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

Il tient la dragée haute, lui.

[Kadoc]

[Marlaga]

Manif de flics devant l'A.N., avec des slogans demandant à Hollande de dégager. Encadrement de la manif par... des gendarmes qui, eux, n'ont plus rien pour se chauffer.
Encore un peu, et on aura peut-être une prise de l'Elysée par la force...
Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

En attendant, si la manif déborde, il faudra bien que les gendarmes agissent comme de coutume : maîtriser la situation de façon musclée !

Sinon, y a une manif de mères voilées devant la mairie de Bobigny pour réclamer qu'on retire la circulaire de Luc Chatel qui interdit le port du voile pour les accompagnants dans les sorties scolaires.

[Nicklaus]

:lol:

Et c'est pas un montage.

[Waddle]

Manif de flics devant l'A.N., avec des slogans demandant à Hollande de dégager. Encadrement de la manif par... des gendarmes qui, eux, n'ont plus rien pour se chauffer.
Encore un peu, et on aura peut-être une prise de l'Elysée par la force...
Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

En attendant, si la manif déborde, il faudra bien que les gendarmes agissent comme de coutume : maîtriser la situation de façon musclée !

Sinon, y a une manif de mères voilées devant la mairie de Bobigny pour réclamer qu'on retire la circulaire de Luc Chatel qui interdit le port du voile pour les accompagnants dans les sorties scolaires.

Attends, y a même des gens qui sont voilés (enfin presque, avec des bonnets) qui manifestent et cassent pour réclamer la modification d'une loi.

Ils sont fous ces français.

Sinon, parlant de liberté, pourquoi empêcher ces femmes de librement porter le voile? La France n'est pas un pays libre? La liberté de dire ce qu'on veut, quitte à choquer, est-elle supérieure à la volonté de s'habiller comme on veut?

[Ouais_supère]

Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

Il tient la dragée haute, lui.

Stop, je dis "arrêt".

[Nicklaus]

[Toma]

15% d'opinion favorable

[Marlaga]

Manif de flics devant l'A.N., avec des slogans demandant à Hollande de dégager. Encadrement de la manif par... des gendarmes qui, eux, n'ont plus rien pour se chauffer.
Encore un peu, et on aura peut-être une prise de l'Elysée par la force...
Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

En attendant, si la manif déborde, il faudra bien que les gendarmes agissent comme de coutume : maîtriser la situation de façon musclée !

Sinon, y a une manif de mères voilées devant la mairie de Bobigny pour réclamer qu'on retire la circulaire de Luc Chatel qui interdit le port du voile pour les accompagnants dans les sorties scolaires.

Attends, y a même des gens qui sont voilés (enfin presque, avec des bonnets) qui manifestent et cassent pour réclamer la modification d'une loi.

Ils sont fous ces français.

Sinon, parlant de liberté, pourquoi empêcher ces femmes de librement porter le voile? La France n'est pas un pays libre? La liberté de dire ce qu'on veut, quitte à choquer, est-elle supérieure à la volonté de s'habiller comme on veut?

On va pas refaire le débat mais ces femmes n'ont aucune liberté en portant le voile. Elles y sont forcées soit par leurs mari/père/frère, soit par une conviction religieuse venue d'un bourrage de crâne en règle.
Le port du voile est une des dérives de l'islamisme qu'on doit combattre en France, quitte à en passer par des lois contraires à nos principes habituels.

[Fatcap]

Attends, y a même des gens qui sont voilés (enfin presque, avec des bonnets) qui manifestent et cassent pour réclamer la modification d'une loi.

Ils sont fous ces français.

Sinon, parlant de liberté, pourquoi empêcher ces femmes de librement porter le voile? La France n'est pas un pays libre? La liberté de dire ce qu'on veut, quitte à choquer, est-elle supérieure à la volonté de s'habiller comme on veut?

Il y a eu exactement le même débat en 1905 à propos des congrégations. Sauf qu'à l'époque les républicains étaient plutôt d'avis de les interdire. On a même expulsé des religieux hors de France et fermé des écoles.

Comme les temps changent, et comme les idéaux républicains peuvent être élastiques...

[Aym]

Z'avez vu "La chute de l'Elysée", par Antonia Fucka ? Jouissif !

Il tient la dragée haute, lui.

Stop, je dis "arrêt".

Chiottes alors.

[Silverwitch]

Il y a eu exactement le même débat en 1905 à propos des congrégations. Sauf qu'à l'époque les républicains étaient plutôt d'avis de les interdire. On a même expulsé des religieux hors de France et fermé des écoles.

Comme les temps changent, et comme les idéaux républicains peuvent être élastiques...

Curieuse remarque, Fatcap. Tu n'ignores pourtant pas que la modération réciproque des pouvoirs et des principes est l'essence même du principe (non pas au sens de modèle mais de fonctionnement) républicain français, selon l'héritage philosophique de Montesquieu. Je me demande si tu ne confonds pas volontairement le principe de laïcité avec une manière d'être singulière de la République, ou plutôt que tu prends au pied de la lettre les postures républicaines adoptées par nos responsables politiques. Ne me dis pas que tu t'étonnes vraiment que les temps changent (c'est-à-dire également les rapports de force, de pouvoir) !

[Damien]

Sinon, parlant de liberté, pourquoi empêcher ces femmes de librement porter le voile? La France n'est pas un pays libre? La liberté de dire ce qu'on veut, quitte à choquer, est-elle supérieure à la volonté de s'habiller comme on veut?

Toutes les libertés ont leurs limites.
La liberté d'expression est limitée dans certaines circonstances et pas dans d'autres.
Il en est là de même avec la liberté de s'habiller.

[porcaro77]

15% de cote de popularité, de pire en pire

mais je ne connais personne qui soutient l'action de pèpère !!

Qui fait partie de ces 15% ..?

[Feyd]

Les 15% d'irrécupérables.

[Nicklaus]

Il y a déjà eu pire pour un président ?

[Alfa]

Non, je crois qu'a 20% c'etait deja le pire jamais enregistré.

[sheon]

Faut dire, l'électorat est de plus en plus dans une optique "ça me lasse au bout d'un mois". Dès juin-juillet 2012, Hollande et son gouvernement étaient conspués alors qu'ils n'avaient rien eu le temps de faire. C'est allé encore plus vite que Sarkozy, qui semblait pourtant parti pour établir des records lui aussi.
Loin de moi l'idée de soutenir le fait que Hollande est un bon président, mais quand on voit ce qu'on a eu avant, c'est pas franchement pire. Ces sondages d'opinions favorables sont ridicules.

[Marlaga]

Faut dire, l'électorat est de plus en plus dans une optique "ça me lasse au bout d'un mois". Dès juin-juillet 2012, Hollande et son gouvernement étaient conspués alors qu'ils n'avaient rien eu le temps de faire. C'est allé encore plus vite que Sarkozy, qui semblait pourtant parti pour établir des records lui aussi.
Loin de moi l'idée de soutenir le fait que Hollande est un bon président, mais quand on voit ce qu'on a eu avant, c'est pas franchement pire. Ces sondages d'opinions favorables sont ridicules.

Ah non, c'est franchement pire. Quelle que soit son opinion à la base, on ne peut qu'être déçu de ce gouvernement. Incapable de fixer un cap, incapable de diminuer les dépenses publiques mais toujours enclin à augmenter tous les impôts et à en inventer de nouveaux (94 nouvelles taxes depuis l'arrivée de Hollande !), incapable de lancer un vrai plan pour diminuer le chômage qui mettrait en scene les domaines où la France a un rôle à jouer économiquement, incapable de garder un cap écologique ou d'en dynamiser la filière, incapable de tenir tête dans les échanges au niveau européen, incapable d'avoir une politique claire à l'internationale, incapable de faire respecter la loi, incapable d'écouter les tensions provoquées dans la population par des projets impopulaires comme le mariage pour tous, incapable de faire un vrai réforme des retraites pérennes ni d'assurer son financement,...la liste est interminable. Je conspuais Sarkozy et son équipe d'arrivistes arrogants mais j'en viens à les regretter. C'est dire le niveau actuel.

[denim]

Faut dire, l'électorat est de plus en plus dans une optique "ça me lasse au bout d'un mois". Dès juin-juillet 2012, Hollande et son gouvernement étaient conspués alors qu'ils n'avaient rien eu le temps de faire. C'est allé encore plus vite que Sarkozy, qui semblait pourtant parti pour établir des records lui aussi.
Loin de moi l'idée de soutenir le fait que Hollande est un bon président, mais quand on voit ce qu'on a eu avant, c'est pas franchement pire. Ces sondages d'opinions favorables sont ridicules.

tout à fait...
je ne comprend pas très bien cette "cabale" contre lui...les français sont de doux rêveurs.

[Alzam]

Faut dire, l'électorat est de plus en plus dans une optique "ça me lasse au bout d'un mois". Dès juin-juillet 2012, Hollande et son gouvernement étaient conspués alors qu'ils n'avaient rien eu le temps de faire. C'est allé encore plus vite que Sarkozy, qui semblait pourtant parti pour établir des records lui aussi.
Loin de moi l'idée de soutenir le fait que Hollande est un bon président, mais quand on voit ce qu'on a eu avant, c'est pas franchement pire. Ces sondages d'opinions favorables sont ridicules.

ça paraît parfaitement logique au contraire. Hollande se prend déjà les "suffrages" de l'électorat de droite qui ne peut de toute façon plébisciter un mec de gauche.
ET comme il fait une politique qui n'a rien à voir avec une politique de gauche, il oblitère une grande partie de l'électorat de gauche. Résultat, la Berezina. Bien fait pour sa gueule.
Perso, je préfère encore être dans l'opposition avec des élus, des représentants qui défendent une politique de gauche et un espoir de gauche quitte à perdre l'élection plutôt que d'avoir un guignol-traître qui mange dans la main des patrons et permet à certaines lois honteuses de passer dans l'indifférence générale... des lois que même un Sarko n'aurait osé imaginer.

[denim]

çà...on en sait rien.

[Ponpondu]

Arrestation du fondateur de "Hollande-demission.fr" : http://www.news-republic.com/Web/Articl ... d=15393316


Selon Valeurs Actuelles, le fondateur du site Hollande-demission.fr a été arrête mercredi à 16h à Paris à la porte de Passy puis sa voiture a été saisie, dans un déploiement d'une trentaine de policiers. Le motif de cette arrestation spectaculaire en serait l'outrage au Président constitué par le nom du site affiché en publicité sur la portière du véhicule. L'auteur de ce site organise en effet une pétition demandant la démission de François Hollande ou une initiative parlementaire organisant un référendum portant sur la révocation du mandat présidentiel de François Hollande accusé d'œuvrer pour des lobbys et non pour le pays et de multiplier les erreurs catastrophiques au regard de la situation critique du pays.
Cette arrestation s'ajouterait à la longue liste des atteintes à la liberté d'expression perpétrées sous la présidence de François Hollande.
L'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe avait notamment voté en juin une résolution plaçant l'État français sous monitoring concernant les « graves revers dans le domaine des droits de l'homme et de l'État de droit en France », ainsi qu'une autre résolution dénonçant la répression violente infligée principalement à des manifestants pacifiques opposés au mariage homosexuel lors des grandes manifestations du printemps ayant rassemblé plus de 2 millions de personnes. En outre durant les semaines entourant ce débat parlementaire, de nombreux porteurs pacifiques des célèbres T-shirts roses promouvant la famille naturelle en opposition au mariage homosexuel avaient fait l'objet d'arrestations arbitraires (exemple). La blogosphère s'était fait l'écho de témoignages policiers faisant état de consignes hiérarchiques d'origine putativement gouvernementale, visant à maltraiter les opposants.
Lors de plusieurs déplacements présidentiels ou gouvernementaux, les personnes affichant pacifiquement leur désaccord notamment en matière socio-économique ont fait l'objet de maltraitances, et même d'arrestations. Ce fut notamment le cas à Dijon où le déplacement présidentiel ( http://www.dailymotion.com/embed/video/xy4tn5 ) fut qualifié de fiasco par le Huffington Post et d'assassinat de la liberté d'expression par un bloggueur de Mediapart.
Plus récemment, l'affichage de bonnets rouge (semble-t-il désapprouvé par l'organisation bretonne) lors des commémorations du 11 novembre traditionnellement consensuelles avaient donné lieu à des arrestations qui ont été fortement contestées ( http://www.dailymotion.com/embed/video/x1724dk ).

Bientôt, ne pas voter socialiste sera qualifié d'atteinte à la sécurité natio... oups ! "Nation", c'est un gros mot pour eux, d'atteinte à la sécurité de l'Etat.
Si ça s'était passé sous la droite, que n'aurait-on entendu de la part de cette gôche qui donne leçon sur leçon aux autres...

[Marlaga]

Arrestation du fondateur de "Hollande-demission.fr" : http://www.news-republic.com/Web/Articl ... d=15393316


Selon Valeurs Actuelles, le fondateur du site Hollande-demission.fr a été arrête mercredi à 16h à Paris à la porte de Passy puis sa voiture a été saisie, dans un déploiement d'une trentaine de policiers. Le motif de cette arrestation spectaculaire en serait l'outrage au Président constitué par le nom du site affiché en publicité sur la portière du véhicule. L'auteur de ce site organise en effet une pétition demandant la démission de François Hollande ou une initiative parlementaire organisant un référendum portant sur la révocation du mandat présidentiel de François Hollande accusé d'œuvrer pour des lobbys et non pour le pays et de multiplier les erreurs catastrophiques au regard de la situation critique du pays.
Cette arrestation s'ajouterait à la longue liste des atteintes à la liberté d'expression perpétrées sous la présidence de François Hollande.
L'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe avait notamment voté en juin une résolution plaçant l'État français sous monitoring concernant les « graves revers dans le domaine des droits de l'homme et de l'État de droit en France », ainsi qu'une autre résolution dénonçant la répression violente infligée principalement à des manifestants pacifiques opposés au mariage homosexuel lors des grandes manifestations du printemps ayant rassemblé plus de 2 millions de personnes. En outre durant les semaines entourant ce débat parlementaire, de nombreux porteurs pacifiques des célèbres T-shirts roses promouvant la famille naturelle en opposition au mariage homosexuel avaient fait l'objet d'arrestations arbitraires (exemple). La blogosphère s'était fait l'écho de témoignages policiers faisant état de consignes hiérarchiques d'origine putativement gouvernementale, visant à maltraiter les opposants.
Lors de plusieurs déplacements présidentiels ou gouvernementaux, les personnes affichant pacifiquement leur désaccord notamment en matière socio-économique ont fait l'objet de maltraitances, et même d'arrestations. Ce fut notamment le cas à Dijon où le déplacement présidentiel ( http://www.dailymotion.com/embed/video/xy4tn5 ) fut qualifié de fiasco par le Huffington Post et d'assassinat de la liberté d'expression par un bloggueur de Mediapart.
Plus récemment, l'affichage de bonnets rouge (semble-t-il désapprouvé par l'organisation bretonne) lors des commémorations du 11 novembre traditionnellement consensuelles avaient donné lieu à des arrestations qui ont été fortement contestées ( http://www.dailymotion.com/embed/video/x1724dk ).

Bientôt, ne pas voter socialiste sera qualifié d'atteinte à la sécurité natio... oups ! "Nation", c'est un gros mot pour eux, d'atteinte à la sécurité de l'Etat.
Si ça s'était passé sous la droite, que n'aurait-on entendu de la part de cette gôche qui donne leçon sur leçon aux autres...

Tout mou en politique mais très dur contre les opposants. Les inconvénients d'un dictateur sans les avantages quoi.

[Capet]

Le président Hollande voulait être le président d'une France apaisée, de ne pas stigmatiser, de ne pas monter les uns contre les autres ce qu'on a tellement reproché à l'ancien président. Arriver à dire qu'il n'est pas pire que l'ancien c'est assez fort quand on voit qu'il se met tout le monde à dos !

Tout ça pour ménager une majorité qui ne le lui rend pas. Vraiment un job de merde quoi...

[porcaro77]

Il a été élu par défault c'est certain
Rejet de Sarko , que beaucoup commencent à regretter en voyant la cata de l'Elysée , et surtout la femme de chambre de DSK , car DSK , avec excactement la même politique ne serait pas dans une telle panade !
La première urgence c'est de remplacer le nullusime et si antipathique Ayrault , à lui tout seul rien qu'en le voyant il est déprimant

[porcaro77]

Le président Hollande voulait être le président d'une France apaisée, de ne pas stigmatiser, de ne pas monter les uns contre les autres ce qu'on a tellement reproché à l'ancien président. Arriver à dire qu'il n'est pas pire que l'ancien c'est assez fort quand on voit qu'il se met tout le monde à dos !

Tout ça pour ménager une majorité qui ne le lui rend pas. Vraiment un job de merde quoi...

Il a renforcer l'unité nationale pourtant : tous contre lui !!!