F1 Express > Forums

de **DCP** le 16 Aoû 2013, 22:22

A ce rythme, Nadal va bientôt s'installer sur le trône.

de **Capet** le 16 Aoû 2013, 23:04

Ouais, avec Murray qui tombe face à Berdych.

de **echoes** le 17 Aoû 2013, 00:39

http://www.lalibre.be/sports/tennis/bar ... 18276c87fa

A la lecture de la chronologie des événements, ça ne sent effectivement pas très bon cette histoire.

Et sur un article concernant le forfait de Tsonga pour l'US Open (alors qu'il n'a plus joué depuis Wimbledon), le 1er commentaire que je lis fait directement le rapprochement avec une suspension déguisée. C'est assez dingue la réputation de merde qu'est en train de se taper le tennis.

de **Stéphane** le 17 Aoû 2013, 09:35

C'est clair, dés qu'on a un blessé, ça parle de suite dopage.

de **Sylphus** le 17 Aoû 2013, 09:56

echoes a écrit:http://www.lalibre.be/sports/tennis/bartoli-une-retraite-sur-fond-de-suspicion-520e363a35708f18276c87fa

A la lecture de la chronologie des événements, ça ne sent effectivement pas très bon cette histoire.

Et sur un article concernant le forfait de Tsonga pour l'US Open (alors qu'il n'a plus joué depuis Wimbledon), le 1er commentaire que je lis fait directement le rapprochement avec une suspension déguisée. C'est assez dingue la réputation de merde qu'est en train de se taper le tennis.

Pourquoi pas très bon ? Il y a une forme de contradiction assez pathétique sur cette question développée par certains sportix et je m'étonne que tu t'en fasses le porte-parole ici.
Si tous les joueurs cités dans l'article ont réellement été contrôlés positifs, cela veut dire qu'ils ont subi une suspension et donc qu'ils n'ont pas été protégés. Ce qui dérange un certain public avide de sang est qu'on ne leur livre pas sur un croc de boucher la liste des joueurs. A partir du moment où ils purgent une peine, cela veut dire que le tennis fait son travail. Tout le monde devrait donc être content non ?

Quant à Tsonga, on savait dès le départ que s'entraîner avec Rasheed allait poser quelques problèmes d'ordre physique. Cela avait déjà été le cas avec Monfils. Si des gens veulent voir du dopage partout, grand bien leur fasse. En attendant, les stades sont pleins et le tennis ne s'est jamais aussi bien porté économiquement parlant. Ca ne doit pas tant déranger de monde que ça.

Stéphane a écrit:C'est clair, dés qu'on a un blessé, ça parle de suite dopage.

Désormais, les sportix pullulent sur la toile et n'hésitent pas à tout remettre en question en voyant des complots de partout. Je lis par exemple souvent que les tirages au sort sont truqués, par exemple que tout est fait pour que Nadal et Federer soient ensemble depuis le début de saison, alors qu'il ne s'agit que d'une simple probabilité en fonction du numéro de tête de série.

DCP a écrit:A ce rythme, Nadal va bientôt s'installer sur le trône.

Il se rapproche. N°2 si il remporte Cincinnati, ce qui est loin d'être acquis.

de **echoes** le 17 Aoû 2013, 14:25

Sylphus a écrit:
echoes a écrit:http://www.lalibre.be/sports/tennis/bartoli-une-retraite-sur-fond-de-suspicion-520e363a35708f18276c87fa

A la lecture de la chronologie des événements, ça ne sent effectivement pas très bon cette histoire.

Et sur un article concernant le forfait de Tsonga pour l'US Open (alors qu'il n'a plus joué depuis Wimbledon), le 1er commentaire que je lis fait directement le rapprochement avec une suspension déguisée. C'est assez dingue la réputation de merde qu'est en train de se taper le tennis.

Pourquoi pas très bon ? Il y a une forme de contradiction assez pathétique sur cette question développée par certains sportix et je m'étonne que tu t'en fasses le porte-parole ici.
Si tous les joueurs cités dans l'article ont réellement été contrôlés positifs, cela veut dire qu'ils ont subi une suspension et donc qu'ils n'ont pas été protégés. Ce qui dérange un certain public avide de sang est qu'on ne leur livre pas sur un croc de boucher la liste des joueurs. A partir du moment où ils purgent une peine, cela veut dire que le tennis fait son travail. Tout le monde devrait donc être content non ?

Non le tennis ne fait pas son travail si des joueurs et des joueuses sont contrôlés positifs et purgent leurs peines en douce sans que le public soit au courant. Moi j'ai envie de savoir si certains problèmes de genou de Nadal ont caché une suspension déguisée ou si la mononucléose de Soderling qui dure depuis 2 ans n'est pas une suspension déguisée. Si quelqu'un s'est fait prendre par la patrouille, le public doit le savoir. Ca s'appelle la transparence et ce sport a tout intérêt à l'être avec les casseroles qu'ils trainent à ce niveau là et qui lui font du mal (même si les grands dirigeants n'ont pas l'air de s'en rendre compte). Les sportix comme tu les appelles, qui font de plus en plus le rapprochement "joueur de tennis blessé = suspension déguisée" comme "cycliste = dopé", c'est pas tombé du ciel un beau matin. C'est un long processus qui fait suite à plein d'affaires (Agassi pour la plus connue, Cilic pour la dernière) et la conséquence c'est que c'est désormais bien ancré dans l'esprit des gens. Quand t'en as marre d'être pris pour un con, tu réagis comme un con...

Et quand je dis que l'histoire de Bartoli ne sent pas très bon, c'est par rapport aux événements des 15 derniers jours listés dans l'article. Sa longue interview dans l'Equipe où elle explique qu'elle a encore pleins d'objectifs (notamment la Fed Cup), son tweet où elle donne rdv à Roland Garros en 2014, sa discussion avec Mahut en début de semaine à Cincinnati où elle lui dit de se préparer pour le double mixte à l'US Open. Tout ça pour annoncer sa retraite 2 jours plus tard. Excuse moi de trouver ça très troublant.

de **Sylphus** le 17 Aoû 2013, 20:04

echoes a écrit:Non le tennis ne fait pas son travail si des joueurs et des joueuses sont contrôlés positifs et purgent leurs peines en douce sans que le public soit au courant. Moi j'ai envie de savoir si certains problèmes de genou de Nadal ont caché une suspension déguisée ou si la mononucléose de Soderling qui dure depuis 2 ans n'est pas une suspension déguisée. Si quelqu'un s'est fait prendre par la patrouille, le public doit le savoir. Ca s'appelle la transparence et ce sport a tout intérêt à l'être avec les casseroles qu'ils trainent à ce niveau là et qui lui font du mal (même si les grands dirigeants n'ont pas l'air de s'en rendre compte). Les sportix comme tu les appelles, qui font de plus en plus le rapprochement "joueur de tennis blessé = suspension déguisée" comme "cycliste = dopé", c'est pas tombé du ciel un beau matin. C'est un long processus qui fait suite à plein d'affaires (Agassi pour la plus connue, Cilic pour la dernière) et la conséquence c'est que c'est désormais bien ancré dans l'esprit des gens. Quand t'en as marre d'être pris pour un con, tu réagis comme un con...

Les personnes que tu cites sont, une fois de plus, des sportix qui n'ont que ça à faire que de déverser leur théorie du complot sur la toile. Ce sont les mêmes qui disent que Pospisil a été en demi-finale à Montréal parce que les matches étaient arrangés, les mêmes qui disent que les tirages au sort sont truqués. Pourquoi regarder le tennis alors ? On sait jusqu'où la remise en cause peut aller et on sait qui l'anime.

Les stades sont pleins et les fans de tennis s'assoient sur tout ça. Je suis persuadé que les spectateurs gardent un souvenir impérissable de la finale de l'Australie 2012. On ne demande pas d'aller remuer la merde. L'affaire Agassi était connue depuis 2003 pour toute personne qui suit assidûment ce sport et on savait dès cette époque que l'ITF protégeait ses sportifs en appliquant les sanctions en privé. Depuis 20 ans avec un ami chaque fois qu'un joueur disparaît on dit sur un ton léger qu'il a été contrôlé, ça ne m'empêche pas d'être heureux quand il est de retour sur le circuit. Personne n'est dupe mais on ne va pas faire comme en cyclisme et commencer à supprimer les noms des palmarès ou offrir un titre au finaliste, le tennis est un spectacle et c'est pour cela que ces histoires de "plus grand joueur de tous les temps" sont bidons et que les joueurs se serrent la plupart du temps les coudes entre eux.

Nadal est suspecté depuis 2005, pourtant sa côte de popularité dans le monde est aussi grande que celle de Federer supposé être Monsieur Propre. L'ITF ne doit rien au public sur ces questions parce que précisément le public ne lui demande rien. En revanche, elle doit faire appliquer son règlement à la lettre. Si tous les sportifs cités dans le torchon que tu as publié ont été suspendus, cela veut dire que l'ITF a fait son travail. Ca me suffit amplement. Je regrette juste que les contrôles à l'EPO aient disparu à partir de 2009. Peut-être étaient-ils trop efficaces...

echoes a écrit:Et quand je dis que l'histoire de Bartoli ne sent pas très bon, c'est par rapport aux événements des 15 derniers jours listés dans l'article. Sa longue interview dans l'Equipe où elle explique qu'elle a encore pleins d'objectifs (notamment la Fed Cup), son tweet où elle donne rdv à Roland Garros en 2014, sa discussion avec Mahut en début de semaine à Cincinnati où elle lui dit de se préparer pour le double mixte à l'US Open. Tout ça pour annoncer sa retraite 2 jours plus tard. Excuse moi de trouver ça très troublant.

C'est troublant et après ? Il y a tous les jours des choses troublantes qui se passent partout dans le monde sur des sujets bien plus importants que de savoir si Mademoiselle Bartoli a arrêté sur un coup de tête ou sur un contrôle positif. Si tous ces sportix étaient aussi curieux et revendicatifs sur les questions économiques et sociales, le pays irait peut-être mieux... On ne va pas mener une enquête sur quelque chose d'aussi futile. Elle est partie avec un titre à Wimbledon, c'est magnifique.

de **DCP** le 17 Aoû 2013, 20:46

Je préfèrerais de loin savoir qui a été réellement blessé et qui a été suspendu pour dopage.
Après, le spectacle est roi et le tennis n'a pas envie de se trouver associé à des cas de dopage en une des journaux, donc ils agissent ainsi....

de **Stéphane** le 17 Aoû 2013, 20:53

Ca marche pas super bien, du coup.

de **DCP** le 17 Aoû 2013, 21:06

Honnêtement, si on sort d'Internet, as-tu déjà vu dans un journal d'info à la TV ou à la une d'un grand quotidien le tennis associé au dopage ?

de **Stéphane** le 17 Aoû 2013, 21:11

Le reportage annonçant la retraite de Bartoli au JT émettait des doutes, oui.

C'était pas le sujet premier du journal, c'est vrai, mais ça prenait assez bien de place quand-même.

de **DCP** le 17 Aoû 2013, 21:18

Okay, mais honnêtement, on est très loin de la médiatisation du dopage dans le cyclisme ou l'athlétisme.

de **Stéphane** le 17 Aoû 2013, 23:20

DCP a écrit:Okay, mais honnêtement, on est très loin de la médiatisation du dopage dans le cyclisme~~ou l'athlétisme.~~

C'est mieux comme ça. L'athlé est loin derrière le vélo. Vous saviez que deux athlètes ont été controlé positifs le week-end passé au CM ?

de **Maverick** le 17 Aoû 2013, 23:38

de **DCP** le 18 Aoû 2013, 00:06

Oui, et il y a eu aussi 5 athlètes américains et jamaïcains qui ne sont pas venus à cause de contrôles positifs, et pas des moindres (Powell, Gay entre autres).

de **Seb** le 18 Aoû 2013, 00:28

Stéphane a écrit:Vous saviez que deux athlètes ont été controlé positifs le week-end passé au CM ?

Ca, je pense que ça vient du fait que l'athlétisme est moins populaire que ne l'est le tennis. Regarde les audiences : à part quelques épreuves phare (comme le 100 mètres), c'est quand même nettement moins suivi.

de **Fatcap** le 18 Aoû 2013, 12:35

Je pense que Sylphus a raison, en fin de compte tout ce qui importe, ce sont les chiffres d'audience et les tickets vendus. Il est illusoire d'espérer que les choses pourraient être différentes tant que le système actuel restera rentable pour les acteurs du marché.

de **Sylphus** le 18 Aoû 2013, 19:05

DCP a écrit:Okay, mais honnêtement, on est très loin de la médiatisation du dopage dans le cyclisme ou l'athlétisme.

L'impact est limité. Le Tour de France passionne toujours autant les foules malgré tout ce qu'il s'est passé depuis 15 ans. Les audiences (à prendre avec des pincettes car elles sont des sondages) ont été excellentes cette année encore sur France Télévisions. Les parts de marché ont varié entre 30% et 50%.

Fatcap a écrit:Je pense que Sylphus a raison, en fin de compte tout ce qui importe, ce sont les chiffres d'audience et les tickets vendus. Il est illusoire d'espérer que les choses pourraient être différentes tant que le système actuel restera rentable pour les acteurs du marché.

Au-delà de l'aspect économique que tu expliques avec justesse, il y a l'humain. Quand tu vas à Roland Garros, as-tu envie d'entendre parler de dopage ? Tu viens pour voir un spectacle et tu vas même souhaiter que le match soit le plus intense possible pour vibrer. De même, tu vas souhaiter qu'il y ait dans le stade des animations, de belles infrastructures, du merchandising, des prestations de qualité... La demande entretient l'offre et réciproquement.

de **Capet** le 18 Aoû 2013, 20:59

Nadal bat Isner 7-6 7-6 après avoir sauvé des balles de set...

de **Tarod** le 18 Aoû 2013, 21:35

DCP a écrit:Je préfèrerais de loin savoir qui a été réellement blessé et qui a été suspendu pour dopage.
Après, le spectacle est roi et le tennis n'a pas envie de se trouver associé à des cas de dopage en une des journaux, donc ils agissent ainsi....

Malgré les affaires de dopage à répétition le cyclisme est très populaire,. Je suis persuadé que si au Tennis il y avait des révélations de dopage, voir même des suspensions de joueurs du top 5, ça ne changerait pas grand chose dans la popularité de ce sport. Quand des noms connus tombent le public s'attache rapidement à d'autres.

de **Capet** le 18 Aoû 2013, 22:16

La finale femmes démarre là !

1-0 pour Serena qui break blanc la pauvre Victoria...

de **Capet** le 18 Aoû 2013, 22:29

4-1, double break, c'est une boucherie... Dire que Victoria est la n°2 mondiale ! Elle est à 5m de la balle parfois :eek:

Serena tranquille...

de **Stéphane** le 18 Aoû 2013, 23:32

4-2 Vika dans le deuxième

de **Capet** le 18 Aoû 2013, 23:38

Ouais et Serena s'est déréglée, Victoria l'agresse un peu plus ça devient intéressant...

de **Capet** le 19 Aoû 2013, 00:21

Serena sert pour la victoire... c'est dur pour elle dans cette fin de match !!!

de **Fatcap** le 19 Aoû 2013, 11:24

Fatcap a écrit:Je pense que Sylphus a raison, en fin de compte tout ce qui importe, ce sont les chiffres d'audience et les tickets vendus. Il est illusoire d'espérer que les choses pourraient être différentes tant que le système actuel restera rentable pour les acteurs du marché.

Au-delà de l'aspect économique que tu expliques avec justesse, il y a l'humain. Quand tu vas à Roland Garros, as-tu envie d'entendre parler de dopage ? Tu viens pour voir un spectacle et tu vas même souhaiter que le match soit le plus intense possible pour vibrer. De même, tu vas souhaiter qu'il y ait dans le stade des animations, de belles infrastructures, du merchandising, des prestations de qualité... La demande entretient l'offre et réciproquement.[/quote]

Quand je vais à Roland-Garros ou à n'importe quel autre tournoi, j'ai envie de voir du beau tennis. C'est-à-dire un tennis qui récompense l'agressivité, la prise de risque, la construction des points, la variété, l'excellence technique.

Bon aujourd'hui on est loin du compte. On a un tennis que je qualifierais de tennis McDo. C'est standard, uniformisé, ça a le même goût, on n'a pas de mauvaises surprises mais on n'a pas de bonnes non plus. C'est un produit calibré dans tous ses détails, avec des joueurs lisses comme des GI Joe, qui ne fatiguent jamais, qui produisent les mêmes frappes, heure après heure après heure, qui enchaînent les rattrapages "fantastiques" et les courses "inhumaines". Cela permet aux commentateurs de s'extasier tous les week-ends sur "le plus grand match du siècle", "le marathon", "XXX au bout du suspense". Tout le crédit en revient à l'ITF et à l'ATP qui ont réussi, après de nombreuses années d'essais et d'erreurs, à produire le type de rallye qu'apparemment tout le monde veut voir : vingt-trente échanges du fond de court, deux ou trois smashes, un coup gagnant venu de nulle part au terme d'un sprint à la Usain Bolt.

Mais bon ça ne dérange que moi et quelques autres vieux réacs, donc pas de problème si c'est ça qui plaît au plus grand nombre. Comme tu dis les audiences sont au rendez-vous, il y a de gros marchés qui s'ouvrent au tennis, comme la Chine, ce qui donne un beau potentiel de croissance à la marque ATP et aux fabricants. Je ne vois pas de raison de changer un produit qui trouve son public.

de **Capet** le 19 Aoû 2013, 13:23

Et deux finales remportées au tie break !

Victoria qui finit par l'emporter... La facilité avec laquelle Serena gagne le premier set est vraiment époustouflante, et au moins égale à sa facilité à se dérégler et déjouer...

de **Sylphus** le 19 Aoû 2013, 16:24

Tarod a écrit:Malgré les affaires de dopage à répétition le cyclisme est très populaire,. Je suis persuadé que si au Tennis il y avait des révélations de dopage, voir même des suspensions de joueurs du top 5, ça ne changerait pas grand chose dans la popularité de ce sport. Quand des noms connus tombent le public s'attache rapidement à d'autres.

L'image d'Agassi n'a pas été écornée à la suite de ses aveux. Parce que personne n'est dupe et qu'il n'y a fondamentalement rien de grave.

Fatcap a écrit:Quand je vais à Roland-Garros ou à n'importe quel autre tournoi, j'ai envie de voir du beau tennis. C'est-à-dire un tennis qui récompense l'agressivité, la prise de risque, la construction des points, la variété, l'excellence technique.

Il vaut mieux aller sur des surfaces plus rapides qu'à Roland Garros pour voir du tennis en deux ou trois coups de raquettes. Il y a déjà contradiction. Sans même rentrer dans le débat du "beau tennis" qui est subjectif.

Fatcap a écrit:Bon aujourd'hui on est loin du compte. On a un tennis que je qualifierais de tennis McDo. C'est standard, uniformisé, ça a le même goût, on n'a pas de mauvaises surprises mais on n'a pas de bonnes non plus. C'est un produit calibré dans tous ses détails, avec des joueurs lisses comme des GI Joe, qui ne fatiguent jamais, qui produisent les mêmes frappes, heure après heure après heure, qui enchaînent les rattrapages "fantastiques" et les courses "inhumaines". Cela permet aux commentateurs de s'extasier tous les week-ends sur "le plus grand match du siècle", "le marathon", "XXX au bout du suspense".

Discours habituel qui se veut soi-disant élitiste et qui part du principe qu'il existerait un tennis pour les connaisseurs et un tennis pour la base avec la contradiction de regarder quelque chose que l'on prétend détester. C'est absurde. Le tennis de Djokovic ou de Murray existait déjà dans les années 70, en moins rapide bien entendu. Nadal n'est que le Vilas des années 2000. Et le tennis du fond de court est la règle de base. On n'apprend pas à jouer au tennis en faisant service/volée ou retour/volée.
Il y a de très nombreux joueurs sur le circuit et donc des styles différents. Bien évidemment, si les tournois commencent en demi-finale ou en finale, il va devenir compliqué de voir de la variété. Par ailleurs, les mêmes qui veulent de l'agressivité sont les premiers, par exemple, à cracher sur John Isner ou Ivo Karlovic. Ils ne sont peut-être pas aussi complets que Boris Becker ou Pete Sampras, mais enfin c'est déjà mieux que rien. Et puis un certain Jerzy Janowicz progresse vite...

Fatcap a écrit:Tout le crédit en revient à l'ITF et à l'ATP qui ont réussi, après de nombreuses années d'essais et d'erreurs, à produire le type de rallye qu'apparemment tout le monde veut voir : vingt-trente échanges du fond de court, deux ou trois smashes, un coup gagnant venu de nulle part au terme d'un sprint à la Usain Bolt.

C'est encore une fois trop simpliste comme raisonnement. D'abord, il y a effectivement l'avis du public. A Wimbledon, chaque fois que la finale a opposé deux serveurs/volleyeurs, le public n'était pas content. Il y avait eu plusieurs articles en 1994 après la finale Ivanisevic/Sampras. Il faut savoir écouter le public. Et encore une fois, quand je lis les commentaires quand Isner joue, je me dis que l'ITF a bien fait car les mêmes qui veulent de la diversité sont les premiers à pester contre le jeu de l'américain.
Ensuite, l'ITF n'est pas responsable des évolutions techniques des équipementiers. La principale raison de la mort du service/volée tient dans l'évolution des raquettes et les balles, bien plus que les surfaces ou la pression des médias. Je doute fort que Babolat mène son cahier des charges en fonction de l'ATP et de l'ITF. Si cette entreprise peut fabriquer une raquette avec un matériau plus performant, plus fiable et moins cher, elle ne va pas se priver pour les beaux yeux de l'association des joueurs de tennis professionnels.

Au début des années 90, on déplorait l'accélération du jeu. A chaque génération il y a son lot de grincheux.

Fatcap a écrit:Mais bon ça ne dérange que moi et quelques autres vieux réacs, donc pas de problème si c'est ça qui plaît au plus grand nombre. Comme tu dis les audiences sont au rendez-vous, il y a de gros marchés qui s'ouvrent au tennis, comme la Chine, ce qui donne un beau potentiel de croissance à la marque ATP et aux fabricants. Je ne vois pas de raison de changer un produit qui trouve son public.

Les vieux réacs ne sont contents de rien et s'embourbent dans leurs contradictions. J'aime le service volée, Edberg/Sampras sont les joueurs qui me correspondaient le mieux. Mais je n'oublie pas qu'avant eux il y avait un tennis de limeur et que durant leur règne, il y avait aussi des limeurs de fond de court. Il y a des cycles mais le tennis se joue d'abord et avant tout derrière sa ligne de fond de court. Il ne faut pas faire croire qu'il y a eu un tennis pendant des décennies qui est mort pour des raisons financières. Les années 90 étaient exceptionnelles sur le plan de la diversité du jeu mais elles ont aussi tué le tennis en toucher et l'esprit amateur des années 70/80. Il y a du bon et du mauvais à chaque époque.

de **DCP** le 19 Aoû 2013, 16:48

Au niveau de l'équipement, que ce soit les raquettes, les balles ou les surfaces, l'ITF a de quoi réglementer et interdire certaines avancées technologiques si elle le désire, faut pas charrier non plus.

de **Orycicx** le 19 Aoû 2013, 19:28

D'un coté est-ce qu'un top 100-200 dopé est meilleur qu'un top 20-30 qui a la thune suffisante pour se payer des supers raquettes / hotels / préparateurs / entraineurs ?

de **Capet** le 19 Aoû 2013, 19:43

DCP a écrit:Au niveau de l'équipement, que ce soit les raquettes, les balles ou les surfaces, l'ITF a de quoi réglementer et interdire certaines avancées technologiques si elle le désire, faut pas charrier non plus.

Genre augmenter le diamètre des balles pour qu'on les voit mieux en streaming 8-)

de **Sylphus** le 19 Aoû 2013, 20:11

Orycicx a écrit:D'un coté est-ce qu'un top 100-200 dopé est meilleur qu'un top 20-30 qui a la thune suffisante pour se payer des supers raquettes / hotels / préparateurs / entraineurs ?

Le dopage coûte très cher et mettre en place un système de non détection davantage encore. Les joueurs "mal" classés pourront avoir recours à des produits bons marchés mais plus facilement détectables, des produits qui étaient utilisés dans les années 80 et 90. Le dopage est de plus en plus sophistiqué au fur et à mesure qu'on se rapproche des sommets, en tennis comme dans les autres sports. Il paraît improbable qu'un joueur classé 200ème mondial, qui gagne environ 50 000 $ sur l'année, puisse avoir les moyens d'accéder à l'EPO ou à l'AICAR.

Après, il y a aussi beaucoup plus de facilités quand tu es dans le top 30. Tu as effectivement plus de moyens pour t'entourer des bonnes personnes, mais il ne faut pas oublier non plus que l'ATP a mis en place un système au début des années 2000 qui favorise encore plus les meilleurs et qui limite la concurrence. Un exemple parmi tant d'autres : à Cincinnati, le top 8 avait un tour de moins à jouer.

Ceci dit, entre un 100/150ème et un 30ème, la marge n'est pas énorme. Un peu moins de physique, un peu moins de mental, un peu moins de technique. On pourrait donc poser la question à l'envers : est-ce qu'un top 100-200 non dopé pourrait passer top 20-30 si il se dopait ?

de **Orycicx** le 19 Aoû 2013, 20:35

C'est une autre question, pas à l'inverse.

En gros, je voulais dire : est-ce que le dopage est si important que ça, au vu déjà de la différence qu'il y a en matière de matos et de préparation entre un 150eme mondial et un 7eme mondial.

Genre un mec qui a le niveau pour être 100eme. Il se dope, il sera combien à ton avis. 80eme ? 50eme ? 3eme ?

de **DCP** le 19 Aoû 2013, 21:29

Federer 7eme du classement ATP cette semaine, il était dans le top-5 depuis février 2003.

de **Orycicx** le 19 Aoû 2013, 23:10

C'est réducteur de dire ça.
Il n'a surtout jamais quitté le top 3 mondial depuis 10 ans, oui ...
4eme à la limite épisodiquement.

Et en classement de fin de saison ca donne 3eme en 2011 et sinon c'est n° 1 ou n°2 entre 2003 et 2012

L'année prochaine il aura plein de points à gagner 8-)

de **Sylphus** le 20 Aoû 2013, 11:25

Orycicx a écrit:En gros, je voulais dire : est-ce que le dopage est si important que ça, au vu déjà de la différence qu'il y a en matière de matos et de préparation entre un 150eme mondial et un 7eme mondial.
Genre un mec qui a le niveau pour être 100eme. Il se dope, il sera combien à ton avis. 80eme ? 50eme ? 3eme ?

Difficile à dire. Il y a trop de paramètres à prendre en compte : le potentiel, l'efficacité du produit, les adversaires rencontrés, la gestion mentale des matches, la vie personnelle du joueur qui peut influer sur ses performances... Le dopage apporte moins en tennis que dans des sports comme le cyclisme ou l'athlétisme. Il permet surtout de mieux récupérer et d'enchaîner les tournois. Mais je doute fortement qu'un joueur dans le top 10 le soit parce qu'il est dopé. Il y a quand même d'autres paramètres, notamment techniques. Attention, je ne dis pas que le top 10 n'est pas dopé, juste que ces joueurs ne sont pas là grâce au dopage.

Le top 10 actuel n'est absolument pas usurpé. Nadal et Gasquet étaient déjà considérés comme des futurs grands quand ils étaient gamins. Je doute que Gasquet et Nadal se faisaient des transfusions à l'âge de 9 ans, du moins je l'espère. Même chose quand Del Potro, Djokovic et Murray sont arrivés sur le circuit. Dès 1998, on prédisait que Federer succéderait à Sampras. Berdych est dans le top 10 depuis longtemps et ce qu'il lui manque n'est pas une dose d'AICAR mais un mental. Il n'y a que Ferrer qui n'était pas attendu.

Ca n'a rien à voir avec le cyclisme par exemple où des cyclistes quelconques se mettent d'un coup à gagner des courses. Peut-être que le CVAC a apporté un petit plus à Djokovic en 2011, que l'AICAR ou l'EPO ont permis à Federer et Nadal de faire tomber des records, mais les fondamentaux étaient déjà là.

DCP a écrit:Federer 7eme du classement ATP cette semaine, il était dans le top-5 depuis février 2003.

La motivation est partie après la victoire à Wimbledon, la médaille aux JO et la place de n°1 en juillet 2012.

de **Orycicx** le 20 Aoû 2013, 11:55

je suis d'accord sur l'ensemble du post précédent

de **DCP** le 20 Aoû 2013, 22:24

Voilà qui va améliorer l'image du tennis féminin....et faut-il en rire ou en pleurer.... :roll:

http://www.lematin.ch/sports/tennis/mar ... y/29801876

de **Orycicx** le 20 Aoû 2013, 22:37

Perso, je veux bien l'appeller de tous les noms qu'elle veut, dans mon lit 8-)

de **B.Verkiler** le 22 Aoû 2013, 16:02

DCP a écrit:A ce rythme, Nadal va bientôt s'installer sur le trône.

C'est même quasiment fait, vu l'avance qu'il a à la race et l'état de forme (de confiance surtout) de Djokovic. Il doit avoir 2500 points d'avance. Même si Djokovic gagne absolument tous les grands tournois qu'il reste, ce qui paraît peu probable, Nadal doit encore avoir son destin entre ses mains pour terminer 1er.

Et ma foi, au vu de la saison, ce serait assez mérité.

de **DCP** le 22 Aoû 2013, 16:54

Et tout cela en ayant manqué l'Open d'Australie et étant éliminé au 1er tour de Wimbledon....