Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Alfa]

Parler de vélos dans ce contexte (si c'est dit sur un ton serieux, parce qu'il aurait le droit de deconner apres tout) c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.
Par contre déclarer avoir des voitures non cotées (on se doute que ce sont des anciennes donc d'une certaine valeur, on est pas con) je n'appelle pas vraiment ca se foutre de la gueule du monde.

[Xave]

Et c'est quoi la différence ? On parle de patrimoine et pour toi, en déclarant un truc qui a de la valeur, on se fout de ta gueule et de l'autre un truc qui n'en a aucune selon le déclarant, mais là, on se fout pas de ta gueule...

Là, clairement, j'ai du mal à comprendre.

On ne répond pas "néant " quand on possède deux voitures. quelles qu'elles soient. ça c'est du foutage de gueule.

Et comme je le disais à Panzer : 3 vélos pour une valeur de 900 euros, ça te choque et tu prends ça pour de la mesquinerie, mais "498€ de valeurs BNP", ça, c'en est pas.

C'est quoi ce qui vous dérange dans le vélo ? sa valeur insignifiante ? Alors râlez sur tout ce qui est déclaré et pèse moins de 1000 euros, voire 2000, je ne sais pas où se situe votre limite... Soyez cohérents.

[von Rauffenstein]

Je ne comprends pas que tu t'accroches comme ça Xave. C'est parce que c'est des vélos (bon, c'(est pas des Sbike collector hein) ou de ssocialos ? Les deux ?

Déclarer une bagnole, là, c'est une catégorie dans laquelle on peut trouver des "signes extérieurs de richesse". Pas des biclous.

[Xave]

Tu ne t'accroche pas moins mon gaillard.

Tu ne m'as toujours pas expliqué comment une bagnole qui ne cote rien est davantage un "signe extérieur de richesse", qu'un vélo de 300 euros... Ni comment inscrire "Néant" au chapitre véhicules alors que l'on possède 2 autos, quelle que soit leur valeur, n'est pas davantage un foutage de gueule que de déclarer 3 vélos à leur juste valeur.

C'est là-dessus que j'insiste, sur le raisonnement.

[Alfa]

Mais enfin ca se declare pas un Vélo a moins que ce soit un truc de collection ayant une véritable valeur.

Tu tappe ailleurs pour faire diversion et tenter de réabiliter celui qui a declarer son bicloune, mais reste qu'il aurait pu s'abstenir de déclarer un Vélo non mais franchement... Et s'ils avaient pris un ministre SDF il aurait déclaré sa bouteille de gros rouge usagé ?

[von Rauffenstein]

Tu ne t'accroche pas moins mon gaillard.

Tu ne m'as toujours pas expliqué comment une bagnole qui ne cote rien est davantage un "signe extérieur de richesse", qu'un vélo de 300 euros... Ni comment inscrire "Néant" au chapitre véhicules alors que l'on possède 2 autos, quelle que soit leur valeur, n'est pas davantage un foutage de gueule que de déclarer 3 vélos à leur juste valeur.

C'est là-dessus que j'insiste, sur le raisonnement.

Parce que certaines voitures peuvent être considérées comme un signe extérieur de richesse et nécessiter un sacré compte en banque derrière donc peuvent être déclarées alors qu'un vélo, à priori, non.

[Xave]

Mais enfin ca se declare pas un Vélo a moins que ce soit un truc de collection ayant une véritable valeur.

Alors même chose pour une vieille Clio de 96, non ? Je réitère ma question : en quoi c'est différent d'une bagnole qui ne vaut plus rien ou de 400 balles sur un PEA ?

Tu tappe ailleurs pour faire diversion et tenter de réabiliter celui qui a declarer son bicloune, mais reste qu'il aurait pu s'abstenir de déclarer un Vélo non mais franchement... Et s'ils avaient pris un ministre SDF il aurait déclaré sa bouteille de gros rouge usagé ?

Non, je ne fais pas diversion, On parle bien de la valeur des biens, non ?

Après on dira que c'est moi qui fais un blocage, mais les mecs bloqués sur un vélo plutôt que sur la valeur des biens, c'est vous.

Je n'ai toujours pas eu de réponse à mes questions.

Un vélo vous parait dérisoire, mais quelque chose qui a moins de valeur a sa pleine place ?

Je passe sur la réflexion ridiculeusement péjorative qui ne sert pas à grand chose... mais qui en dit long

[Marlaga]

Vous avez tous un peu raison. Pourquoi déclarer un vélo, ça parait dérisoire s'il n'a pas une grande valeur. Mais pourquoi déclarer un livret à 12€ alors ? Et du coup, on ne déclare plus rien.

C'est déclaré comme ça, très bien. Moi, ce qui m'intéresse plus, c'est ce qui n'a pas été déclaré ou ce qui a été volontairement sous-estimé. J'espère que la loi va prévoir des sanctions exemplaires pour ça et pour les enrichissements personnels nés d'un avantage de la position d'élu ou de ministre.
J'entendais hier Thierry Robert, le député de la Réunion qui a un patrimoine de 9 millions d'euros. Et bien, son discours paraît bien plus franc, honnête et réaliste que les discours de ceux qui déclarent avoir 100€ sur leur compte courant. Le problème n'est pas le niveau de patrimoine mais son origine et l'honnêteté de la déclaration.

[Xave]

Parce que certaines voitures peuvent être considérées comme un signe extérieur de richesse et nécessiter un sacré compte en banque derrière donc peuvent être déclarées alors qu'un vélo, à priori, non.

Mais tu es bouché ou quoi ? On parle pas de bagnoles de collection, on parle de tromblons de base non côtées à l'argus ! Une Megane de 98, c'est un signe extérieur de richesse potentielle ? Cuvillier qui déclare "néant (Peugeot 206 et Renault Clio non cotés)" c'est un signe extérieur de richesse ? Kader Arif qui déclare un scooter, c'est quoi la différence avec un vélo ? Jean-Yves Le Drian : "néant (une Suzuki Wagon R et une Lancia Ypsilon)"... On travaille pas sur de la Type E sortie de grange, là !

Ils sont une bonne dizaine comme ça à déclarer des merdes, des Clio, des 206 "non cotées", des Megane du siècle dernier, un scooter, et ton argument pour accepter ça et refuser 3 vélos, c'est d'évoquer des signes extérieurs de richesse ?

[Aiello]

Personnellement, ce que je trouve un peu idiot, c'est de déclarer comme patrimoine des objets de consommation qui perdent de la valeur.
Une Clio qui passe son temps à décoter, c'est pas du patrimoine. Une 2CV en état collection, pourquoi pas.

[von Rauffenstein]

Parce que certaines voitures peuvent être considérées comme un signe extérieur de richesse et nécessiter un sacré compte en banque derrière donc peuvent être déclarées alors qu'un vélo, à priori, non.

Mais tu es bouché ou quoi ? On parle pas de bagnoles de collection, on parle de tromblons de base non côtées à l'argus ! Une Megane de 98, c'est un signe extérieur de richesse potentielle ? Cuvillier qui déclare "néant (Peugeot 206 et Renault Clio non cotés)" c'est un signe extérieur de richesse ? Kader Arif qui déclare un scooter, c'est quoi la différence avec un vélo ? Jean-Yves Le Drian : "néant (une Suzuki Wagon R et une Lancia Ypsilon)"... On travaille pas sur de la Type E sortie de grange, là !

Ils sont une bonne dizaine comme ça à déclarer des merdes, des Clio, des 206 "non cotées", des Megane du siècle dernier, un scooter, et ton argument pour accepter ça et refuser 3 vélos, c'est d'évoquer des signes extérieurs de richesse ?

Ecoute Xave, cette conversation n'a pas de sens.

[Marlaga]

Personnellement, ce que je trouve un peu idiot, c'est de déclarer comme patrimoine des objets de consommation qui perdent de la valeur.
Une Clio qui passe son temps à décoter, c'est pas du patrimoine. Une 2CV en état collection, pourquoi pas.

C'est quand même important de déclarer que c'est une Clio et pas la dernière classe S de Mercedes, même si les 2 sont des objets de consommation qui perdent de la valeur.

[Alfa]

Mais enfin ca se declare pas un Vélo a moins que ce soit un truc de collection ayant une véritable valeur.

Alors même chose pour une vieille Clio de 96, non ? Je réitère ma question : en quoi c'est différent d'une bagnole qui ne vaut plus rien ou de 400 balles sur un PEA ?

Tu tappe ailleurs pour faire diversion et tenter de réabiliter celui qui a declarer son bicloune, mais reste qu'il aurait pu s'abstenir de déclarer un Vélo non mais franchement... Et s'ils avaient pris un ministre SDF il aurait déclaré sa bouteille de gros rouge usagé ?

Non, je ne fais pas diversion, On parle bien de la valeur des biens, non ?

Après on dira que c'est moi qui fais un blocage, mais les mecs bloqués sur un vélo plutôt que sur la valeur des biens, c'est vous.

Je n'ai toujours pas eu de réponse à mes questions.

Un vélo vous parait dérisoire, mais quelque chose qui a moins de valeur a sa pleine place ?

Je passe sur la réflexion ridiculeusement péjorative qui ne sert pas à grand chose... mais qui en dit long

Tu te rend compte que tous ca vient de l'affaire Cahuzac et qu'on leur demande de declarer leur patrimoine? tu trouve quand meme pas abérant de déclarer un Vélo ?
On doit déclarer les comptes, les actions, du véritable patrimoine mais pas un Vélo. Déclarer un vieille voiture a priori si elle vaut plus rien ca vaut pas la peine, sauf qu'une voiture c'est a la base un bien qui a une réelle valeur.
Faut s'aretter un moment, si on commence a declarer les vélos on va finir par tout declarer, jusqu'a la brosse a dent.

[Feyd]

Mais enfin ca se declare pas un Vélo a moins que ce soit un truc de collection ayant une véritable valeur.

Tu tappe ailleurs pour faire diversion et tenter de réabiliter celui qui a declarer son bicloune, mais reste qu'il aurait pu s'abstenir de déclarer un Vélo non mais franchement... Et s'ils avaient pris un ministre SDF il aurait déclaré sa bouteille de gros rouge usagé ?

Excellent.

Heureusement que Xave ne se dit pas P$, sinon on pourrait vraiment croire à une position partisane.

[Xave]

Vous êtes clairement bouchés comme des pots. C'est triste d'en arriver là. Vous ne lisez rien, vous ne répondez à rien, vous restez bloqués sans argumenter, vous êtes incohérents, c'est lamentable.

Panzer qui me dit que ma réponse n'a pas de sens alors qu'il prend une vieille Megane pour un signe extérieur de richesse, on hallucine...

Et après c'est moi qui suis accusé d'être partisan ? La bonne blague ! Si on lisait réellement mes messages depuis hier, on verrait que ce que je dis n'est pas bien éloigné des messages de Marlaga ou de Aiello de tout à l'heure.

J'ai donné de nombreux exemples de choses déclarées aussi dérisoires en termes de patrimoine, mais non, seul un vélo est inacceptable au même titre qu'un litron de rouge... Vous êtes ridicules.



@Feyd : c'est sûr, depuis le début, je dis que ce n'est pas la bonne réponse au problème, que c'est semblable à ce que je reprochais à Sarkozy, que ça n'a aucun intérêt, mais tu en conclus que je suis partisan socialo...

[von Rauffenstein]

On ne t'a pas insulté ni maltraité, je crois, Xave.

[Xave]

On ne t'a pas insulté ni maltraité, je crois, Xave.

ça tombe bien, je ne me suis pas plaint de cela.

Je me plains, en quelque sorte, de quelque chose qui est régulièrement sifflé en handball : le refus de jeu.

Si vous souhaitez juste balancer une sentence sans accepter de débattre, dites-le d'entrée, ça gagnera du temps à tout le monde. ça limitera un peu le principe du forum, mais au moins on sera fixé.

[Waddle]

Mais enfin ca se declare pas un Vélo a moins que ce soit un truc de collection ayant une véritable valeur.

Alors même chose pour une vieille Clio de 96, non ? Je réitère ma question : en quoi c'est différent d'une bagnole qui ne vaut plus rien ou de 400 balles sur un PEA ?

Tu tappe ailleurs pour faire diversion et tenter de réabiliter celui qui a declarer son bicloune, mais reste qu'il aurait pu s'abstenir de déclarer un Vélo non mais franchement... Et s'ils avaient pris un ministre SDF il aurait déclaré sa bouteille de gros rouge usagé ?

Non, je ne fais pas diversion, On parle bien de la valeur des biens, non ?

Après on dira que c'est moi qui fais un blocage, mais les mecs bloqués sur un vélo plutôt que sur la valeur des biens, c'est vous.

Je n'ai toujours pas eu de réponse à mes questions.

Un vélo vous parait dérisoire, mais quelque chose qui a moins de valeur a sa pleine place ?

Je passe sur la réflexion ridiculeusement péjorative qui ne sert pas à grand chose... mais qui en dit long

Tu te rend compte que tous ca vient de l'affaire Cahuzac et qu'on leur demande de declarer leur patrimoine? tu trouve quand meme pas abérant de déclarer un Vélo ?
On doit déclarer les comptes, les actions, du véritable patrimoine mais pas un Vélo. Déclarer un vieille voiture a priori si elle vaut plus rien ca vaut pas la peine, sauf qu'une voiture c'est a la base un bien qui a une réelle valeur.
Faut s'aretter un moment, si on commence a declarer les vélos on va finir par tout declarer, jusqu'a la brosse a dent.

Tu ne réponds pas à des questions assez claires que pose Xave.

Que tu déclares un grille pain par exemple n'a pas de sens. Mais à partir du moment où les gens déclarent leurs moyens de locomotion, avec des valeurs parfois inférieures à 500 euros (une vieille Clio), en quoi est-ce ridicule de déclarer un vélo?

Outre la valeur marchande, il y a aussi une volonté d'indication de la personne, de son moyen de transport.

Et comme a dit Xave, certains déclarent des comptes à 12 euros, en quoi déclarer un vélo est-il fondamentalement différent?

[Feyd]

@Feyd : c'est sûr, depuis le début, je dis que ce n'est pas la bonne réponse au problème, que c'est semblable à ce que je reprochais à Sarkozy, que ça n'a aucun intérêt, mais tu en conclus que je suis partisan socialo...

Et ben non, justement, t'as pas compris ma phrase. Tant pis.

[von Rauffenstein]

On ne t'a pas insulté ni maltraité, je crois, Xave.

ça tombe bien, je ne me suis pas plaint de cela.

Je me plains, en quelque sorte, de quelque chose qui est régulièrement sifflé en handball : le refus de jeu.

Si vous souhaitez juste balancer une sentence sans accepter de débattre, dites-le d'entrée, ça gagnera du temps à tout le monde. ça limitera un peu le principe du forum, mais au moins on sera fixé.

Non, mais nous on pourrait s'en plaindre hein.

Quant aux "sentences", tout le monde essaie de t'expliquer son point de vue mais à priori, tu n'es pas sur la même longueur d'onde.

[Alfa]

Mais enfin ca se declare pas un Vélo a moins que ce soit un truc de collection ayant une véritable valeur.

Alors même chose pour une vieille Clio de 96, non ? Je réitère ma question : en quoi c'est différent d'une bagnole qui ne vaut plus rien ou de 400 balles sur un PEA ?

Tu tappe ailleurs pour faire diversion et tenter de réabiliter celui qui a declarer son bicloune, mais reste qu'il aurait pu s'abstenir de déclarer un Vélo non mais franchement... Et s'ils avaient pris un ministre SDF il aurait déclaré sa bouteille de gros rouge usagé ?

Non, je ne fais pas diversion, On parle bien de la valeur des biens, non ?

Après on dira que c'est moi qui fais un blocage, mais les mecs bloqués sur un vélo plutôt que sur la valeur des biens, c'est vous.

Je n'ai toujours pas eu de réponse à mes questions.

Un vélo vous parait dérisoire, mais quelque chose qui a moins de valeur a sa pleine place ?

Je passe sur la réflexion ridiculeusement péjorative qui ne sert pas à grand chose... mais qui en dit long

Tu te rend compte que tous ca vient de l'affaire Cahuzac et qu'on leur demande de declarer leur patrimoine? tu trouve quand meme pas abérant de déclarer un Vélo ?
On doit déclarer les comptes, les actions, du véritable patrimoine mais pas un Vélo. Déclarer un vieille voiture a priori si elle vaut plus rien ca vaut pas la peine, sauf qu'une voiture c'est a la base un bien qui a une réelle valeur.
Faut s'aretter un moment, si on commence a declarer les vélos on va finir par tout declarer, jusqu'a la brosse a dent.

Tu ne réponds pas à des questions assez claires que pose Xave.

Que tu déclares un grille pain par exemple n'a pas de sens. Mais à partir du moment où les gens déclarent leurs moyens de locomotion, avec des valeurs parfois inférieures à 500 euros (une vieille Clio), en quoi est-ce ridicule de déclarer un vélo?

Outre la valeur marchande, il y a aussi une volonté d'indication de la personne, de son moyen de transport.

Et comme a dit Xave, certains déclarent des comptes à 12 euros, en quoi déclarer un vélo est-il fondamentalement différent?

On declare les biens, le patrimoine. Logique de declarer les comptes meme s'il n'y a que quelque euros dessus (on peut eventuellement le zapper le compte a 12 euros c'est sur mais bon). On declare les biens immobiliers aussi, les aquisitions de valeurs etc.
Cependant il parait evident de ne pas commencer a metre les biens d'importance mineures et les objets du quotidien.

Bref, les comptes , l'immobilier, les voitures etc. Mais de grace on s'abstient de déclarer la vaisselle, le telephone portable , les chemises, le vélo, la poussette, et le stylo a plume.

Il y a plein de cas ou les limites d'une déclaration ne sont pas clairement imposées, mais j'arrive pas a comprendre que certains ici ne voit pas que dans la declaration du patrimoine d'un ministre, l'apparition d'un Vélo soit incongru.

Quand a ton moyen de transport le gars qui est a pied il doit déclarer ses pompes alors?

[Xave]

Quant aux "sentences", tout le monde essaie de t'expliquer son point de vue mais à priori, tu n'es pas sur la même longueur d'onde.

Ah parce que répéter sans tenir compte de ce que je peux dire depuis 24 heures "un vélo c'est ridicule, une voiture c'est pas pareil" sans détailler pourquoi sinon me parler de signes extérieurs de richesse pour une Megane de 98 ou les équivalents en 206 ou Clio, c'est "expliquer son point de vue" ?

Effectivement, il y a clairement un problème de longueur d'onde. D'autant que tu sembles ne pas avoir tenu compte des points sur lesquels je me disais en accord avec toi, et sur lesquels j'essayais autant que possible de m'appuyer pour te montrer ce que je comprenais pas dans ta position.

Je t'ai demandé plusieurs fois de me l'expliquer, ton point de vue, à travers des questions simples, du style de celle que souligne Waddle. Si on remonte le fil, on ne peut pas dire que je n'ai pas cherché, par un questionnement simple et précis, à comprendre votre raisonnement. Seulement je n'ai toujours aucune réponse à ces questions, qui permettraient éventuellement de faire avancer le débat.

Alors oui, je m'agace, parce qu'en plus on m'accuse de rester bloqué, alors que mon impression est plutôt inverse. Je m'intéresse au raisonnement des autres, je cherche à le comprendre, mais je n'ai pas du tout l'impression que l'inverse soit vraie, d'où mon agacement.

[Xave]

Quand a ton moyen de transport le gars qui est a pied il doit déclarer ses pompes alors?

Si on parle de patrimoine, des Berlutti, ça a plus de valeur qu'une Clio qui ne vaut pas plus que son poids en métal recyclé, le problème serait le même.

[von Rauffenstein]

Quant aux "sentences", tout le monde essaie de t'expliquer son point de vue mais à priori, tu n'es pas sur la même longueur d'onde.

Ah parce que répéter sans tenir compte de ce que je peux dire depuis 24 heures "un vélo c'est ridicule, une voiture c'est pas pareil" sans détailler pourquoi sinon me parler de signes extérieurs de richesse pour une Megane de 98 ou les équivalents en 206 ou Clio, c'est "expliquer son point de vue" ?

Effectivement, il y a clairement un problème de longueur d'onde. D'autant que tu sembles ne pas avoir tenu compte des points sur lesquels je me disais en accord avec toi, et sur lesquels j'essayais autant que possible de m'appuyer pour te montrer ce que je comprenais pas dans ta position.

Je t'ai demandé plusieurs fois de me l'expliquer, ton point de vue, à travers des questions simples, du style de celle que souligne Waddle. Si on remonte le fil, on ne peut pas dire que je n'ai pas cherché, par un questionnement simple et précis, à comprendre votre raisonnement. Seulement je n'ai toujours aucune réponse à ces questions, qui permettraient éventuellement de faire avancer le débat.

Alors oui, je m'agace, parce qu'en plus on m'accuse de rester bloqué, alors que mon impression est plutôt inverse. Je m'intéresse au raisonnement des autres, je cherche à le comprendre, mais je n'ai pas du tout l'impression que l'inverse soit vraie, d'où mon agacement.

Une voiture peut entrer dans la catégorie des "signes extérieurs de richesse" et déclarée quand on paie l'ISF. pas un vélo.

Bien sûr, si tu collectionnes les Sbike monopoutres et que tu en as 57 dans ton garage, dont un plaqué or, je comprendrai que tu les déclares. On pourrait se poser la question du financement de ta collection.

[Xave]

Une voiture peut entrer dans la catégorie des "signes extérieurs de richesse" et déclarée quand on paie l'ISF. pas un vélo.

Bien sûr, si tu collectionnes les Sbike monopoutres et que tu en as 57 dans ton garage, dont un plaqué or, je comprendrai que tu les déclares. On pourrait se poser la question du financement de ta collection.

Justement. Relis un peu plus haut ou, lis vraiment les déclarations des membres du gouvernement. De quelles autos parle-t-on ? Quelles autos est-ce que je donne en exemple, justement pour que ça soit comparable avec un vélo ? Est-ce qu'on parle de Jaguar, de Porsche ou de Maserati ? Niet, sinon, jamais on n'aurait cette discussion. Là on parle de bagnoles de base, vieilles, ne valant pas le prix d'un vélo neuf de qualité correcte.

Franchement, tu me connais. Il arrive, c'est vrai, qu'on ait un problème de "longueur d'onde", mais pas sur un truc objectif comme là. S'il n'y avait eu que les vélos comme éléments cités d'une valeur dérisoire, je ne t'aurais absolument pas contredit.

[von Rauffenstein]

De fait, tu te concentres sur un point de détail pour ne pas comprendre la globalité du message que nous essayons de te faire passer.

Ça va être dur, la distribution de tracts sur les marchés aux prochaines élections, hein Xave ?

[Xave]

De fait, tu te concentres sur un point de détail pour ne pas comprendre la globalité du message que nous essayons de te faire passer.

Si tu m'avais lu plus attentivement, tu aurais notamment lu que j'étais d'accord sur le principe.

En vérité, celui qui se concentre sur un point de détail, c'est toi, qui reste bloqué sur "le vélo", alors que la globalité de ton message porte sur le fait que ce qui te dérange, c'est sa faible valeur.

Or justement, là où je t'interpelle c'est sur cette incohérence avec ce message global portant sur une notion de valeur significative et le fait que tu restes bloqué sur un seul objet n'ayant pas cette valeur significative, alors même qu'il y a plusieurs exemples d'éléments déclarés ayant la même valeur voire moins de valeur.

Moi, justement, je comprends ton message et je pose la question du pourquoi un seul détail serait indigne et pas l'ensemble des éléments correspondant au message "valeur indigne de figurer" ?

D'où aussi ma question de ce matin, entre autres : "à combien fixe-t-on la limite de ce qui est digne d'être déclaré ?"

[von Rauffenstein]

Je trouve que cette conversation devient un peu suréaliste.

[Xave]

En tous cas, tu n'as toujours pas répondu à la question basique : Pourquoi accepter une Clio de 15 ans qui n'a plus aucune valeur et n'en aura plus jamais, un scooter, et te scandaliser pour un vélo ?

Les trois reviennent au même : des produits de consommation à la valeur patrimoniale inexistante. Pourtant, les deux premiers ne te choquent pas.

Ah, oui, parce que ce sont des signes extérieurs de richesse ! (pardon ! )

Sérieux, tu ne vois rien d'incohérent ?

[von Rauffenstein]

Je t'ai répondu. mais à priori, tu as sauté le(s) passage(s).

[Xave]

Désolé si j'ai sauté ce moment essentiel. Pour moi tu n'as fait que faire référence au fait qu'une voiture pouvait être un signe extérieur de richesse. Supposition effectivement surréaliste à la lecture des modèles cités dans les déclarations des ministres.

Edit : Bon, de toutes façons, ça n'est pas l'essentiel et ça ne mène nulle part, arrêtons-nous là, ok ?

[Cortese]

On se croirait dans le débat sur le mariage des [édité par la modération] homosexuels.

[Shoemaker]

On se croirait dans le débat sur le mariage des [homosexuels].

(je sens que tu vas te faire engueuler par le père la vertu du forum).

[Cortese]

On se croirait dans le débat sur le mariage des [homosexuels].

(je sens que tu vas te faire engueuler par le père la vertu du forum).

Oh pardon je voulais dire : sur le mélange des [édité par la modération] homosexuels.

[Capet]

Waddle n'est pas là, on a Xave pour prendre la relève

[Shoemaker]

On se croirait dans le débat sur le mariage des [homosexuels].

(je sens que tu vas te faire engueuler par le père la vertu du forum).

Oh pardon je voulais dire : sur le mélange des [homosexuels].

Si tu veux être total branché, parle alors de "mélange des genres". (y a aussi trans-genre, ça le fait).
(et n'oublions pas que dans bicyclette, y a cyclette, hein).

[Rainier]

Je crois qu'avec cette histoire de patrimoine des ministres, on a atteint un nouveau sommet dans le ridicule ..et pire, dans le foutage de la gueule des Français !
le ridicule avec le combi VW d'Ayrault, il l'a encore évoqué ce matin sur France Inter en croyant se rendre sympathique (...avec un vieux coucou allemand et pollueur, 2 bonnes raisons pour le critiquer !!)
le ridicule avec les 3 vélos de Taubira qui a voulu clairement indiquer par là qu'elle se foutait de notre gueule et nous méprisait.

le foutage de gueule avec l'ENSEMBLE des déclarations de patrimoine ! Un seul des tableaux de maitre de Fabius vaut plus que les 6 ou 7 millions d'Euros qu'il déclare.
Mais comme pour 80% de la population française, on est un gros riche dès lors qu'on a un patrimoine à 6 chiffres, il ne fallait pas trop en mettre.

si je prends mon exemple de personne qui a un salaire dans la moyenne des analystes informaticiens confirmés, idem pour mon épouse et qui avons reçu pour tout heritage une somme de 50.000 Euros, tout en payant une pension alimentaire a un ascendant pendant 15 ans ...nous avons un patrimoine plus important que 30 ou 31 des 37 ministres. Mais de qui se moque-t-on ?
A partir de maintenant, je me considére comme meilleur gestionnaire qu'un Moscovici, le sinistre des ...Finances, puisqu'au même âge j'ai un patrimoine (acquis honnêtement) bien plus important que le sien.

De plus le patrimoine ne représente pas grand chose à côté de la rente à vie !
Avoir été sinistre pendant qq mois vous donne droit à une rente à vie confortable...est ce que ça n'est pas préférable à un patrimoine de quelques centaines de milliers d'Euros ?

[von Rauffenstein]

On se croirait dans le débat sur le mariage des [homosexuels].

(je sens que tu vas te faire engueuler par le père la vertu du forum).

Oh pardon je voulais dire : sur le mélange des [homosexuels].

Si tu veux être total branché, parle alors de "mélange des genres". (y a aussi trans-genre, ça le fait).
(et n'oublions pas que dans bicyclette, y a cyclette, hein).

Et n'oublie pas les bizarres.

[Shoemaker]

Gaffe, on va frôler la correctionnelle !

[porcaro77]

On se croirait dans le débat sur le mariage des [homosexuels].

(je sens que tu vas te faire engueuler par le père la vertu du forum).

Oh pardon je voulais dire : sur le mélange des [homosexuels].

franchement hilarant

[Aiello]

le ridicule avec le combi VW d'Ayrault, il l'a encore évoqué ce matin sur France Inter en croyant se rendre sympathique (...avec un vieux coucou allemand et pollueur, 2 bonnes raisons pour le critiquer !!)

C'est pas un Combi, c'est un Transporter. Et en plus, j'ai entendu qu'il le déclarait pour une valeur de 1000 €. Un T3 Joker en bon état, ça cote bien plus que ça.
Ceci dit, ça pollue bien moins qu'un jet privé ou un yacht. Et ça devient furieusement tendance, les T3.