Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Capet]

Est-ce que quelqu'un croit que la classe politique va décider sérieusement de mettre fin aux abus, aux mandats multlples....vu que la plupart d'entre eux en profitent largement ?

Ils couperaient la branche sur laquelle il se perchent...

[Feyd]

Un chameau à l'Elysée, ce serait pas clâsse ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... hameau.php

Euh...Hollande ne voulait pas du premier chameau, inutile d'insister, non ?

Y'a eu une dépêche comme quoi le chameau qui avait été offert à Hollande et qu'il a refusé aurait été consommé... Mais c'est vrai que c'est vraiment de l'info vitale pour le bien du pays

D'après ce que j'ai lu, c'est le 'gouvernement' français qui a plutôt voulu le donner à une famille malienne que de le rapatrier en France et cette famille a décidé de le manger.

Non mais sérieux la dernière phrase est priceless dans la précision :

les services consulaires ont finalement décidé de confier l'animal à une famille malienne qui a choisi de le cuisiner en tajine.

[Nicklaus]

Tiens, le FN est écarté de la consultation sur la moralisation de la vie politique; ils veulent rester entre pourris visiblement.

Ca fera un peu de pourriture en moins, c'est toujours ça de gagné.

Avec mélenchon ils auront leur dose, en effet.

[Tarod]

On comprends qu'à droite ils fanfaronnent pas tant que ça vu la situation actuelle:

http://www.linternaute.com/actualite/po ... 0413.shtml

[Shoemaker]

Tiens, le FN est écarté de la consultation sur la moralisation de la vie politique; ils veulent rester entre pourris visiblement.

Ca fera un peu de pourriture en moins, c'est toujours ça de gagné.

Avec mélenchon ils auront leur dose, en effet.

Ah oui, c'est vrai, j'ai oublié que c'est un des conseillers de Mélenchon qui a ouvert un compte en Suisse pour Cahuzac !

[Fatcap]

Le problème n'est pas tant que Cahuzac avait un compte en Suisse, c'est l'utilisation de ce compte qui était illégale. Aux dernières nouvelles il n'est - pas encore ? - pas interdit d'ouvrir des comptes à l'étranger. Je ne vois donc pas ce que ce "conseiller" aurait fait de répréhensible, à moins que tu ne démontres qu'en plus d'avoir fourni une assistance technique à Cahuzac pour ouvrir son compte à l'époque, il lui aurait également conseillé de s'en servir pour pratiquer une évasion fiscale. J'attends de voir, mais pour l'instant je considère plus ça comme une bien faible tentative de détourner l'attention...

[metomoll]

Un chameau à l'Elysée, ce serait pas clâsse ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... hameau.php

C'est dommage que Khadafi ne soit plus la, le chameau dans le parc de l'Elysée avec la tante a Khadafi: la classe !

La tante ou la tente ? ou l'attente ?

[Shoemaker]

Le problème n'est pas tant que Cahuzac avait un compte en Suisse, c'est l'utilisation de ce compte qui était illégale. Aux dernières nouvelles il n'est - pas encore ? - pas interdit d'ouvrir des comptes à l'étranger. Je ne vois donc pas ce que ce "conseiller" aurait fait de répréhensible, à moins que tu ne démontres qu'en plus d'avoir fourni une assistance technique à Cahuzac pour ouvrir son compte à l'époque, il lui aurait également conseillé de s'en servir pour pratiquer une évasion fiscale. J'attends de voir, mais pour l'instant je considère plus ça comme une bien faible tentative de détourner l'attention...

Oh non Fat ! Même toi tu nous prends pour des imbéciles ! Mais où va le monde !

[DCP]

Le problème n'est pas tant que Cahuzac avait un compte en Suisse, c'est l'utilisation de ce compte qui était illégale. Aux dernières nouvelles il n'est - pas encore ? - pas interdit d'ouvrir des comptes à l'étranger. Je ne vois donc pas ce que ce "conseiller" aurait fait de répréhensible, à moins que tu ne démontres qu'en plus d'avoir fourni une assistance technique à Cahuzac pour ouvrir son compte à l'époque, il lui aurait également conseillé de s'en servir pour pratiquer une évasion fiscale. J'attends de voir, mais pour l'instant je considère plus ça comme une bien faible tentative de détourner l'attention...

Euh...t'es sérieux quand tu écris cela ? Pourquoi penses-tu qu'un type va voir un avocat d'affaire pour lui demander d'ouvrir un compte à l'étranger ? Surtout que le compte au début n'a pas été ouvert au nom de Cahuzac, donc, à part pour un montage fiscal (entre autres)..je vois mal le but de la manœuvre....après, on est d'accord que ce n'est vraiment pas grand chose par rapport aux agissements de Cahuzac...

[Fatcap]

Moi je n'y connais pas grand-chose à ces montages fiscaux.. Je me demande déjà simplement si ce qu'a fait cet avocat d'affaires était purement et simplement illégal, ou si c'était légal. Commençons par le commencement et par établir des certitudes.

[FrosT]

Le problème n'est pas tant que Cahuzac avait un compte en Suisse, c'est l'utilisation de ce compte qui était illégale. Aux dernières nouvelles il n'est - pas encore ? - pas interdit d'ouvrir des comptes à l'étranger. Je ne vois donc pas ce que ce "conseiller" aurait fait de répréhensible, à moins que tu ne démontres qu'en plus d'avoir fourni une assistance technique à Cahuzac pour ouvrir son compte à l'époque, il lui aurait également conseillé de s'en servir pour pratiquer une évasion fiscale. J'attends de voir, mais pour l'instant je considère plus ça comme une bien faible tentative de détourner l'attention...

Euh...t'es sérieux quand tu écris cela ? Pourquoi penses-tu qu'un type va voir un avocat d'affaire pour lui demander d'ouvrir un compte à l'étranger ? Surtout que le compte au début n'a pas été ouvert au nom de Cahuzac, donc, à part pour un montage fiscal (entre autres)..je vois mal le but de la manœuvre....après, on est d'accord que ce n'est vraiment pas grand chose par rapport aux agissements de Cahuzac...

Beaucoup de gens ayants de la liquidité ouvre des comptes à l'étranger (et les déclarent) car les taux de rendements sont plus importants c'est tout

[Capet]

C'est toujours pareil dans l'inconscient collectif, quand on fait un truc qui semble borderline c'est pas pour 500€, on imagine toujours des millions et des milliards...

[DCP]

Le problème n'est pas tant que Cahuzac avait un compte en Suisse, c'est l'utilisation de ce compte qui était illégale. Aux dernières nouvelles il n'est - pas encore ? - pas interdit d'ouvrir des comptes à l'étranger. Je ne vois donc pas ce que ce "conseiller" aurait fait de répréhensible, à moins que tu ne démontres qu'en plus d'avoir fourni une assistance technique à Cahuzac pour ouvrir son compte à l'époque, il lui aurait également conseillé de s'en servir pour pratiquer une évasion fiscale. J'attends de voir, mais pour l'instant je considère plus ça comme une bien faible tentative de détourner l'attention...

Euh...t'es sérieux quand tu écris cela ? Pourquoi penses-tu qu'un type va voir un avocat d'affaire pour lui demander d'ouvrir un compte à l'étranger ? Surtout que le compte au début n'a pas été ouvert au nom de Cahuzac, donc, à part pour un montage fiscal (entre autres)..je vois mal le but de la manœuvre....après, on est d'accord que ce n'est vraiment pas grand chose par rapport aux agissements de Cahuzac...

Beaucoup de gens ayants de la liquidité ouvre des comptes à l'étranger (et les déclarent) car les taux de rendements sont plus importants c'est tout

Oui, oui....c'est cela, la plupart des gens sont honnêtes et ne désirent pas frauder le fisc....surtout quand ils le font par le biais d'un avocat d'affaire...et en plus par en leur nom dans un premier temps...

[Capet]

Si on fait des montages c'est pas spécialement pour frauder, mais parce que ça correspond le mieux à sa situation du moment et c'est plus intéressant financièrement.

[DCP]

C'est toujours pareil dans l'inconscient collectif, quand on fait un truc qui semble borderline c'est pas pour 500€, on imagine toujours des millions et des milliards...

Et pourtant, des gens le font aussi pour des petits montants....

[Capet]

Mais bien sur !

Quand t'as qq économies tu choisis pas le plus rentable si tu veux les faire fructifier ? Et pour autant c'est pas de la fraude si tout est déclaré...

[Shoemaker]

Manquerait plus que ça, que l'avocat d'affaire copain des Lepen avoue qu'il était au courant que Cahuzac fraudait. Si nous, nous sommes naïfs, eux, ces gens-là, ne le sont pas.
Copain des Lepen, qui s'y connaissent parfaitement, en fraude fiscale, par ailleurs.
Entre coquins, ça baigne !

[DCP]

Si on fait des montages c'est pas spécialement pour frauder, mais parce que ça correspond le mieux à sa situation du moment et c'est plus intéressant financièrement.

Honnêtement, vu ce que te prennent les intermédiaires qui font ce genre de montage, la donnée fiscale joue un rôle important pour que cela soit intéressant financièrement....après, il y a aussi des riches honnêtes qui sont en conformité avec le fisc même s'ils ont des montages compliqués...et qui font cela pour des questions de sécurisation du patrimoine et de transmission aux héritiers....

[Capet]

Si on fait des montages c'est pas spécialement pour frauder, mais parce que ça correspond le mieux à sa situation du moment et c'est plus intéressant financièrement.

Honnêtement, vu ce que te prennent les intermédiaires qui font ce genre de montage, la donnée fiscale joue un rôle important pour que cela soit intéressant financièrement....après, il y a aussi des riches honnêtes qui sont en conformité avec le fisc même s'ils ont des montages compliqués...et qui font cela pour des questions de sécurisation du patrimoine et de transmission aux héritiers....

Oui je suis persuadé qu'il y a 1000 raisons pour que des gens fassent ça et que ce soit fait en toute transparence, pas par volonté de fraude, mais pour aller au plus rentable.

[DCP]

Mais bien sur !

Quand t'as qq économies tu choisis pas le plus rentable si tu veux les faire fructifier ? Et pour autant c'est pas de la fraude si tout est déclaré...

Le plus rentable, il faut aussi raisonner en terme de rendement net, donc diminué des frais et des honoraires des avocats, et ils ne travaillent pas au SMIG..... Et si tu veux vraiment discuter rendements, tu irais voir d'abord un banquier ou un gestionnaire de patrimoine plus à même de t'aider, non ?

[FrosT]

Si on fait des montages c'est pas spécialement pour frauder, mais parce que ça correspond le mieux à sa situation du moment et c'est plus intéressant financièrement.

Honnêtement, vu ce que te prennent les intermédiaires qui font ce genre de montage, la donnée fiscale joue un rôle important pour que cela soit intéressant financièrement....après, il y a aussi des riches honnêtes qui sont en conformité avec le fisc même s'ils ont des montages compliqués...et qui font cela pour des questions de sécurisation du patrimoine et de transmission aux héritiers....

C'est ce que je dis : Quand tu as de la liquidité c'est intéressant. Mais ça le devient quand tu dépasses les 2-3 millions d'euros de cash (du moins pour la Suisse).
J'ai un ami banquier Suisse qui fait de la gestion de patrimoine et d'actifs financiers: en gros 7 à 8 clients sur 10 ouvrent des comptes "ouverts". Ils viennent principalement car les taux sont intéressants.
D'ailleurs s'il a vu d'un point de vue personnel l'arrivée de Français récemment, c'est surtout car le livret A et l'assurance vie ne rapportent plus rien....
J'ai un pote qui a investi à Edimbourg pour les mêmes raisons, pourtant il déclare tout en France.

[DCP]

Sauf que quand tu cherches le rendement, tu vas plutôt voir un banquier ou un gestionnaire de fortune, dont c'est le job de placer l'argent, plutôt qu'un avocat d'affaire dont le job est plutôt de créer des structures ou te donner un conseil fiscal (qui peut rester parfaitement dans la légalité, on est d'accord).

[FrosT]

tu vas plutôt voir un banquier ou un gestionnaire de fortune, dont c'est le job de placer l'argent.

Ouais, qui dans 95% des cas va te le placer à l'étranger vu la situation actuelle....

[Fouad]

Moi je n'y connais pas grand-chose à ces montages fiscaux.. Je me demande déjà simplement si ce qu'a fait cet avocat d'affaires était purement et simplement illégal, ou si c'était légal. Commençons par le commencement et par établir des certitudes.

Visiblement sur ce forum et parmi les journaleux il y a un truc qu'ils ne connaissent pas : le secret professionnel.

Alors j'explique à Shoemaker et aux autres : les échanges entre un avocat et son client sont privés, comme les confidences d'un patient à son médecin. Et un avocat qui ne le respecte pas viole son serment et encourt une radiation immédiate ainsi que des sanctions civiles et pénales.

Après évidemment ouvrir un compte à l'étranger n'a rien d'illégal, c'est de ne pas le déclarer au fisc français qui est illégal. Et ça c'est le problème du client, pas de l'avocat. Dans ce cas quand un type rouler ivre mort et tue quelqu'un pourquoi ne pas mettre en examen le constructeur auto aussi. Visiblement ça aussi c'est ignoré ici et dans la sphère médiatique.
Après les français n'ont qu'à renégocier les conventions fiscale qui unissent la France avec la Suisse. Depuis une dizaine d'années tout citoyen américain ouvrant un compte en Suisse voit l'IRS immédiatement prévenue...

Pour parler de choses plus sérieuses, il semblerait que le gestionnaire de fortune avec qui Cahuzac conversait (pour savoir comment frauder le fisc) quand son testicule gauche a activé la touche bis de son téléphone à l'insu du plein gré, soit un intime de Carla Bruni et un proche de Nicolas Sarkozy. Mais bon cela ne semble pas intéresser grand monde.

Et on pourrait ajouter que Cahuzac est défendu par le fils de Simone Weil qui fut également l'avocat du très intègre Chirac et d'autres grands noms du RPR impliqués dans les affaires politico-judicaires des années 80-90.

Et de manière plus sérieuse, on peut aller au-delà de l'enfumage des socialos sur la "justice qui aurait travaillé en toute indépendance" en précisant que c'est certain pour la justice...suisse.
Les suisses se sont fait cracher à la gueule par les autorités françaises il n'y pas si longtemps (qui les accusaient de complaisance) alors certes ce ne sont pas les suisses qui ont sorti l'affaire mais une fois qu'elle est sortie ils se sont probablement fait un plaisir de balancer Cahuzac, et on les comprend volontiers. Car visiblement si au sommet de l'état (comme si Cahuzac était le seul...) certains fraudent le fisc a priori on risque d'attendre longtemps avant de voir la lutte contre les paradis fiscaux progresser.
C'est comme les coups de gueule contre Monaco par certains français alors que la principauté est administrée (non pas par Bébert) mais par un un haut fonctionnaire français qui occupe le poste de premier ministre.

Quand on pense à cette gauche bobo dégénérée qui insultait Depardieu il n'y a pas si longtemps...Il doit bien se marrer celui-là. Mais les socialos ont tellement cette conviction chevillée au corps d'être dans le camp du bien qu'ils font limite peur, genre révolution culturelle Maoïste. Hier j'ai vu l'abominable Najat Belkacem à la télé, au lieu de faire profil bas elle était encore plus méprisante et sûre d'elle même que d'habitude. Même le présentateur lui a fait la réflexion. Un socialo ça ne doute jamais j'ai l'impression. Et surtout les faits ne compte pas pour un socialo, ça vit dans un imaginaire fantasmé déconnecté où on s'invente des ennemis.

[DCP]

tu vas plutôt voir un banquier ou un gestionnaire de fortune, dont c'est le job de placer l'argent.

Ouais, qui dans 95% des cas va te le placer à l'étranger vu la situation actuelle....

A la base, on parlait de l'avocat d'affaire que Cahuzac a été voir pour ouvrir son compte en Suisse.

[DCP]

Moi je n'y connais pas grand-chose à ces montages fiscaux.. Je me demande déjà simplement si ce qu'a fait cet avocat d'affaires était purement et simplement illégal, ou si c'était légal. Commençons par le commencement et par établir des certitudes.

Visiblement sur ce forum et parmi les journaleux il y a un truc qu'ils ne connaissent pas : le secret professionnel.

Alors j'explique à Shoemaker et aux autres : les échanges entre un avocat et son client sont privés, comme les confidences d'un patient à son médecin. Et un avocat qui ne le respecte pas viole son serment et encourt une radiation immédiate ainsi que des sanctions civiles et pénales.

Après évidemment ouvrir un compte à l'étranger n'a rien d'illégal, c'est de ne pas le déclarer au fisc français qui est illégal. Et ça c'est le problème du client, pas de l'avocat. Dans ce cas quand un type rouler ivre mort et tue quelqu'un pourquoi ne pas mettre en examen le constructeur auto aussi. Visiblement ça aussi c'est ignoré ici et dans la sphère médiatique.
Après les français n'ont qu'à renégocier les conventions fiscale qui unissent la France avec la Suisse. Depuis une dizaine d'années tout citoyen américain ouvrant un compte en Suisse voit l'IRS immédiatement prévenue...

Pour parler de choses plus sérieuses, il semblerait que le gestionnaire de fortune avec qui Cahuzac conversait (pour savoir comment frauder le fisc) quand son testicule gauche a activé la touche bis de son téléphone à l'insu du plein gré, soit un intime de Carla Bruni et un proche de Nicolas Sarkozy. Mais bon cela ne semble pas intéresser grand monde.

Et on pourrait ajouter que Cahuzac est défendu par le fils de Simone Weil qui fut également l'avocat du très intègre Chirac et d'autres grands noms du RPR impliqués dans les affaires politico-judicaires des années 80-90.

Et de manière plus sérieuse, on peut aller au-delà de l'enfumage des socialos sur la "justice qui aurait travaillé en toute indépendance" en précisant que c'est certain pour la justice...suisse.
Les suisses se sont fait cracher à la gueule par les autorités françaises il n'y pas si longtemps (qui les accusaient de complaisance) alors certes ce ne sont pas les suisses qui ont sorti l'affaire mais une fois qu'elle est sortie ils se sont probablement fait un plaisir de balancer Cahuzac, et on les comprend volontiers. Car visiblement si au sommet de l'état (comme si Cahuzac était le seul...) certains fraudent le fisc a priori on risque d'attendre longtemps avant de voir la lutte contre les paradis fiscaux progresser.
C'est comme les coups de gueule contre Monaco par certains français alors que la principauté est administrée (non pas par Bébert) mais par un un haut fonctionnaire français qui occupe le poste de premier ministre.

Quand on pense à cette gauche bobo dégénérée qui insultait Depardieu il n'y a pas si longtemps...Il doit bien se marrer celui-là. Mais les socialos ont tellement cette conviction chevillée au corps d'être dans le camp du bien qu'ils font limite peur, genre révolution culturelle Maoïste. Hier j'ai vu l'abominable Najat Belkacem à la télé, au lieu de faire profil bas elle était encore plus méprisante et sûre d'elle même que d'habitude. Même le présentateur lui a fait la réflexion. Un socialo ça ne doute jamais j'ai l'impression. Et surtout les faits ne compte pas pour un socialo, ça vit dans un imaginaire fantasmé déconnecté où on s'invente des ennemis.

La lutte contre les 'paradis fiscaux' va continuer, sauf que l'on va taper sur tout le monde, sauf les anglophone-saxons, comme d'habitude, tu n'as qu'à voir, les Luxembourgeois et les Autrichiens ont fait des déclarations dans ce sens ces jours après l'affaire Cahuzac....c'est une question où la 'morale' est juste un moyen de pression pour cacher les vrais enjeux qui sont: récupérer de la manne fiscale et s'assurer une plus grande part du gâteau de l'argent placé de façon 'opaque' au profit de 'gestionnaires' de son pays....
Sur le coup de l'affaire, d'accord avec toi, l'avocat n'est pas responsable de ce qui se passe, est tenu au secret professionnel, mais quand tu choisis de bosser dans ce domaine, difficile de prétendre n'être au courant de rien et de ne jamais discuter avec tes clients des possibilités d'échapper au fisc....et le scandale dans l'histoire, c'est bien celui de Cahuzac...

[Neoflo]

Il y a quand même pas mal de choses marrantes dans toutes ces déclarations de patrimoine.
D'un, on peut peut-être regretter cette volonté de transparence à tout prix ...mais disons qu'elle fait simplement écho à l'extraordinaire culture du secret qui entoure les élus de la République, leurs salaires et les divers à côté comme les indemnités de frais de mandat où les logements et personnels de fonction. Je crois qu'il n'y a finalement que des adorateurs du secret pour trouver cela avilissant.
De deux, elle permet de mettre encore plus en avant, l'extrême dangerosité de cette culture du double emploi, être élu (à partir d'un certain niveau) et en même temps conserver un emploi public comme privé doit être interdit.
Enfin et c'est dommage car l'expression a déjà été malencontreusement utilisée, la politique ce n'est pas un TRAVAIL, la politique c'est faire don de soi pour la Nation, la République, la politique ce n'est pas les lois du travail, ce n'est pas les conditions du travail et donc y appliquer des mesures exceptionnelles est tout à fait normal, tout en estimant bien sûr nécessaire qu'une juste rétribution permettent à ceux qui servent l’intérêt général de vivre dignement en fonction de leurs responsabilités.

Et pour revenir plus précisément sur les chiffres de ces déclarations, il est très amusant de constater que nos ministres et députés qui touchent donc des salaires supérieurs à 6000€ net par mois (sans compter tous les avantages bien sûr), c'est à dire un salaire dans les 2% des plus hauts salaires français, pas un seul n'est assujetti à l'ISF alors que justement l'ISF concerne environ 2% des contribuables français.
Surprenant bien sûr et encore plus lorsque l'on regarde quelques exemples :
- François Fillon, 15 ans de député, 10 ans de ministre, 5 ans premier ministre, 20 ans de maire et 10 ans de conseiller régional ou général a probablement du toucher de la part de l'état français plus de 3 millions d'euros de salaire. Et avec ces 3 millions sans même compter les différents avantages de logement, de nourriture ... François Fillon aurait donc pu amasser un patrimoine d'à peine 800 000€. Surprenant .... alors que l'on a même pas évoqué la notion de couple ...
- Najat Valleau-Belkacem, quelques années d'avocate, 4 ans de conseillère régionale à 2500€ net par mois environ et 11 mois de ministre à 10000€ net environ, soit en étant léger 250 000€ de salaire en 5 ans de travail (sans compter bien sûr tous les annexes et les avantages liés à la fonction) pour un patrimoine d'à peine 25 000€ sur de simple livret bancaire alors même que nous n'avons pas parler de couple ... surprenant.

En conclusion pour moi, avec toutes ces déclarations qui se ressemblent fortement : une maison de province, un appart à Paris, des voitures françaises et un peu de liquidités, il y a quelque chose de trouble :
- ou bien encore une fois, ils se moquent de nous, c'est à dire qu'il y a des choses qui sont volontairement omises (sans même parler de ce qui est illégal), les 5 maisons achetés au nom du conjoint... car ils ont peurs d’apparaître trop riche.
- ou bien, tous les politiques français sont des gens très dépensiers qui dépensent des sommes folles alors même que de grands avantages leur sont donnés (logement + transport + alimentation représente plus de 60% du budget des français moyen, pour les ministres c'est totalement compris, pour les députés en partie), mais c'est vrai cela ne pourrait regarder qu'eux mais comme être un homme politique pour moi ce n'est une "activité" comme une autre, cela peut amener à se poser des questions sur les mœurs et usages de ceux sensés nous représenter.
- enfin en corollaire du 2e point, on pourrait aussi envisager que les politiques français sont de très piètres gestionnaires de leur fortune mais dans ce cas là, quid de la gestion d'un pays ?

[Neoflo]

Si on fait des montages c'est pas spécialement pour frauder, mais parce que ça correspond le mieux à sa situation du moment et c'est plus intéressant financièrement.

Honnêtement, vu ce que te prennent les intermédiaires qui font ce genre de montage, la donnée fiscale joue un rôle important pour que cela soit intéressant financièrement....après, il y a aussi des riches honnêtes qui sont en conformité avec le fisc même s'ils ont des montages compliqués...et qui font cela pour des questions de sécurisation du patrimoine et de transmission aux héritiers....

C'est ce que je dis : Quand tu as de la liquidité c'est intéressant. Mais ça le devient quand tu dépasses les 2-3 millions d'euros de cash (du moins pour la Suisse).
J'ai un ami banquier Suisse qui fait de la gestion de patrimoine et d'actifs financiers: en gros 7 à 8 clients sur 10 ouvrent des comptes "ouverts". Ils viennent principalement car les taux sont intéressants.
D'ailleurs s'il a vu d'un point de vue personnel l'arrivée de Français récemment, c'est surtout car le livret A et l'assurance vie ne rapportent plus rien....
J'ai un pote qui a investi à Edimbourg pour les mêmes raisons, pourtant il déclare tout en France.

Je comprends pas bien, le livret A avec son maximun à 25000€ environ ne rapporte plus rien donc les français ouvrent des comptes en suisse où il faut 2 à 3 millions de cash ? C'est ça que tu essaies de nous expliquer ?

[FrosT]

Si on fait des montages c'est pas spécialement pour frauder, mais parce que ça correspond le mieux à sa situation du moment et c'est plus intéressant financièrement.

Honnêtement, vu ce que te prennent les intermédiaires qui font ce genre de montage, la donnée fiscale joue un rôle important pour que cela soit intéressant financièrement....après, il y a aussi des riches honnêtes qui sont en conformité avec le fisc même s'ils ont des montages compliqués...et qui font cela pour des questions de sécurisation du patrimoine et de transmission aux héritiers....

C'est ce que je dis : Quand tu as de la liquidité c'est intéressant. Mais ça le devient quand tu dépasses les 2-3 millions d'euros de cash (du moins pour la Suisse).
J'ai un ami banquier Suisse qui fait de la gestion de patrimoine et d'actifs financiers: en gros 7 à 8 clients sur 10 ouvrent des comptes "ouverts". Ils viennent principalement car les taux sont intéressants.
D'ailleurs s'il a vu d'un point de vue personnel l'arrivée de Français récemment, c'est surtout car le livret A et l'assurance vie ne rapportent plus rien....
J'ai un pote qui a investi à Edimbourg pour les mêmes raisons, pourtant il déclare tout en France.

Je comprends pas bien, le livret A avec son maximun à 25000€ environ ne rapporte plus rien donc les français ouvrent des comptes en suisse où il faut 2 à 3 millions de cash ? C'est ça que tu essaies de nous expliquer ?

Les Français qui ont du capital ouvrent des comptes à l'étranger, ceux qui en ont peu préfèrent différencier leurs investissement en passant par des intermédiaires qui investissent de plus en plus à l'étranger. Pour le quidam moyen c'est pas tellement une question de plafond à 25 000€ le problème, c'est plutôt les taux qui y sont associés.

[Neoflo]

Je comprends pas bien, le livret A avec son maximun à 25000€ environ ne rapporte plus rien donc les français ouvrent des comptes en suisse où il faut 2 à 3 millions de cash ? C'est ça que tu essaies de nous expliquer ?

Les Français qui ont du capital ouvrent des comptes à l'étranger, ceux qui en ont peu préfèrent différencier leurs investissement en passant par des intermédiaires qui investissent de plus en plus à l'étranger. Pour le quidam moyen c'est pas tellement une question de plafond à 25 000€ le problème, c'est plutôt les taux qui y sont associés.

Je ne comprends toujours pas, tu nous dis que les français ouvrent des comptes à l'étranger car le taux du livret A est trop bas or à l'étranger il faut beaucoup plus de cash que disponible sur un livret A. C'est stupide ou incohérent ?

Ou alors j'ai peur de comprendre, tu dis que mêmes les français "moyens" ouvrent des comptes à l'étranger ? C'est bien cela ?

Non en fait la réalité c'est que les mecs qui ouvrent des comptes à l'étranger, maintenant ou "avant" ils s'en foutent du taux du livret A puisque son plafond est ridicule comparé à leurs épargnes.

[FrosT]

Ou alors j'ai peur de comprendre, tu dis que mêmes les français "moyens" ouvrent des comptes à l'étranger ? C'est bien cela ?

"Moyen" veut tout et rien dire, mais en gros je connais de jeunes cadres (on est dans du 3000€ net, donc pas débutant mais pas non plus à haute responsabilité) qui ayant un peu de capital, ont des comptes a l'étranger (GB notamment). Tu as des banques comme HSBC notamment qui te proposent des placements plus intéressants, même sur de petites sommes, en livres sterling par exemple.
Alors oui si tu retires ton argent au bout de 6 mois/1 ans tu gagnes rien.... mais si ton boulot te force à être mobile, et que tu passes un certains temps dans les pays concernés (sans pour autant être expat), il est de plus en plus intéressant de placer la bas sur 4-5 ans.
Par exemple le boss de mon ancienne boite passait environ 2 à 3 mois par an en Bulgarie (mon ex boite a une filiale la bas), il était donc obligé d'avoir un compte bancaire sur place. ça lui a permis de faire des placements bancaires avantageux tout à fait légaux ou il se retrouvait gagnant malgré les taxes à payer. (et c'était pas des montants à la Cahuzac de 16 millions....).

Alors je conçois bien que pour le type qui travail 100% de son temps en France, pour lui ce genre de placements et accords sont moins évidents à réaliser, que ça ne touche pas tout le monde....
Mais un Français qui voyage un minimum, aura l'occasion de profiter tout à fait légalement du dumping bancaire qui se pratique dans la zone euro et dans l'Europe en général depuis quelques années maintenant c'est évident.

[Nicklaus]

Tiens, le FN est écarté de la consultation sur la moralisation de la vie politique; ils veulent rester entre pourris visiblement.

Ca fera un peu de pourriture en moins, c'est toujours ça de gagné.

Avec mélenchon ils auront leur dose, en effet.

Ah oui, c'est vrai, j'ai oublié que c'est un des conseillers de Mélenchon qui a ouvert un compte en Suisse pour Cahuzac !

Mélenchon refuse juste de déclarer son patrimoine et était pote avec le milliardaire chavez.

[Marlaga]

Moi je n'y connais pas grand-chose à ces montages fiscaux.. Je me demande déjà simplement si ce qu'a fait cet avocat d'affaires était purement et simplement illégal, ou si c'était légal. Commençons par le commencement et par établir des certitudes.

Il n'est absolument pas inquiété. On essaye de faire diversion en arrosant le FN par un coup de "tous pourris" mais ça ne marche pas. C'est comme si on reprochait au concessionnaire Porsche les excès de vitesse de ses clients. Un avocat qui aide à ouvrir un compte pour un client n'est pas responsable de l'utilisation ultérieur de ce compte et de l'évasion fiscale de ce client.

[Shoemaker]

Que ne faut-il pas lire, lorsqu'il s'agit pour certains de défendre les mecs du FN !
On nous explique avec patience et componction que l'avocat FN n'a fait qu'ouvrir le compte, mais qu'il n'est pas responsable de ce qu'en fait Cahuzac.
Mais c'est l"évidence même ! Tellement évident que ça ne sert à rien de le rappeler. Pourquoi diable, le serait-il ! Cahuzac sait très bien ce qu'il veut faire de sa vie, quant à savoir s'il lui faut ou non devenir un délinquant fiscal.
PAr contre :
Cet avocat n'est pas un "simple" avocat. Il est l'AMI de Cahuzac. Il a un lien FAMILIAL (par l'épouse, qui plus tard, peut-être, trahira, épouse dont l'avocat dans le divorce est ... la sœur de Copé, Isabelle !). Donc, je suis convaincu que l'avocat SAVAIT, et que certainement il a donné quelques conseils pas piqués des zanetons.
Alors, oui, PERSONNE n'avait un micro planqué lorsque Cahuzac a discuté avec l'avocat facho pour ouvrir un compte. On ne peut le prouver, ni prouver le contraire.
Ou bien, la bouche en cœur, on en appelle à la présomption d'innocence. Et puisque la preuve est impossible à établir, c'est "circulez, y a rien à voir").
Ou bien, on arrête de faire le mouton charitable, et on se doute (juste ça : le DOUTE au moins !!!!!) avec une marge d'erreur hyper faible, que l'avocat était parfaitement au courant de ce que son ami Cahuzac allait faire. Ca tombe bien, le secret professionnel préserve de l'obligation de dénoncer (chose qu'on avait certainement pas l'intention de faire, par ailleurs !). Et si l'avocat savait, sa patronne politique nécessairement, le savait. Ou alors, je n'ai rien compris à la nature humaine de base ! (rappelons à chaque fois, que lorsque la dite patronne héritera de son père...).
Faut arrêter de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages.
Dans ces toiles d'araignées inextricables, où tout le monde est copain-coquin au-delà des différences pseudo idéologiques (faut bien amuser le bon peuple, faut bien se répartir le boulot, pour préserver le gâteau), dans ce monde-là, on se connaît, on s'entraide, on se chamaille, on complote, on combine, on ricane, on cabotine, mais, MAIS, on se serre les coudes contre le seul adversaire réel : le bon peuple, dindon de la farce, cet emmerdeur de peuple...

Qu'un mec friqué se sente obligé de défendre le monde de l'argent, je le comprends : la solidarité de classe est solide comme l'acier trempé.
Mais qu'on ne fasse pas partie de ces castes et qu'on leur trouve des circonstances atténuantes, voilà qui m'étonnera toujours.

[Shoemaker]

Tiens, le FN est écarté de la consultation sur la moralisation de la vie politique; ils veulent rester entre pourris visiblement.

Ca fera un peu de pourriture en moins, c'est toujours ça de gagné.

Avec mélenchon ils auront leur dose, en effet.

Ah oui, c'est vrai, j'ai oublié que c'est un des conseillers de Mélenchon qui a ouvert un compte en Suisse pour Cahuzac !

Mélenchon refuse juste de déclarer son patrimoine et était pote avec le milliardaire chavez.

mdr !.....
(cela dit, faut sortir un peu de tes sites FN et te renseigner (mais le veux-tu vraiment) : Mélenchon a dit son patrimoine plusieurs fois. MAis bon, si tu préfères te fier qu'aux fiches que te refile la permanence FN de ton quartier, je ne peux rien pour toi)

[Nicklaus]

Il n'y a pas de permanence FN en cambrousse.

[Shoemaker]

Il n'y a pas de permanence FN en cambrousse.

[porcaro77]

Notre capitaine de pédalo montre toute l'étendue de son incompétence

[Feyd]

Carrément.

[Xave]

Il n'est absolument pas inquiété. On essaye de faire diversion en arrosant le FN par un coup de "tous pourris" mais ça ne marche pas. C'est comme si on reprochait au concessionnaire Porsche les excès de vitesse de ses clients. Un avocat qui aide à ouvrir un compte pour un client n'est pas responsable de l'utilisation ultérieur de ce compte et de l'évasion fiscale de ce client.

Bien entendu. Un avocat qui aide à l'ouverture d'un compte numéroté en Suisse pour un parlementaire français ne se doute pas un instant de l'utilisation que ce dernier va en faire.

Non, en soi, il n'a rien fait d'illégal. Mais est-il complice et partie prenante d'un système où des parlementaires de tous les partis, y compris le FN ne t'en déplaise, sont impliqués, oui, certainement.

[Toma]

maintenant on parle d'un compte chez UBS pour Jean Marie Le Pen, pour le moment, les explications sont confuses

http://www.20minutes.fr/politique/11349 ... sorier-pen

Par ailleurs, ajoute Mediapart, l’éditeur Jean-Pierre Mouchard, ancien trésorier du micro-parti Cotelec, proche du Front national, avait déjà ouvert un compte à l’Union des Banques suisses (UBS) pour le compte de Jean-Marie Le Pen en mars 1981. La signature de ce dernier figure sur un document où son ex-trésorier est présenté comme représentant de l’ex-dirigeant du FN. Interrogée par Mediapart, la présidente du parti d’extrême droite, Marine Le Pen, a justifié l’ouverture de ce compte suisse par un «emprunt souscrit à l’UBS».

D’autres documents tendent à montrer que deux millions de francs environ étaient déposés sur le compte 386.047.00.W entre juin 1984 et avril 1986, sous la forme de placements fiduciaires, ce qui contredirait l’idée d’un emprunt. «Non, il n’y avait pas deux millions de francs, rétorque Jean-Marie Le Pen. La Serp s’est servie de cet emprunt et l’a remboursé dans les années qui ont suivi», a rétorqué Jean-Marie Le Pen.