Topic cinéma sans Silver et Hugues (à la demande de marlaga)

[Orycicx]

Je t'ai suivis dans l'absurde.

[Orycicx]

Si tu veux, je prendre d'autres pages, des récentes, des moins récentes...

Vas-y.

[Silverwitch]

Ecoute silver. je crois me souvenir que tu ne t'intéresses pas qu'à l'analyse et et au décorticage du cinoche de malick (puisqu'à priori, c'est par lui que le péché est arrivé), mais qu'un p'tit bébel dans un p'tit magnifique, tu ne dis pas non non plus hein.

je pense que cette affaire mérite d'y réfléchir. Non pas pour donner raison à ozzy marlaga qui a je ne sais quel compte à régler, et j'en appelle à ton intelligence "sociale". Pour que tout le monde reste cool. Tu sais, il faut se tolérer les uns les autres et parfois, il faut donc savoir distinguer les activités des uns et de sautres pour qu'on soit content de se voir quand on se croise.

J'ai bien compris ton point de vue, sans pour autant le partager. Tout ce que tu décris a été possible au sein du sujet généraliste, les analyses sérieuses, comme l'humour, le second degré ou les discussions de café. Je ne vois donc aucune raison qui motive de changer ce qui a été fait pendant dix ans. Feuillette le sujet ciné, tu verras que ces querelles apparaissent de manière périodique et s'épuisent, parce qu'on passe à autre chose, sans que ça n'empêche une analyse approfondie ou une franche rigolade. Si tu crains que les analyses sérieuses passent inaperçues ou phagocytent le sujet, la modération peut intervenir pour isoler la conversation sérieuse au sein d'un nouveau sujet, consacré à un film spécifique, par exemple.


Rien n'empêche de créer un sujet cinéma pop-corn, un sujet cinéma d'auteur et tous les autres sujets que l'on peut imaginer, pourvu qu'ils respectent un principe: les sujets sont ouverts à tous, à toutes les opinions et à toutes les manières de discuter, tant que les règles du forum sont respectées.

[Capet]

Mets-le dans ta signature, ça t'évitera de te répéter

[Orycicx]

C'était de l'ironie, t'avais bien compris. Dis autrement, tu as "factuellement" faux.
Avant ce n'était pas comme aujourd'hui.

A moins que tu me prouve le contraire

Volontiers:

Plus je lis ce topic, plus j'ai envie de me taper la trilogie American Pie.

Je crois que tu mélanges les sentiments Silver. Mais bon, tu vas nous pondre un 12 feuillets pour nous convaincre du contraire. Un looooooooooooooooooooooooooooooooooong post à la fin duquel nous finirons tous comme ces baleines que la fatigue porte au désespoir, à s'échouer sur une plage en attendant le coup de grâce*...


*Citation d'un internaute anonyme en Privé.

Ah mais sur Elephant Man on est d'accord, c'est pour ça que je l'étiquette "mélo" parce que pour moi c'est exactement ce que c'est... Le mélo c'est pour moi un genre insupportable, et ce film est le seul mélo que j'ai trouvé regardable, mais c'est sur que c'est une accumulation de clichés, mais c'est le genre qui veut ça.
La Ligne Rouge.. pas vu.. et oui, il y a un genre que je déteste tout particulièrement, c'est le film de guerre. Bon ou mauvais, je m'en fiche, ça ne m'intéresse pas. Voir des couillons en uniformes faire pan-pan en essayant d'y croire, j'ai toujours trouvé ça pathétique. Et mon aversion pour la chose militaire n'aide pas non plus...
J'ai dù voir Apocalypse Now et Full Metal Jacket, mais je n'en ai pas gardé le moindre souvenir...

Lo,

La Ligne Rouge ce n'est pas vraiment un film de guerre. La guerre est là entre les hommes, comme elle est d'abord au coeur de la Nature nous dit Malick. La guerre est liée à l'harmonie du monde. C'est une réflexion très perturbante sur l'humanité, sur la fuite, la chute et le paradis perdu. Cinématographiquement, l'utilisation des voix intérieures aboutit à une narration chorale jamais vue au cinéma. C'est très rare.

Silverwitch

Ce sont des exemples tirés du sujet cinéma le 13 novembre 2003. Tu vois une grosse différence avec aujourd'hui ? Pour résumer: il n'y a pas moins de messages, il y a autant d'intervenants, et le ton est sensiblement le même. Il y en a pour tous les goûts, sous toutes les formes. Le sujet était imparfait hier, avec des messages longs, des blagues et des engueulades ? Il est pareil aujourd'hui, sauf qu'on a tous un peu vieillis... Si tu veux, je prendre d'autres pages, des récentes, des moins récentes...

Je peux te trouver des pages d'il y a 2 ou 3 ans (ou 4, 5, 6, 8, 10, bref) où il y avait plus de posteurs par pages qu'aujourd'hui.

Je peux te trouver des pages d'il y 2 ou 3 ans (ou ...) où il faut moins scroller qu'aujourd'hui.

Et alors, c'est ça l'argument ?

On vous parle de ressenti. Un sentiment que partage certains forumistes comme quoi ce topic est devenu ultra lourd et qu'on aimerait en créer un à notre image, plus simpliste, moins élitiste....

C'est si compliqué à admettre ? Si compliqué à comprendre que ta vision du forum n'est peut-être pas celle de tout le monde ?

[Orycicx]

Mets-le dans ta signature, ça t'évitera de te répéter

LES SUJETS SONT OUVERTS A TOUS, BORDEL DE MERDE

"sauf ceux qui sont fermé parce qu'on aime pas bien"

[Shoemaker]

Tu me fais trop d'honneur, c'est malheureusement inexact. J'ai simplement dit que le topic cinéma était devenu chiant et illisible et j'ai suggéré qu'un deuxième topic pourrait être une idée. A ma grande surprise, Stephane a créé ce deuxième sujet et à ma plus grande surprise, silver l'a fermé dans la foulée.
Je n'ai manipulé personne. Et ce n'est pas moi qui ai demandé à Sylex, Xave, Capet, lovecraft, Kadoc, Kôôl-x, Rainier, Orycicx,...d'appuyer ma demande. Ça fait du monde mine de rien.

Quand quelque chose devient systématique, tels tes coups de boutoirs incessants contre les interventions - principalement - de Shunt, Hugues et Silver, on finit par penser nécessairement que tu as un but : casser, détruire, foutre la zone. Par pure méchanceté. Puisque RIEN de concret, RIEN de clairement déterminé, ne t'empêche de lire autre chose, de parler des films que tu veux, de tartiner sur tes émotions, etc.

Alors on a sorti des raisons du genre "ouais, on est découragé lorsqu'on voit des échanges au kilomètre, alors on n'a plus envie de s'exprimer, on se sent perdus, etc.". A mon avis, c'est un prétexte vaseux.
PRimo, parce que des dialogues épiques, il n'y en a que de temps en temps.
Deuxio, mais de quel droit on empêcherait ici qui que ce soit de s'exprimer A SA MANIERE SUR LES FILMS QU'IL VEUT ? C'est cela, qui serait réellement insupportable. Et je serais le premier à défendre ton droit de parler des films que tu veux, de la manière que tu veux. ET SI TU PENSES QUE BEAUCOUP DE GENS PENSENT COMME TOI, EH BIEN J'IMAGINE QUE CELA AURA BEAUCOUP DE SUCCES, hein...

Tes interventions intempestives et agressives, c'est un peu le principe du "Calomniez, il en restera toujours quelque chose". Toi, ça serait "Tapons sur eux, il en résultera bien quelque chose un jour".
Voilà. A force de taper, t'as semé la zizanie. Une zianie fausse. Perverse. Car basée sur du vent.
Oui, beaucoup de monde t'a suivi. Pour ensuite se retrouver gros jean devant : Beaucoup de gens ont crié à la dictature, à la coercition, pour s'apercevoir très vite qu'il n'en était rien : des topics sur plein de sujets en rapport avec le cinema existent de fait, et rien de rien ne t'empêche de créer un topic selon ta vision des choses. A toi de trouver l'intitulé. Dans le cadre de règle claires, éthiques, et incontournables. Et comme dirait Jean Marie, Love it or Leave it.
Crée le topic que tu veux (les blokbusterres, le cinema et l"émotion, rions ensemble sur le cinema, les films pourraves, etc etc.), tant qu'il ne soit pas un doublon, ni qu'il soit discriminatoire : Autrement dit, il faut que Silver puisse y venir et t'apporter la contradiction, si elle le désire. PAnzer a proposé quelques voies. Je suis certain que dans une ambiance apaisée, c'est à dire loin de tes agressions verbales, on devrait trouver très vite des solutions. Et toujours, puisque tu penses que beaucoup de monde te soutient, eh bien tant mieux pour toi : ton topic sera la référence. MAis je ne m'avance pas plus que ça sur ce terrain, n'ayant ni la maîtrise des règles du Forum, ni une responsabilité quelconque en la matière. Je dis juste que dans la paix, la convivialité et la sérénité, tout ce qui est raisonnable est possible.
J'ajoute en outre, que le topic a 10 ans. S'il était si pourri que ça, il aurait disparu il y a belle lurette.

[Silverwitch]

Si tu veux, je prendre d'autres pages, des récentes, des moins récentes...

Vas-y.

Exemple récent, février 2013 (page 265)

J'ai l'impression que le rugby est plus violent, mais peut-être est-ce dû à la façon de le filmer...

Je suis allé voir Django Unchained hier soir.

Je n'ai pas retrouvé autant la patte de Tarantino comme dans ses autres films, hormis dans les scènes violentes, voire carrément sanguinolentes, et certains gros plans.
Mais c'est un très bon film, quoiqu'un peu long sur la fin.
Le choix des acteurs est je trouve magistral, aussi bien dans les rôles principaux que pour les seconds et troisièmes couteaux. Difficile de faire mieux.
Mention particulière à Christoph Waltz que j'ai trouvé encore plus fabuleux que dans Inglorious Bastards.
Avez vous reconnu Tom Wopat (Luke Duke de la série Dukes of Hazzard) dans le rôle d'un shérif ? clin d'oeil volontaire de Tarantino ?
Je suis par contre légèrement déçu par Samuel L Jackson qui je trouve a trop "surjoué" son rôle (en revanche son grimage est génial, je ne l'avais pas reconnu au premier regard)
Par contre, j'ai quand même du mal à faire le rapprochement avec le style western spaghetti qu'on cherche à lui coller...

Il en a pourtant beaucoup de caractéristiques. D'ailleurs, la violence en est une.
Niveau clin d’œil, il y a aussi (surtout !) Franco Nero qui fait une apparition.

Je ne sais pas si on a déjà parlé du film Les Fils de l'Homme, ici. Je viens de retomber dessus en écoutant King Crimson (le titre The Court of the Crimson King figure dans la BO). J'en ai gardé un bon souvenir, par son côté très réaliste et crédible. Y a-t-il ici des gens qui l'ont vu et en ont une opinion (plus poussée que la mienne ) ? J'ai lu que ce film avait déçu au niveau des entrées en salle (pas de quoi rembourser le budget alloué au film), tout en ayant globalement reçu des critiques positives (je l'ai découvert quelques années après).

Oui, j'avais aimé ce film particulier par son côté très réaliste.
Certaines scènes m'avaient marqué par leur maîtrise technique : notamment l'attaque de la voiture sur la petite route de forêt, et la scène de bataille urbaine filmée d'une seule traite.

J'ai revu un très vieux film hier mais ô combien chargé d'émotions : La Strada.

Dans deux semaines débutent peut-être, sans doute, les deux plus belles semaines de cinéma de 2013...

Et en tout premier lieu le 27 février ...

C'est peut-être
le plus grand,
le plus beau
film
au monde.

Je ne pourrais mieux dire. C'est l'un des plus beaux films de l'histoire du cinéma, et cette sortie au cinéma est comme une seconde naissance ! Et même si l'amitié m'a fait le bonheur et le plaisir d'avoir une copie numérique et le blu-ray à domicile, je serai au cinéma pour voir comme pour la première fois ce miracle recommencé. Ça nous fait un coeur tout neuf !

Ok Hugues.

Je me fierai à ton conseil, malgré le flop de la dernière fois.

Bon, je voulais juste dire que le cinéma français depuis que je l'ai vu un peu de l'intérieur, c'est de la merde. Et c'est de la merde à tous les niveaux, producteurs, réalisateurs et surtout ! Surtout ! Techos.

Et encore, on ne parlera pas des acteurs ! Qu'est-ce qu'ils ont fait les techniciens ? En France, ce que j'ai vu de mieux (de pire) dans le métier, ce sont les électros.

Ah, moi, c'est le son. Les cons du çon.

Michael Cimino, the Deer Hunter (1978), Heaven's Gate (1980), Year of the Dragon (1985) ...et puis plus rien
Pourquoi, qu'est ce qui s'est passé ? perte d'inspiration ? problèmes financiers ?


Sinon, je viens d'acheter 2 CD cet aprém' :

jamais vu, mais ça fait longtemps que je souhaitais le voir :


vu deux fois à la TV, pour me rappeler combien Malick était grand avant "Tree of Life"

Ben moi j'ai vu Flight
La fin peut paraitre un brin trop moralisatrice mais étant passé par les mêmes errances lors d'une certaine époque de ma vie, j'ai bien compris le message qu'a voulu faire passer le réalisateur.

"Die Hard 5 : belle journée pour mourir" : c'est très mauvais, ils ont tué l'esprit de la série.

En tout cas, je vois passer beaucoup de pub pour ce film. Pourrais-tu développer un peu ton propos, ça m'intrigue, et les scènes d'action sont-elles au moins réussies ?

En tout cas, je vois passer beaucoup de pub pour ce film. Pourrais-tu développer un peu ton propos, ça m'intrigue, et les scènes d'action sont-elles au moins réussies ?

- Le scénario est inexistant.
- Les personnages et leurs relations sont inexplorés
-Il n'y a aucun suspense.
- On reste sur sa faim.
- L'humour qui caractérise le personnage principal est absent.
- Il n'y a pas de "méchant" charismatique qu'il faut trucider.
- La fin est bâclée.

En gros, c'est une succession de scènes d'action, ça tire de tous les côtés, ça explose, et c'est tout. La qualité de ces scènes ? Bof, classiques, un peu trop tirées par les cheveux.

Sur une page, voisinent plein de discussions, plus ou moins sérieuses, parfois un peu hors-sujet, des avis étayés et d'autres moins, une longue annonce de Hugues, commentée par quelques uns, etc... Ça ressemble au sujet ciné...

[Kadoc]

Mets-le dans ta signature, ça t'évitera de te répéter

SIlver, tu es restée bloquée sur le "sans Hugues ni Silverwitch", je pense que ce n'est plus vraiment le sujet...

[Silverwitch]

Je peux te trouver des pages d'il y a 2 ou 3 ans (ou 4, 5, 6, 8, 10, bref) où il y avait plus de posteurs par pages qu'aujourd'hui.

Je peux te trouver des pages d'il y 2 ou 3 ans (ou ...) où il faut moins scroller qu'aujourd'hui.

Et alors, c'est ça l'argument ?

Oui, si tu en fais une analyse sérieuse.

On vous parle de ressenti. Un sentiment que partage certains forumistes comme quoi ce topic est devenu ultra lourd et qu'on aimerait en créer un à notre image, plus simpliste, moins élitiste....

Ton ressenti n'est pas partagé par tous. Je rappelle donc, à toutes fins utiles, que le ressenti de certains était déjà le même en 2003. Peut-être penses-tu que le sujet est ultra lourd depuis 2003 ? Tu dois alors ronger ton frein depuis un bon bout de temps...

C'est si compliqué à admettre ? Si compliqué à comprendre que ta vision du forum n'est peut-être pas celle de tout le monde ?

Le forum ce n'est pas un supermarché. Il y a des formes, une histoire, des habitudes, des règles et des principes.

[Silverwitch]

Mets-le dans ta signature, ça t'évitera de te répéter

SIlver, tu es restée bloquée sur le "sans Hugues ni Silverwitch", je pense que ce n'est plus vraiment le sujet...

les sujets sont ouverts à tous, à toutes les opinions et à toutes les manières de discuter, tant que les règles du forum sont respectées.

[Orycicx]

Je peux te trouver des pages d'il y a 2 ou 3 ans (ou 4, 5, 6, 8, 10, bref) où il y avait plus de posteurs par pages qu'aujourd'hui.

Je peux te trouver des pages d'il y 2 ou 3 ans (ou ...) où il faut moins scroller qu'aujourd'hui.

Et alors, c'est ça l'argument ?

Oui, si tu en fais une analyse sérieuse.

Une analyse sérieuse.

Voilà ce qu'est devenu le forum justement. Pour te faire entendre, il te faut une analyse sérieuse.

Attend, j'apelle mon avocat et je reviens

On vous parle de ressenti. Un sentiment que partage certains forumistes comme quoi ce topic est devenu ultra lourd et qu'on aimerait en créer un à notre image, plus simpliste, moins élitiste....

Ton ressenti n'est pas partagé par tous. Je rappelle donc, à toutes fins utiles, que le ressenti de certains était déjà le même en 2003. Peut-être penses-tu que le sujet est ultra lourd depuis 2003 ? Tu dois alors ronger ton frein depuis un bon bout de temps...

Par par tous, non.
Mais par certain, oui, c'est sur.

On les laisse de coté alors, ceux qui sont de mon avis ?

C'est si compliqué à admettre ? Si compliqué à comprendre que ta vision du forum n'est peut-être pas celle de tout le monde ?

Le forum ce n'est pas un supermarché. Il y a des formes, une histoire, des habitudes, des règles et des principes.

"Nan mais Allo, quoi !"

Des règles et des principes, oui.

Une histoire aussi, en effet, qui n'a rien à voir avec ce qu'est F1-express aujourd'hui.

[Silverwitch]

Par par tous, non ça c'est sur.
Mais par certain, oui, c'est sur.

On les laisse de coté alors, ceux qui sont de mon avis ?

Oui, ça me paraît la moins mauvaise solution.

[Orycicx]

Lol, fait ta maligne.


N'empêche que mon sujet sur le topic salon, qui n'a rien contre la charte, a été censuré.


La classe

[Xave]

Allez, je tente un HS qui me taraude l'esprit depuis quelques heures :

C'était de l'ironie, t'avais bien compris. Dis autrement, tu as "factuellement" faux.
Avant ce n'était pas comme aujourd'hui.

Tu as une date d'arrivée à l'automne dernier. Tu étais qui, "avant", pour parler, justement, "d'avant" ?

[Silverwitch]

Lol, fait ta maligne.


N'empêche que mon sujet sur le topic salon, qui n'a rien contre la charte, a été censuré.


La classe

Il a été modéré, c'est-à-dire tout simplement que ton message a été versé dans le sujet déjà ouvert qui lui correspond.

[Orycicx]

Allez, je tente un HS qui me taraude l'esprit depuis quelques heures :

C'était de l'ironie, t'avais bien compris. Dis autrement, tu as "factuellement" faux.
Avant ce n'était pas comme aujourd'hui.

Tu as une date d'arrivée à l'automne dernier. Tu étais qui, "avant", pour parler, justement, "d'avant" ?

Maschum

[Hugues]

Et quant à ma proposition (faite déjà il y a quelques jours, bien avant toute cette histoire aberrante) de transformer le sujet actuel en sujet:
"Cinéma en salle"

et de créer un sujet parallèle
"Cinéma de catalogue" (ou quelque titre plus clair)

Qu'en pensez-vous?

Chacun est le bienvenu des deux côtés, mais bien entendu, comme il y a moins de bon films en salle qu'en catalogue la participation de chacun ne sera pas forcément la même dans l'un et l'autre..
Par exemple Orycicx, je présume que l'on te lira plus souvent dans Cinéma en salle.
Et d'autres (je me demande bien de qui je veux parler) dans l'autre sujet...

Ce me semble être une solution raisonnable plutôt que d'ouvrir des sujets où l'on impose que la discussion doit être "légère".

Hugues

[Hugues]

Maschum

T'aurais pas les résultats des Fangio 2011 sous la main?

Pardon

Hugues

[Waddle]

Tu me fais trop d'honneur, c'est malheureusement inexact. J'ai simplement dit que le topic cinéma était devenu chiant et illisible

Ce que oz.1 écrivait déjà en novembre 2003, sans que ça empêche le sujet d'être vivant et animé pendant plus de neuf ans.

[Xave]

Allez, je tente un HS qui me taraude l'esprit depuis quelques heures :

C'était de l'ironie, t'avais bien compris. Dis autrement, tu as "factuellement" faux.
Avant ce n'était pas comme aujourd'hui.

Tu as une date d'arrivée à l'automne dernier. Tu étais qui, "avant", pour parler, justement, "d'avant" ?

Maschum

Sérieux ? Bah ça fait plaise, mon gars !

(et c'est sympa à toi de répondre franchement à ma question )

[von Rauffenstein]

Ecoute silver. je crois me souvenir que tu ne t'intéresses pas qu'à l'analyse et et au décorticage du cinoche de malick (puisqu'à priori, c'est par lui que le péché est arrivé), mais qu'un p'tit bébel dans un p'tit magnifique, tu ne dis pas non non plus hein.

je pense que cette affaire mérite d'y réfléchir. Non pas pour donner raison à ozzy marlaga qui a je ne sais quel compte à régler, et j'en appelle à ton intelligence "sociale". Pour que tout le monde reste cool. Tu sais, il faut se tolérer les uns les autres et parfois, il faut donc savoir distinguer les activités des uns et de sautres pour qu'on soit content de se voir quand on se croise.

J'ai bien compris ton point de vue, sans pour autant le partager. Tout ce que tu décris a été possible au sein du sujet généraliste, les analyses sérieuses, comme l'humour, le second degré ou les discussions de café. Je ne vois donc aucune raison qui motive de changer ce qui a été fait pendant dix ans. Feuillette le sujet ciné, tu verras que ces querelles apparaissent de manière périodique et s'épuisent, parce qu'on passe à autre chose, sans que ça n'empêche une analyse approfondie ou une franche rigolade. Si tu crains que les analyses sérieuses passent inaperçues ou phagocytent le sujet, la modération peut intervenir pour isoler la conversation sérieuse au sein d'un nouveau sujet, consacré à un film spécifique, par exemple.


Rien n'empêche de créer un sujet cinéma pop-corn, un sujet cinéma d'auteur et tous les autres sujets que l'on peut imaginer, pourvu qu'ils respectent un principe: les sujets sont ouverts à tous, à toutes les opinions et à toutes les manières de discuter, tant que les règles du forum sont respectées.

je savais que tu aimais le popcorn mouviz de bourrin . Mais prends un autre pseudo (La Bimbo, PomPomGirl, Gros_nibards_&_petites_dentelles, etc.) hein... Nan, j'te charrie.

néanmoins, en voyant le titre du topic qui a fait polémique, je pensais au départ qu'il ne s'agissait que d'une taquinerie sans malice. Comme beaucoup l'ont imaginé aussi, je crois.

pas d'un pogrom

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

[von Rauffenstein]

Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaashuuuuuuuuuuuuuum !

C'est metoprout qui va être content

[Waddle]

Ecoute silver. je crois me souvenir que tu ne t'intéresses pas qu'à l'analyse et et au décorticage du cinoche de malick (puisqu'à priori, c'est par lui que le péché est arrivé), mais qu'un p'tit bébel dans un p'tit magnifique, tu ne dis pas non non plus hein.

je pense que cette affaire mérite d'y réfléchir. Non pas pour donner raison à ozzy marlaga qui a je ne sais quel compte à régler, et j'en appelle à ton intelligence "sociale". Pour que tout le monde reste cool. Tu sais, il faut se tolérer les uns les autres et parfois, il faut donc savoir distinguer les activités des uns et de sautres pour qu'on soit content de se voir quand on se croise.

J'ai bien compris ton point de vue, sans pour autant le partager. Tout ce que tu décris a été possible au sein du sujet généraliste, les analyses sérieuses, comme l'humour, le second degré ou les discussions de café. Je ne vois donc aucune raison qui motive de changer ce qui a été fait pendant dix ans. Feuillette le sujet ciné, tu verras que ces querelles apparaissent de manière périodique et s'épuisent, parce qu'on passe à autre chose, sans que ça n'empêche une analyse approfondie ou une franche rigolade. Si tu crains que les analyses sérieuses passent inaperçues ou phagocytent le sujet, la modération peut intervenir pour isoler la conversation sérieuse au sein d'un nouveau sujet, consacré à un film spécifique, par exemple.


Rien n'empêche de créer un sujet cinéma pop-corn, un sujet cinéma d'auteur et tous les autres sujets que l'on peut imaginer, pourvu qu'ils respectent un principe: les sujets sont ouverts à tous, à toutes les opinions et à toutes les manières de discuter, tant que les règles du forum sont respectées.

je savais que tu aimais le popcorn mouviz de bourrin . Mais prends un autre pseudo (La Bimbo, PomPomGirl, Gros_nibards_&_petites_dentelles, etc.) hein... Nan, j'te charrie.

néanmoins, en voyant le titre du topic qui a fait polémique, je pensais au départ qu'il ne s'agissait que d'une taquinerie sans malice. Comme beaucoup l'ont imaginé aussi, je crois.

pas d'un pogrom

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

Maschum.

[Silverwitch]

je savais que tu aimais le popcorn mouviz de bourrin . Mais prends un autre pseudo (La Bimbo, PomPomGirl, Gros_nibards_&_petites_dentelles, etc.) hein... Nan, j'te charrie.

je vais changer mon avatar illico.

néanmoins, en voyant le titre du topic qui a fait polémique, je pensais au départ qu'il ne s'agissait que d'une taquinerie sans malice. Comme beaucoup l'ont imaginé aussi, je crois.

pas d'un pogrom

Il y a les deux en un ! La taquinerie, je prends, la méchanceté, je prends aussi.

[Silverwitch]

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

Maschum.

Maschum.

[Orycicx]

Maschum

T'aurais pas les résultats des Fangio 2011 sous la main?

Pardon

Hugues

Tu sors, oui

[Orycicx]

Allez, je tente un HS qui me taraude l'esprit depuis quelques heures :

C'était de l'ironie, t'avais bien compris. Dis autrement, tu as "factuellement" faux.
Avant ce n'était pas comme aujourd'hui.

Tu as une date d'arrivée à l'automne dernier. Tu étais qui, "avant", pour parler, justement, "d'avant" ?

Maschum

Sérieux ? Bah ça fait plaise, mon gars !

(et c'est sympa à toi de répondre franchement à ma question )

[Orycicx]

*sous investigation* lol

[von Rauffenstein]

je savais que tu aimais le popcorn mouviz de bourrin . Mais prends un autre pseudo (La Bimbo, PomPomGirl, Gros_nibards_&_petites_dentelles, etc.) hein... Nan, j'te charrie.

je vais changer mon avatar illico.

T'auras peut-être le droit de piocher dans mon paquet de popcorn

néanmoins, en voyant le titre du topic qui a fait polémique, je pensais au départ qu'il ne s'agissait que d'une taquinerie sans malice. Comme beaucoup l'ont imaginé aussi, je crois.

pas d'un pogrom

Il y a les deux en un ! La taquinerie, je prends, la méchanceté, je prends aussi.

Moi, je dis qu'il faut pas se faire chier avec les chieurs.

[Xave]

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

Maschum.

Maschum.

Non, c'est Orycicx, qui se cachait auparavant sous le pseudo de Maschum.

[von Rauffenstein]

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

Maschum.

Maschum.

Non, c'est Orycicx, qui se cachait auparavant sous le pseudo de Maschum.

Ouais, n'empêche, il pourrait faire la bise à son panzie, la masche hein...

[Silverwitch]

T'auras peut-être le droit de piocher dans mon paquet de popcorn

C'est mieux là ?

Moi, je dis qu'il faut pas se faire chier avec les chieurs.

J'en suis une, et de première classe !

[von Rauffenstein]

Silver, tu sais quand même que dans la culture "LGBT", wonder woman, c'est l'égérie des gazons maudits hein...

Bon, tu fais ce que tu veux. du moment que tu me demandes pas d'être ton témoin quoi.

[Silverwitch]

Ouais, n'empêche, il pourrait faire la bise à son panzie, la masche hein...

Et faire venir JMA, un peu plus souvent, la scarole...

[Silverwitch]

Silver, tu sais quand même que dans la culture "LGBT", wonder woman, c'est l'égérie des gazons maudits hein...

Bon, tu fais ce que tu veux. du moment que tu me demandes pas d'être ton témoin quoi.

T'y connais rien, mec ! Ce n'est pas wonder woman...

[Orycicx]

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

Maschum.

Maschum.

Non, c'est Orycicx, qui se cachait auparavant sous le pseudo de Maschum.

Ouais, n'empêche, il pourrait faire la bise à son panzie, la masche hein...

Gros bisous mon Panzouille

Tu nous as tous manqué. A ceux qui postent, et à ceux qui ne postent pas

[von Rauffenstein]

T'auras peut-être le droit de piocher dans mon paquet de popcorn

C'est mieux là ?

Non.

Ça c'est mieux :

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Moi, je dis qu'il faut pas se faire chier avec les chieurs.

J'en suis une, et de première classe !

Non, toi, t'es casse couille. C'est très différent.

[von Rauffenstein]

Silver, tu sais quand même que dans la culture "LGBT", wonder woman, c'est l'égérie des gazons maudits hein...

Bon, tu fais ce que tu veux. du moment que tu me demandes pas d'être ton témoin quoi.

T'y connais rien, mec ! Ce n'est pas wonder woman...

Rah non, le prochain Malick !

[von Rauffenstein]

(orycixs, c'est le pseudo de quel revenant ?)

Maschum.

Maschum.

Non, c'est Orycicx, qui se cachait auparavant sous le pseudo de Maschum.

Ouais, n'empêche, il pourrait faire la bise à son panzie, la masche hein...

Gros bisous mon Panzouille

Tu nous as tous manqué. A ceux qui postent, et à ceux qui ne postent pas

ça fait plaisir !

[Silverwitch]

A ceux qui postent, et à ceux qui ne postent pas

En voilà un qui se prend pour le porte-parole des absents et des disparus: