Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Waddle]

Que nous reste-t-il à part Dieu donc?

Et soudain, le regard des LGBT se tourna vers le mariage religieux.........

Plus sérieusement : Dieu, son affaire a été faite, en France. C'est à peine un sujet de rigolade...

Question : quel est la prochaine cible pour casser le peu qui reste encore debout ?

La nation, l'Eglise, la famille, les 3 socles permettant de résister au néolibéralisme. Tous les 3 à terre (ou presque). Je crois que le compte est bon.

[Kadoc]

[von Rauffenstein]

Il y a 61 votants. Statistiquement, il devrait donc y avoir au moins 3 ou 4 pédays et avec un peu de chance, peut-être une gouine.

Ils en pensent quoi, eux ?

[Cortese]

Ta gouine jure avec ton péday. Gwine ? N'Gouine ?

[Sylphus]

Que nous reste-t-il à part Dieu donc?

L'Afrique.

[Silverwitch]

Le point de vue d'un chef de service en psychiatrie de l'enfant sur la question de "l'homoparentalité" (je souligne la conclusion):

homoparentalité et risque-affectif

La plupart des études affirmant que les enfants élevés par des couples homosexuel(le)s vont bien présentent des biais importants. Et une lecture approfondie et prudente de Mark Regnerus en 2012, portant sur 3 000 adultes, montre que l'absence de différence de développement entre un sujet ayant eu des parents homosexuels ou non est un dogme qui ne tient pas, les personnes allant le mieux étant celles élevées par un père et une mère.
Comme dans les autres disciplines médicales, il est donc indispensable qu'une commission d'experts pédopsychiatres fasse une analyse critique de ces études avant toute prise de décision. Pour le clinicien psychiatre d'enfants (athée et favorable au pacs) que je suis, la question peut être abordée différemment.

De l'amour, un enfant peut en recevoir d'un couple homoparental qui l'élève, mais quand on l'écoute, voici les risques qui menacent son développement.

DIFFÉRENTS ET COMPLÉMENTAIRES

Tout d'abord, un enfant a besoin de pouvoir s'identifier aux composantes masculines et féminines de ses parents. De nombreux travaux montrent que père et mère offrent au bébé un style d'échanges différents et complémentaires. Schématiquement, les mères proposent un dialogue émotionnel.

Par la voix, le regard, la recherche d'une position confortable, elles font naître chez lui les sentiments originels de sécurité et régulent ses états de bien-être et de mal-être. Les pères sont dans un échange plus physique, plus stimulant (comme le fait de soulever le bébé dans les airs), demandent plus la réalisation de tâches, mettent plus au défi.

L'enfant a besoin de cette asymétrie parentale, et c'est un leurre de dire que, élevé par des adultes homosexuels, il va pouvoir s'identifier à la dimension masculine ou féminine qui lui manque à l'occasion de contacts avec des amis adultes d'un sexe différent de celui de ses parents.

Ensuite, tout enfant qui bute sur le mystère de sa conception ressent une excitation perturbante face à cette énigme. Tous ont une curiosité concernant leur origine, sous la forme de questions telles que " Où poussent les enfants : dans l'estomac ? Par où naissent-ils : par le derrière, par le nombril ? Comment les fait-on ?"

Tant que l'enfant n'a pas trouvé de réponse satisfaisante, son esprit reste agité, excité par ces questions, sa curiosité sexuelle est suractivée. Ainsi, une fillette excitée en permanence et élevée par un couple d'homosexuelles dessine en psychothérapie une reine entourée de huit enfants "qui ont été faits par la soeur de la reine, magicienne qui a concocté une potion". La reine n'a ainsi pas eu besoin d'hommes pour concevoir des enfants.

C'est une mystification d'affirmer que l'explication donnée à l'enfant sur les processus techniques à l'origine de sa conception va suffire à gommer magiquement les questions qu'il se pose sur l'impossibilité structurelle de sa conception par le couple.

Mais ce questionnement, il ne le montre qu'en psychothérapie et pas au couple homoparental, présentant ainsi un "syndrome de l'enfant parfait".

SCÈNE FONDATRICE DE SON EXISTENCE

A l'opposé, les images qu'un enfant de couple hétérosexuel a de la sexualité de ses parents sont tempérées, apaisées par le fait qu'ils sont des amoureux pas comme les autres : leur sexualité ne sert pas uniquement à leur plaisir, mais aussi à faire des enfants. C'est grâce à elle qu'il a été conçu.

Il peut penser qu'il est né d'un double désir, désir de chaque parent pour l'autre, désir commun d'avoir un enfant. Le couple parental hétérosexuel, même divorcé, est donc ce qu'on a trouvé de mieux pour que sexualité, conception et tendresse parentale soient indissociablement liées.

Et comment une fillette peut-elle comprendre que deux hommes qui ne veulent pas avoir de femme puissent avoir désiré une fille ?

Par ailleurs, tout enfant a besoin de pouvoir se représenter une origine crédible, une scène fondatrice de son existence, avoir la notion d'un désir fondateur de sa vie. Cette scène est présente même lorsqu'un enfant est issu d'une procédure de procréation médicalement assistée (PMA) dans un couple hétérosexuel, parce que c'est une stérilité d'origine médicale, et non un choix de vie sexuelle, qui empêche le projet de conception hétérosexuelle.

Enfin, on sait que la construction de la filiation par des enfants adoptés est un processus complexe qui échoue dans un nombre non négligeable de cas. On constate que, même élevés par des parents très adéquats, les enfants adoptés se questionnent souvent d'une manière interminable sur les raisons de leur abandon par leurs parents biologiques, car l'adoption a toujours été précédée d'une sorte de tragédie, selon l'expression de Caillot, qui est l'abandon.

Ils ne supportent pas l'idée d'une faille chez leurs géniteurs. Aussi se demandent-ils s'ils ont été volés sur un marché, si leurs parents étaient trop pauvres pour les nourrir, si leur mère a-t-elle été violée, raison pour laquelle elle ne voulait pas d'eux...

Rajouter à cela la difficulté de comprendre une filiation homoparentale, c'est leur rendre la tâche encore plus ardue, les condamner à une double peine.

[sheon]

Et comment une fillette peut-elle comprendre que deux hommes qui ne veulent pas avoir de femme puissent avoir désiré une fille ?

C'est idiot. On pourrait aussi dire : "Et comment un garçon peut-il comprendre que son père, qui ne voulait pas être en couple avec un homme, puisse avoir désiré un fils ?"
Être attiré par un sexe ne veut pas dire que l'on rejette l'autre.

[Silverwitch]

C'est idiot. On pourrait aussi dire : "Et comment un garçon peut-il comprendre que son père, qui ne voulait pas être en couple avec un homme, puisse avoir désiré un fils ?"
Être attiré par un sexe ne veut pas dire que l'on rejette l'autre.

Tu auras remarqué qu'un enfant est issu de la rencontre du désir d'un homme pour une femme et d'une femme pour un homme. C'est l'union de la différence des sexes qui permet la création. Il y a donc une différence importante avec l'homosexualité, qui exclue l'autre sexe du désir, la phrase précédente de l'auteur expliquant très bien ce phénomène:

Il peut penser qu'il est né d'un double désir, désir de chaque parent pour l'autre, désir commun d'avoir un enfant. Le couple parental hétérosexuel, même divorcé, est donc ce qu'on a trouvé de mieux pour que sexualité, conception et tendresse parentale soient indissociablement liées.

[sheon]

C'est idiot. On pourrait aussi dire : "Et comment un garçon peut-il comprendre que son père, qui ne voulait pas être en couple avec un homme, puisse avoir désiré un fils ?"
Être attiré par un sexe ne veut pas dire que l'on rejette l'autre.

Tu auras remarqué qu'un enfant est issu de la rencontre du désir d'un homme pour une femme et d'une femme pour un homme. C'est l'union de la différence des sexes qui permet la création. Il y a donc une différence importante avec l'homosexualité, qui exclue l'autre sexe du désir, la phrase précédente de l'auteur expliquant très bien ce phénomène:

Il peut penser qu'il est né d'un double désir, désir de chaque parent pour l'autre, désir commun d'avoir un enfant. Le couple parental hétérosexuel, même divorcé, est donc ce qu'on a trouvé de mieux pour que sexualité, conception et tendresse parentale soient indissociablement liées.

Et ça n'est donc pas le cas pour un couple homosexuel, qui ne se désir pas l'un l'autre et n'ont pas un désir commun d'avoir un enfant ?
Et ça n'argumente pas sur cette histoire de "rejet", plus que discutable.

[Rainier]

Tout d'abord, un enfant a besoin de pouvoir s'identifier aux composantes masculines et féminines de ses parents. De nombreux travaux montrent que père et mère offrent au bébé un style d'échanges différents et complémentaires. Schématiquement, les mères proposent un dialogue émotionnel.

Par la voix, le regard, la recherche d'une position confortable, elles font naître chez lui les sentiments originels de sécurité et régulent ses états de bien-être et de mal-être. Les pères sont dans un échange plus physique, plus stimulant (comme le fait de soulever le bébé dans les airs), demandent plus la réalisation de tâches, mettent plus au défi.

Même si philosophiquement je pense qu'il est plus naturel, plus sain, plus équilibrant, d'être élevé par une homme ET une femme, je suis réservé par rapport à ce que dit ce chef de service :
Pendant des millenaires, les hommes ne se sont pas occupés des bébés.
Avant d'arriver à l'adolescence, un enfant n'avait quasiment aucun contact avec son pére qui n'accordait aucune importance à un être dont l'immense majorité disparaissait avant d'atteindre l'age de la raison.
Ce n'est que recemment, grâce à la médecine, fin du XIXeme siècle, que ces rapports ont changés.

[Silverwitch]

Et ça n'est donc pas le cas pour un couple homosexuel, qui ne se désir pas l'un l'autre et n'ont pas un désir commun d'avoir un enfant ?
Et ça n'argumente pas sur cette histoire de "rejet", plus que discutable.

Tu as sans doute lu le papier un peu trop rapidement... C'est la sexuation, ou l'union de la différence des sexes qui permet non seulement la procréation, mais également la construction symbolique de l'enfant. Ainsi le psychiatre explique (je souligne):

les images qu'un enfant de couple hétérosexuel a de la sexualité de ses parents sont tempérées, apaisées par le fait qu'ils sont des amoureux pas comme les autres : leur sexualité ne sert pas uniquement à leur plaisir, mais aussi à faire des enfants. C'est grâce à elle qu'il a été conçu.

[Aym]

Du coup, les enfants adoptés doivent avoir une super mauvaise image de leurs parents adoptifs, non ?

[Silverwitch]

Pendant des millenaires, les hommes ne se sont pas occupés des bébés.
Avant d'arriver à l'adolescence, un enfant n'avait quasiment aucun contact avec son pére qui n'accordait aucune importance à un être dont l'immense majorité disparaissait avant d'atteindre l'age de la raison.
Ce n'est que recemment, grâce à la médecine, fin du XIXeme siècle, que ces rapports ont changés.

Historiquement, ton affirmation est une contre-vérité flagrante. Les enfants, et en particulier les jeunes enfants ont très majoritairement vécu dans un foyer composé de leur mère et de leur père, les sociétés étaient majoritairement paysannes (agriculture, élevage). La mortalité infantile ne concernait évidemment pas l'immense majorité des enfants, même aux temps les plus anciens, un enfant sur deux atteignait l'âge adulte. Romains et grecs ont laissé des témoignages poignants de l'attachement des pères à leurs enfants, et les épitaphes d'enfants morts en bas âge en témoignent encore... Rappelons enfin qu'avant les progrès de la médecine moderne, les enfants étaient plus souvent orphelins de mère que de père.

[Silverwitch]

Du coup, les enfants adoptés doivent avoir une super mauvaise image de leurs parents adoptifs, non ?

Ce n'est pas vraiment ce que dit l'auteur de l'article, même s'il insiste sur le sentiment de la "tragédie de l'abandon":

tout enfant a besoin de pouvoir se représenter une origine crédible, une scène fondatrice de son existence, avoir la notion d'un désir fondateur de sa vie. Cette scène est présente même lorsqu'un enfant est issu d'une procédure de procréation médicalement assistée (PMA) dans un couple hétérosexuel, parce que c'est une stérilité d'origine médicale, et non un choix de vie sexuelle, qui empêche le projet de conception hétérosexuelle.

Enfin, on sait que la construction de la filiation par des enfants adoptés est un processus complexe qui échoue dans un nombre non négligeable de cas. On constate que, même élevés par des parents très adéquats, les enfants adoptés se questionnent souvent d'une manière interminable sur les raisons de leur abandon par leurs parents biologiques, car l'adoption a toujours été précédée d'une sorte de tragédie, selon l'expression de Caillot, qui est l'abandon.

Ils ne supportent pas l'idée d'une faille chez leurs géniteurs. Aussi se demandent-ils s'ils ont été volés sur un marché, si leurs parents étaient trop pauvres pour les nourrir, si leur mère a-t-elle été violée, raison pour laquelle elle ne voulait pas d'eux...

[Aym]

http://www.elle.fr/Societe/News/Floride ... nt-2318702

Ça, ça me paraît plus concret comme problème que les élucubrations de l'article précédent.

[Silverwitch]

http://www.elle.fr/Societe/News/Floride-trois-parents-pour-un-enfant-2318702

Ça, ça me paraît plus concret comme problème que les élucubrations de l'article précédent.

Tu es sérieux ou c'est une mauvaise blague ? À un médecin qui exprime les difficultés de construction de l'identité de l'enfant, tu réponds par le témoignage du désir d'un adulte ?

[Waddle]

Du coup, les enfants adoptés doivent avoir une super mauvaise image de leurs parents adoptifs, non ?

Quel rapport? Car l'enfant adopté sait qu'il l'est parce que la vie l'a coupé de ses parents biologiques, et que d'autres parents, voulant élever des enfants, ont pu le prendre pour s'occuper de lui.
Et puis malgré tout, il aura la figure de l'amour paternel et maternel (même si pour beaucoup, cela n'a aucune importance, ce qui n'est pas mon avis)

Ce n'est pas du tout la même situation que celle d'un enfant vivant avec 2 parents de même sexe, issu de PMA ou de GPA, et coupé "gratuitement" d'un de ses parents biologiques.

[Waddle]

http://www.elle.fr/Societe/News/Floride-trois-parents-pour-un-enfant-2318702

Ça, ça me paraît plus concret comme problème que les élucubrations de l'article précédent.

Tu es sérieux ou c'est une mauvaise blague ? À un médecin qui exprime les difficultés de construction de l'identité de l'enfant, tu réponds par le témoignage du désir d'un adulte ?

C'est la tragédie actuelle, consistant non plus à débattre en se basant sur des idées et des principes, mais en personnifiant sans cesse le débat, avec la certitude donc, que c'est l'émotion qui dirigera nos convictions.

[Rainier]

Pendant des millenaires, les hommes ne se sont pas occupés des bébés.
Avant d'arriver à l'adolescence, un enfant n'avait quasiment aucun contact avec son pére qui n'accordait aucune importance à un être dont l'immense majorité disparaissait avant d'atteindre l'age de la raison.
Ce n'est que recemment, grâce à la médecine, fin du XIXeme siècle, que ces rapports ont changés.

Historiquement, ton affirmation est une contre-vérité flagrante. Les enfants, et en particulier les jeunes enfants ont très majoritairement vécu dans un foyer composé de leur mère et de leur père, les sociétés étaient majoritairement paysannes (agriculture, élevage). La mortalité infantile ne concernait évidemment pas l'immense majorité des enfants, même aux temps les plus anciens, un enfant sur deux atteignait l'âge adulte. Romains et grecs ont laissé des témoignages poignants de l'attachement des pères à leurs enfants, et les épitaphes d'enfants morts en bas âge en témoignent encore... Rappelons enfin qu'avant les progrès de la médecine moderne, les enfants étaient plus souvent orphelins de mère que de père.

Je te parle de millénaires et tu me réponds sur les grecs et romains, ce qui est un époque très récente par rapport aux débuts de l'humanité.
On estime entre 30 et 40% le nombre d'enfants mourrant avant d'atteindre l'age d'un an au XVIIIeme siècle
50% voire plus à l'époque romaine, ou les statistiques étaient encore imparfaites ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dans le monde romain, anecdotes et inscriptions funéraires montrent que la mortalité n'épargnait aucune couche sociale. Cornélie, la mère des Gracques (IIe s. av. J.-C.), eut ainsi 12 enfants dont seuls trois devinrent adultes. Faustine, l'épouse de Marc-Aurèle (IIe s. apr. J.-C.), mit au monde 13 enfants dont sept moururent avant la puberté. Elevée dans les familles aisées, la mortalité devait être encore plus forte dans les classes populaires.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

on peut penser que ce pourcentage était bien plus élevé chez Cro-Magnon ou Neanderthal

[Waddle]

C'est sûr que si tu veux faire une étude sociologique en te basant sur les habitudes de l'homme néandertalien...

[Cortese]

Pas forcément. La mortalité est surtout due aux épidémies, et les épidémies sont bien plus dangereuses à la ville qu'à la campagne.

[Aym]

http://www.elle.fr/Societe/News/Floride-trois-parents-pour-un-enfant-2318702

Ça, ça me paraît plus concret comme problème que les élucubrations de l'article précédent.

Tu es sérieux ou c'est une mauvaise blague ? À un médecin qui exprime les difficultés de construction de l'identité de l'enfant, tu réponds par le témoignage du désir d'un adulte ?

Ce n'est pas une mauvaise blague, je suis tout à fait sérieux. Je n'ai rien contre la psychologie, mais j'ai de sérieux doutes sur les surinterprétations qui sont faites par de soi-disant penseurs.

Quant à l'article que j'ai posté, et contrairement à ce dont se lamente Waddle

C'est la tragédie actuelle, consistant non plus à débattre en se basant sur des idées et des principes, mais en personnifiant sans cesse le débat, avec la certitude donc, que c'est l'émotion qui dirigera nos convictions.

C'est pour illustrer la complexité des rôles de chacun dans la PMA pour les couples homos, et qui me fait être beaucoup plus réservé sur ce sujet que pour le mariage homo.

[Rainier]

C'est sûr que si tu veux faire une étude sociologique en te basant sur les habitudes de l'homme néandertalien...

Neanderthal, c'est peut être aller chercher un peu loin.
Mais l'homme ne s'est pas construit en seulement 2000 ans.

[Waddle]

C'est pour illustrer la complexité des rôles de chacun dans la PMA pour les couples homos, et qui me fait être beaucoup plus réservé sur ce sujet que pour le mariage homo.

Oui mais le mariage homo est intrinsèquement lié ensuite aux droits à l'enfant, il faut qu'un jour, tout le monde le réalise!

Ok, sur le PRINCIPE, on peut approuver le mariage, et désapprouver le reste, mais dans les faits, c'est une douce illusion de croire que le mariage peut se faire sans le reste. Hollande ne fera peut-être pas la PMA ni la GPA pour ne pas trop froisser les contre, mais dans le prochain gouvernement de gauche en mal de réformes, ce sera la prochaine avancée.

Et on nous vantera une grande réforme d'égalité, visant à réparer une douloureuse injustice: les hétéros ont droit à la PMA et pas les homos, alors que ce sont des couples comme les autres (la preuve étant que la société le reconnait via le mariage)

[Capet]

Oui donc tout le monde est à peu près d'accord en fait. Y'a de quoi faire un consensus, mais pourquoi c'est pas le cas ? Parce que tout est ultra flou. C'est très décevant de la part du gouvernement.

[Sylphus]

Le point de vue d'un chef de service en psychiatrie de l'enfant

Mon Dieu quelle macabre référence...

mais j'ai de sérieux doutes sur les surinterprétations qui sont faites par de soi-disant penseurs.

Effectivement.

[Waddle]

Le point de vue d'un chef de service en psychiatrie de l'enfant

Mon Dieu quelle macabre référence...

On peut approuver ou désapprouver ce qu'il dit, mais c'est certainement une meilleure référance que les bien-pensants ou lobbys gays qui nous expliquent qu'il n'y a aucuune différence pour l'enfant, et que tout ce qui compte, c'est l'amour.

[Sylphus]

Le point de vue d'un chef de service en psychiatrie de l'enfant

Mon Dieu quelle macabre référence...

On peut approuver ou désapprouver ce qu'il dit, mais c'est certainement une meilleure référance que les bien-pensants ou lobbys gays qui nous expliquent qu'il n'y a aucuune différence pour l'enfant, et que tout ce qui compte, c'est l'amour.

Toujours ce même argumentaire bidon du contre-exemple absurde. Suis-je le porte-parole des lobbys gays ici ? Non. En fais-je ma référEnce ? Non.

[Waddle]

Le point de vue d'un chef de service en psychiatrie de l'enfant

Mon Dieu quelle macabre référence...

On peut approuver ou désapprouver ce qu'il dit, mais c'est certainement une meilleure référance que les bien-pensants ou lobbys gays qui nous expliquent qu'il n'y a aucuune différence pour l'enfant, et que tout ce qui compte, c'est l'amour.

Toujours ce même argumentaire bidon du contre-exemple absurde. Suis-je le porte-parole des lobbys gays ici ? Non. En fais-je ma référEnce ? Non.

Je ne parlais pas pour toi en particulier, mais en général. Et donc, en général, un avis de spécialiste, a plus de valeur que l'avis des lobbys et de ceux qui veulent tordre la vérité pour faire passer en force ce projet.

[Silverwitch]

on peut penser que ce pourcentage était bien plus élevé chez Cro-Magnon ou Neanderthal

Ou pas.

[Silverwitch]

Ce n'est pas une mauvaise blague, je suis tout à fait sérieux. Je n'ai rien contre la psychologie, mais j'ai de sérieux doutes sur les surinterprétations qui sont faites par de soi-disant penseurs.

Enfin, Aym... Ce n'est pas seulement un psychologue, c'est un médecin. Et ce n'est pas seulement un médecin, mais le chef d'un service hospitalier. C'est-à-dire que ce n'est pas un théoricien, mais un praticien qui soigne des centaines d'enfants. On peut être en désaccord, la fonction ne suffit pas à faire autorité, mais ça mérite réflexion.

C'est pour illustrer la complexité des rôles de chacun dans la PMA pour les couples homos, et qui me fait être beaucoup plus réservé sur ce sujet que pour le mariage homo.

Je n'en doute pas (et je suis d'accord avec toi, d'ailleurs), même si je ne vois pas bien le rapport. Le papier que je cite ne conteste en rien l'amour que des parents peuvent avoir pour leurs enfants, il se place du point de vue de l'enfant et de la construction de son identité...

[Sylphus]

Et donc, en général, un avis de spécialiste, a plus de valeur que l'avis des lobbys et de ceux qui veulent tordre la vérité pour faire passer en force ce projet.

Non. Pour parler de manière simpliste, un spécialiste et un lobby gay (généralement composé d'homosexuels) ont deux bases de réflexion différentes : une approche théorique (voire philosophique) d'un côté et une approche pragmatique de l'autre. Est-ce que celui qui parle du viol a plus de valeur qu'une femme violée qui en parle ? C'est tout le débat du mariage homo : il y a les champions de la tartine cérébrale d'un côté et ceux qui ont les deux mains dans la merde de l'autre et qui veulent personnifier le débat.
On voit des familles catholiques traditionalistes évoluer sur la question de l'homosexualité après avoir appris que l'un de leurs enfants était gay. Quand la théorie est confrontée à la pratique, c'est souvent cette dernière qui l'emporte.
Malheureusement, ici, les champions des théories fumeuses (qui passent leurs journées ici) devraient être plus confrontés aux réalités de la vie.

[Cortese]

C'était l'avis éclairé d'oncle Vania.

[Waddle]

Et donc, en général, un avis de spécialiste, a plus de valeur que l'avis des lobbys et de ceux qui veulent tordre la vérité pour faire passer en force ce projet.

Non. Pour parler de manière simpliste, un spécialiste et un lobby gay (généralement composé d'homosexuels) ont deux bases de réflexion différentes : une approche théorique (voire philosophique) d'un côté et une approche pragmatique de l'autre. Est-ce que celui qui parle du viol a plus de valeur qu'une femme violée qui en parle ? C'est tout le débat du mariage homo : il y a les champions de la tartine cérébrale d'un côté et ceux qui ont les deux mains dans la merde de l'autre et qui veulent personnifier le débat.
On voit des familles catholiques traditionalistes évoluer sur la question de l'homosexualité après avoir appris que l'un de leurs enfants était gay. Quand la théorie est confrontée à la pratique, c'est souvent cette dernière qui l'emporte.
Malheureusement, ici, les champions des théories fumeuses (qui passent leurs journées ici) devraient être plus confrontés aux réalités de la vie.

Une approche "pragmatique"? Tu blagues? Non, du point de vue du lobby gay, il s'agit d'une approche propagandistes, dans le but de mieux servir leurs intérêts.

Donc il ne s'agit pas de confronter "théorie" et "pratique" dans notre cas.

D'ailleurs, il y a de nombreux homosexuels qui sont contre le mariage gay alors...

[Shoemaker]

L'article posté par Silver est limpide, clair, évident.
Pire ! Il demande tout juste le minimum syndical sur cette question : un avis d'experts indépendants !
Et tout le monde pinaille en opposant quoi ? Les délires d'apprentis sorciers es-pédo-psychologie des sectateurs de LGTB, des gourous sinistres genre Berger, ou des agrégés en faux-culisme du type Badinter.
C'est désespérant. Pas étonnant qu'une loi aussi ubuesque passe comme une lettre à la poste.

[Sylphus]

Une approche "pragmatique"? Tu blagues? Non, du point de vue du lobby gay, il s'agit d'une approche propagandistes, dans le but de mieux servir leurs intérêts.
Donc il ne s'agit pas de confronter "théorie" et "pratique" dans notre cas.
D'ailleurs, il y a de nombreux homosexuels qui sont contre le mariage gay alors...

Bien sûr que si. Vous parlez de l'équilibre de l'enfant, de la famille, en émettant des hypothèses cataclysmiques sur le futur à partir d"une situation qui nous est encore méconnue, en faisant abstraction des cas déjà réels de familles homosexuelles non reconnues dans notre société. C'est pareil pour tous les sujets.
Je suis persuadé que si je fais des recherches, je trouverai des tas de théories fumeuses de spécialistes contre l'avortement. Et pendant ce temps-là, des femmes se faisaient avorter dans les conditions que l'on sait. La théorie contre la réalité.

La seule approche intelligente est de regarder en détails comment vivent les enfants ayant des parents homosexuels pour voir si ils sont plus déséquilibrés que les enfants vivant dans des familles hétérosexuels. C'est la seule approche qui ait de la valeur. Le reste est un débat inutile.

Je rajoute que Mr Berger a une triste réputation. Il faudrait un peu se renseigner avant de poster ce genre d'articles.

[sheon]

L'article posté par Silver est limpide, clair, évident.
Pire ! Il demande tout juste le minimum syndical sur cette question : un avis d'experts indépendants !
Et tout le monde pinaille en opposant quoi ? Les délires d'apprentis sorciers es-pédo-psychologie des sectateurs de LGTB, des gourous sinistres genre Berger, ou des agrégés en faux-culisme du type Badinter.
C'est désespérant. Pas étonnant qu'une loi aussi ubuesque passe comme une lettre à la poste.

Désolé mais l'article n'est franchement pas convaincant, ne serait-ce que par son manque de preuves et d'arguments : on a une suite d'idées étayées uniquement par "on sait que", "tout enfant a besoin de", etc.

La plupart des études

Tout d'abord, un enfant a besoin de

De nombreux travaux montrent que

Par la voix, le regard, la recherche d'une position confortable, elles font naître chez lui les sentiments originels de sécurité et régulent ses états de bien-être et de mal-être. Les pères sont dans un échange plus physique, plus stimulant (comme le fait de soulever le bébé dans les airs), demandent plus la réalisation de tâches, mettent plus au défi.

L'enfant a besoin de

et c'est un leurre de dire que

Ensuite, tout enfant qui bute sur le mystère de sa conception ressent une excitation perturbante face à cette énigme. Tous ont une curiosité concernant leur origine, sous la forme de questions telles que " Où poussent les enfants : dans l'estomac ? Par où naissent-ils : par le derrière, par le nombril ? Comment les fait-on ?"

Tant que l'enfant n'a pas trouvé de réponse satisfaisante, son esprit reste agité, excité par ces questions, sa curiosité sexuelle est suractivée. Ainsi, une fillette excitée en permanence et élevée par un couple d'homosexuelles dessine en psychothérapie une reine entourée de huit enfants "qui ont été faits par la soeur de la reine, magicienne qui a concocté une potion". La reine n'a ainsi pas eu besoin d'hommes pour concevoir des enfants.

C'est une mystification d'affirmer que

Mais ce questionnement, il ne le montre qu'en psychothérapie et pas au couple homoparental, présentant ainsi un "syndrome de l'enfant parfait".

Je m'arrête là, c'est déjà suffisant. Ce n'est qu'un argument d'autorité, sans autre preuve que la bonne foi de ce monsieur, quel que soit son métier (rien ne me prouve qu'il y est compétent, d'ailleurs). Les idées sont intéressantes, je ne le nie pas, mais il utilise trop de tournures de phrases assénant que son opinion est vérité universelle. Si c'était le cas, je pense qu'il n'y aurait jamais eu de débat et que le projet de loi n'aurait jamais existé.

[Waddle]

Si c'était le cas, je pense qu'il n'y aurait jamais eu de débat et que le projet de loi n'aurait jamais existé.

Heu, parce que tu crois que le projet de loi se fout de ce que les gens pensent ou même des consensus assez évidents existants concernant les enfants?

La vérité c'est qu'il y a un large consensus disant que dans l'idéal, il est mieux pour un enfant d'avoir son père et sa mère, ou alors un père et une mère de substitution.
Pour moi c'est l'évidence même.

Et c'est le mensonge et la propagande qui veut nous faire croire que seul l'amour compte.

Si c'était vrai, pourquoi forcément un "couple" et pas 3 papas? 4 mamans? Pourquoi idéalement l'image du "couple" est-elle reprise par les homos, si seul l'amour compte, et qu'il n'y a pas de différences entre père/mère et les autres formes de parents?

[Kadoc]

L'article posté par Silver est limpide, clair, évident.
Pire ! Il demande tout juste le minimum syndical sur cette question : un avis d'experts indépendants !
Et tout le monde pinaille en opposant quoi ? Les délires d'apprentis sorciers es-pédo-psychologie des sectateurs de LGTB, des gourous sinistres genre Berger, ou des agrégés en faux-culisme du type Badinter.
C'est désespérant. Pas étonnant qu'une loi aussi ubuesque passe comme une lettre à la poste.

Désolé mais l'article n'est franchement pas convaincant, ne serait-ce que par son manque de preuves et d'arguments : on a une suite d'idées étayées uniquement par "on sait que", "tout enfant a besoin de", etc.

La plupart des études

Tout d'abord, un enfant a besoin de

De nombreux travaux montrent que

Par la voix, le regard, la recherche d'une position confortable, elles font naître chez lui les sentiments originels de sécurité et régulent ses états de bien-être et de mal-être. Les pères sont dans un échange plus physique, plus stimulant (comme le fait de soulever le bébé dans les airs), demandent plus la réalisation de tâches, mettent plus au défi.

L'enfant a besoin de

et c'est un leurre de dire que

Ensuite, tout enfant qui bute sur le mystère de sa conception ressent une excitation perturbante face à cette énigme. Tous ont une curiosité concernant leur origine, sous la forme de questions telles que " Où poussent les enfants : dans l'estomac ? Par où naissent-ils : par le derrière, par le nombril ? Comment les fait-on ?"

Tant que l'enfant n'a pas trouvé de réponse satisfaisante, son esprit reste agité, excité par ces questions, sa curiosité sexuelle est suractivée. Ainsi, une fillette excitée en permanence et élevée par un couple d'homosexuelles dessine en psychothérapie une reine entourée de huit enfants "qui ont été faits par la soeur de la reine, magicienne qui a concocté une potion". La reine n'a ainsi pas eu besoin d'hommes pour concevoir des enfants.

C'est une mystification d'affirmer que

Mais ce questionnement, il ne le montre qu'en psychothérapie et pas au couple homoparental, présentant ainsi un "syndrome de l'enfant parfait".

Je m'arrête là, c'est déjà suffisant. Ce n'est qu'un argument d'autorité, sans autre preuve que la bonne foi de ce monsieur, quel que soit son métier (rien ne me prouve qu'il y est compétent, d'ailleurs). Les idées sont intéressantes, je ne le nie pas, mais il utilise trop de tournures de phrases assénant que son opinion est vérité universelle. Si c'était le cas, je pense qu'il n'y aurait jamais eu de débat et que le projet de loi n'aurait jamais existé.

Le raisonnement scientifique, leçon n°1.

[Waddle]

L'article posté par Silver est limpide, clair, évident.
Pire ! Il demande tout juste le minimum syndical sur cette question : un avis d'experts indépendants !
Et tout le monde pinaille en opposant quoi ? Les délires d'apprentis sorciers es-pédo-psychologie des sectateurs de LGTB, des gourous sinistres genre Berger, ou des agrégés en faux-culisme du type Badinter.
C'est désespérant. Pas étonnant qu'une loi aussi ubuesque passe comme une lettre à la poste.

Désolé mais l'article n'est franchement pas convaincant, ne serait-ce que par son manque de preuves et d'arguments : on a une suite d'idées étayées uniquement par "on sait que", "tout enfant a besoin de", etc.

La plupart des études

Tout d'abord, un enfant a besoin de

De nombreux travaux montrent que

Par la voix, le regard, la recherche d'une position confortable, elles font naître chez lui les sentiments originels de sécurité et régulent ses états de bien-être et de mal-être. Les pères sont dans un échange plus physique, plus stimulant (comme le fait de soulever le bébé dans les airs), demandent plus la réalisation de tâches, mettent plus au défi.

L'enfant a besoin de

et c'est un leurre de dire que

Ensuite, tout enfant qui bute sur le mystère de sa conception ressent une excitation perturbante face à cette énigme. Tous ont une curiosité concernant leur origine, sous la forme de questions telles que " Où poussent les enfants : dans l'estomac ? Par où naissent-ils : par le derrière, par le nombril ? Comment les fait-on ?"

Tant que l'enfant n'a pas trouvé de réponse satisfaisante, son esprit reste agité, excité par ces questions, sa curiosité sexuelle est suractivée. Ainsi, une fillette excitée en permanence et élevée par un couple d'homosexuelles dessine en psychothérapie une reine entourée de huit enfants "qui ont été faits par la soeur de la reine, magicienne qui a concocté une potion". La reine n'a ainsi pas eu besoin d'hommes pour concevoir des enfants.

C'est une mystification d'affirmer que

Mais ce questionnement, il ne le montre qu'en psychothérapie et pas au couple homoparental, présentant ainsi un "syndrome de l'enfant parfait".

Je m'arrête là, c'est déjà suffisant. Ce n'est qu'un argument d'autorité, sans autre preuve que la bonne foi de ce monsieur, quel que soit son métier (rien ne me prouve qu'il y est compétent, d'ailleurs). Les idées sont intéressantes, je ne le nie pas, mais il utilise trop de tournures de phrases assénant que son opinion est vérité universelle. Si c'était le cas, je pense qu'il n'y aurait jamais eu de débat et que le projet de loi n'aurait jamais existé.

Ta vision caricature un peu son article. Car si sur la forme, les choses que tu extraies semble être des arguments d'autorité, ce qu'il dit est argumenté et suffisamment illustré.

Lorsqu'il dit par exemple "L'enfant a besoin de cette asymétrie parentale", ce n'est pas une vérité qu'il fait descendre du ciel, mais il a expliqué au paragraphe au-dessus que le père a une approche plus physique avec l'enfant, la mère une approche plus émotionnelle, et que les deux étaient nécessaires à l'enfant.

Idem par exemple pour le "c'est une mystification d'affirmer que...". Ca ne tombe pas du ciel! Au paragraphe avant, il explique avec des exemples que l'esprit d'un enfant reste agité quand il n'a pas une réponse pertinente sur son origine (bien illustrer par les question des enfants).

Donc ce que tu prends en général comme des affirmations péremptoires, sont les conclusions d'un raisonnement argumenté et illustré.

[Sylphus]

La vérité c'est qu'il y a un large consensus disant que dans l'idéal, il est mieux pour un enfant d'avoir son père et sa mère, ou alors un père et une mère de substitution.
Pour moi c'est l'évidence même.

Sur quels critères concrets te bases-tu ? Tu as interrogé des enfants élevés par des couples homosexuels ? Ils sont malheureux ? Déséquilibrés ?