F1 Express > Forums

de **DCP** le 23 Jan 2013, 16:00

Capet a écrit:Carrément !

Là en y regardant d'un peu près, la seule surprise c'est la disqualification prématurée de Delpo, sinon tout le reste c'est du prévisible.

Non-qualification, c'est différent....bon, ça aide à gagner des sous sur les paris sportifs les résultats prévisibles...

de **Xave** le 23 Jan 2013, 16:02

DCP a écrit:bon, ça aide à gagner des sous sur les paris sportifs les résultats prévisibles...

Au contraire. Plus c'est prévisible, moins tu gagnes.

de **DCP** le 23 Jan 2013, 16:06

Xave a écrit:
DCP a écrit:bon, ça aide à gagner des sous sur les paris sportifs les résultats prévisibles...

Au contraire. Plus c'est prévisible, moins tu gagnes.

Sauf que pour gagner le pari, il faut déjà parier sur le bon vainqueur, donc, à moins d'être doué et de deviner les surprises.......

de **Sylphus** le 23 Jan 2013, 16:09

DCP a écrit:Bref, vu que l'on retrouve le quatuor plus qu'attendue en demi-finales, on se demande à quoi cela sert de disputer les matchs avant.....

En effet, on s'emmerde sec même si on a eu trois beaux matches ces derniers jours. L'issue reste toujours la même. On peut encore espérer une victoire finale de Ferrer pour changer un peu, mais je n'y crois guère.

de **Capet** le 23 Jan 2013, 16:10

DCP a écrit:
Capet a écrit:Carrément !

Là en y regardant d'un peu près, la seule surprise c'est la disqualification prématurée de Delpo, sinon tout le reste c'est du prévisible.

Non-qualification, c'est différent....bon, ça aide à gagner des sous sur les paris sportifs les résultats prévisibles...

Non...Pas toi ! :eek:

de **DCP** le 23 Jan 2013, 16:11

Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

de **DCP** le 23 Jan 2013, 16:11

Capet a écrit:
DCP a écrit:
Capet a écrit:Carrément !

Là en y regardant d'un peu près, la seule surprise c'est la disqualification prématurée de Delpo, sinon tout le reste c'est du prévisible.

Non-qualification, c'est différent....bon, ça aide à gagner des sous sur les paris sportifs les résultats prévisibles...

Non...Pas toi !

Pas moi, quoi ?

de **Capet** le 23 Jan 2013, 16:13

DCP a écrit:
Capet a écrit:
DCP a écrit:
Capet a écrit:Carrément !

Là en y regardant d'un peu près, la seule surprise c'est la disqualification prématurée de Delpo, sinon tout le reste c'est du prévisible.

Non-qualification, c'est différent....bon, ça aide à gagner des sous sur les paris sportifs les résultats prévisibles...

Non...Pas toi !

Pas moi, quoi ?

Les paris sportifs...

de **Sylphus** le 23 Jan 2013, 16:18

DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

de **DCP** le 23 Jan 2013, 16:19

Je dois avouer, j'ai commencé pendant cette quinzaine australienne, surtout sur le tennis avec quelques matchs de foot et 2-3 sous placés sur la prochaine saison de formule 1.....après, vu que je n'ai pas envie de risquer gros, j'ai gagné, quoi, une vingtaine d'euros jusqu'à présent.....de quoi me payer un repas au restaurant s'il n'y a pas trop frais quand je demanderai à être remboursé

....qu'est-ce qu'il y a de mal ?

de **Capet** le 23 Jan 2013, 16:40

Mais l'an dernier Andy a enfin accroché un GC à son palmarès, on a dit que c'était le déclic qui faisait de lui un grand maintenant. Il a donc toutes ses chances. Celui qui est encore aux portes de cette élite et qui n'y rentrera sûrement jamais vu son age, c'est Ferrer.

de **Orycicx** le 23 Jan 2013, 17:28

Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

de **B.Verkiler** le 23 Jan 2013, 17:30

Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

5 ans en sport professionnel, c'est une génération.

de **Marlaga** le 23 Jan 2013, 17:30

Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

Surtout que 32 ans, c'est pas un âge de vieux croulant quand même. :roll:

de **Orycicx** le 23 Jan 2013, 17:34

Capet a écrit:Andy a enfin accroché un GC à son palmarès, on a dit que c'était le déclic qui faisait de lui un grand maintenant. Il a donc toutes ses chances.

A voir... Fera t-il une Djoko, ou bien restera t-il à son niveau (n°4, si on compte Nadal)

Le déclic, le déclic... Commentaires faciles des journaleux. Et vite oublié si le gars perd.

Celui qui est encore aux portes de cette élite et qui n'y rentrera sûrement jamais vu son age, c'est Ferrer.

Ca c'est clair. Tant que Nadal n'est à pas là ou à son niveau, une porte est bien ouverte pour un des deux meilleurs mondiaux. Cette fois c'est bon pour Djoko.

de **Orycicx** le 23 Jan 2013, 17:40

B.Verkiler a écrit:
Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

5 ans en sport professionnel, c'est une génération.

Pas 5 ans, non.

Génération 87, génération 91, génération XX, c'est du journalisme, ça. des gars peuvent éclore plus ou moins vite.

Entre Sampras et Federer, 10 ans, ça compte, oui. L'un fini sa carrière quand l'autre commence.
Djoko, Nadal, Federer, Murray, ont 5 ans d'écart... Federer est l'ancien du groupe, certe, mais c'est pas un vioc, non plus, pas un gars d'une autre génération...

de **Orycicx** le 23 Jan 2013, 17:42

Marlaga a écrit:
Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

Surtout que 32 ans, c'est pas un âge de vieux croulant quand même.

Tout de même, vu le niveau du tennis aujourd'hui, il va pas pouvoir rester dans le fameux top 4 pendant encore 5-6 ans ...

de **Marlaga** le 23 Jan 2013, 17:52

Orycicx a écrit:
Marlaga a écrit:
Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

Surtout que 32 ans, c'est pas un âge de vieux croulant quand même.

Tout de même, vu le niveau du tennis aujourd'hui, il va pas pouvoir rester dans le fameux top 4 pendant encore 5-6 ans ...

5-6 ans non, mais je ne vois pas pourquoi il ne serait plus au top en 2013. Il a encore 2-3 ans avant de vraiment décliner physiquement.

de **DCP** le 23 Jan 2013, 17:54

Il a dit qu'il jouerait jusqu'aux JO de Rio en 2016 au moins...

de **B.Verkiler** le 23 Jan 2013, 18:11

Orycicx a écrit:
Pas 5 ans, non.

Génération 87, génération 91, génération XX, c'est du journalisme, ça. des gars peuvent éclore plus ou moins vite.

Entre Sampras et Federer, 10 ans, ça compte, oui. L'un fini sa carrière quand l'autre commence.

Le terme génération est un peu plus subtil que ça. l'un commence quand l'autre est au sommet de sa carrière. Et non pas quand il la finit.

Djoko, Nadal, Federer, Murray, ont 5 ans d'écart... Federer est l'ancien du groupe, certe, mais c'est pas un ancien, non plus, pas un gars d'une autre génération...

Ben si, Djoko, Nadal, Murray sont de la génération Nadal Djoko, Federer lui est de la génération Roddick, Hewit, Nalbandian...

de **B.Verkiler** le 23 Jan 2013, 18:17

DCP a écrit:Il a dit qu'il jouerait jusqu'aux JO de Rio en 2016 au moins...

Espérons mais j'ai eu des bruits comme quoi il arrêtait en 2014 (sans que je sache si 2014 est inclus).

de **Maverick** le 23 Jan 2013, 18:27

Marlaga a écrit:
Orycicx a écrit:
Marlaga a écrit:
Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

Surtout que 32 ans, c'est pas un âge de vieux croulant quand même.

Tout de même, vu le niveau du tennis aujourd'hui, il va pas pouvoir rester dans le fameux top 4 pendant encore 5-6 ans ...

5-6 ans non, mais je ne vois pas pourquoi il ne serait plus au top en 2013. Il a encore 2-3 ans avant de vraiment décliner physiquement.

Au tennis, le moment de prendre sa retraite vient plus du mental que du physique.

de **Capet** le 23 Jan 2013, 18:32

Y'a aussi le plaisir à jouer des gros matches et celui de rentrer des gros sousous !

Là je sens que Roger prend son pied dans ces gros tournois. Je crois qu'il a allégé son calendrier, ce qui pose d'ailleurs un problème par rapport à ceux qui jouent un max de tournois pour remporter un max de points potentiellement.

de **Marlaga** le 23 Jan 2013, 18:33

Maverick a écrit:
Marlaga a écrit:
Orycicx a écrit:
Marlaga a écrit:
Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
DCP a écrit:Bon, la demi-finale entre Murray et Federer n'est pas jouée d'avance, non ?

Sur des critères tennistiques purs, Murray n'a jamais battu Federer en majeurs (je parle de majeurs donc ne me sortez pas les JO). Il ne l'a même jamais vraiment accroché.
Sur des critères physiques, logiquement un mec qui va sur ses 32 ans devrait souffrir contre un roc comme Murray, mais bon...

Mais bon, quoi ?

Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Les gars entourant Federer ont l'impression d'être une génération différente. Mais non, ils n'ont que 5 ou 6 ans de moins...

Surtout que 32 ans, c'est pas un âge de vieux croulant quand même.

Tout de même, vu le niveau du tennis aujourd'hui, il va pas pouvoir rester dans le fameux top 4 pendant encore 5-6 ans ...

5-6 ans non, mais je ne vois pas pourquoi il ne serait plus au top en 2013. Il a encore 2-3 ans avant de vraiment décliner physiquement.
Au tennis, le moment de prendre sa retraite vient plus du mental que du physique.

Ça me paraît un peu réducteur de dire ça. Je vois mal un joueur de tennis, même un Federer, jouer jusqu'à 43 ans comme Schumacher pilotait encore en F1. Le tennis est un sport très physique.

de **Orycicx** le 23 Jan 2013, 19:23

B.Verkiler a écrit:
Orycicx a écrit:
Pas 5 ans, non.

Génération 87, génération 91, génération XX, c'est du journalisme, ça. des gars peuvent éclore plus ou moins vite.

Entre Sampras et Federer, 10 ans, ça compte, oui. L'un fini sa carrière quand l'autre commence.

Le terme génération est un peu plus subtil que ça. l'un commence quand l'autre est au sommet de sa carrière. Et non pas quand il la finit.

Ou alors encore plus subtil, quand des joueurs proposent autres choses que le concurrent au sommet.
Or, Federer à toujours su s'adapter à ses jeunes concurrents, Nadal mis à part.

Rafa n'a pas dominé Federer car il était d'une autre génération mais parce qu'il est monstrueux et qu'il a un jeu qui le gène considérablement.

Djoko, Murray, Jean Martin, Jowil, ont appris à s'adapter et contourner le jeu de Rodgeur, donc oui, c'est une génération différente. T'as raison.
Mais plus parce qu'il se sont entraîné à battre le jeu du maître, plutôt que l'âge qui les différencie.

de **DCP** le 23 Jan 2013, 19:55

B.Verkiler a écrit:
DCP a écrit:Il a dit qu'il jouerait jusqu'aux JO de Rio en 2016 au moins...

Espérons mais j'ai eu des bruits comme quoi il arrêtait en 2014 (sans que je sache si 2014 est inclus).

Je pense qu'on va désormais souvent avoir des bruits sur sa retraite. :wink:

Il a tellement gagné (il lui manque l'or olympique en simple et la coupe Davis mais il s'en fout) que je le vois bien arrêter s'il ne se sent plus capable de gagner des GC, les victoires qui comptent en tennis et faire une tournée d'adieux sous forme d'exhibitions bien rémunérées. Mais ma boule de cristal est généralement très opaque. saoul:

de **Sylphus** le 23 Jan 2013, 20:26

Orycicx a écrit:Mais bon, quoi ?
Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Ce qui est colossale en tennis. 25 ans ou 31 ans, cela change tout.

de **Orycicx** le 23 Jan 2013, 20:32

Genie a écrit:
Orycicx a écrit:Mais bon, quoi ?
Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Ce qui est colossale en tennis. 25 ans ou 31 ans, cela change tout.

Explique, ça change quoi ?

de **Sylphus** le 23 Jan 2013, 20:36

Orycicx a écrit:
Genie a écrit:
Orycicx a écrit:Mais bon, quoi ?
Il y a 6 ans d'écart, pas 15 non plus.

Ce qui est colossale en tennis. 25 ans ou 31 ans, cela change tout.

Explique, ça change quoi ?

En termes de niveau de jeu, de constance, de concentration, d'impact physique, de récupération.
Généralement, la tranche d'âge idéale en tennis est <25-28>. Ensuite c'est le déclin. Il y a quelques exceptions mais peu recommandables.

de **Capet** le 23 Jan 2013, 21:57

Est-ce qu'on peut généraliser ?

On a connu des types super bons et précoces, mais qui n'ont pas réussi à percer par manque de constance, peut être de moral...

Les très grands champions l'ont été assez jeunes quand même.

de **Fouad** le 24 Jan 2013, 01:27

Capet a écrit:Est-ce qu'on peut généraliser ?

On a connu des types super bons et précoces, mais qui n'ont pas réussi à percer par manque de constance, peut être de moral...

Les très grands champions l'ont été assez jeunes quand même.

Oui on peut généraliser.
Dans le tennis on peut voir des gamins de 15/16 ultra précoces, par contre, la trentaine passée c'est un sport sans pitié.
Pour certains, le déclin se fera dès 28 ans, d'autres 31/32 ans.
Des types gagnant des grand chelem à 38/40 ans, dans le tennis moderne, ça n'existe pas et j'ai envie de dire c'est impossible.
Si Federer arrive à gagner un grand chelem à plus de 32 ans ce sera un exploit supplémentaire j'ai envie de dire.
Et le voir toujours au sommet à 31 ans alors que le tennis a évolué vers un jeu toujours plus physique est très impressionnant.

de **B.Verkiler** le 24 Jan 2013, 09:58

Fouad a écrit:Et le voir toujours au sommet à 31 ans alors que le tennis a évolué vers un jeu toujours plus physique est très impressionnant.

D'autant qu'il a l'air bien mieux physiquement maintenant qu'il y a 2-3 ans.

de **Capet** le 24 Jan 2013, 10:07

Y'avait cette histoire de mononucléose y'a qq années, enfin c'est ce qui était dit pour expliquer la relative baisse de performances.

de **Capet** le 24 Jan 2013, 10:23

Tiens je viens de lire ça sur la demi-finale dames entre Aza et Ste

"Azarenka a ensuite mis fin à la belle aventure de Stephens, 19 ans, grâce à une victoire plutôt limpide à considérer le score (6-1, 6-4) mais entachée par une fin de match brouillonne qui a valu des critiques à la N.1 mondiale.

Servant à 5-3, la Bélarusse a gâché cinq balles de match avant de perdre son service et d'appeler le soigneur au changement de côté.

Visiblement à court de souffle, elle a ensuite quitté le terrain pendant près de dix minutes, laissant Stephens, qui avait déjà vécu un épisode similaire la veille face à une Serena Williams blessée au dos, patienter sur sa chaise.

"Je me sentais envahie par l'émotion, j'ai réalisé que j'étais si près de la finale, c'étaient les nerfs", a expliqué Azarenka après sa victoire, ajoutant quelques minutes plus tard au micro d'ESPN: "Je n'arrivais plus à respirer, j'avais l'impression de faire une crise cardiaque".

Revenue sur le court, elle a cependant réussi à prendre pour la septième fois le service de Stephens pour atteindre sa troisième finale du Grand Chelem, après celle gagnée en 2012 à Melbourne et celle perdue ensuite à l'US Open.

"Ce n'est pas juste, elle n'avait pas le droit de prendre un temps-mort médical car ce n'était pas pour une blessure. Faire ça à ce moment du match, ce n'est pas bien", a aussitôt protesté l'ex-joueuse américaine Pam Shriver."

http://fr.sports.yahoo.com/news/open-da ... 39664.html

Si ça s'est passé comme ça c'est un peu chaud en effet, ça vous évoque d'autres cas ?

de **Capet** le 24 Jan 2013, 10:40

Djoko-Ferrer c'est maintenant ! 8-)

de **sheon** le 24 Jan 2013, 10:53

Capet a écrit:Si ça s'est passé comme ça c'est un peu chaud en effet, ça vous évoque d'autres cas ?

On voit ça souvent, je me souviens de Mary Pierce qui l'avait fait à Roland en 2005, par exemple.

de **DCP** le 24 Jan 2013, 10:55

C'est sur que cela parait pas trop normal....

de **sheon** le 24 Jan 2013, 10:56

C'est comme le coup de "Il fait trop sombre, il faut arrêter le match monsieur l'arbitre !" Celui-là, ils l'ont tous dit un jour ou l'autre en pleine défaite.

de **Capet** le 24 Jan 2013, 11:02

Ben des fois les joueurs abandonnent !

Si au lieu d'abandonner ils vont 10mn au vestiaire, c'est pas la même chose...

Sinon Djoko paraît super concentré, il a déjà fait le break dans le premier set 3-2.

de **Capet** le 24 Jan 2013, 11:10

Double break dans le premier set, c'est une boucherie...

de **DCP** le 24 Jan 2013, 11:13

Djokovic va arriver très frais en finale....Murray-Federer, c'est juste après ou demain ?