Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Pour ou contre le mariage homosexuel ?

a. Pour
28
37%
b. Contre
37
50%
c. Je ne sais pas
3
4%
d. la réponse d
6
8%
 
Nombre total de votes : 74

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Dr Renard le 23 Jan 2013, 14:22

Shoemaker a écrit:Lorsque toi tu arrêteras le tien envers ceux qui ont une conscience religieuse. Tu as eu un débat sur l'évolution avec Waddle principalement (98 pour 100 au pifomètre, c'est avec lui que tu t'es castagné, et vaguement 10 pour 100 avec moi). Et je ne me rappelle pas qu'il se soit comporté comme un créationniste abruti, pendant que toi, patiemment, tu le tirais vers la raison. On peut parfaitement considérer que l'évolution soit une réalité scientifique, et introduire un élément philosophique dans la réflexion, un questionnement métaphysique, qui ne nuisent en rein à l'approche scientifique, ce qui a été globalement son attitude. Et que récolte-t-il ? Tes sarcasmes inutiles.

Il me semble important de remettre les choses au clair : je ne parlais pas du tout de Waddle lorsque j'ai fait allusion au créationnisme. Il n'y avait donc aucun sarcasme envers lui de ma part.
Waddle n'est pas créationniste, je ne vois pas pourquoi tu reviens là-dessus. Il s'y connait probablement mieux que toi sur l'évolution, et si nos conversations furent parfois animées, elles portaient sur les mécanismes de l'évolution.
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 14:41

Genie a écrit:1. Dans notre société actuelle, ce qui rend la vie plus agréable n'est pas de bien s'entendre avec ses voisins mais de gagner de l'argent. C'est le leitmotiv de notre société.

A choisir de vivre riche dans un pays en guerre ou dans un pays où je risque de me faire égorger à chaque coin de rue et vivre pauvre dans un pays en paix, je préfère la seconde solution.
C'est peut-être ton leitmotiv, mais ne le généralise pas à tout le monde.

2. La religion permet justement de s'échapper de cette fuite en avant, de se recentrer sur l'essentiel, de freiner nos pulsions.

L'essentiel ? C'est quoi l'essentiel ? Ce que tu juges être essentiel ?
Et c'est quoi nos pulsions ? Nos pulsions ne sont pas forcément tourné vers l'argent, il y a des gens qui ont des pulsions de compassion.

3. Ca n'est pas une science ni un courant politique. La religion n'est pas LA solution à nos problèmes, c'est un soutien, un guide, un chemin pour essayer de nous rendre meilleurs.

En regardant l'histoire, on voit que même si c'était peut-être le but initial, il n'a jamais été atteint.

4. On peut tout à fait critiquer la religion, simplement l'être humain (en France) n'a pas substitué la religion par une autre forme de "moralité" ou de "spiritualité". Il a substitué la religion par l'individualisme et la recherche du profit. Un retour au règne animal de la loi du plus fort.

Je ne trouve pas que les gens sont plus individualistes ou la recherche du profit aujourd'hui que ceux qu'ils l'étaient à une époque plus religieuse.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 14:42

BWT a écrit:C’est comique de voir tout le monde débattre comme si Nietzsche, Kant, Saint Augustin ou Lenine ne nous avaient rien appris.

Ces gens là avaient des avis, mais ce ne sont que des avis, en aucun cas des vérités.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede BWT le 23 Jan 2013, 14:44

Garion a écrit:
BWT a écrit:C’est comique de voir tout le monde débattre comme si Nietzsche, Kant, Saint Augustin ou Lenine ne nous avaient rien appris.

Ces gens là avaient des avis, mais ce ne sont que des avis, en aucun cas des vérités.

Elles ne sauraient êtres vérités puisqu'il n'en existe aucune pour un nihiliste.
BWT
 
Messages: 2796
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 14:51

Waddle a écrit:C'est facile de dire que tu préfères vivre aujourd'hui malgré la crise, la chomage, quand tu ne subis pas forcément la crise, et que tu n'es pas au chomage. C'est un comble.

Je n'y suis pas, mais je connais des gens qui la subissent. Et malgré ils vivent mieux que ne vivaient la population il y a des centaines d'années.

C'est également facile de dire ça, quand tu ne vis pas dans des pays décimés par les guerres, les impérialismes guidés par le capitalisme toujours plus exigeant, où que tu n'es pas un ouvrier chinois quasiment esclave, qui fabrique des Iphones pour les européens.

Il y avait autant de guerre, si ce n'est plus, du temps où la religion était forte. Et essaie de t'imaginer la vie que menaient la population au moyen-âge où ils étaient obligé de servir la noblesse (de droit divin...) et devait travailler deux fois plus que les ouvriers chinois actuels pour trouver seulement de quoi survivre au niveau de la nourriture.

Sinon, le christianisme qui a fait "régresser l'humanité par rapport à la période romaine", qu'est ce qu'il faut pas lire parfois quand même :lol:

Ben oui, il y a clairement eu une régression au niveau scientifique et culturel. Une grande partie des connaissances à été perdue et n'a été retrouvée que bien des siècles plus tard.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 23 Jan 2013, 14:52

Garion a écrit:
Genie a écrit:1. Dans notre société actuelle, ce qui rend la vie plus agréable n'est pas de bien s'entendre avec ses voisins mais de gagner de l'argent. C'est le leitmotiv de notre société.

A choisir de vivre riche dans un pays en guerre ou dans un pays où je risque de me faire égorger à chaque coin de rue et vivre pauvre dans un pays en paix, je préfère la seconde solution.
C'est peut-être ton leitmotiv, mais ne le généralise pas à tout le monde.

2. La religion permet justement de s'échapper de cette fuite en avant, de se recentrer sur l'essentiel, de freiner nos pulsions.

L'essentiel ? C'est quoi l'essentiel ? Ce que tu juges être essentiel ?
Et c'est quoi nos pulsions ? Nos pulsions ne sont pas forcément tourné vers l'argent, il y a des gens qui ont des pulsions de compassion.

3. Ca n'est pas une science ni un courant politique. La religion n'est pas LA solution à nos problèmes, c'est un soutien, un guide, un chemin pour essayer de nous rendre meilleurs.

En regardant l'histoire, on voit que même si c'était peut-être le but initial, il n'a jamais été atteint.

4. On peut tout à fait critiquer la religion, simplement l'être humain (en France) n'a pas substitué la religion par une autre forme de "moralité" ou de "spiritualité". Il a substitué la religion par l'individualisme et la recherche du profit. Un retour au règne animal de la loi du plus fort.

Je ne trouve pas que les gens sont plus individualistes ou la recherche du profit aujourd'hui que ceux qu'ils l'étaient à une époque plus religieuse.


Bon allez, l'absurdité comme arguments, aucun intérêt. A la trappe.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 14:56

BWT a écrit:
Garion a écrit:
BWT a écrit:C’est comique de voir tout le monde débattre comme si Nietzsche, Kant, Saint Augustin ou Lenine ne nous avaient rien appris.

Ces gens là avaient des avis, mais ce ne sont que des avis, en aucun cas des vérités.

Elles ne sauraient êtres vérités puisqu'il n'en existe aucune pour un nihiliste.

En effet. Mais pour ceux qui ne sont pas nihilistes, qui croient en des valeurs, le jugement de l'avis des philosophes est forcément orienté en fonction de ces valeurs, et heureusement certains savent avoir suffisamment d'esprit critique pour ne pas les considérer quand même comme des vérités.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 14:57

Genie a écrit:Bon allez, l'absurdité comme arguments, aucun intérêt. A la trappe.

Tu as raison, c'est plus facile de rester cantonné dans ses idées que de réfléchir un peu et d'argumenter.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 15:01

Waddle a écrit:Tu n'as pas vu le smiley ou tu es juste un peu trop passionné?

Un peu énervé qu'on me juge comme quelqu'un qui ne pense qu'au profit, à l'égoïsme sous prétexte que je suis nihiliste.
En fait, je remarque que mes interlocuteurs n'ont apparemment pas la capacité d'imaginer qu'on puisse penser différemment d'eux, avoir des pulsions différentes d'eux.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede BWT le 23 Jan 2013, 15:06

Garion a écrit:
BWT a écrit:
Garion a écrit:
BWT a écrit:C’est comique de voir tout le monde débattre comme si Nietzsche, Kant, Saint Augustin ou Lenine ne nous avaient rien appris.

Ces gens là avaient des avis, mais ce ne sont que des avis, en aucun cas des vérités.

Elles ne sauraient êtres vérités puisqu'il n'en existe aucune pour un nihiliste.

En effet. Mais pour ceux qui ne sont pas nihilistes, qui croient en des valeurs, le jugement de l'avis des philosophes est forcément orienté en fonction de ces valeurs, et heureusement certains savent avoir suffisamment d'esprit critique pour ne pas les considérer quand même comme des vérités.

Toute opinion ou tout avis est conditionné par l'environnement. L'idiosyncrasie n'est pas spécifique aux non-nihilistes. Le nihilisme lui-même est un système de valeurs. C'est la croyance en la non-valeur et en le non-sens.
BWT
 
Messages: 2796
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:09

Dr Renard a écrit:
Shoemaker a écrit:Lorsque toi tu arrêteras le tien envers ceux qui ont une conscience religieuse. Tu as eu un débat sur l'évolution avec Waddle principalement (98 pour 100 au pifomètre, c'est avec lui que tu t'es castagné, et vaguement 10 pour 100 avec moi). Et je ne me rappelle pas qu'il se soit comporté comme un créationniste abruti, pendant que toi, patiemment, tu le tirais vers la raison. On peut parfaitement considérer que l'évolution soit une réalité scientifique, et introduire un élément philosophique dans la réflexion, un questionnement métaphysique, qui ne nuisent en rein à l'approche scientifique, ce qui a été globalement son attitude. Et que récolte-t-il ? Tes sarcasmes inutiles.

Il me semble important de remettre les choses au clair : je ne parlais pas du tout de Waddle lorsque j'ai fait allusion au créationnisme. Il n'y avait donc aucun sarcasme envers lui de ma part.
Waddle n'est pas créationniste, je ne vois pas pourquoi tu reviens là-dessus. Il s'y connait probablement mieux que toi sur l'évolution, et si nos conversations furent parfois animées, elles portaient sur les mécanismes de l'évolution.

Je pense que Shoemaker a été exaspéré, car il croyait que ton ton un peu sarcastique me visait indirectement.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:13

Garion a écrit:A choisir de vivre riche dans un pays en guerre ou dans un pays où je risque de me faire égorger à chaque coin de rue et vivre pauvre dans un pays en paix, je préfère la seconde solution.
C'est peut-être ton leitmotiv, mais ne le généralise pas à tout le monde.


Pourquoi tu caricatures son propos avec un exemple extrême?

Il n'a pas tort quand il dit que le monde est entrain de se transformer avec maintenant le nouveau Dieu: l'argent.

Ca ne veut pas dire que les gens sont prêts à mourir ou aller dans un pays en guerre pour un peu d'argent, non, ça veut dire que c'est devenu le véritable leitmotiv de nos sociétés actuelles.

En regardant l'histoire, on voit que même si c'était peut-être le but initial, il n'a jamais été atteint.


Quel système politique dans l'histoire, a atteint son but?

Je ne trouve pas que les gens sont plus individualistes ou la recherche du profit aujourd'hui que ceux qu'ils l'étaient à une époque plus religieuse.


C'est une blague?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:13

BWT a écrit:
Garion a écrit:
BWT a écrit:C’est comique de voir tout le monde débattre comme si Nietzsche, Kant, Saint Augustin ou Lenine ne nous avaient rien appris.

Ces gens là avaient des avis, mais ce ne sont que des avis, en aucun cas des vérités.

Elles ne sauraient êtres vérités puisqu'il n'en existe aucune pour un nihiliste.

:-D
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Toma le 23 Jan 2013, 15:13

Waddle a écrit:
Toma a écrit:quel équilibre ? un équilibre que tu veux et que tu crois necessaire parce que le mariage fait intervenir Dieu.

Tu serais un excellent psychologue, ma parole.

Les hommes n'ont pas besoin de se marier pour trouver un équilibre. Et quel équilibre ? la stabilité du couple, de la famille ?


De 1, je n'ai écrit nulle part que les hommes ont BESOIN de se marier pour trouver un équilibre (sinon tout le monde se marierait). Donc réponse hors sujet.
De 2, si les hommes n'ont pas besoin de se marier pour un équilibre, pourquoi tu nous fais chier avec le mariage gay?

C'est ça qui est marrant avec beaucoup de gens qui sont pour. Ils disent que le mariage est dépassé, que ça ne veut plus rien dire, mais ils se battent de tout coeur pour que les homos puissent y accéder :lol:

Et puis, avec le divorce, cet équilibre (mais lequel, je repose la question), n'est plus ... pourtant ce n'est pas le chaos dans les couples quand ils ne sont pas mariés


Super, tu peux maintenant aller expliquer ça aux homos qui veulent à tout prix le mariage. Va leur dire qu'ils n'ont pas besoin de ça pour être heureux et équilibrés.

Je suis heureux, on a trouvé un partisan!


le droit au mariage homo, c'est le droit de choisir de se marier, ou non .... au cas ou tu le saurais pas.


qu'est ce que tu es chiant ...

on a deja abordé ici la protection du conjoint, du patrimoine commum, le fait de lui donner un toit en cas de décés d'un des mariés, du second parent en cas d'adoption ou d'enfant naturel (les lesbinnes ont le droit, en se declarant celibataire, d'adopter ou de procreer avec assistance ou non) .... mais non, tu ferme les yeux la dessus.
Toma
is so
 
Messages: 17600
Inscription: 22 Fév 2003, 19:54

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Toma le 23 Jan 2013, 15:14

Waddle a écrit:
Toma a écrit: :good mon p'tit Waddle. Toi aussi tu me fais rire, en fait non, a ton niveau, j'ai de la peine quand même. Vraiment de la peine

J'ai de la peine pour Garion et Dr Renard qui prenne du temps pour essayer de te faire réfléchir, mais ils se battent contre un moulin à vent.


Super. Maintenant tu peux me dire ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit. Si ton cerveau peut tenir la route, essaye donc d'argumenter avec moi.

Quelle est ta définition de "Naturel"?

A partir de là, on pourra discuter.


ce n'est pas MA definition, mais LA definition, arrête de vouloir redéfinir tous les terme pour qu'ils aillent dans le sens que tu veux leur donner
Toma
is so
 
Messages: 17600
Inscription: 22 Fév 2003, 19:54

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Toma le 23 Jan 2013, 15:15

Waddle a écrit:
Toma a écrit:
Waddle a écrit:
Toma a écrit:
Waddle a écrit:
Garion a écrit:
Waddle a écrit:Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.


Faudrait savoir. Tu as dit très clairement hier: "Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature".

Or la voiture se produit dans la nature. Maintenant, tu dis que c'est le contraire de artificiel, artificiel étant ce qui est fait par l'homme...

L'homme est bien naturel non?

Pour d'autres, le terme naturel voudra dire ce qui représente la norme.


ah, mais tu es sérieux ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas? Si naturel signifie ce qui se produit dans la nature, en quoi une voiture n'est pas naturelle? Elle n'est pas dans la nature? Elle est dans l'espace?


faut que je la cite celle-là.


Oui, maintenant, rassemble toute ton intelligence et essaye autre chose: répond simplement à la question.


ca ne sert à rien, c'est comme si je te posais comme question. Quelle est la différence entre un pigeon ? ou quel age avait Rimbaut ?
Toma
is so
 
Messages: 17600
Inscription: 22 Fév 2003, 19:54

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Toma le 23 Jan 2013, 15:17

Waddle a écrit:
Genie a écrit:
Waddle a écrit:C'est ça qui est marrant avec beaucoup de gens qui sont pour. Ils disent que le mariage est dépassé, que ça ne veut plus rien dire, mais ils se battent de tout coeur pour que les homos puissent y accéder :lol:


Se battre non, juste leur donner l'occasion d'être ridicules, comme tout le monde. C'est ça l'égalité.

Non, c'est de l'homophobie, de vouloir à tout prix que les homos accèdent à quelque chose qui est ridicule.


t'as oublié un smiley
Toma
is so
 
Messages: 17600
Inscription: 22 Fév 2003, 19:54

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:17

Garion a écrit:Je n'y suis pas, mais je connais des gens qui la subissent. Et malgré ils vivent mieux que ne vivaient la population il y a des centaines d'années.


C'est toi qui le dis. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui on a des smartphones, internet, la télé, qu'on vit plus longtemps, qu'on est plus heureux et plus épanoui que nos parents ou nos grand-parents.

Sinon, ceux qui sont à la rue, qui ont perdu leur logement suite à un licenciement, et qui sont SDF, va leur dire qu'il faut qu'ils soient heureux de vivre à notre époque.
Ce que tu dis, c'est presque du mépris pour ceux qui souffrent.

Il y avait autant de guerre, si ce n'est plus, du temps où la religion était forte. Et essaie de t'imaginer la vie que menaient la population au moyen-âge où ils étaient obligé de servir la noblesse (de droit divin...) et devait travailler deux fois plus que les ouvriers chinois actuels pour trouver seulement de quoi survivre au niveau de la nourriture.

Le problème du moyen-âge, ce n'était pas la religion, mais simplement, le moyen-âge.

Dans des regions du monde où il n'y avait pas de christianisme, tu crois qu'à l'époque, c'était plus rose?

Ben oui, il y a clairement eu une régression au niveau scientifique et culturel. Une grande partie des connaissances à été perdue et n'a été retrouvée que bien des siècles plus tard.


Par exemple?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:19

Garion a écrit:
BWT a écrit:
Garion a écrit:
BWT a écrit:C’est comique de voir tout le monde débattre comme si Nietzsche, Kant, Saint Augustin ou Lenine ne nous avaient rien appris.

Ces gens là avaient des avis, mais ce ne sont que des avis, en aucun cas des vérités.

Elles ne sauraient êtres vérités puisqu'il n'en existe aucune pour un nihiliste.

En effet. Mais pour ceux qui ne sont pas nihilistes, qui croient en des valeurs, le jugement de l'avis des philosophes est forcément orienté en fonction de ces valeurs, et heureusement certains savent avoir suffisamment d'esprit critique pour ne pas les considérer quand même comme des vérités.

Bah oui, il n'existe qu'une seule vérité: la science.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 15:19

Waddle a écrit:Pourquoi tu caricatures son propos avec un exemple extrême?
Il n'a pas tort quand il dit que le monde est entrain de se transformer avec maintenant le nouveau Dieu: l'argent.
Ca ne veut pas dire que les gens sont prêts à mourir ou aller dans un pays en guerre pour un peu d'argent, non, ça veut dire que c'est devenu le véritable leitmotiv de nos sociétés actuelles.


C'est une blague?


Non, ce n'est pas une blague. L'humain n'a pas changé, seuls les moyens ont changé.
De tous les temps, ceux qui avaient le pouvoir et l'argent ont tout fait pour le conserver et s'enrichir encore plus.
Et ceux qui étaient pauvres n'avaient qu'un but avoir plus d'argent pour mieux vivre.

Je trouve même qu'il y a un progrès par rapport au passé : Il y a des systèmes de chômage, de RSA, de retraite, de congé payé, de solidarité (toutes les ONG) qui n'ont commencé à exister qu'à partir du moment où on s'est éloigné de la religion. Les gens n'ont jamais fait autant de dons que de nos jours.
Avant, quand tu étais dans la merde, tu mourrais, tout simplement, maintenant, il y a des gens qui t'aident.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Garion le 23 Jan 2013, 15:21

Waddle a écrit:Bah oui, il n'existe qu'une seule vérité: la science.

Encore du n'importe quoi. La science n'est pas une vérité mais une tentative de modélisation des phénomènes au plus proche de la réalité.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18779
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:22

Garion a écrit:Un peu énervé qu'on me juge comme quelqu'un qui ne pense qu'au profit, à l'égoïsme sous prétexte que je suis nihiliste.

Du coup, quand tu dis que la religion a été le plus grand vecteur d'obscurantisme, je dois être énervé qu'on me décrive comme un obscurantiste, qui provoque des guerres, etc...?

Si tu n'arrives pas à faire la part des choses entre les conséquences d'une "idéologies", et les individus isolés qui sont dans cette idéologie, c'est que ton cas est grave.

Par ailleurs, moi ce que je dis, c'est qu'un nihiliste qui ne pense pas qu'au profit est un spirituel qui s'ignore. Car il y a un grand paradoxe entre n'attribuer aucune valeur intrinsèque à la vie (par exemple) et estimer que c'est une bonne chose de la préserver, notamment chez les animaux par exemple.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:25

Toma a écrit:
le droit au mariage homo, c'est le droit de choisir de se marier, ou non .... au cas ou tu le saurais pas.


qu'est ce que tu es chiant ...

on a deja abordé ici la protection du conjoint, du patrimoine commum, le fait de lui donner un toit en cas de décés d'un des mariés, du second parent en cas d'adoption ou d'enfant naturel (les lesbinnes ont le droit, en se declarant celibataire, d'adopter ou de procreer avec assistance ou non) .... mais non, tu ferme les yeux la dessus.


C'est que tu te perds dans tes "arguments". D'un côté, tu dis que le mariage ne réprésente plus rien, et d'un autre, tu dis que si finalement, car il y a plein de droits rattachés. Si c'était simplement une question de droits rattachés, pourquoi ne pas militer pour qu'on les rajoute dans le PACS?

Et concernant l'adoption et tout le tralala, il faut être précis. Car ce "droit" que tu défends n'a aucun rapport avec le mariage.

Donc si le vrai problème est l'adoption par les couples homos, pourquoi militer pour le mariage, au lieu de militer directement pour l'adoption? :lol:
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:28

Toma a écrit:
Waddle a écrit:
Toma a écrit: :good mon p'tit Waddle. Toi aussi tu me fais rire, en fait non, a ton niveau, j'ai de la peine quand même. Vraiment de la peine

J'ai de la peine pour Garion et Dr Renard qui prenne du temps pour essayer de te faire réfléchir, mais ils se battent contre un moulin à vent.


Super. Maintenant tu peux me dire ce qui ne va pas dans ce que j'ai dit. Si ton cerveau peut tenir la route, essaye donc d'argumenter avec moi.

Quelle est ta définition de "Naturel"?

A partir de là, on pourra discuter.


ce n'est pas MA definition, mais LA definition, arrête de vouloir redéfinir tous les terme pour qu'ils aillent dans le sens que tu veux leur donner

Ok, quelle est LA définition de "naturel"?

Il y a des définitions variables du mot naturel et parler de LA définition, il faut donc nous dire laquelle:

http://dictionnaire.reverso.net/francai ... on/naturel
adj m
1 qui appartient au monde physique et à ses lois
2 qui vient de la nature ("gaz naturel")
3 brut, pur, qui n'est pas modifié par l'intervention de l'homme
4 qui est propre à un être, à une chose
5 qui est inné
6 normal, habituel à
7 vrai, sans affectation, pour une personne
8 qui est physiologique, commun à tous les hommes
9 qui appartient vraiment à quelqu'un (cheveux naturels)


La définition 1 va très bien pour une voiture, qui appartient bien au monde physique et à ses lois. N'hésite pas si tu as d'autres questions.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:36

Garion a écrit:
Non, ce n'est pas une blague. L'humain n'a pas changé, seuls les moyens ont changé.
De tous les temps, ceux qui avaient le pouvoir et l'argent ont tout fait pour le conserver et s'enrichir encore plus.
Et ceux qui étaient pauvres n'avaient qu'un but avoir plus d'argent pour mieux vivre.

Je trouve même qu'il y a un progrès par rapport au passé : Il y a des systèmes de chômage, de RSA, de retraite, de congé payé, de solidarité (toutes les ONG) qui n'ont commencé à exister qu'à partir du moment où on s'est éloigné de la religion. Les gens n'ont jamais fait autant de dons que de nos jours.
Avant, quand tu étais dans la merde, tu mourrais, tout simplement, maintenant, il y a des gens qui t'aident.


Le concept de charité, de donner aux pauvres, etc... a toujours fait partie de la religion. Donc quand tu nous sors des bêtises du style "Le RSA blabla existe depuis qu'on s'est éloigné de la religion", c'est d'une bêtise qui ne te ressemble pas. Ou si.

Dire que sortir de la religion rend plus généreux, et que c'est grâce à ça que la solidarité existe (merci au passage pour le Secours Catholique, ou la Croix-Rouge, ou la fondation L'Abbé Pierre, qui n'est ce pas, ne font absolument rien d'intéressant, vu qu'ils sont liés à la base au religieux), franchement, fais tourner ton cerveau avant de cracher ta haine de la religion.

Ou alors, dis le plus clairement, comme la dernière fois, en écrivant un "Fuck church", ce sera quand même plus clair que de sortir de ton chapeau des choses qui n'ont aucun rapport.

Et bientot, quand le capitalisme athée enlèvera le RSA, diminuera la retraite (ca a commencé), au nom du capitalisme, de la rentabilité, y aura toujours des idiots pour dire que c'est pas grave, parce que quand même, au moyen-âge, c'était pire, ou encore que c'est à cause de l'église que tout ça arrive.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Shoemaker le 23 Jan 2013, 15:37

Dr Renard a écrit:Il me semble important de remettre les choses au clair : je ne parlais pas du tout de Waddle lorsque j'ai fait allusion au créationnisme. Il n'y avait donc aucun sarcasme envers lui de ma part. Waddle n'est pas créationniste, je ne vois pas pourquoi tu reviens là-dessus.


Ecoute, ici sur ce forum, quand on pense "debat-Evolution", toute personne raisonnable pense principalement au débat relativement récent que tu as eu avec Waddle qui t'apportait la contradiction et vice versa. Alors tu dis que tu ne pensais pas à lui. Suppossonnnnnns ! Mais alors applique à toi même tes principes de rigueur scientifique et ne laisse pas les choses dans un flou artistique qui te permet des retraites bien prudentes.


Il s'y connait probablement mieux que toi sur l'évolution,

Et ?.. (j'aime bien le prudent "probablement", qui peut permettre encore une sortie acrobatique, on ne sait jamais, hein...)
C'est quoi le but exacte, de cette sortie vicieuse et mal intentionnée ?
Que sais tu de mes connaissances réelles en la matière ? Rien de rien. Alors tes petites piques vicieuses à la Génie... C'est tout simplement NUL, pas digne.
Dernière édition par Shoemaker le 23 Jan 2013, 16:23, édité 1 fois.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Le mariage homosexuel

Messagede DCP le 23 Jan 2013, 15:39

Garion a écrit:Je trouve même qu'il y a un progrès par rapport au passé : Il y a des systèmes de chômage, de RSA, de retraite, de congé payé, de solidarité (toutes les ONG) qui n'ont commencé à exister qu'à partir du moment où on s'est éloigné de la religion. Les gens n'ont jamais fait autant de dons que de nos jours.
Avant, quand tu étais dans la merde, tu mourrais, tout simplement, maintenant, il y a des gens qui t'aident.


2 remarques: les "bonnes oeuvres" existaient bien avant les systèmes de sécurité sociale (l'Eglise prenait donc aussi soin des pauvres), et cet effort de solidarité est encore pratiqué par les Eglises et leurs fidèles, que ce soit au sein de l'Eglise ou via des ONG. Et quant au niveau des dons, je serais curieux de savoir sur quoi tu te bases pour affirmer qu'ils n'ont jamais été aussi élevés qu'aujourd'hui.

Après, les systèmes de sécurité sociale sont effectivement un progrès, 100 % d'accord avec toi là-dessus.
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 15:41

DCP a écrit:
Garion a écrit:Je trouve même qu'il y a un progrès par rapport au passé : Il y a des systèmes de chômage, de RSA, de retraite, de congé payé, de solidarité (toutes les ONG) qui n'ont commencé à exister qu'à partir du moment où on s'est éloigné de la religion. Les gens n'ont jamais fait autant de dons que de nos jours.
Avant, quand tu étais dans la merde, tu mourrais, tout simplement, maintenant, il y a des gens qui t'aident.


2 remarques: les "bonnes oeuvres" existaient bien avant les systèmes de sécurité sociale (l'Eglise prenait donc aussi soin des pauvres), et cet effort de solidarité est encore pratiqué par les Eglises et leurs fidèles, que ce soit au sein de l'Eglise ou via des ONG. Et quant au niveau des dons, je serais curieux de savoir sur quoi tu te bases pour affirmer qu'ils n'ont jamais été aussi élevés qu'aujourd'hui.

Après, les systèmes de sécurité sociale sont effectivement un progrès, 100 % d'accord avec toi là-dessus.


Garion est l'archétype de l'athée intégriste, c'est fou ça!
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 23 Jan 2013, 15:44

Dr Renard a écrit:On ne va pas refaire le débat, ce serait inutile. J'ai expliqué que l'homosexualité était présente chez des centaines d'espèces, soit chez la majorité des espèces pour lesquelles des études comportementales ont été faite, que chez certaines espèces la grande majorité des individus présentent ce type de comportements, que pour certains individus l'homosexualité est stricte ... bref, si tu décides de considérer que chaque cas est un cas particulier, et que du coup tu décides de ne pas en tenir compte (sans d'ailleurs nous expliquer pourquoi), je n'y peux rien. Chacun se fera son avis.


On en arrive malheureusement à constater que sur les forums, il vaut mieux prendre les gens pour des abrutis plutôt que de les respecter en proposant une réflexion illustrée par des exemples concrets. Tu trouveras toujours un trou du cul pour sortir un contre-exemple ou te dire que c'est toujours pire ailleurs. A partir de là, toute discussion devient impossible et effectivement il vaut mieux laisser les gens avec leurs certitudes et leur manque manifeste de culture et/ou de vécu.

C'est ce qui ressort de ces 94 pages de débat inutile, enfin pas tout à fait inutile puisqu'il nous rappelle ce qu'est l'homosexualité dans notre société (pas celle d'un village nord-coréen, la société française) en 2012.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Marlaga le 23 Jan 2013, 15:50

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Il n'y a rien d'abstrait dans l'éducation d'un enfant. On peut prouver scientifiquement l'apport supérieur de l'équilibre homme-femme dans l'éducation d'un enfant.


C'est un dogme. Tu es donc un religieux qui s'ignore.

Et tu dis "On peut prouver scientifiquement"... toi qui renie l'obsurantisme, tu as donc des études scientifiques qui le prouvent?

Ou alors c'est une intime conviction de ta part comme... les religieux?

Comme quoi, les obscurantistes, c'est toujours les autres.


Ce n'est ni une intime conviction, ni un dogme. C'est un fait établi par tous les chercheurs sur l'éducation et l'enfance. L'équilibre entre les figures masculines et féminines doit être respecté pour que l'enfant se développe au mieux. Et je vois mal comment un couple homosexuel pourrait prétendre apporter un meilleur équilibre qu'un couple hétérosexuel sur cette question là.

Tu peux consulter le Journal of Child Psychology and Psychiatry si tu veux.
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 23 Jan 2013, 15:54

Marlaga a écrit:Et je vois mal comment un couple homosexuel pourrait prétendre apporter un meilleur équilibre qu'un couple hétérosexuel sur cette question là.


Tu fais fausse route. Il n'y a pas de couple homosexuel unique. Par exemple dans le cas de deux pères, il y aura quand même toujours la mère ou une figure maternellement. Et inversement. L'enfant sera élevé, d'une manière ou d'une autre, de gré ou de force, par trois personnes.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Marlaga le 23 Jan 2013, 15:55

Genie a écrit:
Marlaga a écrit:Et je vois mal comment un couple homosexuel pourrait prétendre apporter un meilleur équilibre qu'un couple hétérosexuel sur cette question là.


Tu fais fausse route. Il n'y a pas de couple homosexuel unique. Par exemple dans le cas de deux pères, il y aura quand même toujours la mère ou une figure maternellement. Et inversement. L'enfant sera élevé, d'une manière ou d'une autre, de gré ou de force, par trois personnes.


Et ça ne sera jamais aussi simple et naturellement équilibré qu'un père et une mère.
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 16:03

Marlaga a écrit:Ce n'est ni une intime conviction, ni un dogme. C'est un fait établi par tous les chercheurs sur l'éducation et l'enfance. L'équilibre entre les figures masculines et féminines doit être respecté pour que l'enfant se développe au mieux.

Tu as quelques sources? Quelques chiffres? Des noms de chercheurs ayant fait les études?

Bref, quelque chose de...scientifique?

Et je vois mal comment un couple homosexuel pourrait prétendre apporter un meilleur équilibre qu'un couple hétérosexuel sur cette question là.

Tu peux consulter le Journal of Child Psychology and Psychiatry si tu veux.


C'est vague comme référence.
Bref, je suis certain que tu n'as absolument pas lu une seule des études que tu prétends pouvoir citer, mais que c'est ta conviction qui parle.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 23 Jan 2013, 16:05

Marlaga a écrit:
Genie a écrit:
Marlaga a écrit:Et je vois mal comment un couple homosexuel pourrait prétendre apporter un meilleur équilibre qu'un couple hétérosexuel sur cette question là.


Tu fais fausse route. Il n'y a pas de couple homosexuel unique. Par exemple dans le cas de deux pères, il y aura quand même toujours la mère ou une figure maternellement. Et inversement. L'enfant sera élevé, d'une manière ou d'une autre, de gré ou de force, par trois personnes.


Et ça ne sera jamais aussi simple et naturellement équilibré qu'un père et une mère.


Réponse ridicule. Chaque cas est particulier et repose essentiellement sur l'équilibre des parents (qui n'est pas automatiquement fonction de leur sexualité). Il y aura des cas où ça se passera moins bien et des cas où ça se passera mieux que dans des familles hétérosexuels.
Quoiqu'il en soit, il faut bien que les couples homosexuels aient conscience qu'il y aura 3 figures parentales et non 2.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Shoemaker le 23 Jan 2013, 16:16

Garion a écrit:Je plussoie avec Kadoc.
Je ne vois pas en quoi ne pas croire en dieu empêcherait une personne d'aimer les autres. C'est une vision extrêmement étroite que de croire que cette absence, c'est la loi du plus fort.
Pourquoi sans dieu n'aurait on pas d'émotions ? Pourquoi n'auraient on pas le droite d'aimer les autres humains, la nature, les animaux, et vouloir les protéger, les aider ?
D'ailleurs les animaux ne croient pas en dieu et aident quand même les membres de leur groupe, voire même portent assistance à d'autres espèces.
Je suis athée et assez profondément nihiliste, et pourtant, je fais ce que je peux pour aider le monde, pour ne pas être égoïste. Et je le fais, non pas parce qu'un dieu me l'a dit, mais parce que j'aime ça, et je trouve que c'est un sentiment plus sain que celui de le faire parce qu'une autorité supérieure a dit qu'il fallait aimer son prochain avec la menace d'un jugement dernier.

Je rajoute aussi que je ne vois pas pourquoi il faudrait opposer les scientifiques aux croyants. Une grande partie des scientifiques est croyante et ne s'en cachent pas. Cela n'a jamais été incompatible.


MAis de quelle vibration moleculaire crois-tu qu'est sortie la notion d'amour, de Bien et de Mal ?
Comprends bien : Si ces notions ne sont que des concepts électro-chimiques, alors çà ne vaut RIEN.
Dans un monde où on serait tous convaincu que l'Esprit n'est strictement qu'un champ électro magnétique quantifiable, etc.., c'est tout simplement offrir une autoroute à tous les prédateurs qui s'empresseront de construire un monde fait que de deux catégories de gens : les Mâitres et les Esclaves.
Tu pourras protester tant que tu voudras auprès de ces prédateurs. leur parler de ton humanisme responsable et inné. Ils s'en foutront comme de l'an quarante !. Ils seront les plus forts, et n' n'admettront aucun obstacle à la satisfaction de tous leurs désirs ... naturels ! Le discours de l'Homme responsable, debout, digne, fier de ne s'en remettre qu'à lui seul, sans Dieu ni Maître, mais ils s'en foutent ! Et tu passeras à la casserole si t'es pas de leur côté.
C'est l'idée de Dieu, durant des milliers d'années, dans toutes les sociétés humaines, TOUJOURS présente, qui éduque, qui propose une pédagogie de la fraternité, de la solidarité, non instinctives et déterminées comme chez les animaux, mais consciente et intellectuellement revendiquées, c'est li'dée de Dieu, même si elle a été souvent pervertie, qui retient la barbarie absolue et humaine (et non animale) de l'emporter.

Regarde bien l'Histoire humaine, oublie deux secondes les méfaits des clergés, et regarde comment à chaque instant, la religion a été là, pour tempérer la folie des hommes, pour apporter de la profondeur à nos pensées, pour mettre de la compassion entre nous, dans les palais prestigieux comme dans la plus modeste chaumière où on ne sait même pas lire. Pour nous prévenir, nous rappeler, nous interroger sur nous-même, sur la création, l'infini... Toi, ici, en France, tu crois que 2000 ans de Christianisme n'ont laissé aucune trace sur ta conscience ? Tu serais bien présomptueux de penser cela.

Sans Dieu, tu aurais toujours des émotions, bien sûr, mais toutes les émotions ne sont pas bonnes. Ceux dont les émotions seront morbides (car ça existe, hein), et qui seront forts, s'imposeront au reste de la société, laquelle n'aura plus rien où s'accrocher : Ne croire en rien, c'est la mort de l'Homme. Pourquoi résister ! Ne vaudrait-il pas mieux être du côté des plus forts ? (c'est un peu ce qui commence à se passer dans nos sociétés modernes, si tu regardes bien : à quoi bon s'opposer ! Juste sauver sa peau ! etc etc...).

En dernier ressort, après avoir tout questionné, dans une société dont la seule loi serait celle du plus fort : mais qu'est ce qui m'empêcherait alors,
finalement, sérieusement, de suivre mes penchants morbides ? Quoi, si ce n'est Dieu, en dernier ressort !

Il ne s'agit pas non plus d'opposer les croyants aux scientifiques (ça, c'est de la Nalyse de classe de troisième), d'autant que la frontière ne sépare pas ces deux catégories, mais plutôt les cons de chaque camp. Nuance.

Et une fois pour toute, par pitié, faut arrêter de nous comparer aux animaux. NOUS SOMMES SORTIS DE L"ANIMALITE il y a belle lurette. Comme dirait Voltaire, ça fait 60 ans que je ne marche plus à 4 pattes ! Nous avons un cortex unique dans notre Univers connu. Unique. Qui change totalement la donne : Nous sommes devenus capables de maîtriser nos instincts. Et lorsque par faiblesse nous en devenons esclaves, alors le résultat ferait frémir le plus cruel des animaux.

C'est là bien entendu, juste quelques idées et opinions. Aucune prétention de démontrer quoi que ce soit.
Je sais, on est bien dans la "croyance" (y a toujours quelqu'un qui se croit obligé de rappeler l'évidence :D )
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Kadoc le 23 Jan 2013, 16:51

Waddle a écrit:Bah oui, il n'existe qu'une seule vérité: la science.

Je sais bien que c'est ironique mais je tiens quand même à dire que la base de la science, c'est de modéliser. Donc c'est par définition toujours faux. saoul:
N'ayez pas peur de l'avenir, vous n'en avez pas.
Kadoc
gravitation, dégravitation
 
Messages: 9065
Inscription: 07 Fév 2011, 13:11
Localisation: elle est ou la poulette?

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 17:10

Kadoc a écrit:
Waddle a écrit:Bah oui, il n'existe qu'une seule vérité: la science.

Je sais bien que c'est ironique mais je tiens quand même à dire que la base de la science, c'est de modéliser. Donc c'est par définition toujours faux. saoul:


Je suis bien d'accord, mais il faut simplement que certains soient au courant.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Dr Renard le 23 Jan 2013, 17:13

Shoemaker a écrit:Ecoute, ici sur ce forum, quand on pense "debat-Evolution", toute personne raisonnable pense principalement au débat relativement récent que tu as eu avec Waddle qui t'apportait la contradiction et vice versa. Alors tu dis que tu ne pensais pas à lui. Suppossonnnnnns ! Mais alors applique à toi même tes principes de rigueur scientifique et ne laisse pas les choses dans un flou artistique qui te permet des retraites bien prudentes.

Aucun flou, je parlais de discussions avec des créationnistes, Waddle n'en étant pas un, il est évident que je ne parlais pas de lui.
Après, chacun peut se tromper, et que tu interprètes mal un message n'est pas un problème, mais tu sembles avoir du mal à accepter de reconnaître tes erreurs, préférant douter de ma sincérité.

Shoemaker a écrit:
Il s'y connait probablement mieux que toi sur l'évolution,
Et ?.. (j'aime bien le prudent "probablement", qui peut permettre encore une sortie acrobatique, on ne sait jamais, hein...)
C'est quoi le but exacte, de cette sortie vicieuse et mal intentionnée ?
Que sais tu de mes connaissances réelles en la matière ? Rien de rien. Alors tes petites piques vicieuses à la Génie... C'est tout simplement NUL, pas digne.
Ce que je connais de tes connaissances sur le sujet repose uniquement sur ce que tu écris sur ce forum. Comme je suis conscients qu'il existe une vie en dehors de celui-ci, et que je ne te connais pas personnellement, je précise probablement.
Et si j'ai écrit ça, c'est simplement parce que je répondais à tes messages, à certaines de tes affirmations, et que tu détournes cela vers Waddle.

Inutile de transformer ça en conflit de personnes, je respecte tes croyances, je réagis simplement lorsque tu veux les appuyer sur des lois naturelles que tu ne connais pas. :o
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Re: Le mariage homosexuel

Messagede rozz le 23 Jan 2013, 17:14

Waddle a écrit:
Il y avait autant de guerre, si ce n'est plus, du temps où la religion était forte. Et essaie de t'imaginer la vie que menaient la population au moyen-âge où ils étaient obligé de servir la noblesse (de droit divin...) et devait travailler deux fois plus que les ouvriers chinois actuels pour trouver seulement de quoi survivre au niveau de la nourriture.

Le problème du moyen-âge, ce n'était pas la religion, mais simplement, le moyen-âge.


alors ça c´est quand même trèèèès vite dit !

Je te rappelle qu´au moyen-âge (puisqu´on en parle), le pouvoir utilisait l´argument "du droit divin", que l´Eglise (au sens large) etait partie prenante, directement ou indirectement, dans la plupart des decisions politiques.
La religion etant par ailleurs, bien souvent la "meilleur des polices" et donc un excellent vecteur d´autorité, frequemment arbitraire.
rozz
 
Messages: 5104
Inscription: 01 Déc 2010, 11:38
Localisation: BZH

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 23 Jan 2013, 17:16

rozz a écrit:
Waddle a écrit:
Il y avait autant de guerre, si ce n'est plus, du temps où la religion était forte. Et essaie de t'imaginer la vie que menaient la population au moyen-âge où ils étaient obligé de servir la noblesse (de droit divin...) et devait travailler deux fois plus que les ouvriers chinois actuels pour trouver seulement de quoi survivre au niveau de la nourriture.

Le problème du moyen-âge, ce n'était pas la religion, mais simplement, le moyen-âge.


alors ça c´est comme trèèèès vite dit !

Je te rappelle qu´au moyen-âge (puisqu´on en parle), le pouvoir utilisait l´argument "du droit divin", que l´Eglise (au sens large) etait partie prenante, directement ou indirectement, dans la plupart des decisions politiques.
La religion etant par ailleurs, bien souvent la "meilleur des polices" et donc un excellent vecteur d´autorité, frequemment arbitraire.


Tu ne m'apprends rien. Après le moyen-âge, l'Eglise avait toujours un pouvoir prépondérant, et pourtant, l'époque était moins barbare qu'au moyen-âge.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Kadoc le 23 Jan 2013, 17:22

Shoemaker a écrit:Je sais, on est bien dans la "croyance" (y a toujours quelqu'un qui se croit obligé de rappeler l'évidence :D )

Je suppose que ça m'est destiné.
Il y a fort peu de choses dans tes interventions qui laissent penser que tu ne donnes qu'un avis. En général quand on donne son avis, on évite quand même le ton péremptoire.
N'ayez pas peur de l'avenir, vous n'en avez pas.
Kadoc
gravitation, dégravitation
 
Messages: 9065
Inscription: 07 Fév 2011, 13:11
Localisation: elle est ou la poulette?

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 1 invité

cron