Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Kôôl-x]

Kool, excuse moi mais à mon tour de te dire que tu fais une légère d'appréciation au sujet du conflit syrien. En fait tu es exactement à l'opposé du bon sens et de l'intérêt des Syriens (et pas seulement eux), mais on ne peut pas t'en vouloir face au déluge de propagande haineuse déversée par les médias sur les Arabes (chrétiens et musulmans) qui osent s'opposer à l'islamisme (et je peux prétendre parler en expert puisque j'en suis passé par là dans mon pays). Alors répétons le pour la millionième fois : l'islamisme radical est soutenu par les Etats-Unis (pour ne pas dire qu'ils l'ont créé comme l'a avoué Brzezinski dans sa fameuse interview parue dans le N-Obs en 1998). Poutine combat l'islamisme radical parce qu'il est un danger interne à la Russie, via la Tchétchénie (c'est un secret de Polichinelle que de savoir que les fanatiques tchétchènes et autres mercenaires arabes pro-séoudiens étaient soutenus par les US) et Poutine ne peut pas ignorer que la chute de l'URSS a été provoquée par la guerre d'Afghanistan dans laquelle elle a été sciemment entrainée par les US (c'est ce que disait Brzezinski). Personnellement je brûle mentalement des cierges tous les jours à Saint Vladimir, la seule force à s'opposer au chaos sanglant voulu par les US qui nous menace dans nos pays.

Merci Cortese, mais les massacres tchétchènes, désolé, je passe pas. Surtout au motif d'un islamisme radical qui finalement fait passer israël pour des enfants de choeur en Palestine. Et la sympathie de poutine, si elle vous agrée, moi elle me débecte.
Tu mets tout sur le dos des US, d'accord, pour autant ça ne valide pas les dérives russes. Ils se débrouillent très bien sans les ricains.

Edit : Georgie/Ossétie du sud, c'est sous poutine aussi, non ?

[Waddle]

C'est sûr, mais je doute que les motivations du refus de Poutine sur les bombardements soient très nobles et héroïques. Personne n'a les mains propres dans cette affaire.

En politique, on s'en fout des motivations. Seuls comptent les actes. Quand Marine Le Pen est absolument contre l'ingérance en Syrie, en Libye, etc..., je l'applaudis des 2 mains, sans me demander si elle y a des intérêts.

[Waddle]

Merci Cortese, mais les massacres tchétchènes, désolé, je passe pas. Surtout au motif d'un islamisme radical qui finalement fait passer israël pour des enfants de choeur en Palestine. Et la sympathie de poutine, si elle vous agrée, moi elle me débecte.

D'accord, mais tu peux expliquer cela sans parler de la Syrie, où la position de la Russie est une position juste et équilibrée.

Maintenant, si Poutine te débecte à cause de la Tchetchenie, que dire des dirigeants occidentaux, dont la plupart sont des chefs de guerre en puissance?

[Waddle]

Edit : Georgie/Ossétie du sud, c'est sous poutine aussi, non ?

Oui et? Il s'est passé quoi là-bas sous Poutine qui te semble inacceptable?

[Cortese]

Kool, excuse moi mais à mon tour de te dire que tu fais une légère d'appréciation au sujet du conflit syrien. En fait tu es exactement à l'opposé du bon sens et de l'intérêt des Syriens (et pas seulement eux), mais on ne peut pas t'en vouloir face au déluge de propagande haineuse déversée par les médias sur les Arabes (chrétiens et musulmans) qui osent s'opposer à l'islamisme (et je peux prétendre parler en expert puisque j'en suis passé par là dans mon pays). Alors répétons le pour la millionième fois : l'islamisme radical est soutenu par les Etats-Unis (pour ne pas dire qu'ils l'ont créé comme l'a avoué Brzezinski dans sa fameuse interview parue dans le N-Obs en 1998). Poutine combat l'islamisme radical parce qu'il est un danger interne à la Russie, via la Tchétchénie (c'est un secret de Polichinelle que de savoir que les fanatiques tchétchènes et autres mercenaires arabes pro-séoudiens étaient soutenus par les US) et Poutine ne peut pas ignorer que la chute de l'URSS a été provoquée par la guerre d'Afghanistan dans laquelle elle a été sciemment entrainée par les US (c'est ce que disait Brzezinski). Personnellement je brûle mentalement des cierges tous les jours à Saint Vladimir, la seule force à s'opposer au chaos sanglant voulu par les US qui nous menace dans nos pays.

Merci Cortese, mais les massacres tchétchènes, désolé, je passe pas. Surtout au motif d'un islamisme radical qui finalement fait passer israël pour des enfants de choeur en Palestine. Et la sympathie de poutine, si elle vous agrée, moi elle me débecte.
Tu mets tout sur le dos des US, d'accord, pour autant ça ne valide pas les dérives russes. Ils se débrouillent très bien sans les ricains.

Edit : Georgie/Ossétie du sud, c'est sous poutine aussi, non ?

Enfin !! On en a parlé à l'époque (c'est vrai que tu n'étais pas encore là). Mais bien sur que c'était une provocation délibérée de ce connard de Sakashvili (d'habitude je me donne la peine de vérifier les orthographes mais pas pour un pourri pareil), soutenu ouvertement par Israël (désolé, mais ils ne s'en cachaient même pas) et les US. Tu n'as pas l'air d'être conscient que la Russie étaient en voie de dislocation (ce dont se délectaient à l'avance les adversaires du seul pays militairement capable de se défendre face aux Américains). Poutine a arrêté ce processus morbide, et c'est sur que ça ne pouvait pas être de la dentelle de Bruges. On a frôlé avec Eltsine puis avec la tentative d'intimidation géorgienne, un monde réellement et définitivement unipolaire, le vrai cauchemar orwellien. La politique, la liberté, c'est d'abord la défense nationale, le reste vient après.

[Bob Williams]

Et puis, c'est vraiment pas facile de parler devant une caméra.
J'ai récemment du faire une vidéo pour présenter la société (pour le prix qu'on a reçu), pour 1mn 20s de vidéo, ça a pris plus d'une heure, et en plus j'ai été très mauuuuuvaaissss....

Ouais, pas facile! J'ai ressenti la même chose que toi lorsqu'un journaliste de France Info m'a interrogé sur le quai à Brest en janvier 2012 lors de l'arrivée du Maxi Trimaran Banque Populaire 5 qui venait de remporter le Trophée Jules Verne. Jugeant ma propre prestation juste après coup, me suis dit que ça ne serait jamais diffusé à l'antenne. Mais après montage (car mes propos n'étaient pas diffusés en direct), le stress que j'ai ressenti sur le moment n'était presque pas audible lors de la diffusion de mon témoignage sur les ondes, en tout cas bien moins que celui que j'ai ressenti. Ceci dit, le journaliste ne m'a pas tendu spontanément son dictaphone, c'est moi qui ait fait la démarche de me mettre en avant dans le petit groupe que nous étions, espérant qu'il m'interrogerait. Pas pour passer à la radio tout ça, je l'ai pris comme un défi, un travail sur moi-même, car il y a quelques années dans une situation similaire, je me serais à l'inverse mis en retrait pour fuir.

[porcaro77]

Et Tsonga , il va prendre la nationalité suisse ?

[Kôôl-x]

Enfin !! On en a parlé à l'époque (c'est vrai que tu n'étais pas encore là). Mais bien sur que c'était une provocation délibérée de ce connard de Sakashvili (d'habitude je me donne la peine de vérifier les orthographes mais pas pour un pourri pareil), soutenu ouvertement par Israël (désolé, mais ils ne s'en cachaient même pas) et les US.

Je commence à voir ta position plus clairement.

Tu n'as pas l'air d'être conscient que la Russie étaient en voie de dislocation (ce dont se délectaient à l'avance les adversaires du seul pays militairement capable de se défendre face aux Américains).

Bien sûr que le le sais, Cortese. Mais cette dislocation est celle d'un système, pas d'un pays.

'fin bref, on parlait du gros gégé et de BoB.

[Cortese]

Enfin !! On en a parlé à l'époque (c'est vrai que tu n'étais pas encore là). Mais bien sur que c'était une provocation délibérée de ce connard de Sakashvili (d'habitude je me donne la peine de vérifier les orthographes mais pas pour un pourri pareil), soutenu ouvertement par Israël (désolé, mais ils ne s'en cachaient même pas) et les US.

Je commence à voir ta position plus clairement.

Tu n'as pas l'air d'être conscient que la Russie étaient en voie de dislocation (ce dont se délectaient à l'avance les adversaires du seul pays militairement capable de se défendre face aux Américains).

Bien sûr que le le sais, Cortese. Mais cette dislocation est celle d'un système, pas d'un pays.

'fin bref, on parlait du gros gégé et de BoB.

C'est un peu désespérant. Tu devrais au moins essayer de lire le Monde Diplo. C'est un peu un robinet d'eau tiède, mais au moins tu ne pourras pas le soupçonner d'être dirigé par Goebbels.

[Kôôl-x]

Zen, Cortese, j'ai bien compris, mais là j'ai pas envie, donc j'allège ton propos. Ca ne lui enlève rien au fond.

[Cortese]

Zen, Cortese, j'ai bien compris, mais là j'ai pas envie, donc j'allège ton propos. Ca ne lui enlève rien au fond.

OK, mais c'est un sujet d'une extrême gravité (et là je n'exagère pas), alors il faut être particulièrement vigilant sur la provenance de l'information (pour (rappel d') info, Libé appartient à la banque Rothschild et le Figaro à Dassault, on est donc super convaincu de leur impartialité).

[DCP]

Sympa la vidéo Garion et ta prestation est plus que correcte.

[Seb]

a priori la déclaration de Bardot n'a rien à voir avec les impôts.
Il s'agirait de deux éléphants asiatiques qu'un zoo français souhaite euthanasier, donc ne mélangeons pas les serviettes et les torchons.

Qu'on la mette à côté des deux éléphants pour la piquer, le vétérinaire n'y verra que du feu.

[metomoll]

Ouais, pas facile! J'ai ressenti la même chose que toi lorsqu'un journaliste de France Info m'a interrogé sur le quai à Brest en janvier 2012 lors de l'arrivée du Maxi Trimaran Banque Populaire 5 qui venait de remporter le Trophée Jules Verne. Jugeant ma propre prestation juste après coup, me suis dit que ça ne serait jamais diffusé à l'antenne. Mais après montage (car mes propos n'étaient pas diffusés en direct), le stress que j'ai ressenti sur le moment n'était presque pas audible lors de la diffusion de mon témoignage sur les ondes, en tout cas bien moins que celui que j'ai ressenti. Ceci dit, le journaliste ne m'a pas tendu spontanément son dictaphone, c'est moi qui ait fait la démarche de me mettre en avant dans le petit groupe que nous étions, espérant qu'il m'interrogerait. Pas pour passer à la radio tout ça, je l'ai pris comme un défi, un travail sur moi-même, car il y a quelques années dans une situation similaire, je me serais à l'inverse mis en retrait pour fuir.

Il a la ch'tite voix tremblotante mon Gwen
Cool t'as bien parlé

Faudrait que je retrouve dans les archives de ma télé locale, j'avais été interviewé un jour sur un marché, fin 2010 si ma mémoire est bonne.

[metomoll]

a priori la déclaration de Bardot n'a rien à voir avec les impôts.
Il s'agirait de deux éléphants asiatiques qu'un zoo français souhaite euthanasier, donc ne mélangeons pas les serviettes et les torchons.

Qu'on la mette à côté des deux éléphants pour la piquer, le vétérinaire n'y verra que du feu.

J'aurais toujours malgré tout du respect pour ceux qui défendent bec et ongles la cause animale, quand bien même des personnages comme BB sont aussi à côté de la plaque sur d'autres sujets. C'est grâce à des gens comme ça que petit à petit les choses s'améliorent de ci de là, ou bien que des scandales sont révélés au grand jour, et que progressivement je l'espère l'humanité évoluera un peu vis à vis de son comportement envers les animaux.

[Nicklaus]

Alors que Peillon demande à l'enseignement catholique de se taire sur le mariage homo, Najat Vallaud-Belkacem en faisait la promo dans un collège http://lelab.europe1.fr/t/quand-najat-vallaud-belkacem-plaidait-pour-le-mariage-homo-dans-un-college-6801.
Au lieu de leur bourrer le crâne avec des délires socialistes, qu'ils leur donnent quelques cours de français, le niveau est dramatique.

[metomoll]

Notre BB nationale risque d'avoir du boulot en Russie...

http://www.francetvinfo.fr/fourrure-chasse-aux-ours-la-russie-pas-forcement-un-bon-plan-pour-bardot_197745.html

[denim]

bon ben voilà...maintenant c'est parti pour X temps avec brigitte Bardot.

Depardieu...Bardot...manque plus que lara Fabian dans l'histoire,vu qu'elle a beaucoup de succés en Russie,mais bon lara Fabian est belge je crois,donc ce sera moins mis en évidence de la part des journalistes.

voilà comment occuper...ou plutôt endormir le peuple.

[Silverwitch]

Une pétition pour la nationaliser l'aciérie de Florange:

[Feyd]

bon ben voilà...maintenant c'est parti pour X temps avec brigitte Bardot.

Depardieu...Bardot...manque plus que lara Fabian dans l'histoire,vu qu'elle a beaucoup de succés en Russie,mais bon lara Fabian est belge je crois,donc ce sera moins mis en évidence de la part des journalistes.

voilà comment occuper...ou plutôt endormir le peuple.

Toutes les anciennes gloires nationales françaises veulent se barrer.

En effet on en parle vraiment trop, c'est risible et pathétique. Je pensais que chacun était libre de faire ce que bon lui semble puisque cette notion est la première à apparaître dans la devise de la République. Au final rien ne change par rapport à Sarkozy. On occupe l'opinion avec des sujets très secondaires mais on laisse de côté les dossiers sensibles et vitaux pour le pays.

Bref au pays de l'exception culturelle, on peut aussi parler de l'exception de la bêtise. Et à ce jeu on fait partie des meilleurs, il n'y a plus beaucoup de doute à ce sujet.

[Kôôl-x]

Faut dire, on a eu de bons profs.

[Feyd]

Encore la faute de Cyril tout ça.

[Rainier]

a priori la déclaration de Bardot n'a rien à voir avec les impôts.
Il s'agirait de deux éléphants asiatiques qu'un zoo français souhaite euthanasier, donc ne mélangeons pas les serviettes et les torchons.

Qu'on la mette à côté des deux éléphants pour la piquer, le vétérinaire n'y verra que du feu.

J'aurais toujours malgré tout du respect pour ceux qui défendent bec et ongles la cause animale, quand bien même des personnages comme BB sont aussi à côté de la plaque sur d'autres sujets. C'est grâce à des gens comme ça que petit à petit les choses s'améliorent de ci de là, ou bien que des scandales sont révélés au grand jour, et que progressivement je l'espère l'humanité évoluera un peu vis à vis de son comportement envers les animaux.

+1

[Alzam]

Alors que Peillon demande à l'enseignement catholique de se taire sur le mariage homo, Najat Vallaud-Belkacem en faisait la promo dans un collège http://lelab.europe1.fr/t/quand-najat-vallaud-belkacem-plaidait-pour-le-mariage-homo-dans-un-college-6801.
Au lieu de leur bourrer le crâne avec des délires socialistes, qu'ils leur donnent quelques cours de français, le niveau est dramatique.

Cela veut dire que finalement, pourront se marier des gens qui s'aiment, même s'ils sont de même sexe, ce qui n'est pas le cas jusqu'à présent.

Cela va permettre plus d'épanouissement. Plus de liberté. Plus d'égalité dans la société. Il faut comprendre ça comme une avancée.

C'est sûr qu'après ce type de propos et l'intervention des éducateurs du mouvement "gay lesbien"... la gauche gouvernementale est mal placée pour donner des leçons à l'enseignement catholique qui lui au moins propose un débat... pas un formatage.

[Kadoc]

l'enseignement catholique qui lui au moins propose un débat

Ah bon?

[Alzam]

l'enseignement catholique qui lui au moins propose un débat

Ah bon?

Oui... Labarre propose de porter ce débat au sein des établissements catholiques puisqu'il s'avère que la gauche a décidé de faire passer en force cette loi et toutes les horreurs qui iront avec sans même se donner la peine d'interroger l'opinion publique sur un chamboulement total de nos moeurs.

Les images où l'on voit la ministre des droits de la femme (sic!) faire du bourrage de crâne à des gamins de collège avec la complicité des mouvements gay et lesbien est à vomir.
Aucun débat, aucune réflexion, aucune information... on bourre le mou à des gamins dont on se garde de plus en plus de construire le raisonnement et l'analyse dans notre belle école de la consommation à outrance.

[DCP]

Oui, enfin, si la ministre vient une fois à l'école faire un discours aux gamins, faut pas croire que ceux-ci vont automatiquement la croire et être influencé.

[Alzam]

Oui, enfin, si la ministre vient une fois à l'école faire un discours aux gamins, faut pas croire que ceux-ci vont automatiquement la croire et être influencé.

Ouai enfin... tu mets, les profs présents, une équipe d'intervenants haut de gamme dotés du discours moraliste qui va avec et pour couronner le tout madame la ministre porte parole du gouvernement et son équipe d'énarques en haie d'honneur, il y a déjà de quoi travailler la propagande.
Et au final, on obtient quoi ? des gamins qui disent qu'il ne faut pas se moquer des "tapettes"...
Comme quoi, même sur le fond, Madame la Ministre est passée à côté du sujet... C'est sur la tolérance à la différence que le travail n'a jamais été fait dans notre société. Remédier au problème en gommant ce qui est différence est du dernier des fumismes.

[Sylphus]

Tu peux avoir des choses à reprocher à Poutine, mais lui reprocher "le blocage du conflit syrien"

La Russie, en militarisant le régime syrien, entretient le conflit. La Syrie (et donc son peuple) est étripée par les "deux camps". Poutine ne vaut pas mieux que Obama sur ce dossier. Et puis il faudra m'expliquer ce besoin de raisonner de manière binaire : si on est anti-américain, on est pro-Poutine. C'est un raisonnement qui me paraît plus qu'absurde, à la limite de l'âge de raison.

[Cortese]

Pour ne pas mourir idiot et comprendre que Poutine s'appuie sur le droit international contrairement aux US à la GB et à la France :

Le droit international permet-il de soutenir ouvertement l’opposition armée en Syrie ?

Marinella Correggia, La Nation, 7 Décembre 2012

Le droit international permet-il de soutenir ouvertement l’opposition armée en Syrie ?
Pour un juriste reconnu expert en droit international, la réponse est claire…

« Le droit international ne permet pas aux Etats de reconnaître des rebelles qui luttent contre le gouvernement reconnu ». Curtis Doebbler, – juriste reconnu enseignant à l’université Webster de Genève, avocat expert en droit international pendant la guerre de l’OTAN contre la Libye pour appuyer les rebelles du CNT – a souligné plusieurs fois la totale illégitimité de l’utilisation de la force contre le pays nord-africain (http://www.counterpunch.org/2011/03…).

Et la Syrie ? La « coalition nationale syrienne pour les forces révolutionnaires et d’opposition », née il y a quelques jours à Doha sous les auspices des monarques du Golfe (Arabie Saoudite, Qatar, Emirats, Koweït, Oman et Bahreïn) et des puissances occidentales, a demandé à l’UE et aux USA la reconnaissance officielle et la fourniture directe d’armes et d’argent, pour pouvoir renverser par la guerre le régime de Damas. La Coalition en effet refuse tout dialogue. Les monarchies du Golfe, la France et l’Angleterre l’ont déjà reconnue comme « unique représentant légitime du peuple syrien » (et la Ligue Arabe l’a reconnue comme interlocuteur, avec l’abstention de l’Algérie et de l’Irak ; l’Italie aussi a reconnu la Coalition comme légitime représentant du peuple syrien, bien que pas le seul à présent).

La France – qui avait été le premier pays à reconnaître le CNT libyen en mars 2011 – discutera de la fourniture d’armes avec les partenaires européens dans les prochaines semaines. Même le premier ministre britannique David Cameron, de même que Barak Obama, sont en train de prendre en considération l’idée d’armer officiellement leurs alliés syriens.

De la même façon que le CNT libyen, l’opposition armée syrienne (et les groupes politiques qui la soutiennent) refuse une présence militaire au sol mais demande depuis toujours des appuis militaires. La Russie et la Chine continueront peut-être à empêcher une intervention directe.

Mais la fourniture d’armes et de ressources serait-elle légale, puisqu’on entend toujours le même refrain : le prétexte de la « protection des civils », autrement dit, que les groupes armés sont là uniquement pour sauver la vie des civils).
Doebbler répond :

« Reconnaître une force d’opposition n’est pas illégal parce que c’est une décision qui relève de la compétence nationale, toutefois toute action entreprise pour soutenir l’usage de la force de la part de groupes armés contre le gouvernement légitime est illégale et une grave violation du droit international. Un État qui soutient l’usage de la violence contre un autre État est responsable en droit international des dommages causés. De plus il est interdit à tout autre État de la communauté internationale de reconnaître une situation créée par cette violation du droit. Le soutien aux groupes armés en Syrie est illégal parce que ceux-ci utilisent la force contre un gouvernement reconnu ».

La seule exception, poursuit Doebbler, « consiste dans le fait que les opposants armés se reconnaissent comme mouvement de libération nationale. Ils devraient démontrer alors qu’ils sont opprimés à un point tel que l’exercice de leur droit à l’autodétermination a rendu nécessaire l’usage de la force, unique instrument pour atteindre ce droit. Mais l’opposition soutenue par l’étranger a eu beaucoup d’occasions de participer au gouvernement en Syrie et le régime affirme être prêt à accorder d’autres droits de participation. Non seulement les rebelles soutenus par l’étranger ne représentent pas un groupe clairement défini de la population syrienne, pas plus qu’une majorité. Ils peuvent donc être définis au mieux comme acteurs par procuration des puissances étrangères qui essayent d’intervenir en Syrie pour un changement de régime. Ceci viole différentes obligations : la non-ingérence dans les affaires intérieures d’autres Etats sur base de l’art. 2, al. 7 de la Charte de l’ONU et l’abstention de l’emploi de la force dans l’art. 2 al. 41, l’un des principes les plus importants du droit international. Le 27 juin 1986, les États-Unis ont été condamnés par la Cour internationale de justice de La Haye pour avoir violé ces principes au Nicaragua ».
Dans cet arrêt, la Cour présidée par un juge indien a repoussé par 12 voix contre 3 la justification de l’autodéfense et a décidé que les USA avaient violé : l’obligation de non-ingérence en armant et en finançant les contras nicaraguayens ; l’obligation de ne pas exercer l’usage de la force en attaquant le territoire nicaraguayen en 1983-84 ; l’obligation de respecter la souveraineté et le commerce pacifique, en minant les eaux territoriales.

[porcaro77]

Pour ne pas mourir idiot et comprendre que Poutine s'appuie sur le droit international contrairement aux US à la GB et à la France :

Le droit international permet-il de soutenir ouvertement l’opposition armée en Syrie ?

Marinella Correggia, La Nation, 7 Décembre 2012

Le droit international permet-il de soutenir ouvertement l’opposition armée en Syrie ?
Pour un juriste reconnu expert en droit international, la réponse est claire…

C'est quoi l’intérêt de recopier bêtement des pages et des pages que quelqu'un d'autre a écrites ? Tu sais penser par toi même ?

[metomoll]

Le 77 dans ton pseudo, c'est ton QI ou quoi ?

[Alzam]

Le 77 dans ton pseudo, c'est ton QI ou quoi ?

Je te trouve soudainement bien flatteur.

[Waddle]

Oui, enfin, si la ministre vient une fois à l'école faire un discours aux gamins, faut pas croire que ceux-ci vont automatiquement la croire et être influencé.

Tu es sérieux là?

[Waddle]

Tu peux avoir des choses à reprocher à Poutine, mais lui reprocher "le blocage du conflit syrien"

La Russie, en militarisant le régime syrien, entretient le conflit. La Syrie (et donc son peuple) est étripée par les "deux camps". Poutine ne vaut pas mieux que Obama sur ce dossier. Et puis il faudra m'expliquer ce besoin de raisonner de manière binaire : si on est anti-américain, on est pro-Poutine. C'est un raisonnement qui me paraît plus qu'absurde, à la limite de l'âge de raison.

On peut être pro-Poutine parce qu'on estime qu'il est nécessaire à un équilibrage des forces du monde. Ca a donc une certaine logique.

Quant à la Russie qui militarise la Syrie, non seulement, ça reste à prouver, mais en plus, en droit international, aucun état n'a le droit de renverser un autre régime, donc dans ce sens, les occidentaux sont beaucoup plus à critiquer que Poutine sur ce dossier.

[DCP]

Oui, enfin, si la ministre vient une fois à l'école faire un discours aux gamins, faut pas croire que ceux-ci vont automatiquement la croire et être influencé.

Tu es sérieux là?

Euh oui, je suis sérieux, a mon avis, les parents, les profs qu'ils voient tous les jours, des stars qu'ils admirent ou d'autres adultes en qui ils ont confiance ont plus d'influence sur eux. Un ministre n'est pas un magicien qui, en une heure face aux gamins, arrive à les convaincre par son seul discours, même avec des conseillers en com' pour l'aider.

[Alzam]

La Russie, en militarisant le régime syrien, entretient le conflit. La Syrie (et donc son peuple) est étripée par les "deux camps". Poutine ne vaut pas mieux que Obama sur ce dossier. Et puis il faudra m'expliquer ce besoin de raisonner de manière binaire : si on est anti-américain, on est pro-Poutine. C'est un raisonnement qui me paraît plus qu'absurde, à la limite de l'âge de raison.

Et on peut tout simplement être ni pro Poutine, ni anti Poutine.
Personnellement, quand Gégé fait l'apologie de la démocratie russe, ça me fait un peu gerber... Surtout quand on connaît les inspirations de son discours.
Mais pour autant, peut-on tomber dans l'idéologie dominante impérialiste qui tend à faire de la Chine et de la Russie ses nouveaux grands satans quand les US et leurs alliés occidentaux sèment conflits, guerres et révolutions aux quatre coins de la planète.
Il suffit de lire comment BHL se flatte de son rôle et de celui de Sarkozy dans le conflit libyen pour comprendre que les Russes où les Chinois n'ont pas envie d'adopter la même attitude en Syrie où le conflit a été mis en place par les services occidentaux et leurs monarchies alliées du Golfe.

[Cortese]

La propagande de l'OTAN est d'une efficacité impressionnante. Tout le monde, même les gens très instruits (surtout même) tombe dans le panneau. La logique répétée à longueur de temps par les médias occidentaux n'a aucune valeur objective, c'est de la propagande. Si on veut se faire une idée de la vérité, il faut lire TOUTES les sources, à commencer par le pladoyer des pays "ennemis". A ce stade, il faut faire l'effort de réfléchir (mais il faut une solide culture générale pour ça, or la culture générale est devenue "pas glop", c'est normal, elle formait de vrais citoyens), il faut chercher la logique dans le fouillis de mensonges d'Etat ou d'intérêts privés, se documenter sur la course aux ressources naturelles (enjeu majeur de tous les conflits de l'histoire), bref travailler sérieusement le sujet. Il faudrait commencer par lire les ouvrages des grands stratèges de l'histoire, lisez Sun Tzu, le maître chinois de la science militaire (la stratégie). Une fois que vous l'aurez lu et médité (il y a aussi d'excellents petits livres sur les grands stratèges de l'histoire), vous verrez que vous serez beaucoup moins naïfs et que vous prendrez avec la plus grande méfiance, le mielleux discours des "biens pensants" (et vous verrez que ces bien-pensants, maîtres et esclaves journalistes savent très bien ce qu'ils veulent).

[Shoemaker]

Je n'arrive pas à bien comprendre ce qu'on reproche à Poutine.
Il serait un peu trop méchant.
- En tchetchenie, il faudrait qu'il soit plus humaniste que ça. Ok, les Wahabistes pilotés par La Saoudie et la CIA prendrairnt le pays sous leur coupe, avec d'énormes avantages petrolo-stratégiques, mais pas grave, Poutine se sera comporté comme un gentleman. Il devrait combattre les Salafistes avec classe et honneur, mais ans violence et agressivité. Y a la manière, MOssieur Poutine ! Même les Salafistes méritent de la considération.
- En Georgie, il aurait du être plus sympa que ça, et laisser le mafieux local, piloté par Tel Aviv et Washington faire ce qu'il veut, entre autre la construction d'un aéroport militaire Israélien sous le nez de Moscou (pour les avions de Médecins sans Frontière, j'imagine ?), et donc encercler un peu plus la Russie. Bon, la Russie aurait été dramatiquement affaiblie, avec le tiers de l'OTAN à ses portes, mais pas grave, Poutine se serait comporté avec humanisme et mesure.
- Voyez en Serbie ! il a rien fait ! Bon c'est vrai, les USA en ont profité pour construire leur plus grosse base militaire à la frontière Russe dans un pays absurde, dirigé par des bandits, le Kossovo, i,venté de toutes pièces dans les officine de Langley... Mais pas grave, dans cette affaire Poutine s'est comporté comme un valeureux pacifiste. Hein ! Vous voyez ? Il sait être gentil, lorsqu'il veut, le sagouin !
- En Syrie, il devrait être sympa en laissant s'installer là-bas des aventuriers Salafistes pilotés par la CIA et Cie. Il ne devrait pas soutenir ce diable de Assad. Oui bon, ça affaiblirait l'Iran, et ça permettra aux States de mettre main basse sur TOUT le pétrole de la région, avec un unique gendarme pour garder la région, Israel, et ses mignons chiens de gardes ) à plat ventre, les Saoudo Salafo Qatariens. Qu'est ce que vous chipotes pas !!!! Ha la la ! Oui bon, la Russie n'aura plus aucun accès à cette région riche en pétrole c'dont auquel chaque goutte coutera la peau des fesses dans 20 ou 20 ans... Ok, toute la région sera aux mains des barbus talibanesques, mais bon, quoi les mecs, Poutine en n'aidant pas Assad, se comporterait alors comme un vrai gentleman.
- Tiens, à l'intérieur, il devrait laisser l'opposition tranquille, ce dictateur de Poutine ! Oui, d'accord, les oligarques dépèceront la moindre parcelle de l'économie russe pour la verser dans l'escarcelle de Wall Street, oui, peut-être la Russie elle-même sera démembrée et jetée dans la poubelle de l'Histoire, mais hein, on pourra au moins dire que Poutine se sera comporté comme un Grand ! Un vrai Seigneur ! Un type bien, quoi.
Là au moins, le Nouvel Obs et France Inter auront de bonnes raisons de dire du bien de lui. Ca se mérite, Monsieur, les louages de nos médias. Ca se mérite, les bons points de l'Occident !

Ha ho, les gens, dans quel monde vivez vous ?

[Shoemaker]

Ah j"oubliais L'Ukraine ! Comme il a été mesquin ! Vous vous rendez compte ? Il leur a coupé un peu le gaz, euh non... Il leur a demandé de le payer au prix international, parce que les Ukrainiens, sous les bons conseils de Georges Sorros, voulaient installer l'OTAN dans le coin ! Un vrai salopard, ce Poutine ! Aucune classe, vraiment !

[Kôôl-x]

Sous prétexte qu'on traque des méchants, on peut égorger et violer femmes et enfants ?

Nan, désolé, vous pouvez, tous les 2, me déballer toutes les exactions de ces enculés de capitalistes mondiaux (et c'est un peu léger d'argumenter sur la future suprématie économique de tel ou tel pays), la fin de justifie pas les moyens, justement. Quand les dommages collatéraux font plus de dégâts que les conflits, c'est qu'on réfléchit un peu trop "collatéralement". Si je considère qu'israël se conduit comme la pire des merdes, c'est pas pour adouber ceux qui font la même chose ailleurs au motif qu'ils ne s'en prennent pas forcément à des arabes mais à des affreux capitalistes. On parle en millier de civils, là.
Nan mais quoi ? On résout de simples problèmes politiques par l'enculage à sec de troupeaux récalcitrants (et encore, quand ils savent pourquoi on les massacre) ? Sans moi, merci.