Waddle a écrit:Nicklaus a écrit:Waddle a écrit:Il y a une différence, mais au fond, c'est la même chose. C'est de l'argent reçu sans effort, donc pas de raison qu'il soit moins taxé que le travail par exemple.Nicklaus a écrit:Il y a quand même une différence entre l'assistanat basé sur le travail d'étrangers ( à sa famille hein) et recevoir le fruit du travail et de l'épargne de parents qui ont déjà payé des sommes affolantes dessus de leur vivant.
A 100%, c'est du vol.
Moi je ne suis pas favorable à 100%. Mais si on dit qu'on défend plus de justice sociale et qu'on défend la valeur travail plutôt que la rente, alors il faut un prélèvement exemplaire sur les sucessions.
Car les petites successions, je l'ai démontré, après abattement, sont quasiment exemptes d'impôts, donc le vrai sujet porte sur les grosses successions.
Et sur les grosses, en tant que fervent supporter de Marine Le Pen qui défend les pauvres, les délaissés, les opprimés, la classe moyenne, tu devrais donc être pour.
Ceci dit, j'ai vu la semaine dernière Marion Marechal à la télé, on l'interrogeait sur la possibilité de déchoir les exilés fiscaux de la nationalité.
Elle a trouvé que c'était une mesure démagogique et a dit que c'était absurde de vouloir le faire, alors qu'on ne le faisait pas pour les terroristes ou ceux qui s'attaquaient à des policiers...
Comme si on ne pouvait pas défendre les 2.
Bref, le FN et les riches, une vieille histoire d'amour, on ne change pas sa nature.
J'ai du mal à te plaindre palikou, ne m'en veux pas s'il te plait !
Etant favorable à ce que chacun débute l'existence sur un plan le plus égalitaire possible, je ne serais pas défavorable à 100% de droits de succession.
Ca n'empêchera pas les inégalités de naissance, que certains puissent du fait de leur entourage atteindre de meilleures études que d'autres.
Mais ça peut aider.
Hugues
PS: Ah zut, je croyais que je l'avais dit il y a pas mal de jours alors que c'était récent. Du coup on croit que je radote
