Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 12:43

Capet a écrit:
Waddle a écrit:
Seb a écrit:
DCP a écrit:Depardieu est fâché contre le gouvernement...
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

:good

Les vrais minables, ce sont ceux qui ont fait fuir un mec pareil par une pression fiscale absurde.

Ouais, en gros, la fiscalité ne doit pas être faite pour être juste, mais pour contenter tous les riches, pour pas qu'ils se barrent hein..

Un "mec pareil", il ne serait absolument rien sans la France, le financement du cinéma français par l'argent public (et donc les impôts des autres), donc un "mec pareil", aussi talentueux soit-il est un mec "pareil" grâce à la France, qu'on se le dise une bonne fois pour toutes.

Alors moi j'ai l'impression que quand on gagne beaucoup on a des besoins qui peuvent évoluer, comme par exemple envisager d'acheter un vignoble ou une grosse boîte...

Et que si les impôts sont trop élevés, ça remet en cause certains investissements qu'on ne peut plus faire en tant que personne privée.

Je connais pas le statut des comédiens, mais si c'est le même que celui des indépendants je comprends leur désarroi, ayant testé ce statut pendant deux ans c'est un enfer. Je suis vite passé en SARL pour ne plus avoir ce genre de soucis. Pour être tranquille faut être en société et "ne rien avoir" en nom propre...

Je le conçois mais il y a pire comme problème dans la vie.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 12:45

Nicklaus a écrit:Il y a quand même une différence entre l'assistanat basé sur le travail d'étrangers ( à sa famille hein) et recevoir le fruit du travail et de l'épargne de parents qui ont déjà payé des sommes affolantes dessus de leur vivant.
Il y a une différence, mais au fond, c'est la même chose. C'est de l'argent reçu sans effort, donc pas de raison qu'il soit moins taxé que le travail par exemple.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede DCP le 17 Déc 2012, 12:45

Waddle a écrit:
Feyd a écrit:
DCP a écrit:
Quel cynisme, dépouiller des gens de tout leur patrimoine sous couvert de valeurs morales.


Déshabiller Paul pour habiller Jacques... Et encore on sait même pas si cet argent serait justement redistribué. Si ça c'est pas une putain de dictature...

J'ai une idée: abolissons l'impôt, car on n'est pas sur que l'argent est correctement utilisé.

Sinon, taxer à 45% quelqu'un qui recoit un héritage d'une valeur de 1 million d'euros par exemple, j'appelle pas ça "déshabiller", mais il faut croire que le capitalisme a ravagé les esprits, tant on passe du temps à chercher la justice pour les riches, à pleurer sur le sort de ces pauvres héritiers qui sont "obligés" de payer un peu pour recevoir un jackpot, tandis que la pauvreté et les mal-logés ne font qu'augmenter en France.


Sylex parlait de taux à 90% à 100 %, il faut suivre un peu, hein, avant de faire feu de tout bois. On parle maintenant des taux d'impôts, pas de comment l'Etat distribue ses sous et s'occupe du problème des pauvres et des mal-logés, c'est un autre problème dont on peut volontiers discuter si tu le désires.
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Nicklaus le 17 Déc 2012, 12:47

Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Il y a quand même une différence entre l'assistanat basé sur le travail d'étrangers ( à sa famille hein) et recevoir le fruit du travail et de l'épargne de parents qui ont déjà payé des sommes affolantes dessus de leur vivant.
Il y a une différence, mais au fond, c'est la même chose. C'est de l'argent reçu sans effort, donc pas de raison qu'il soit moins taxé que le travail par exemple.

A 100%, c'est du vol.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 65834
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede DCP le 17 Déc 2012, 12:48

Waddle a écrit:
Capet a écrit:
Waddle a écrit:
Seb a écrit:
DCP a écrit:Depardieu est fâché contre le gouvernement...
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

:good

Les vrais minables, ce sont ceux qui ont fait fuir un mec pareil par une pression fiscale absurde.

Ouais, en gros, la fiscalité ne doit pas être faite pour être juste, mais pour contenter tous les riches, pour pas qu'ils se barrent hein..

Un "mec pareil", il ne serait absolument rien sans la France, le financement du cinéma français par l'argent public (et donc les impôts des autres), donc un "mec pareil", aussi talentueux soit-il est un mec "pareil" grâce à la France, qu'on se le dise une bonne fois pour toutes.

Alors moi j'ai l'impression que quand on gagne beaucoup on a des besoins qui peuvent évoluer, comme par exemple envisager d'acheter un vignoble ou une grosse boîte...

Et que si les impôts sont trop élevés, ça remet en cause certains investissements qu'on ne peut plus faire en tant que personne privée.

Je connais pas le statut des comédiens, mais si c'est le même que celui des indépendants je comprends leur désarroi, ayant testé ce statut pendant deux ans c'est un enfer. Je suis vite passé en SARL pour ne plus avoir ce genre de soucis. Pour être tranquille faut être en société et "ne rien avoir" en nom propre...

Je le conçois mais il y a pire comme problème dans la vie.


Oui, dans ce cas, on ne discute, on ne débat et on ne prend des décisions sur pas grand chose (notamment au sujet du mariage pour tous), car il y a souvent pire comme problème dans la vie.
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Xave le 17 Déc 2012, 12:50

Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.
ImageImage#JB17
Avatar de l'utilisateur
Xave
Cyclo Jinba Ittaï
 
Messages: 25424
Inscription: 21 Fév 2003, 14:49
Localisation: Mont Ventoux

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede DCP le 17 Déc 2012, 12:51

Waddle a écrit:Malheureusement, encore une fois, que les parents se "décarcassent" pour leurs enfants, c'est bien, mais la réalité, c'est qu'au moment de l'héritage, les enfants sont déjà adultes.

Quelqu'un qui reçoit 300 000 euros de succession, paiera un peu moins de 40 000, et il restera donc 240 000, comme c'est misérable pour commencer dans la vie..


Peux-tu m'expliquer comment les enfants peuvent débuter dans la vie grâce à leur héritage s'ils le touchent seulement une fois adultes, genre, vu l'espérance de vie actuelle, vers 50-60 ans ?
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede DCP le 17 Déc 2012, 13:14

Xave a écrit:Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.


C'est effectivement un vrai problème.
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Capet le 17 Déc 2012, 13:20

Waddle a écrit:
Capet a écrit:
Waddle a écrit:
Seb a écrit:
DCP a écrit:Depardieu est fâché contre le gouvernement...
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

:good

Les vrais minables, ce sont ceux qui ont fait fuir un mec pareil par une pression fiscale absurde.

Ouais, en gros, la fiscalité ne doit pas être faite pour être juste, mais pour contenter tous les riches, pour pas qu'ils se barrent hein..

Un "mec pareil", il ne serait absolument rien sans la France, le financement du cinéma français par l'argent public (et donc les impôts des autres), donc un "mec pareil", aussi talentueux soit-il est un mec "pareil" grâce à la France, qu'on se le dise une bonne fois pour toutes.

Alors moi j'ai l'impression que quand on gagne beaucoup on a des besoins qui peuvent évoluer, comme par exemple envisager d'acheter un vignoble ou une grosse boîte...

Et que si les impôts sont trop élevés, ça remet en cause certains investissements qu'on ne peut plus faire en tant que personne privée.

Je connais pas le statut des comédiens, mais si c'est le même que celui des indépendants je comprends leur désarroi, ayant testé ce statut pendant deux ans c'est un enfer. Je suis vite passé en SARL pour ne plus avoir ce genre de soucis. Pour être tranquille faut être en société et "ne rien avoir" en nom propre...

Je le conçois mais il y a pire comme problème dans la vie.


Oui, y'a toujours pire, soit ! Alors on fait quoi ?
Avatar de l'utilisateur
Capet
 
Messages: 19419
Inscription: 19 Fév 2003, 23:09

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Capet le 17 Déc 2012, 13:22

Xave a écrit:Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.


+1

Je suis pas contre une taxation, mais il faut qu'elle soit claire et surtout expliquée sinon on pense à de la confiscation...

Et si on taxe à 100% ça signifie que les parents doivent donner au fur et à mesure qu'ils engrangent, au risque d'être eux-mêmes en situation précaire s'il leur arrive un gros souci. Dans le cas contraire tout serait perdu !
Avatar de l'utilisateur
Capet
 
Messages: 19419
Inscription: 19 Fév 2003, 23:09

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 13:25

DCP a écrit:As-tu suivi le débat sur l'impôt des riches aux Etats-Unis à ce moment pour pouvoir asséner de telles vérités ?


Qu'est ce qui te gêne dans ce que j'ai dit?

L'argent que je gagne fait partie de mon patrimoine privé et m'appartient en propre, "ses règles d'utilisation" peuvent bien être définies par l'Etat, l'argent que j'ai dans mon porte-monnaie m'appartient quand même en propre. Comme ma voiture, elle doit être homologuée par l'Etat, je dois avoir un permis de conduire délivré par l'Etat pour la conduire, je dois respecter les règles de circulation définies par l'Etat pour l'utiliser, mais c'est quand même ma voiture, un bien privé. Tu peux faire aussi le raisonnement analogue avec un bien immobilier, secteur également régulé par l'Etat, mais si j'achète un bien immobilier, il m'appartient en propre,.


Si tu veux, il t'appartient en propre, mais tu as l'obligation de t'acquitter de tes impôts. On peut le voir autrement: ton argent t'appartient en propre, une fois que tu as payé tes impôts.

Si par exemple les impôts étaient prélevés à la source, tout serait plus clair. Si en pratique c'est compliqué, en théorie c'est ça la juste vision.

Les taxes sur l'essence, on ne prend rien, on me fait payer plus, donc cela ne peut pas être confiscatoire, trop élevé, par contre, on peut en discuter. :wink:

Quelle est la différence? C'est juste la méthode de prélèvement qui change!

Quand tu payes 100 euros d'essence, il y a 45 euros (je viens de vérifier) qui va à l'Etat. Imagine que le prélèvement change, et que, au lieu de te faire payer 100 euros directement à la station, tu payes 55 euros, et l'Etat te prélève plus tard dans ton compte les 45 euros. Diras-tu: "C'est injuste, l'Etat confisque mon argent, car ces 45 euros m'appartiennent"?

De la même manière que l'Etat fixe ce que tu payes quand tu prends de l'essence, il fixe aussi ce que tu payes quand tu gagnes de l'argent, c'est exactement le même principe.



Chacun regarde du côté où il veut, je suis d'accord avec cela, mais, par expérience dans le domaine, au niveau des impôts, les gens regardent bien plutôt ce qu'on leur prend que ce qui leur reste.

Oui mais le problème, c'est que quand on discute de l'intérêt public dans un débat citoyen, on s'en fout un peu des états d'âmes des individus, mais on regarde du côté de la justice.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 13:27

DCP a écrit:Sylex parlait de taux à 90% à 100 %, il faut suivre un peu, hein, avant de faire feu de tout bois. On parle maintenant des taux d'impôts, pas de comment l'Etat distribue ses sous et s'occupe du problème des pauvres et des mal-logés, c'est un autre problème dont on peut volontiers discuter si tu le désires.

Ok, j'ai pas vu l'endroit où Sylex parlait de 100%. Maintenant, 90% après abattement, ça peut de discuter aussi.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Rainier le 17 Déc 2012, 13:34

denim a écrit:Depardieu s'en va...Houellebecq revient.

ça va,ça s'équilibre...


:good

Houellebecq revient en France car il en a marre de la pluie quotidienne en Irlande et surtout d'entendre parler anglais toute la journée.
Vous allez voir que notre Gégé national va vite nous revenir : comment supporter l'accent belge et un pays aussi plat (qu'un canal s'est pendu !) !

(au passage sans approuver son départ, je pense qu'il laissera son nom dans l'histoire du cinéma alors que notre premier ministre actuel sera sans doute oublié dans 20 ans ...qui se souvient de l'action de Couve de Murville par exemple !)
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16919
Inscription: 26 Mar 2003, 22:46
Localisation: Guyancourt for ever

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 13:34

Nicklaus a écrit:
Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Il y a quand même une différence entre l'assistanat basé sur le travail d'étrangers ( à sa famille hein) et recevoir le fruit du travail et de l'épargne de parents qui ont déjà payé des sommes affolantes dessus de leur vivant.
Il y a une différence, mais au fond, c'est la même chose. C'est de l'argent reçu sans effort, donc pas de raison qu'il soit moins taxé que le travail par exemple.

A 100%, c'est du vol.

Moi je ne suis pas favorable à 100%. Mais si on dit qu'on défend plus de justice sociale et qu'on défend la valeur travail plutôt que la rente, alors il faut un prélèvement exemplaire sur les sucessions.

Car les petites successions, je l'ai démontré, après abattement, sont quasiment exemptes d'impôts, donc le vrai sujet porte sur les grosses successions.
Et sur les grosses, en tant que fervent supporter de Marine Le Pen qui défend les pauvres, les délaissés, les opprimés, la classe moyenne, tu devrais donc être pour.

Ceci dit, j'ai vu la semaine dernière Marion Marechal à la télé, on l'interrogeait sur la possibilité de déchoir les exilés fiscaux de la nationalité.
Elle a trouvé que c'était une mesure démagogique et a dit que c'était absurde de vouloir le faire, alors qu'on ne le faisait pas pour les terroristes ou ceux qui s'attaquaient à des policiers...
Comme si on ne pouvait pas défendre les 2.

Bref, le FN et les riches, une vieille histoire d'amour, on ne change pas sa nature.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 13:37

DCP a écrit:Oui, dans ce cas, on ne discute, on ne débat et on ne prend des décisions sur pas grand chose (notamment au sujet du mariage pour tous), car il y a souvent pire comme problème dans la vie.


Sauf qu'il faut mettre ma phrase dans son contexte. Si je réponds ça, c'est une façon de dire que si le "seul" souci des impôts élevé pour les riches, c'est qu'ils auront du mal à acheter des choses en leur noms propres, alors, on peut y aller sans problèmes. Ce n'est pas un problème suffisamment sérieux pour remettre en cause le principe.

A quand le "Le problème avec ces impôts, c'est que certains ne pourront pas s'acheter en leur nom propre, un jet privé"?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 13:39

Xave a écrit:Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.

Là je suis d'accord, et c'est pour ça que je suis favorable à ce que par exemple, une maison qui soit héritée soit taxée à 0%, et ne génére des taxes que si elle est vendue ou mise en location.

Ainsi, ça permettrait d'éviter cette absurdité, consistant à devoir vendre un bien familial pour pouvoir payer les taxes.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Capet le 17 Déc 2012, 13:42

Waddle a écrit:
DCP a écrit:Oui, dans ce cas, on ne discute, on ne débat et on ne prend des décisions sur pas grand chose (notamment au sujet du mariage pour tous), car il y a souvent pire comme problème dans la vie.


Sauf qu'il faut mettre ma phrase dans son contexte. Si je réponds ça, c'est une façon de dire que si le "seul" souci des impôts élevé pour les riches, c'est qu'ils auront du mal à acheter des choses en leur noms propres, alors, on peut y aller sans problèmes. Ce n'est pas un problème suffisamment sérieux pour remettre en cause le principe.

A quand le "Le problème avec ces impôts, c'est que certains ne pourront pas s'acheter en leur nom propre, un jet privé"?


Le problème c'est que tu semble ne voit que la partie dépenses. Quand on a des sous on est aussi un investisseur potentiel, qui fait aussi tourner l'économie, et donc créer des emplois :wink:
Avatar de l'utilisateur
Capet
 
Messages: 19419
Inscription: 19 Fév 2003, 23:09

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Capet le 17 Déc 2012, 13:44

Waddle a écrit:
Xave a écrit:Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.

Là je suis d'accord, et c'est pour ça que je suis favorable à ce que par exemple, une maison qui soit héritée soit taxée à 0%, et ne génére des taxes que si elle est vendue ou mise en location.

Ainsi, ça permettrait d'éviter cette absurdité, consistant à devoir vendre un bien familial pour pouvoir payer les taxes.


Tout changement dans le système peut être dévoyé par la suite : si la maison est exemptée, alors il va y avoir des achats dans cet objectif, ça peut faire monter les prix du marché et donc pénaliser les primo accédants, etc...

La fiscalité c'est un équilibre, et en voulant trop d'égalité pour les uns ça crée de l'inégalité pour les autres et pas forcément ceux à qui on pense.
Avatar de l'utilisateur
Capet
 
Messages: 19419
Inscription: 19 Fév 2003, 23:09


Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Feyd le 17 Déc 2012, 14:21

Rainier a écrit:au passage sans approuver son départ, je pense qu'il laissera son nom dans l'histoire du cinéma alors que notre premier ministre actuel sera sans doute oublié dans 20 ans ...qui se souvient de l'action de Couve de Murville par exemple !


Tiens je pensais la même chose. J'appréciais le Depardieu des années 70 et 80 mais plus après. Il y a en effet une belle hypocrisie collective : "bouh avec tout ce que la France lui a donné, quel ingrat". Sauf que je suis toujours étonné de voir à quel point il est connu à l'étranger et apprécié (oui bon pour cette dernière notion il est évident qu'ils ne le connaissent pas beaucoup :lol: ). Et il a longtemps participé à cet effort fiscal (qqsoit le chiffre d'ailleurs, il parle de 145 millions d'euros, je ne sais si c'est un chiffre véridique ou pas mais qu'importe) Donc Depardieu, qu'on le déteste ou non à joué dans certains bon voire très bon films qui ont participé à leur échelle à l'image de la France et de son cinéma.

Bref c'est très facile de taper sur lui car il un état d'esprit assez déplorable et une allure repoussante mais il a apporté une certaine contribution au cinéma français de ces 40 dernières années. J'aime Les Valseuses, Tenue de Soirée, Jean de Florette ou Tous les matins du monde et je me fous éperdument de ce qu'il fait dans sa vie. S'il se barre en Belgique pour raisons fiscale, ça ne regarde que lui. On a voulu la libre circulation des personnes dans l'UE ? Bah Gégé utilise cette possibilité à son propre compte. What else ?
Avatar de l'utilisateur
Feyd
Harkonnen
 
Messages: 15249
Inscription: 01 Sep 2005, 18:35
Localisation: Giedi Prime

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Ghinzani le 17 Déc 2012, 14:36

Feyd a écrit:
Rainier a écrit:au passage sans approuver son départ, je pense qu'il laissera son nom dans l'histoire du cinéma alors que notre premier ministre actuel sera sans doute oublié dans 20 ans ...qui se souvient de l'action de Couve de Murville par exemple !


Tiens je pensais la même chose. J'appréciais le Depardieu des années 70 et 80 mais plus après. Il y a en effet une belle hypocrisie collective : "bouh avec tout ce que la France lui a donné, quel ingrat". Sauf que je suis toujours étonné de voir à quel point il est connu à l'étranger et apprécié (oui bon pour cette dernière notion il est évident qu'ils ne le connaissent pas beaucoup :lol: ). Et il a longtemps participé à cet effort fiscal (qqsoit le chiffre d'ailleurs, il parle de 145 millions d'euros, je ne sais si c'est un chiffre véridique ou pas mais qu'importe) Donc Depardieu, qu'on le déteste ou non à joué dans certains bon voire très bon films qui ont participé à leur échelle à l'image de la France et de son cinéma.

Bref c'est très facile de taper sur lui car il un état d'esprit assez déplorable et une allure repoussante mais il a apporté une certaine contribution au cinéma français de ces 40 dernières années. J'aime Les Valseuses, Tenue de Soirée, Jean de Florette ou Tous les matins du monde et je me fous éperdument de ce qu'il fait dans sa vie. S'il se barre en Belgique pour raisons fiscale, ça ne regarde que lui. On a voulu la libre circulation des personnes dans l'UE ? Bah Gégé utilise cette possibilité à son propre compte. What else ?
:good
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29152
Inscription: 12 Sep 2005, 18:38

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Neoflo le 17 Déc 2012, 15:02

Nicolas Dupont-Aignan a écrit:En tant que Français, la lettre ouverte de Gérard Depardieu ce matin dans le JDD m'a profondément attristé. L'acteur s'estime injustement attaqué. Mais si les réactions ont été si dures après l'annonce de son exil fiscal, c'est que beaucoup de Français ont le sentiment d'avoir été trahis par un homme qu'ils admiraient.

Cet épisode révèle quelque chose de très profond : une fracture nationale qui ronge la société française depuis trop longtemps. L'acteur de Cyrano de Bergerac incarne les élites françaises. Alors que ces élites devraient être le fer de lance de notre cohésion nationale, elles ont renoncé à servir leur pays. M. Depardieu est le symbole de cette fracture nationale.

Peu importe l'état du navire France, peu importe les tempêtes qu'il traverse, peu importe le capitaine qui le dirige, on ne quitte pas son pays. Certes les socialistes taxent trop mais ce n'est pas une raison pour abandonner ses compatriotes. Au-dessus des considérations matérielles, il y a quelque chose qui nous dépasse tous : la communauté nationale.
Or M. Depardieu vient de trahir cette communauté nationale. Et sa trahison est encore plus grave car durant toute sa carrière, ce sont les Français qui sont allés voir ses films, et ce sont les contribuables qui ont financé en partie les rôles pour lesquels il a touché de substantiels cachets.

La droite française, noyautée par des libéraux apatrides, a tort de défendre à tout prix M. Depardieu. Aucun motif ne peut justifier de déserter son pays.

J'invite M. Depardieu et tous les déserteurs fiscaux à méditer cet aphorisme anglo-saxon : "Right or Wrong, my country" qu'on peut traduire par "qu’il ait raison ou tort, mon pays est mon pays". La France est notre bien commun le plus précieux. Ne l'oublions jamais.
Neoflo
 
Messages: 2531
Inscription: 25 Fév 2003, 00:58
Localisation: Meudon, France

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Rainier le 17 Déc 2012, 15:07

Feyd a écrit:
Rainier a écrit:au passage sans approuver son départ, je pense qu'il laissera son nom dans l'histoire du cinéma alors que notre premier ministre actuel sera sans doute oublié dans 20 ans ...qui se souvient de l'action de Couve de Murville par exemple !


Tiens je pensais la même chose. J'appréciais le Depardieu des années 70 et 80 mais plus après. Il y a en effet une belle hypocrisie collective : "bouh avec tout ce que la France lui a donné, quel ingrat". Sauf que je suis toujours étonné de voir à quel point il est connu à l'étranger et apprécié (oui bon pour cette dernière notion il est évident qu'ils ne le connaissent pas beaucoup :lol: ). Et il a longtemps participé à cet effort fiscal (qqsoit le chiffre d'ailleurs, il parle de 145 millions d'euros, je ne sais si c'est un chiffre véridique ou pas mais qu'importe) Donc Depardieu, qu'on le déteste ou non à joué dans certains bon voire très bon films qui ont participé à leur échelle à l'image de la France et de son cinéma.

Bref c'est très facile de taper sur lui car il un état d'esprit assez déplorable et une allure repoussante mais il a apporté une certaine contribution au cinéma français de ces 40 dernières années. J'aime Les Valseuses, Tenue de Soirée, Jean de Florette ou Tous les matins du monde et je me fous éperdument de ce qu'il fait dans sa vie. S'il se barre en Belgique pour raisons fiscale, ça ne regarde que lui. On a voulu la libre circulation des personnes dans l'UE ? Bah Gégé utilise cette possibilité à son propre compte. What else ?


Oui.
'tout ce que la France lui a donné" c'est vrai, mais il faut aussi tenir compte de tout ce qu'il a donné à la France.

Ce qui me choque le plus, c'est tout le foin qu'on fait avec cette histoire pour qq millions d'euros (et encore) alors qu'on ne dit rien sur les familles Mulliez (Auchan), Darty, Intermarché et Carrefour qui habitent le même patelin et pour lesquels l'addition doit être beaucoup beaucoup plus élevée.
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16919
Inscription: 26 Mar 2003, 22:46
Localisation: Guyancourt for ever

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Hugues le 17 Déc 2012, 15:15

Feyd a écrit: Il y a en effet une belle hypocrisie collective : "bouh avec tout ce que la France lui a donné, quel ingrat".


Foutaise que ce que tu écris!
Le cinéma français n'est pas mort quand tant d'autres sont agonisants, et est le deuxième au monde justement grâce à la régulation et l'intervention de la collectivité et de l'Etat.

Donc, oui, il nous doit presque tout. A la fois sa fortune parce que son seul public est francophone et que les français en représentent la vaste majorité...
Mais aussi tout simplement que son métier ait été possible par les subventions et les avances sur recette.

C'est comme toujours vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre.

Je n'ai toujours pas compris à ce niveau de richesse ce que ça change d'en posséder 85% de moins (comme il l'avance, ce qui est certainement faux d'ailleurs)
Et quel est le but réel d'accumuler ainsi.

C'est cela, se réaliser dans l'existence ?

Hugues
Hugues
 

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Cortese le 17 Déc 2012, 15:17

Si le cinéma français existe encore (je ne sais s'il faut vraiment s'en réjouir, vu sa qualité douteuse) c'est quand même grâce à la politique de soutien de l'Etat, non ? Donc Groslardieu lui doit une partie de sa richesse.
(zut Hugues a dégainé avant moi)
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Nicklaus le 17 Déc 2012, 15:23

Personne pour critiquer Dany Boon qui vit à L.A. ? :?
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 65834
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Ghinzani le 17 Déc 2012, 15:31

Hugues a écrit:
Feyd a écrit: Il y a en effet une belle hypocrisie collective : "bouh avec tout ce que la France lui a donné, quel ingrat".


Foutaise que ce que tu écris!
Le cinéma français n'est pas mort quand tant d'autres sont agonisants, et est le deuxième au monde justement grâce à la régulation et l'intervention de la collectivité et de l'Etat.

Donc, oui, il nous doit presque tout. A la fois sa fortune parce que son seul public est francophone et que les français en représentent la vaste majorité...
Mais aussi tout simplement que son métier ait été possible par les subventions et les avances sur recette.

C'est comme toujours vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre.

Je n'ai toujours pas compris à ce niveau de richesse ce que ça change d'en posséder 85% de moins (comme il l'avance, ce qui est certainement faux d'ailleurs)
Et quel est le but réel d'accumuler ainsi.

C'est cela, se réaliser dans l'existence ?

Hugues

Pas complètement certes mais d'une part pourquoi un tel % ? pourquoi blâmer à ce point la réussite dans une population où les initiatives sont tout autant que rares que brimer par une administration étouffante et saignante?
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29152
Inscription: 12 Sep 2005, 18:38

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 15:37

Rainier a écrit:(au passage sans approuver son départ, je pense qu'il laissera son nom dans l'histoire du cinéma alors que notre premier ministre actuel sera sans doute oublié dans 20 ans ...qui se souvient de l'action de Couve de Murville par exemple !)

Et c'est quoi le rapport?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 15:38

Capet a écrit:Le problème c'est que tu semble ne voit que la partie dépenses. Quand on a des sous on est aussi un investisseur potentiel, qui fait aussi tourner l'économie, et donc créer des emplois :wink:

Tout à fait, c'est pour ça qu'on taxe à 75% et pas à 100%. Avec les 25% restant, on peut investir, faire tourner l'économie, etc...
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede DCP le 17 Déc 2012, 15:41

Capet a écrit:
Xave a écrit:Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.


+1

Je suis pas contre une taxation, mais il faut qu'elle soit claire et surtout expliquée sinon on pense à de la confiscation...

Et si on taxe à 100% ça signifie que les parents doivent donner au fur et à mesure qu'ils engrangent, au risque d'être eux-mêmes en situation précaire s'il leur arrive un gros souci. Dans le cas contraire tout serait perdu !


Généralement, les taux d'impôt sur les donations vont de pair avec ceux sur les successions, pour éviter que les gens éludent la taxation en faisant des dons de leur vivant.
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Xave le 17 Déc 2012, 15:41

Nicklaus a écrit:Personne pour critiquer Dany Boon qui vit à L.A. ? :?


ça n'a vraiment rien à voir. Les Etats-Unis ne sont pas un exil fiscal, il ne vit pas à 10 km de la France pour, en fait, toujours vivre en France et juste se domicilier à l'étranger, et il n'a pas renoncé à sa nationalité française (donc il paie des impôts à la France)...
ImageImage#JB17
Avatar de l'utilisateur
Xave
Cyclo Jinba Ittaï
 
Messages: 25424
Inscription: 21 Fév 2003, 14:49
Localisation: Mont Ventoux

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede DCP le 17 Déc 2012, 15:43

Waddle a écrit:
Xave a écrit:Le plus chiant, c'est pas tant le pognon, ce sont les biens. Quand tu as des biens familiaux historiques, notamment des maisons de famille ou des terres, qui ne peuvent être conservés du fait des taxes. Pour le reste, je suis assez d'accord avec une taxation à 50%. Pour ça, c'est quand même pas terrible de devoir tirer un trait sur ce qui porte l'histoire familiale.

Là je suis d'accord, et c'est pour ça que je suis favorable à ce que par exemple, une maison qui soit héritée soit taxée à 0%, et ne génére des taxes que si elle est vendue ou mise en location.

Ainsi, ça permettrait d'éviter cette absurdité, consistant à devoir vendre un bien familial pour pouvoir payer les taxes.


Ah bin, jolie la justice fiscale, je mets de l'argent dans une maison, 0 % de taxes, je le garde à la banque et j'investis, 75 % de taxes .....
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 11:18

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 15:43

Capet a écrit:Tout changement dans le système peut être dévoyé par la suite : si la maison est exemptée, alors il va y avoir des achats dans cet objectif, ça peut faire monter les prix du marché et donc pénaliser les primo accédants, etc...

Comment ça des achats dans cet objectif? On ne taxe pas une maison héritée, sauf si elle est mise en vente.
En gros, si tu hérites, on calcule le montant d'impôt du, et tu ne payes ce montant qu'à partir du moment où tu vends la maison.

La fiscalité c'est un équilibre, et en voulant trop d'égalité pour les uns ça crée de l'inégalité pour les autres et pas forcément ceux à qui on pense.

Moi j'aurais dit la même chose que toi, pas avec la même conclusion:
"La fiscalité c'est un équilibre, en voulant aller trop dans le détail pour tenir compte des revendications des plus aisés, on créé de l'inégalité avec des pauvres de plus en plus pauvres, et des riches de plus en plus riches"
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Kôôl-x le 17 Déc 2012, 15:45

Nicklaus a écrit:Personne pour critiquer Dany Boon qui vit à L.A. ? :?


Comme il est pays avec toi, on veut pas te faire de peine.
Internet ne rend pas plus con, mais rend la connerie plus visible.
Kôôl-x
So_What
 
Messages: 7655
Inscription: 28 Oct 2009, 15:20
Localisation: Camden Street.

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Nicklaus le 17 Déc 2012, 15:47

Kôôl-x a écrit:
Nicklaus a écrit:Personne pour critiquer Dany Boon qui vit à L.A. ? :?


Comme il est pays avec toi, on veut pas te faire de peine.

Je n'ai absolument rien à voir avec ce plouc.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 65834
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Aiello le 17 Déc 2012, 15:48

Kôôl-x a écrit:Comme il est pays avec toi

C'est une expression ch'ti ? :??:





:D
Image
Avatar de l'utilisateur
Aiello
Supertouriste
 
Messages: 21263
Inscription: 04 Mar 2003, 22:58
Localisation: Quelque part dans le Devon

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 15:53

Nicklaus a écrit:Personne pour critiquer Dany Boon qui vit à L.A. ? :?


On peut imaginer que s'il est à LA, c'est pas à proprement parler de l'exil fiscal...
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 15:54

Ghinzani a écrit:Pas complètement certes mais d'une part pourquoi un tel % ? pourquoi blâmer à ce point la réussite dans une population où les initiatives sont tout autant que rares que brimer par une administration étouffante et saignante?

Payer l'impôt c'est blâmer la réussite? Et c'est quoi ta définition de la réussite? Gagner des millions d'euros chaque année c'est ça?

Si tu parles de sa carrière, je vois pas en quoi les taxes "blâment" sa carrière ou sa "réussite".
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Hugues le 17 Déc 2012, 15:54

Ghinzani a écrit:
Hugues a écrit:
Feyd a écrit: Il y a en effet une belle hypocrisie collective : "bouh avec tout ce que la France lui a donné, quel ingrat".


Foutaise que ce que tu écris!
Le cinéma français n'est pas mort quand tant d'autres sont agonisants, et est le deuxième au monde justement grâce à la régulation et l'intervention de la collectivité et de l'Etat.

Donc, oui, il nous doit presque tout. A la fois sa fortune parce que son seul public est francophone et que les français en représentent la vaste majorité...
Mais aussi tout simplement que son métier ait été possible par les subventions et les avances sur recette.

C'est comme toujours vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre.

Je n'ai toujours pas compris à ce niveau de richesse ce que ça change d'en posséder 85% de moins (comme il l'avance, ce qui est certainement faux d'ailleurs)
Et quel est le but réel d'accumuler ainsi.

C'est cela, se réaliser dans l'existence ?

Hugues

Pas complètement certes mais d'une part pourquoi un tel % ? pourquoi blâmer à ce point la réussite dans une population où les initiatives sont tout autant que rares que brimer par une administration étouffante et saignante?


1) Ca n'est pas de la réussite
2) Ca n'est pas blâmer quoique ce soit. Ne crois-tu pas que quand un revenu est fixé, on tient compte justement de la partie qui va être imposer pour le fixer.
Par ailleurs, où est la punition en vivant avec 750000 euros par an au lieu de 5 millions (en supposant ces 85% imaginaires)... Est-ce que cela change véritablement quelque chose et est-ce que cela punit véritablement de quoique ce soit. Le train de vie est certainement le même, c'est juste l'accumulation sur le compte qui ne sera pas la même (mais ça ne sert à rien l'accumulation)
En somme, du foutage de gueule, il n'y pas de punition

La société te permet de gagner ta vie, elle a son mot à dire dans la part qui t'en revient et la part qu'elle mérite pour t'avoir offert l'éducation, les infrastructures, l'organisation de la société etc etc.. te permettant d'atteindre un tel revenu.
Prendre 85% à un riche lui sera toujours plus indolore que 10% à un pauvre. Mais qui s'en plaint tout le temps ?

Hugues
Hugues
 

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Waddle le 17 Déc 2012, 15:57

DCP a écrit:Ah bin, jolie la justice fiscale, je mets de l'argent dans une maison, 0 % de taxes, je le garde à la banque et j'investis, 75 % de taxes .....

Qu'est ce que tu racontes??

Dire qu'on est exonéré de payer des droits de succession pour un bien qu'on conserve (et donc bien sur lequel on ne tire absolument aucun argent), c'est pour toi la même chose que de payer un impôt sur de l'argent qu'on reçoit?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24102
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Grhollande : nouveau paradis sur terre

Messagede Hugues le 17 Déc 2012, 15:57

Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:
Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Il y a quand même une différence entre l'assistanat basé sur le travail d'étrangers ( à sa famille hein) et recevoir le fruit du travail et de l'épargne de parents qui ont déjà payé des sommes affolantes dessus de leur vivant.
Il y a une différence, mais au fond, c'est la même chose. C'est de l'argent reçu sans effort, donc pas de raison qu'il soit moins taxé que le travail par exemple.

A 100%, c'est du vol.

Moi je ne suis pas favorable à 100%. Mais si on dit qu'on défend plus de justice sociale et qu'on défend la valeur travail plutôt que la rente, alors il faut un prélèvement exemplaire sur les sucessions.

Car les petites successions, je l'ai démontré, après abattement, sont quasiment exemptes d'impôts, donc le vrai sujet porte sur les grosses successions.
Et sur les grosses, en tant que fervent supporter de Marine Le Pen qui défend les pauvres, les délaissés, les opprimés, la classe moyenne, tu devrais donc être pour.

Ceci dit, j'ai vu la semaine dernière Marion Marechal à la télé, on l'interrogeait sur la possibilité de déchoir les exilés fiscaux de la nationalité.
Elle a trouvé que c'était une mesure démagogique et a dit que c'était absurde de vouloir le faire, alors qu'on ne le faisait pas pour les terroristes ou ceux qui s'attaquaient à des policiers...
Comme si on ne pouvait pas défendre les 2.

Bref, le FN et les riches, une vieille histoire d'amour, on ne change pas sa nature.


Moi je suis favorable à 100% comme je l'ai déjà écrit dans les pages précédentes:
J'ai du mal à te plaindre palikou, ne m'en veux pas s'il te plait !

Etant favorable à ce que chacun débute l'existence sur un plan le plus égalitaire possible, je ne serais pas défavorable à 100% de droits de succession.
Ca n'empêchera pas les inégalités de naissance, que certains puissent du fait de leur entourage atteindre de meilleures études que d'autres.
Mais ça peut aider.


Hugues

PS: Ah zut, je croyais que je l'avais dit il y a pas mal de jours alors que c'était récent. Du coup on croit que je radote :D
Hugues
 

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot], Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot] et 9 invités