Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[metomoll]

J'espère que ces truies n'ont pas de gosses, parce que sinon je les plains le jour où ils verront leur mère en photo comme ça.

Oui je sais c'est pas bien de les appeler comme ça, mais pfffiouuu putain j'en ai trop marre de cette déliquescence de notre société et de ses valeurs.

Et la photo de braves français bourrés , vomissant leurs tripes ( ou pire conduisant leur s voitures ) tu trouves cela mieux ? franchement où est le problème de voir des filles aux seins nus ?
Ce n'est pas la décadence , les Romains et Grecs pratiquaient déjà ce genre de sexualité et notre société existe encore

Tu le fais exprès, ou bien il te manque une case ? Ce n'est pas qu'une histoire de seins nus !

[Maverick]

De toute façon, elles n'ont récolté que ce qu'elles cherchaient. Le but était évidemment de se faire agresser pour pointer du doigt les manifestants contre le mariage pour tous. Que pouvait-il se passer d'autre ? C'était évident que ça allait mal tourner.

Les médias se chargent ensuite du reste.

[metomoll]

+1

[Nicklaus]

Pacifistes Fourest et ses copines ?

[Rainier]

Ce que je retiens surtout de ces "événements", c'est que le gouvernement a réussi son coup : faire plus parler du "mariage pour tous" que de la situation économique.*
Quand la loi sera votée et qu'on pourra "enfin" se marier avec qui on veut, on abordera un autre sujet "essentiel" : par exemple la dépenalisation des drogues soit disant douces.

[Marlaga]

Les manifestants autorisés et pacifistes auraient du faire quoi ? Se laisser asperger de lacrymogène par les connasses en furie et ne rien dire ?
La réaction violente était recherchée pour créer la polémique, alors il ne faut pas venir pleurer après. Dommage d'en arriver là mais c'était inévitable.

[Nicklaus]

qui passe à l'attaque pour ensuite hurler dès qu'on leur dit de partir et que le service d'ordre appelle à ne pas frapper ?

[Rainier]

Les manifestants autorisés et pacifistes auraient du faire quoi ? Se laisser asperger de lacrymogène par les connasses en furie et ne rien dire ?
La réaction violente était recherchée pour créer la polémique, alors il ne faut pas venir pleurer après. Dommage d'en arriver là mais c'était inévitable.

Quelle réaction violente ? y a-t-il eu des hospitalisations ?
A mon avis, elles ont pris plus de risques en sortant à poil à la mi novembre
Un gros rhume, quelques bleus et une dent cassée ...pour des Ukrainiennes habituées aux milices des pays de l'ex URSS c'est de la rigolade !

[Xave]

Les manifestants autorisés et pacifistes auraient du faire quoi ? Se laisser asperger de lacrymogène par les connasses en furie et ne rien dire ?
La réaction violente était recherchée pour créer la polémique, alors il ne faut pas venir pleurer après. Dommage d'en arriver là mais c'était inévitable.

Autorisés, oui, pacifistes, des skins brandissant des banderoles à l'effigie de groupuscules fachos, pas vraiment...

[metomoll]

Pacifiques, pas pacifistes.

[Kôôl-x]

Bin dis donc, c'est pas loin de m'en filer une demi-molle !

[Maverick]

qui passe à l'attaque pour ensuite hurler dès qu'on leur dit de partir et que le service d'ordre appelle à ne pas frapper ?

Elles publient une vidéo qui les accable plus qu'autre chose. Elles sont connes.

On les voit défiler avec une bombe lacrymo en avant (J'appelle ça avoir une attitude menaçante) et malgré une atmosphère tendue, il n'y a pas encore de violence physique. Et tout un coup, ça part quand une des femen active sa lacrymo. Et malgré ça, les manifestants n'ont visiblement qu'un but, c'est de les faire sortir du cortège sans les frapper et en récupérant les lacrymo (La plupart des femen ne les ont plus après).

C'est définitivement une provocation qui n'avait qu'un seul but : que la manifestation dégénère.

[Garion]

Je n'ai pas l'impression que ça soit des lacrymogènes, ce sont juste des fumigènes.

En tout cas, quoi qu'elles aient pu dire et faire durant la manifestation, je trouve vraiment honteux qu'on puisse dire qu'elles l'ont mérité. Elles n'avaient agressé personne. La violence, c'est vraiment l'arme des petits minables qui n'ont rien d'autre et qui s'en prennent à plus faible qu'eux.
Où est passé la liberté d'expression ? Depuis quand n'a t’ont plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester pour ou contre une proposition de loi ?

Je déteste de plus en plus cette société puritaine et intolérante. Ça me donne envie de gerber.

J'emmerde aussi l'église (du moins les courants intolérants), et vive les Femen !
(Vraiment pas content le Garion ).

[Maverick]

Attends Garion, tu vois bien dans la vidéo que ça dégénère dés qu'un d'entre elles a utilisé sa lacrymo. Ce sont bien elles qui ont agressé physiquement en premier.

[Xave]

C'est définitivement une provocation qui n'avait qu'un seul but : que la manifestation dégénère.

Une provocation, c'est souvent bête. Réagir à une provocation, c'est se mettre au moins au niveau de bêtise de son provocateur. Réagir à une provocation avec violence, c'est être pire que son provocateur.

Et provenant d'un tel organisateur, on peut même dire que ça n'est pas très chrétien... Mais bon, qu'est-ce qu'il y a de chrétien chez un facho en général et un skinhead en particulier ?

[Maverick]

Ils n'ont pas réagi à la provocation mais à une agression physique avec une bombe lacrymogène. La vidéo est incontestable. Ça dégénère à ce moment-là et pas avant.

[Xave]

Ah, on peut identifier le gaz d'après la vidéo ?

[Nicklaus]

Un jour, je viendrai à Paris rien que pour t'asperger d'un gaz dont tu ignores la composition et en hurlant que j'emmerde les cyclistes. Tu promets de ne pas me coller un pain ?

[Nicklaus]

Bin dis donc, c'est pas loin de m'en filer une demi-molle !

C'est pour que tu deviennes gay en fait.

[Maverick]

Lacrymo ou extincteur pour incendie, ça ne change rien. Qui ne réagirait pas après avoir été aspergé avec un extincteur ? Toi peut-être mais c'est tout.

[Damien]

A un moment, il faut arrêter de tout mélanger et se concentrer sur les faits.
Nous avons d'un côté une manifestation dûment autorisée et de l'autre une contre-manifestation qui ne l'est pas, et dont le seul but est de gêner voire d'empêcher la manifestation autorisée.
Et cette situation, nonobstant la justesse des idées des uns et des autres sur le thème de la manifestation, en devient de fait conflictuelle, et la responsabilité en revient indubitablement à la contre-manifestation.
Que les manifestants aient alors recours à la violence pour résoudre le problème n'en est pas pour autant acceptable, même si cela me paraît parfaitement inéluctable, une fraction des participants à toutes les manifestations étant généralement en colère et donc prompts aux réactions outrancières.

[Maverick]

Et je ne base pas mon avis sur mon désaccord avec le mariage pour tous. Ce serait une manifestation pro mariage pour tous avec une contre manifestation avec pour slogan "Fuck l'homosexualité", je condamnerais aussi la contre manifestation.

[Waddle]

Je ne justifie rien et je ne tolère rien. Simplement, je crois qu'il est un peu inutile de balancer des portes ouvertes en disant: "C'est pas bien de cogner". Donc je ne trouve pas utile de le dire. De la même manière que quand un kamikaze se fait sauter, c'est un peu inutile de venir balancer "Même si on peut comprendre les revendications, ce n'est pas acceptable le terrorisme"... Ou encore, quand on évoquait la responsabilité de la politique américaine dans les attentats du 11/09, les bien pensants ne cessaient de dire ces belles phrases toutes faites: "rien ne justifie de tuer des innocents" La belle affaire...

Ce qui m'intéresse donc, c'est le comportement de celles qui ont provoqué les réactions inacceptables. Si tu attends de moi de dire que c'est pas bien de frapper des gens, surtout des femmes, je peux le dire, mais je crois que c'est le niveau 0 du débat.

Car il est évident que ce sont des actes condamnables; Maintenant la question que je me pose, c'est si c'est acceptable de se comporter comme elles l'ont fait, vu que presque aucun média ne s'en offusque, et que sur ce forum, poser la question, pour vous, c'est cautionner la violence.

Et dans la Paix et l'Amour, ça inclue le fait de respecter les autres, de ne pas insulter, de ne pas provoquer.

Bah visiblement, à lire le forum depuis 2 jours sur le sujet, "il est évident que ce sont des actes condamnables", ça ne me parait pas si évident que ça. ça ne me parait pas tant une porte si ouverte.

Je lis surtout "c'est bien fait pour leur gueule à ces folles, elles l'ont bien mérité".

Je rassure méto, il serait surprenant que ces extrémistes-là aient un jour des gosses. Par contre, les nazillons qui les ont coursées, insultées, menacées et violentées (y compris une journaliste) et ceux qui les approuvent, eux, ils en auront sans doute, de gosses...

Mais moi je le dis clairement: elles l'ont bien cherché! A voir la photo postée par Fouad, c'est encore plus flagrant!

Et le fait de dire "elles l'ont bien cherché" ne veut pas dire qu'on approuve la violence.

Mais si un gars par exemple, s'en va dans un pays musulman et court dans la rue en criant "Fuck Allah" et qu'il se fait taper, je crois que ce serait stupide de disserter pendant 3 jours sur le fait qu'on doive condamner la violence, sans réfléchir à la responsabilité du gars et sur l'acte stupide de départ.

[Waddle]

Une manifestation, c'est pour être vu, non ?

De toute façon, la vraie question est : est-ce que leurs actes et paroles méritaient de se faire agresser physiquement par des extrémistes ?

Ou encore: Est ce que manifester POUR le mariage gay méritait-il d'être si grossier, de se balader nu, de troubler une manifestation sans autorisation, et d'avoir des propos insultants envers l'Eglise?

Ce n'est pas le propos.Certes, leur attitude reste de la provocation, mais est-ce qu'une provocation doit amener à une agression physique ? Surement pas.
Tu as vu l'attitude des gars dans les reportages TV ? Les filles battent en retraite, les mecs leur courent après et se jettent sur elles comme un chien sur sa proie. Inacceptable.

On peut tourner dans tous les sens pendant longtemps. Tu dis "certes, elles ont provoqué, mais méritaient-elles d'être battues", et moi je dis "Certes, elles sont pour le mariage gay, mais cela méritait-il de manifester de façon aussi inacceptable"?

Si dans une manif POUR le mariage gay, des gens étaient venus avec des pancartes "Sales pédés", "Fuck les pédés", etc..., et qu'ils s'étaient fait taper, on aurait parler pendant si longtemps ici?

[Kôôl-x]

Bin dis donc, c'est pas loin de m'en filer une demi-molle !

C'est pour que tu deviennes gay en fait.

Qui te dit que je ne le suis pas ?

[Waddle]

Je n'ai pas l'impression que ça soit des lacrymogènes, ce sont juste des fumigènes.

En tout cas, quoi qu'elles aient pu dire et faire durant la manifestation, je trouve vraiment honteux qu'on puisse dire qu'elles l'ont mérité. Elles n'avaient agressé personne. La violence, c'est vraiment l'arme des petits minables qui n'ont rien d'autre et qui s'en prennent à plus faible qu'eux.
Où est passé la liberté d'expression ? Depuis quand n'a t’ont plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester pour ou contre une proposition de loi ?

Je déteste de plus en plus cette société puritaine et intolérante. Ça me donne envie de gerber.

J'emmerde aussi l'église (du moins les courants intolérants), et vive les Femen !
(Vraiment pas content le Garion ).

Elles ont parfaitement cherché ce qui leur est arrivé, on ne va pas les plaindre. Et ton couplet sur la société puritaine me fait mourir de rire;

La il s'agit de provocation. Ca aurait pu par exemple être des supporters marseillais venant provoquer des supporter parisiens, ça aurait donné la même chose; Donc rien à voir avec le puritanisme ou la liberté d'expression.

Si c'est une manif pro-gay, et que des gens étaient venus foutre le bordel, en affichant des "Fuck gays" ou autres messages de ce genre, ça aurait pu dégénérer pareil sans que ça ait un rapport avec le puritanisme.

Elles se sont comportées comme des connes, elles ont reçu une réponse de cons, mais toi tu viens pleurer parce que tu as choisi un camp, en parlant de liberté d'expression.

Tu sais que la liberté d'expression est strictement encadrée par la loi et qu'il y a le respect des autres non?

[Waddle]

C'est définitivement une provocation qui n'avait qu'un seul but : que la manifestation dégénère.

Une provocation, c'est souvent bête. Réagir à une provocation, c'est se mettre au moins au niveau de bêtise de son provocateur. Réagir à une provocation avec violence, c'est être pire que son provocateur.

Et provenant d'un tel organisateur, on peut même dire que ça n'est pas très chrétien... Mais bon, qu'est-ce qu'il y a de chrétien chez un facho en général et un skinhead en particulier ?

De mieux en mieux. Bientot, un chrétien se fera tabasser, réagira, on viendra le traiter de minable parce que rendre le mal par le mal n'est pas chrétien.

[Waddle]

Lacrymo ou extincteur pour incendie, ça ne change rien. Qui ne réagirait pas après avoir été aspergé avec un extincteur ? Toi peut-être mais c'est tout.

Il te dira que c'est si c'est une manif chrétienne, en tant que chrétien, tu ne dois pas réagir.

[Waddle]

A un moment, il faut arrêter de tout mélanger et se concentrer sur les faits.
Nous avons d'un côté une manifestation dûment autorisée et de l'autre une contre-manifestation qui ne l'est pas, et dont le seul but est de gêner voire d'empêcher la manifestation autorisée.
Et cette situation, nonobstant la justesse des idées des uns et des autres sur le thème de la manifestation, en devient de fait conflictuelle, et la responsabilité en revient indubitablement à la contre-manifestation.
Que les manifestants aient alors recours à la violence pour résoudre le problème n'en est pas pour autant acceptable, même si cela me paraît parfaitement inéluctable, une fraction des participants à toutes les manifestations étant généralement en colère et donc prompts aux réactions outrancières.

[Dr Renard]

A mon avis il est clair que ce sont des extincteurs.
Dans le film il y a une image où on l'on les voit en gros plan, et on peut encore voir l'original sous la nouvelle peinture. En voyant la "fumée" dégagée, ça confirme que ce ne sont pas des lacrimos. Je pense que ce sont des extincteurs portatifs à poudre. D'ailleurs, si c'était des lacrimos, tous le monde aurait dégagé rapidement, les filles y compris.

[Nicklaus]

Bin dis donc, c'est pas loin de m'en filer une demi-molle !

C'est pour que tu deviennes gay en fait.

Qui te dit que je ne le suis pas ?

Toi.

[Marlaga]

Je n'ai pas l'impression que ça soit des lacrymogènes, ce sont juste des fumigènes.

En tout cas, quoi qu'elles aient pu dire et faire durant la manifestation, je trouve vraiment honteux qu'on puisse dire qu'elles l'ont mérité. Elles n'avaient agressé personne. La violence, c'est vraiment l'arme des petits minables qui n'ont rien d'autre et qui s'en prennent à plus faible qu'eux.
Où est passé la liberté d'expression ? Depuis quand n'a t’ont plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester pour ou contre une proposition de loi ?

Je déteste de plus en plus cette société puritaine et intolérante. Ça me donne envie de gerber.

J'emmerde aussi l'église (du moins les courants intolérants), et vive les Femen !
(Vraiment pas content le Garion ).

Garion, tu sais qu'il y a des lois dans ce pays ? En l'occurrence ici, une manifestation a été autorisée par la préfecture de police et c'est celle des anti-mariage gay. Si les autres folles avaient déposé une demande de manifestation, la préfecture aurait étudié leur cas et aurait statué. Là, elles ont violé la loi en venant provoquer les manifestants pacifiques.

Depuis quand n'a-t-on plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester ? Depuis toujours quand on le fait en dépit du bon sens et sans autorisation préfectorale qui garantit le bon déroulement de la manifestation, avec encadrement des autorités. On n'est pas en anarchie.

[Waddle]

Je n'ai pas l'impression que ça soit des lacrymogènes, ce sont juste des fumigènes.

En tout cas, quoi qu'elles aient pu dire et faire durant la manifestation, je trouve vraiment honteux qu'on puisse dire qu'elles l'ont mérité. Elles n'avaient agressé personne. La violence, c'est vraiment l'arme des petits minables qui n'ont rien d'autre et qui s'en prennent à plus faible qu'eux.
Où est passé la liberté d'expression ? Depuis quand n'a t’ont plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester pour ou contre une proposition de loi ?

Je déteste de plus en plus cette société puritaine et intolérante. Ça me donne envie de gerber.

J'emmerde aussi l'église (du moins les courants intolérants), et vive les Femen !
(Vraiment pas content le Garion ).

Garion, tu sais qu'il y a des lois dans ce pays ? En l'occurrence ici, une manifestation a été autorisée par la préfecture de police et c'est celle des anti-mariage gay. Si les autres folles avaient déposé une demande de manifestation, la préfecture aurait étudié leur cas et aurait statué. Là, elles ont violé la loi en venant provoquer les manifestants pacifiques.

Depuis quand n'a-t-on plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester ? Depuis toujours quand on le fait en dépit du bon sens et sans autorisation préfectorale qui garantit le bon déroulement de la manifestation, avec encadrement des autorités. On n'est pas en anarchie.

Il me sidère parfois le Garion.

Si c'était par exemple une manifestation de musulmans, et que des gens étaient venus avec des T-shirts "Fuck Mohamet", "Fuck l'Islam", avec des extincteurs et autres, je suis certain qu'il n'aurait pas la même approche de la "liberté d'expression" et du puritanisme qui gangrène notre société...

[Xave]

De mieux en mieux. Bientot, un chrétien se fera tabasser, réagira, on viendra le traiter de minable parce que rendre le mal par le mal n'est pas chrétien.

"Tabasse ton provocateur comme ton frère".

Ils ont dû se tromper de bouquin...

[Toma]

Ah, on peut identifier le gaz d'après la vidéo ?

même si je ne cautionne pas la violence, ils ne vont pas attendre de vérifier que c'est du gaz ou autre chose avant de riposter à cette agression.

Quand tu es pointé avec un pistolet, tu n'attend pas de savoir s'il va tirer une vraie balle ou une balle à blanc avant de riposter. Là c'est la même chose, même si on peut voir que certains aimeraient bien tabasser les filles. Mais des gnes raisonnés (de leur camp, des journalistes?) leurs disent de ne pas les tapper quand ils les repoussent.

[Silverwitch]

A un moment, il faut arrêter de tout mélanger et se concentrer sur les faits.
Nous avons d'un côté une manifestation dûment autorisée et de l'autre une contre-manifestation qui ne l'est pas, et dont le seul but est de gêner voire d'empêcher la manifestation autorisée.
Et cette situation, nonobstant la justesse des idées des uns et des autres sur le thème de la manifestation, en devient de fait conflictuelle, et la responsabilité en revient indubitablement à la contre-manifestation.
Que les manifestants aient alors recours à la violence pour résoudre le problème n'en est pas pour autant acceptable, même si cela me paraît parfaitement inéluctable, une fraction des participants à toutes les manifestations étant généralement en colère et donc prompts aux réactions outrancières.

Point de vue rationnel et cohérent que je partage.

[Waddle]

De mieux en mieux. Bientot, un chrétien se fera tabasser, réagira, on viendra le traiter de minable parce que rendre le mal par le mal n'est pas chrétien.

"Tabasse ton provocateur comme ton frère".

Ils ont dû se tromper de bouquin...

Cool. Et sinon, rien à dire sur le comportement de nos braves féministes? Tu as vu les vidéos? Les images?

Ou comme Garion, tu es choqué par cette société où on peut même plus s'exprimer en paix?

Ah j'oubliais, elles ne sont pas chrétiennes, donc pas soumises au bon comportement, on doit donc applaudir tout ce qu'elles font et s'en prendre seulement à ceux qui cognent.

[Fouad]

Je n'ai pas l'impression que ça soit des lacrymogènes, ce sont juste des fumigènes.

En tout cas, quoi qu'elles aient pu dire et faire durant la manifestation, je trouve vraiment honteux qu'on puisse dire qu'elles l'ont mérité. Elles n'avaient agressé personne. La violence, c'est vraiment l'arme des petits minables qui n'ont rien d'autre et qui s'en prennent à plus faible qu'eux.
Où est passé la liberté d'expression ? Depuis quand n'a t’ont plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester pour ou contre une proposition de loi ?

Je déteste de plus en plus cette société puritaine et intolérante. Ça me donne envie de gerber.

J'emmerde aussi l'église (du moins les courants intolérants), et vive les Femen !
(Vraiment pas content le Garion ).

Garion, tu sais qu'il y a des lois dans ce pays ? En l'occurrence ici, une manifestation a été autorisée par la préfecture de police et c'est celle des anti-mariage gay. Si les autres folles avaient déposé une demande de manifestation, la préfecture aurait étudié leur cas et aurait statué. Là, elles ont violé la loi en venant provoquer les manifestants pacifiques.

Depuis quand n'a-t-on plus le droit de provoquer, d'insulter l'église ou de manifester ? Depuis toujours quand on le fait en dépit du bon sens et sans autorisation préfectorale qui garantit le bon déroulement de la manifestation, avec encadrement des autorités. On n'est pas en anarchie.

Il me sidère parfois le Garion.

Si c'était par exemple une manifestation de musulmans, et que des gens étaient venus avec des T-shirts "Fuck Mohamet", "Fuck l'Islam", avec des extincteurs et autres, je suis certain qu'il n'aurait pas la même approche de la "liberté d'expression" et du puritanisme qui gangrène notre société...

De toute façon faut arrêter de parler de "violences" ou passage à tabac.
La folle-dingue Fourest après son "supposée" passage à tabac était en train de tweeter et sur tous les plateaux TV.
La plus blessée de la bande des dégénérées a fait un tour dans une ambulance se plaignant d'un mal de tête : bousculée elle serait tombée sur la tête mais les médecins ne l'ont même pas admise à l'hôpital jugeant qu'elle n'avait strictement rien.

De plus, à moins que les skin heads portent des gillets fluos pour être visibles à 100 kilomètres ce sont les types du service d'ordre qui les repoussées et s'en est suivi une bousculade, rien d'autre.

Chez moi le résultat d'un "passage à tabac" ça donne ça :


Maintenant puisque la Franco-Marocaine Najat machin truc a évidemment condamné avec la plus grande fermeté cette ignoble agression d'extrême droite au nom de la liberté d'expression cela veut donc dire qu'il serait permis d'organiser une contre-manifestation à la Gay pride, de leur foncer dessus grimé en Hitler et Ben Laden avec des slogans très raffinés du style "mort au PD". Ce serait exactement du même niveau.

[Waddle]

Maintenant puisque la Franco-Marocaine Najat machin truc a évidemment condamné avec la plus grande fermeté cette ignoble agression d'extrême droite au nom de la liberté d'expression cela veut donc dire qu'il serait permis d'organiser une contre-manifestation à la Gay pride, de leur foncer dessus grimé en Hitler et Ben Laden avec des slogans très raffinés du style "mort au PD". Ce serait exactement du même niveau.

C'est en effet ce que nos amis défendent ici depuis 3 jours.

[Silverwitch]

Cool. Et sinon, rien à dire sur le comportement de nos braves féministes?

Ce ne sont plus des agitatrices (pour ne pas employer d'autres mots) que des féministes, au sens politique du terme. On peut être féministe et opposée au mariage homosexuel.

[Waddle]

Cool. Et sinon, rien à dire sur le comportement de nos braves féministes?

Ce ne sont plus des agitatrices (pour ne pas employer d'autres mots) que des féministes, au sens politique du terme. On peut être féministe et opposée au mariage homosexuel.

Oui, je ne dis pas que toutes les féministes sont pro mariage gay, mais celles là, je les appelle féministes parce qu'elles se définissent comme tel.