L'INFO POUR LES NULS

[sheon]

Est-ce que "disponible dans un magasin à Paris" inclue la possibilité, par exemple, d'aller le chercher dans un dépôt Materiel.net ?
Si oui, y a ça par exemple (avec un budget 800-1000€) :
http://www.materiel.net/ordinateur/toshiba-qosmio-dx-730-10x-23-i5-2450m-1-to-gt540m-77384.html
(en plus il a l'air joli)

J'ai trouvé ça aussi, mais la carte graphique n'est pas top (donc ça dépend de l'utilisation) :
http://www.materiel.net/ordinateur/samsung-all-in-one-serie-7-dp700a3b-a01fr-72665.html

Sur celui-là, meilleure carte graphique :
http://www.materiel.net/ordinateur/msi-wind-top-ae2410-ae2410-057fr-75116.html

Et pour finir, un écran tactile :
http://www.materiel.net/ordinateur/msi-wind-top-ae2211-ae2211g-026fr-77854.html

Tous ces PC n'ont que 2 cœurs, ce qui ne garantit pas un silence parfait (plus il y a de cœurs dans un processeur, moins ceux-ci ont besoin de tourner vite car ils se répartissent les tâches, donc ça chauffe moins, donc le ventilateur fait moins de bruit, grosso modo). Si elle utilise des logiciels du style Catia, ça peut monter un peu dans les régimes.

Pour le bruit, j'aurais bien du mal à me prononcer : le meilleur moyen d'avoir un PC silencieux, c'est de le monter soi-même, ce qui n'est ici pas possible j'imagine : en effet, pour un PC acheté déjà monté, il y a des chances que le fabricant y ait mis des petits ventilateurs pas terribles et qui du coup font beaucoup de bruit. Il y a la solution de demander conseil à un assembleur, c'est en général plus rentable qu'un PC déjà monté. Mais je n'ai aucune adresse d'assembleur à Paris (par contre, en Bretagne, y a Maschum )

[Stéphane]

Refroidissement liquide.

[Shoemaker]

Merci Sheon. Je reprécise qu'il faut une unité centrale avec des baies PCI. Les modèles "plats" genre iMac ne gèrent pas les cartes PCI. Ca aurait été bien, vu que ce sont des modèles silencieux, sans radiateurs (c'est en tout cas le cas de l'iMAC). MAis bon, il faut donc une UC type tour. Sinon, pour le budget, bah, ça coûtera le prix que ça coûtera. Pas besoin par ailleurs d'une carte video atomique.

[Garion]

PCI ou PCI-Express ?
Parce que des vrais ports PCI, c'est quasi-introuvable de nos jours.
Il existe des boitiers "desktop" (horizontaux) assez haut pour permettre de mettre des cartes PCI-Express (j'en ai un que j'utilise comme media-center).
Pour le bruit, comme il a été déjà dit, il vaut mieux passer par un assembleur en lui demandant de mettre des ventilos silencieux ou un refroidissement liquide.
Sur Paris, je ne peux pas t'aider, je ne connais personne.

[Garion]

Tous ces PC n'ont que 2 cœurs, ce qui ne garantit pas un silence parfait (plus il y a de cœurs dans un processeur, moins ceux-ci ont besoin de tourner vite car ils se répartissent les tâches, donc ça chauffe moins, donc le ventilateur fait moins de bruit, grosso modo). Si elle utilise des logiciels du style Catia, ça peut monter un peu dans les régimes.

Je suis un peu sceptique là. Quand on double le nombre de cœurs, ça double le nombre de transistors et du coup, ça chauffe plus. Et puis il faut savoir si les applications qu'elle utilise sont optimisés pour le multi-coeur.

[Kadoc]

Ouais plutôt que de payer des ventilos, il faut investir dans le low-K en donnant à Intel

[sheon]

Tous ces PC n'ont que 2 cœurs, ce qui ne garantit pas un silence parfait (plus il y a de cœurs dans un processeur, moins ceux-ci ont besoin de tourner vite car ils se répartissent les tâches, donc ça chauffe moins, donc le ventilateur fait moins de bruit, grosso modo). Si elle utilise des logiciels du style Catia, ça peut monter un peu dans les régimes.

Je suis un peu sceptique là. Quand on double le nombre de cœurs, ça double le nombre de transistors et du coup, ça chauffe plus. Et puis il faut savoir si les applications qu'elle utilise sont optimisés pour le multi-coeur.

Ah ouais ? Pourtant, l'une des justifications du multicœur est la diminution de la chaleur produite, ou alors mon prof de Système m'a vraiment raconté n'importe quoi à l'époque
Après, oui, le multicœur n'est pas toujours très bien géré.

@Shoemaker : de rien, mais je suis une telle tanche que je n'ai pas vérifié si ces PC avaient une carte PCI, en l'occurrence il semblerait que non D'un autre côté, puisque qu'on peut en trouver à l'unité, l'assembleur me semble une bonne solution. Sachant que Materiel.net fait de l'assemblage, je vais jeter un coup d’œil.

[Marlaga]

Tous ces PC n'ont que 2 cœurs, ce qui ne garantit pas un silence parfait (plus il y a de cœurs dans un processeur, moins ceux-ci ont besoin de tourner vite car ils se répartissent les tâches, donc ça chauffe moins, donc le ventilateur fait moins de bruit, grosso modo). Si elle utilise des logiciels du style Catia, ça peut monter un peu dans les régimes.

Je suis un peu sceptique là. Quand on double le nombre de cœurs, ça double le nombre de transistors et du coup, ça chauffe plus. Et puis il faut savoir si les applications qu'elle utilise sont optimisés pour le multi-coeur.

PCI ou PCI-Express ?
Parce que des vrais ports PCI, c'est quasi-introuvable de nos jours.
Il existe des boitiers "desktop" (horizontaux) assez haut pour permettre de mettre des cartes PCI-Express (j'en ai un que j'utilise comme media-center).
Pour le bruit, comme il a été déjà dit, il vaut mieux passer par un assembleur en lui demandant de mettre des ventilos silencieux ou un refroidissement liquide.
Sur Paris, je ne peux pas t'aider, je ne connais personne.

Excuse moi Garion, mais si tu ne sais pas de quoi tu parles, vaut mieux que tu ne donnes pas de conseils non ?

Des ports PCI, y en a encore sur quasiment toutes les cartes-mères.
Et les processeurs quad-core ne chauffent pas plus que des dual-core. Et comme dis sheon, il te fera les opérations de base les doigts dans le nez sans chauffer quand ton dual-core commencera à pédaler dans la choucroute et réclamera de la ventilation supplémentaire.

Pour avoir du silence, il faut surtout ne JAMAIS acheter un PC de marque dans le commerce, mais le monter soi-même. Là, on pourra y coller une alimentation, une carte graphique et un radiateur de bonne qualité pour pas très cher et on aura le silence. Avec un PC de marque, tu ne sauras jamais à l'avance s'il sera silencieux ou bruyant, mais on est quasiment sûrs à 100% qu'il sera plus bruyant que le premier prix des PC assemblés parce que les constructeurs mettent les ventilo les plus merdiques possibles. On pourrait penser qu'ils le font exprès des fois, même sur des tours ultra-performantes à 2000€.

[Shoemaker]

Super ! Merci les mecs. Donc, à priori, la bonne solution serait qu'elle emmène sa tour chez une des boutiques chinoises du côté de Surcouf, et qu'il lui assemble une UC avec un bon ventillo et tout le reste à l'avenant :
- Un bon disque dur
- De la mémoire vive bien confortable
etc.
- Un processeur INTEL : à priori, je sens que le quad-core emporte l'adhésion générale... (me trompe-je ?)

L'avantage aussi, sera que l'assembleur pourra transférer la ou les anciennes cartes PCI qu'elle a sur l'ancienne UC. L'idéal serait qu'il vérifie que le tout marche sans "contre indication ni bug fatal" (rapport à ses logiciels).

J'ai bien compris ?

PS : si quelqu'un connaît un bon assembleur... (aïe ! pas sur la tête !)

[Marlaga]

Tu regardes sur rue-montgallet.com et tu choisis un boutique dont les avis sont pas trop pourris.

[Shoemaker]

Tu regardes sur rue-montgallet.com et tu choisis un boutique dont les avis sont pas trop pourris.

Ok Merci !

[Garion]

Excuse moi Garion, mais si tu ne sais pas de quoi tu parles, vaut mieux que tu ne donnes pas de conseils non ?

Je vais oublier l'attaque personnelle pour me concentrer sur les arguments.

Des ports PCI, y en a encore sur quasiment toutes les cartes-mères.

Les 3 dernières cartes mères que j'ai acheté pour le boulot n'en avait plus.
Il n'y avait que du PCI-Express. Il y a 2 ans, pas de problème, mais aujourd'hui, une carte mère un peu correcte n'en a plus. Ou alors, c'est de la carte au rabais qui n'a pas le nombre ou la qualité des phases nécessaires pour arriver à faire de la basse conso (quand on baisse la tension pour diminuer la consommation et donc la dissipation, il faut une tension très stable).

Et les processeurs quad-core ne chauffent pas plus que des dual-core. Et comme dis sheon, il te fera les opérations de base les doigts dans le nez sans chauffer quand ton dual-core commencera à pédaler dans la choucroute et réclamera de la ventilation supplémentaire.

Si , chez intel , on regarde le TDP (ça vaut ce que ça vaut, mais il n'y a que ça de publié) du plus élevé en fréquence des double-cœur gravé en 22nm (c'est la dernière génération, celle qui consomme le moins, donc celle à conseiller) :
Intel Core i3-3240, fréquence 3.4 Ghz, 2 cœurs, 55W de tdp
et le moins élevé en fréquence des quadruple-cœurs :
Intel Core i5-3450S, fréquence 2.8 Ghz, 4 cœurs, 95 W de tdp

On comprend que n'importe quel quad core consommera plus qu'un double-coeur.
Il ne faut pas mélanger la consommation absolue d'un processeur avec sa performance par Watt.
Si on raisonne en terme de performance par watt, plus il y a de cœurs, mieux c'est.
Quand on double le nombre de cœurs, on double la consommation. Quand on double la fréquence, on multiplie par 4 la consommation (il y a un facteur au carré au niveau de la consommation pour la fréquence).
Si l'application est optimisée multi-coeur, pas de problème, il vaut mieux du Quadruple-cœur. Mais en pratique, c'est loin d'être le cas, et peu d'applications sont capables de gérer plus de 2 cœurs.

Si on veut un PC silencieux le problème est différent.
Vu ce qu'il y a sur le marché, si on veut vraiment de la basse conso (on peut même arriver à faire du passif en underclockant un peu) sans trop se soucier de le performance, il faut un double-cœur.
Quand on veut un PC silencieux, il faut qu'il le reste en charge, dans un cas on a 55W à évacuer, dans l'autre 95W.
Donc forcément un ventilateur plus rapide ou plus gros.
Faut oublier les cours et se confronter à la réalité du marché.

Pour avoir du silence, il faut surtout ne JAMAIS acheter un PC de marque dans le commerce, mais le monter soi-même. Là, on pourra y coller une alimentation, une carte graphique et un radiateur de bonne qualité pour pas très cher et on aura le silence. Avec un PC de marque, tu ne sauras jamais à l'avance s'il sera silencieux ou bruyant, mais on est quasiment sûrs à 100% qu'il sera plus bruyant que le premier prix des PC assemblés parce que les constructeurs mettent les ventilo les plus merdiques possibles. On pourrait penser qu'ils le font exprès des fois, même sur des tours ultra-performantes à 2000€.

Ça, je suis d'accord.

[Garion]

- Un bon disque dur

Tout dépend de ce qu'elle doit faire avec le PC. Si c'est une activité qui nécessite beaucoup d'accès au disque dur, un SSD (disque dur à mémoire flash) sera préférable (en fonction du budget).
Dans tous les cas, vu qu'on est pas dans le contexte d'un PC portable, il faut juste s'assurer que la vitesse de rotation soit de 7500 tours /mn ou plus, mais pas un 5400 tours (ce genre de disque n'est destiné qu'a du stockage mais pas travailler).

- De la mémoire vive bien confortable

Oui, ça, ça ne mange pas de pain (hormis au niveau budget).

- Un processeur INTEL : à priori, je sens que le quad-core emporte l'adhésion générale... (me trompe-je ?)

Oui, si elle veut un PC silencieux, les Intel ont de meilleures performances par Watt que les AMD.

L'avantage aussi, sera que l'assembleur pourra transférer la ou les anciennes cartes PCI qu'elle a sur l'ancienne UC. L'idéal serait qu'il vérifie que le tout marche sans "contre indication ni bug fatal" (rapport à ses logiciels).

Oui... à condition que l'assembleur soit un bon professionnel, ce qui n'est pas toujours le cas. J'ai vu de vrai escrocs.

J'ai bien compris ?

Oui

PS : si quelqu'un connaît un bon assembleur... (aïe ! pas sur la tête !)

Pas sur Paris malheureusement. Mais bon, si tu veux venir du coté de Montpelllier...

[Shoemaker]

Merci Garion. Vous êtes tous géniaux !

[Dervi]

Il y a très longtemps, je regardais les conseils de configuration du site qui suit (il y a 13 configs). Il exite donc toujours...
http://www.presence-pc.com/ordinateur-complet-1.html

A valider par les connaisseurs. Ca peut peut-être aider !

[Marlaga]

Excuse moi Garion, mais si tu ne sais pas de quoi tu parles, vaut mieux que tu ne donnes pas de conseils non ?

Je vais oublier l'attaque personnelle pour me concentrer sur les arguments.

J'ai justement dit ça gentiment, pour ne pas que tu le prennes pour une attaque

Des ports PCI, y en a encore sur quasiment toutes les cartes-mères.

Les 3 dernières cartes mères que j'ai acheté pour le boulot n'en avait plus.
Il n'y avait que du PCI-Express. Il y a 2 ans, pas de problème, mais aujourd'hui, une carte mère un peu correcte n'en a plus. Ou alors, c'est de la carte au rabais qui n'a pas le nombre ou la qualité des phases nécessaires pour arriver à faire de la basse conso (quand on baisse la tension pour diminuer la consommation et donc la dissipation, il faut une tension très stable).

Une simple recherche sur n'importe quel site de matériel informatique, tu prends les cartes-mères Intel au format ATX, elles ont TOUTES au moins 3 ou 4 ports PCI. Evidemment, si tu prends du micro-ATX, il n'y en aura qu'1 ou 2 voire zéro. Mais là, si on sait à l'avance qu'on veut des ports PCI, on prends une carte du bon format et il y en aura à tous les coups.

Et les processeurs quad-core ne chauffent pas plus que des dual-core. Et comme dis sheon, il te fera les opérations de base les doigts dans le nez sans chauffer quand ton dual-core commencera à pédaler dans la choucroute et réclamera de la ventilation supplémentaire.

Si , chez intel , on regarde le TDP (ça vaut ce que ça vaut, mais il n'y a que ça de publié) du plus élevé en fréquence des double-cœur gravé en 22nm (c'est la dernière génération, celle qui consomme le moins, donc celle à conseiller) :
Intel Core i3-3240, fréquence 3.4 Ghz, 2 cœurs, 55W de tdp
et le moins élevé en fréquence des quadruple-cœurs :
Intel Core i5-3450S, fréquence 2.8 Ghz, 4 cœurs, 95 W de tdp

On comprend que n'importe quel quad core consommera plus qu'un double-coeur.
Il ne faut pas mélanger la consommation absolue d'un processeur avec sa performance par Watt.
Si on raisonne en terme de performance par watt, plus il y a de cœurs, mieux c'est.
Quand on double le nombre de cœurs, on double la consommation. Quand on double la fréquence, on multiplie par 4 la consommation (il y a un facteur au carré au niveau de la consommation pour la fréquence).
Si l'application est optimisée multi-coeur, pas de problème, il vaut mieux du Quadruple-cœur. Mais en pratique, c'est loin d'être le cas, et peu d'applications sont capables de gérer plus de 2 cœurs.

Si on veut un PC silencieux le problème est différent.
Vu ce qu'il y a sur le marché, si on veut vraiment de la basse conso (on peut même arriver à faire du passif en underclockant un peu) sans trop se soucier de le performance, il faut un double-cœur.
Quand on veut un PC silencieux, il faut qu'il le reste en charge, dans un cas on a 55W à évacuer, dans l'autre 95W.
Donc forcément un ventilateur plus rapide ou plus gros.
Faut oublier les cours et se confronter à la réalité du marché.

Justement, je regarde concrètement les températures des processeurs en fonctionnement. Le TDP donne un indice mais n'est pas suffisant car les processeurs les plus puissants ont un TDP supérieur mais n'auront pas besoin de toute leur puissance pour les opérations courantes. Je constate souvent qu'un processeur dual-core ou un peu ancien va avoir une utilisation importante pour des tâches courantes comme une animation flash à l'écran, un document word ou PDF à ouvrir, regarder une vidéo, ou un travail de retouche photo. A ce moment là, la ventilation s'active et on n'est plus dans le silence. Sur un processeur quad-core i5 ou i7, il avalera ces tâches sans broncher, sans hausse de température et n'activera pas de ventilation supplémentaire.

Donc à partir du moment où tu as une ventilation silencieuse avec un processeur puissant, tu es certain qu'il sera silencieux en permanence. Alors que le silence que tu auras (peut-être plus facilement au début) sur un processeur dual-core sera temporaire et tu auras du bruit de temps en temps à l'utilisation.

En pratique, en ce moment, mon i7-2600k tourne à 10% d'utilisation vu ce qui tourne en arrière-plan et il est à 35° et je n'entends quasiment rien. Un processeur dual-core serait déjà à moitié à genoux et réclamerait de la ventilation supplémentaire, donc du bruit.

[Garion]

Une simple recherche sur n'importe quel site de matériel informatique, tu prends les cartes-mères Intel au format ATX, elles ont TOUTES au moins 3 ou 4 ports PCI. Evidemment, si tu prends du micro-ATX, il n'y en aura qu'1 ou 2 voire zéro. Mais là, si on sait à l'avance qu'on veut des ports PCI, on prends une carte du bon format et il y en aura à tous les coups.

Je viens d'aller faire un tour chez LDLC, et quand je regarde les cartes mères avec un Chipset Z77 (c'est à dire un chipset moderne et performant qui prend correctement en compte les derniers Intel), il y en a une soixantaine et aucune n'a de port PCI.

Justement, je regarde concrètement les températures des processeurs en fonctionnement. Le TDP donne un indice mais n'est pas suffisant car les processeurs les plus puissants ont un TDP supérieur mais n'auront pas besoin de toute leur puissance pour les opérations courantes.

La température est un plus mauvais indice que le TDP. D'une part, parcequ'elle est conditionnée par la ventilation du boitier, le type de ventilo, etc... et d'autre part car la chaleur à évacuer c'est la température multiplié par la surface. Et a finesse de gravure égale, la surface est deux fois plus grande sur un Quad-core.

Je constate souvent qu'un processeur dual-core ou un peu ancien va avoir une utilisation importante pour des tâches courantes comme une animation flash à l'écran, un document word ou PDF à ouvrir, regarder une vidéo, ou un travail de retouche photo. A ce moment là, la ventilation s'active et on n'est plus dans le silence. Sur un processeur quad-core i5 ou i7, il avalera ces tâches sans broncher, sans hausse de température et n'activera pas de ventilation supplémentaire.

Donc à partir du moment où tu as une ventilation silencieuse avec un processeur puissant, tu es certain qu'il sera silencieux en permanence. Alors que le silence que tu auras (peut-être plus facilement au début) sur un processeur dual-core sera temporaire et tu auras du bruit de temps en temps à l'utilisation.

En pratique, en ce moment, mon i7-2600k tourne à 10% d'utilisation vu ce qui tourne en arrière-plan et il est à 35° et je n'entends quasiment rien. Un processeur dual-core serait déjà à moitié à genoux et réclamerait de la ventilation supplémentaire, donc du bruit.

Si tu veux comparer ton i7-2600K il faut que tu le fasses avec un dual-core gravé avec la même finesse. Si tu prends un vieux dual-core, il sera évidemment gravé plus large et chauffera donc plus.
Un dual-core de même finesse de gravure chauffera moins que ton i7-2600k à utilisation égale, c'est garantit.
D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'une bonne partie des processeurs mobiles sont encore des dual-core. Ca augmente l'autonomie et limite le dimensionnement du refroidissement.

[Marlaga]

Une simple recherche sur n'importe quel site de matériel informatique, tu prends les cartes-mères Intel au format ATX, elles ont TOUTES au moins 3 ou 4 ports PCI. Evidemment, si tu prends du micro-ATX, il n'y en aura qu'1 ou 2 voire zéro. Mais là, si on sait à l'avance qu'on veut des ports PCI, on prends une carte du bon format et il y en aura à tous les coups.

Je viens d'aller faire un tour chez LDLC, et quand je regarde les cartes mères avec un Chipset Z77 (c'est à dire un chipset moderne et performant qui prend correctement en compte les derniers Intel), il y en a une soixantaine et aucune n'a de port PCI.

T'as de la merde dans les yeux. Regarde dans les spécifications détaillées, tu verras des ports PCI partout.

Justement, je regarde concrètement les températures des processeurs en fonctionnement. Le TDP donne un indice mais n'est pas suffisant car les processeurs les plus puissants ont un TDP supérieur mais n'auront pas besoin de toute leur puissance pour les opérations courantes.

La température est un plus mauvais indice que le TDP. D'une part, parcequ'elle est conditionnée par la ventilation du boitier, le type de ventilo, etc... et d'autre part car la chaleur à évacuer c'est la température multiplié par la surface. Et a finesse de gravure égale, la surface est deux fois plus grande sur un Quad-core.

La surface de quoi ? Les processeurs ont tous les mêmes dimensions externes. Donc l'évacuation est identique. Et ton dual-core chauffera plus sur la même quantité de travail qu'un quad-core qui répartira sa charge sur les 4 cores au lieu de surcharger ses 2 cores.

Je constate souvent qu'un processeur dual-core ou un peu ancien va avoir une utilisation importante pour des tâches courantes comme une animation flash à l'écran, un document word ou PDF à ouvrir, regarder une vidéo, ou un travail de retouche photo. A ce moment là, la ventilation s'active et on n'est plus dans le silence. Sur un processeur quad-core i5 ou i7, il avalera ces tâches sans broncher, sans hausse de température et n'activera pas de ventilation supplémentaire.

Donc à partir du moment où tu as une ventilation silencieuse avec un processeur puissant, tu es certain qu'il sera silencieux en permanence. Alors que le silence que tu auras (peut-être plus facilement au début) sur un processeur dual-core sera temporaire et tu auras du bruit de temps en temps à l'utilisation.

En pratique, en ce moment, mon i7-2600k tourne à 10% d'utilisation vu ce qui tourne en arrière-plan et il est à 35° et je n'entends quasiment rien. Un processeur dual-core serait déjà à moitié à genoux et réclamerait de la ventilation supplémentaire, donc du bruit.

Si tu veux comparer ton i7-2600K il faut que tu le fasses avec un dual-core gravé avec la même finesse. Si tu prends un vieux dual-core, il sera évidemment gravé plus large et chauffera donc plus.

Oui, mais c'est pas vraiment la question. Quasiment tous les processeurs Intel sont gravés à la même finesse. Y a quasiment que du 22nm.

Un dual-core de même finesse de gravure chauffera moins que ton i7-2600k à utilisation égale, c'est garantit.
D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'une bonne partie des processeurs mobiles sont encore des dual-core. Ca augmente l'autonomie et limite le dimensionnement du refroidissement.

Comme je l'ai dit, si ton processeur quad-core est à basse température au repos, tu es certain qu'il ne montera pas en flèche quand tu l'utiliseras un peu plus. Mais c'est vrai qu'il faut un refroidissement meilleur que pour obtenir une basse température avec un dual-core AU REPOS. En utilisation par contre, les portables se mettent très vite à ventiler car leurs petits procs sont à la ramasse. Et ce sera pareil si tu sous-dimensionnes ton processeur, soit-disant pour avoir moins de consommation donc moins de bruit. Tu vas vite l'entendre.

[Damien]

j'ai comme l'impression que l'un parle des ports PCI 32bits et l'autre des ports PCIe non ?

[Marlaga]

j'ai comme l'impression que l'un parle des ports PCI 32bits et l'autre des ports PCIe non ?

Non non, je parle aussi des bons vieux ports PCI. SI tu vas sur ldlc, tu filtres les cartes-mères sur Z77 et tu prends la 1ere, elle a 2 ports PCI. Et c'est pareil pour les autres, je n'ai pas refait l'exercice de toutes les regarder, j'avais déjà fait ça ce matin sur grosbill.com, ça suffit.

[Damien]

Vu que je fais arbitre

Sur Ldlc, en filtrant avec z77, la première est la ASRock Fatal1ty Z77 Performance, qui a deux ports PCI 32 bits à l'ancienne.
Par contre, si on s'arrête sur les spécifications en haut de page, ces ports ne sont pas mentionnés, il faut aller en bas de page

[Garion]

Je viens de refaire un tour, en effet, j'ai fini par en trouver, mais il y en a plein qui n'en ont pas (même en regardant bien dans les spécifications en bas).

[Hugues]

Je mets ça là (vu que ça s'adresse aux profanes)

Que veux-tu, j'ai la faiblesse d'avoir éminemment plus de respect pour mon windows qui ne m'emmerde jamais et que je sais gérer sans l'aide d'un spécialiste et qui ne m'a pas niqué un ordi comme cette saloperie de Linux. Donc j'en accepte les imperfections sans doute et les bugs... parce que au moins je m'y retrouve et je lui reconnais pour mérite son effort à "accueillir" les profanes tels que moi.

Euh.
Ton expérience date de ... 1996 ?

D'autant plus que ce dont tu es en train de parler, il ne peut s'agir que du processus de l'installation aux côté d'un autre d'un second système d'exploitation.
Où il existe tant de cas différent que pour une minorité, il arrivait, qu'un mauvais choix soit fait (oh ça doit arriver encore, mais on doit confiner à la rareté)

T'es-tu déjà demandé, si la réciproque fonctionnerait au lieu d'attaquer un bouc émissaire (après tout, l'OS n'est pas responsable de la qualité de son logiciel d'installaton, et la mauvaise qualité de l'installation d'un OS ne préjuge pas de la mauvaise qualité de l'OS)

Car a-t-on avis, l'installation de Mac OS X accepte-t-il si facilement la présence d'une autre partition avant l'installation. Et là peu importe que ce soit Windows ou Linux, dans la majorité des cas, ou l'installation est déclarée comme impossible, ou l'installateur entreprend des opérations qui font perdre les données sur les autres partitions.

Et on peut en dire à peu près autant de Windows.

Autrement dit, c'est finalement le seul installateur qui est conçu avec une tentative de résolution du problème, qui, pour les de plus en plus rares accidents qu'il peut commettre vaut ton courroux et ton jugement. On marche sur la tête.

Par ailleurs, cette saloperie de Linux vraiment, les centaines de millions de personnes qui l'ont dans leur poche dans un téléphone Android, Bada ou webOS, ou dans leur Freebox, ou dans leur télévision, leur enregistreur, leur GPS de voiture, ils ont l'air d'en d'en souffrir, d'avoir besoin réellement d'un spécialiste pour en faire usage. Tout comme pour cette saloperie de FreeBSD, ceux qui l'ont dans leurs iPhone, quelle souffrance.

Et puis, bien entendu, les distributions Linux ne s'adressent pas aux profanes: c'est donc probablement dans une volonté de compliquer l'usage de leur systèmes d'exploitation que le concept de choix de logiciels dans une bibliothèque est en train de s'exporter à MacOS et à Windows.
Et il est tout à fait profane de savoir qu'il faut régulièrement vérifier son ordinateur à l'aulne de Ad-Aware ou Hijackthis.. De ces ennuis profane parvient très facilement à s'en débarasser tout seul..

Alors pardon, mais à un vrai profane, celui qui n'a pas pris tant d'habitudes depuis 15 ans qu'ils n'en voit plus les désagrément, quelqu'un d'absolument vierge dans l'utilisation d'un ordinateur, éh bien désolé, je lui mettrai plutôt entre les mains, ou une distribution Linux, ou Mac OS X. Ca n'est pas que Windows soit mauvais, c'est désormais un très bon OS, mais handicapé par tout un écosystème de malware.

Hugues (promis, je recommencerai plus)

[Garion]

La surface de quoi ? Les processeurs ont tous les mêmes dimensions externes. Donc l'évacuation est identique. Et ton dual-core chauffera plus sur la même quantité de travail qu'un quad-core qui répartira sa charge sur les 4 cores au lieu de surcharger ses 2 cores.

Un peu de physique ne te ferait pas de mal. En interne les processeurs n'ont pas la même surface. 1cm² à 50° dégage deux fois moins de chaleur que 2cm² à 50°. La dimension externe n'a aucune importance.
La température est une chose, le flux de chaleur à évacuer en Watt en est une autre. Si j'augmente la surface, à la même température, j'augmente la quantité de chaleur à évacuer.
La sonde n'est pas à la surface externe, mais à l'intérieur de la puce.
De toute façon, la température est un super mauvais indicateur, elle dépend du ventilo, de sa régulation qu'on peut régler dans le BIOS. Comment veux-tu dimensionner un ventilo en utilisant un paramètre qui dépend du ventilo.
Ce qui compte c'est le flux de chaleur qu'on peut exprimer en Watt et qui correspond à sa consommation.
Le meilleur test, ca serait de mesurer à la prise la différence de consommation entre des configs identiques mais avec des proc différents à différents niveaux de charge.

Oui, mais c'est pas vraiment la question. Quasiment tous les processeurs Intel sont gravés à la même finesse. Y a quasiment que du 22nm.

Y'a pas si longtemps qu'on est en 22nm, on trouve encore du 32nm. Et c'est toi qui me parle de dual-core ancien dans ton post précédent.

Comme je l'ai dit, si ton processeur quad-core est à basse température au repos, tu es certain qu'il ne montera pas en flèche quand tu l'utiliseras un peu plus.
Mais c'est vrai qu'il faut un refroidissement meilleur que pour obtenir une basse température avec un dual-core AU REPOS. En utilisation par contre, les portables se mettent très vite à ventiler car leurs petits procs sont à la ramasse. Et ce sera pareil si tu sous-dimensionnes ton processeur, soit-disant pour avoir moins de consommation donc moins de bruit. Tu vas vite l'entendre.

Tu confonds toujours température et flux de chaleur à évacuer. Si j'ai une tête d'épingle à 80°C je le refroidirais avec très peu d'air, si j'ai 4cm² à 80°C, il me faudra un ventilateur qui brasse beaucoup plus.

[Marlaga]

Tu t'obstines dans des raisonnements théoriques qui ne tiennent pas face à la réalité.
Si tu prends une voiture équipée d'un moteur 500ch, elle va monter une pente à l'aise en 3e vitesse, en silence.
Tu prends la même voiture avec un petit moteur, il faudra rétrograder et tu entendras le moteur rugir.

C'est pareil pour un processeur, à quantité de tâches égales, un petit processeur surchauffera plus qu'un puissant et il demandera au ventilateur de tourner plus vite, donc de faire du bruit. Peu importe le TDP, la surface, la finesse de gravure, tout ça, c'est à Intel de le gérer. Moi, ce qui m'intéresse, c'est le concret, l'épreuve de la réalité, pas les théories de laboratoire : je veux savoir le bruit que fera mon PC quand j'ouvrirai Word, 10 onglets Firefox, un Adobe Reader et une vidéo mpeg4. Ça me fait une belle jambe d'avoir un TDP de 45w et une finesse de gravure de 18nm si mon processeur ne fournit pas assez de puissance pour faire tourner tout ça sans être à plus 50% d'occupation CPU et sans affoler le ventilo.

[Garion]

C'est toi qui t'obstine.
Je viens de trouver de quoi appuyer mes dires en pratiques.
Tu trouveras sur cette page http://www.hardware.fr/articles/778-15/ ... ation.html les consommations à la prise pour différents processeurs sur une même machine.

Si on regarde la consommation du Core i3-2100 (2 cœurs, 3.1 Ghz, 32nm) elle est de 95W au repos et de 137W en charge
Maintenant regarde celle du Core i5-2300 (4 cœurs, 2.9 Ghz, 32nm) elle est de 96W au repos et de 167W en charge

Le modèle 4 cœurs consomme donc 30W de plus en charge alors que sa fréquence est inférieure. Ces 30W, il faut donc les évacuer en forçant sur la ventilation. Donc à ventilateur égal, il va devoir tourner plus vite et faire plus de bruit.

Si ça c'est pas de la pratique... Ce n'est pas du TDP, c'est de la mesure réelle.

Je me demande bien ce que tu vas encore essayer d'inventer pour contrer ça. Déjà que ton analogie avec le bruit du moteur était plus que foireuse...

[Marlaga]

C'est toi qui t'obstine.
Je viens de trouver de quoi appuyer mes dires en pratiques.
Tu trouveras sur cette page http://www.hardware.fr/articles/778-15/ ... ation.html les consommations à la prise pour différents processeurs sur une même machine.

Si on regarde la consommation du Core i3-2100 (2 cœurs, 3.1 Ghz, 32nm) elle est de 95W au repos et de 137W en charge
Maintenant regarde celle du Core i5-2300 (4 cœurs, 2.9 Ghz, 32nm) elle est de 96W au repos et de 167W en charge

Le modèle 4 cœurs consomme donc 30W de plus en charge alors que sa fréquence est inférieure. Ces 30W, il faut donc les évacuer en forçant sur la ventilation. Donc à ventilateur égal, il va devoir tourner plus vite et faire plus de bruit.

Si ça c'est pas de la pratique... Ce n'est pas du TDP, c'est de la mesure réelle.

Je me demande bien ce que tu vas encore essayer d'inventer pour contrer ça. Déjà que ton analogie avec le bruit du moteur était plus que foireuse...

Encore une fois, tu te bases sur des chiffres sans rapport au réel. Quand tu lances une application, tu crois que tu utilises ton processeur à pleine charge à tous les coups ? Non, selon sa puissance, il utilisera 100%, 75%, 50% voire moins de sa puissance. Donc ce qui est comparé dans ton étude n'a aucun sens concrètement (en tous cas, dans notre discussion).

Si pour faire la même action, le Core i3 tourne à 80% de ses capacités et a donc une consommation de 125w (au hasard) et que pour la même action, le Core i5 ne demande que 50% de ses capacités et n'a besoin que de 120w, tu crois que ta démonstration tiendra encore debout ?
Et si tu lances une application vraiment gourmande qui fait tourner ton i3 à 100% pendant 10 secondes alors que le i5 tournera à 50-60% pendant 5 secondes, là, la différence de température sera énorme et ce ne sera pas en faveur du i3.

Si tu veux t'en convaincre, lance Windows 7, Office 2010, 50 onglets de Firefox avec des vidéos youtube en HD sur un pentium 4 et sur un i7 en parallèle, et tu me diras lequel a fait le plus de bruit.

[Garion]

Encore une fois, tu te bases sur des chiffres sans rapport au réel. Quand tu lances une application, tu crois que tu utilises ton processeur à pleine charge à tous les coups ? Non, selon sa puissance, il utilisera 100%, 75%, 50% voire moins de sa puissance. Donc ce qui est comparé dans ton étude n'a aucun sens concrètement (en tous cas, dans notre discussion).

Si pour faire la même action, le Core i3 tourne à 80% de ses capacités et a donc une consommation de 125w (au hasard) et que pour la même action, le Core i5 ne demande que 50% de ses capacités et n'a besoin que de 120w, tu crois que ta démonstration tiendra encore debout ?

Tes chiffres n'ont aucune réalité, tu les sors du chapeau sans justification. Je n'ai qu'a te répondre que ce n'est pas 125 pour le i3 mais 100 et que ce n'est pas 120 pour le i5 mais 130 sans me justifier. Ca fait avancer la discussion ?

Et si tu lances une application vraiment gourmande qui fait tourner ton i3 à 100% pendant 10 secondes alors que le i5 tournera à 50-60% pendant 5 secondes, là, la différence de température sera énorme et ce ne sera pas en faveur du i3.

Tu es gentil, mais s'il faut 10s à un i3 à 100% de charge, soit ton i5 met 5s à 100% de charge, soit il met 10s à 50% de charge. Toi tu divises deux fois.
Et si ton i5 met 5s à 100% de charge, il va dissiper 30W de plus que le i3 pendant deux fois moins de temps. Du coup son ventilo va accélérer moins longtemps, mais il devra tourner plus vite que sur le i3 et ce sont justement les pointes le problème au niveau du son.
Et si ton i5 met 10s à 50% de charge (car logiciel pas bien optimisé multicore), il va tourner pareil pendant le même temps.

Avec un i3 tu es sur de ne pas dépasser 137W avec un i5 tu pourras atteindre 167W, du coup ton ventilo de i5 devra tourner plus vite à certains moments que ne le fera jamais le i3. C'est aussi simple que ça.

Si tu veux mettre la priorité sur le bruit, tu te fiches que ça mette plus de temps, ce qui compte c'est le niveau maximal de décibel atteint. Avec un ventilo un peu correct, tu dissiperas sans bruit la puissance du i3, avec le même ventilo, il devra tourner plus vite pour dissiper les 30W de plus quand ton i5 sera en charge.

Si tu veux t'en convaincre, lance Windows 7, Office 2010, 50 onglets de Firefox avec des vidéos youtube en HD sur un pentium 4 et sur un i7 en parallèle, et tu me diras lequel a fait le plus de bruit.

Alors là, si ce n'est pas de la mauvaise foi !
Comparer un i7 avec un pentium 4 qui était le pire processeur d'Intel, il avait une performance par Watt minable.
Depuis le début on parle d'acheter, donc du matériel au goût du jour. C'est la comparaison du nombre de cœurs dont on parle pas de l'architecture, de la finesse de gravure ou même de la qualité des ventilos (qui n'étaient pas la même à l'époque du P4 par rapport à nos jours).
Si tu bases ton opinion sur ce genre de comparaison, ce n'est même pas la peine de discuter.

[sccc]

Pour changer de registre, j'ai deux problèmes actuellement avec Thunderbird et Firefox:

1) Thunderbird

Dans chaque compte de messagerie, j'avais un onglet "corbeille" avec les onglets Courrier entrant, Modèles, Brouillons, Envoyé et Indésirables. Depuis la dernière mise à jour, l'onglet corbeille n'apparaît plus. En conséquence, il m'est impossible d'effacer des messages dans les autres onglets. La touche Del du clavier est inactive, la case supprimer dans thunderbird ne donne aucun résultat et la clic droit "delete" ne donne rien non plus.
Avez-vous le même problème?
Hugues, aurais-tu une suggestion?

2) Firefox

Quand je quitte Firefox (que ce soit par "fichier"/quitter ou par le raccourci en haut à droite - la croix), il reste actif dans les processus. En conséquence quand je veux revenir dans Firefox, j'ai un message indiquant que Firefox est déjà actif et qu'il faut d'abord le terminer.

Là encore, je sais pas trop quoi faire (à part le terminer à chaque fois).

Merci d'avance

[Stéphane]

Pour ff, suffit d'attendre un peu.

Pour thunderbird,jamais eu ce soucis.

De rien

[sccc]

Pour ff, suffit d'attendre un peu.

Pour thunderbird,jamais eu ce soucis.

De rien

Pfffff.

Au cas où ça pourrait aider, voici la solution pour Thunderbird. Aller dans Thunderbird\profiles\xxxxx.default\mail. Dans Mail, ouvrir le folder "local folders", copier le fichier "trash" et le coller dans les autres comptes.

Redémarrer Thunderbird, les corbeilles sont de nouveau dans les comptes.

Pour FF, j'ai une multitudes de post sur le web avec ce problème (même en attendant il ne se ferme pas).

[Garion]

Je n'ai pas non plus ces soucis (j'ai 3 comptes Thunderbird avec leur 3 corbeilles respectives).
Pour Firefox non plus. Est-ce que c'est systématique ou est-ce que cela n'arrive qu'après avoir été sur certaines pages ?
Tu as des extensions installées ? Tu peux essayer de les désactiver pour voir si cela vient de l'un d'eux.

[Stéphane]

Perso, pour Firefox, ça me le fait toujours, le processus reste actif un ou deux minutes.

[Cyril]

Tiens, sur Thunderbird, depuis la dernière mise à jour (16.0.2), il est passé en anglais. Et j'ai beau modifier manuellement la langue, il reste en anglais.

[sccc]

Je n'ai pas non plus ces soucis (j'ai 3 comptes Thunderbird avec leur 3 corbeilles respectives).
Pour Firefox non plus. Est-ce que c'est systématique ou est-ce que cela n'arrive qu'après avoir été sur certaines pages ?
Tu as des extensions installées ? Tu peux essayer de les désactiver pour voir si cela vient de l'un d'eux.

C'est quasi systématique. Et pour répondre à Stef, même en attendant 3 minutes, le processus reste actif après avoir quitté.

Pour les extensions, je n'ai rien de bien particulier (suis pas un geek). Des dictionnaires, l'extension java console, l'extension pour Eid.

[Garion]

C'est quasi systématique.

Quasi, donc pas pas systématique.
Faudrait que essayes de voir si des pages que tu consultes régulièrement ne seraient pas reponsables.

Pour les extensions, je n'ai rien de bien particulier (suis pas un geek). Des dictionnaires, l'extension java console, l'extension pour Eid.

Faut chercher du coté de l'historique des pages consultées alors.

[Garion]

Et si tu trouves une page qui provoque ça, tu peux essayer des extensions du type adblock ou noscript pour bloquer les scripts qui pourraient poser problème.

[Marlaga]

Encore une fois, tu te bases sur des chiffres sans rapport au réel. Quand tu lances une application, tu crois que tu utilises ton processeur à pleine charge à tous les coups ? Non, selon sa puissance, il utilisera 100%, 75%, 50% voire moins de sa puissance. Donc ce qui est comparé dans ton étude n'a aucun sens concrètement (en tous cas, dans notre discussion).

Si pour faire la même action, le Core i3 tourne à 80% de ses capacités et a donc une consommation de 125w (au hasard) et que pour la même action, le Core i5 ne demande que 50% de ses capacités et n'a besoin que de 120w, tu crois que ta démonstration tiendra encore debout ?

Tes chiffres n'ont aucune réalité, tu les sors du chapeau sans justification. Je n'ai qu'a te répondre que ce n'est pas 125 pour le i3 mais 100 et que ce n'est pas 120 pour le i5 mais 130 sans me justifier. Ca fait avancer la discussion ?

Et si tu lances une application vraiment gourmande qui fait tourner ton i3 à 100% pendant 10 secondes alors que le i5 tournera à 50-60% pendant 5 secondes, là, la différence de température sera énorme et ce ne sera pas en faveur du i3.

Tu es gentil, mais s'il faut 10s à un i3 à 100% de charge, soit ton i5 met 5s à 100% de charge, soit il met 10s à 50% de charge. Toi tu divises deux fois.
Et si ton i5 met 5s à 100% de charge, il va dissiper 30W de plus que le i3 pendant deux fois moins de temps. Du coup son ventilo va accélérer moins longtemps, mais il devra tourner plus vite que sur le i3 et ce sont justement les pointes le problème au niveau du son.
Et si ton i5 met 10s à 50% de charge (car logiciel pas bien optimisé multicore), il va tourner pareil pendant le même temps.

Avec un i3 tu es sur de ne pas dépasser 137W avec un i5 tu pourras atteindre 167W, du coup ton ventilo de i5 devra tourner plus vite à certains moments que ne le fera jamais le i3. C'est aussi simple que ça.

Si tu veux mettre la priorité sur le bruit, tu te fiches que ça mette plus de temps, ce qui compte c'est le niveau maximal de décibel atteint. Avec un ventilo un peu correct, tu dissiperas sans bruit la puissance du i3, avec le même ventilo, il devra tourner plus vite pour dissiper les 30W de plus quand ton i5 sera en charge.

Si tu veux t'en convaincre, lance Windows 7, Office 2010, 50 onglets de Firefox avec des vidéos youtube en HD sur un pentium 4 et sur un i7 en parallèle, et tu me diras lequel a fait le plus de bruit.

Alors là, si ce n'est pas de la mauvaise foi !
Comparer un i7 avec un pentium 4 qui était le pire processeur d'Intel, il avait une performance par Watt minable.
Depuis le début on parle d'acheter, donc du matériel au goût du jour. C'est la comparaison du nombre de cœurs dont on parle pas de l'architecture, de la finesse de gravure ou même de la qualité des ventilos (qui n'étaient pas la même à l'époque du P4 par rapport à nos jours).
Si tu bases ton opinion sur ce genre de comparaison, ce n'est même pas la peine de discuter.

C'était justement exagéré pour que tu comprennes la logique.

Sinon, tu pars toujours de travers. Moi, je te dis que si tu installes un processeur bien puissant, avec une ventilation efficace, tu es certain que tu ne l'entendras jamais en utilisation courante. Si tu sous-dimensionnes le processeur, tu as des chances qu'il tourne à 100% de ses capacités pendant plusieurs secondes et c'est à ce moment là qu'il chauffera et demandera de la ventilation supplémentaire. C'est simple.

[sccc]

Et si tu trouves une page qui provoque ça, tu peux essayer des extensions du type adblock ou noscript pour bloquer les scripts qui pourraient poser problème.

J'ai le problème même sans naviguer. A moins que ce soit. La page d'accueil...
http://Www.astropix.com

[sccc]

Bon,

J'ai trouvé pourquoi Firefox reste en arrière plan quand je quitte. J'ai désactivé tous les plugins, pas d'effet; puis j'ai restauré les plugins et désactivé toutes les extensions; là plus de problème en quittant, Firefox disparaissait des processus. Donc, j'ai remis en service un par un les extensions et je suis tombé sur le coupable:

l'extension eID Belgique 1.02.18 (la dernière version) me plante visiblement Firefox, qui ne se ferme plus et reste actif dans les processus. J'ai rechargé la version antérieure 1.0.12 et là plus de problèmes.

Pour info, cette extension est nécessaire à l'utilisation du programme permettant la lecture des données de la carte d'identité électronique belge via le lecteur ad-hoc (et qui permet d'accéder à son dossier fiscal, sa déclaration d'impôt, l'encodage de cette dernière etc.).

Voilà.

[Nicklaus]

Ça m'est arrivé sur un vieux PII 350 il y a 10 ans. Probable surtension avant le claquage de l'alim.: rien n'était récupérable.
Mais ça ne coûte rien d'essayer une autre alim. Mais est-ce dans les cordes de Nicklaus ?

Changer une alimentation, j'en suis incapable. S'il y avait eu une surtension, les plombs auraient sauté,non ?

Sur les très vieux PC, c'était mal protégé, maintenant il y a un fusible dedans qui est censé empêcher de griller l'ordi.

Il est situé où le fusible ?


Je sais, il aurait besoin d'un dépoussiérage.