Changement dans l'équipe de modération

[Aym]

C'est la méthode de recrutement qui me gêne ( et je ne suis pas le seul).

La méthode de recrutement est assez simple : on repère des forumistes qui ont des qualités nécessaires pour être modo (ouverture d'esprit, capable de discuter sereinement et de calmer le jeu, entre autres), et on voit si ça pourrait les intéresser de devenir modo. On a déjà eu des refus, dans ce cas on cherche quelqu'un d'autre. Après, y'a aussi des sujets forts de divergence au sein de l'équipe de modérateurs. Faut pas croire qu'on a tous les mêmes pensées.
Mais une chose est claire : quand on cherche un nouveau modo, on ne regarde pas s'il est de gauche ou de droite. D'ailleurs, il y a des gens ici auxquels il m'est arrivé de penser pour la modération dont j'ignore totalement les orientations politiques

[Nicklaus]

Comme par hasard, vous ne trouvez que des gens du même bord. Il suffit de voir qui est ou a été modérateur ces dernières années et se rappeler les débats sur certains sujets pour savoir qui est de quel côté, qu'il soit plus ou moins engagé.

[Nicklaus]

C'est la méthode de recrutement qui me gêne ( et je ne suis pas le seul).

Il n'y a pas de méthode de recrutement.

C'est un tirage au sort alors ?

[Nicklaus]

A la base, je n'ai rien contre Ouais_supère, Kadoc et les autres modérateurs, je tiens quand même à le préciser.

C'est juste que quand je regarde la composition de l'équipe, je n'y vois que des gens que je considère comme à l'opposé de mes opinions qui sont partagées par d'autres. Alors quand on vient me dire que je délire, que le choix est impartial, j'ai plus que des doutes sur cette cooptation.

Et je reste persuadé que ça a une influence sur certaines décisions pour en avoir été victime.

[Ouais_supère]

Il est vrai que Kadoc, notamment, est un fameux petit soldat à la solde de Silverwitch, Cortese, Shoemaker, Waddle, ou Alzam, et tant d'autres dont moi-même, notamment concernant le conflit Israélo-Palestinnien.

Il est réputé pour avoir toujours dit amen à tout et tous sur cette question.

[Nicklaus]

Il est vrai que Kadoc, notamment, est un fameux petit soldat à la solde de Silverwitch, Cortese, Shoemaker, Waddle, ou Alzam, et tant d'autres dont moi-même, notamment concernant le conflit Israélo-Palestinnien.

Il est réputé pour avoir toujours dit amen à tout et tous sur cette question.

L'orientation politique se résume à ce sujet , Je ne savais pas. Ca doit être parce que je suis un sale con de droite sûrement.

Au fait, tu étais pour qui à la présidentielle déjà ? Ah oui, le candidat des rouges. CQFD

[Ouais_supère]

L'orientation politique, s'il en est une -ce qui reste à prouver-, ne se résume certes pas à ce conflit précis, mais celui-ci tient tout de même une place énorme sur le forum, tu ne peux pas nier cela.

Si les modérateurs étaient choisis sur le seul critère des accointances politiques, Kadoc se serait vu disqualifié.

Mais je parle trop, je vais m'en tenir à ce que je disais précédemment: les modérateurs sont nommés, ils n'ont pas à se justifier d'être là.

[Silverwitch]

selon leur orientation politique.

Non.

[Silverwitch]

Puis les modos doivent être français. Marre de se faire reprendre par un étranger d'un paradis fiscal voyou.

[Silverwitch]

C'est n'importe quoi Nicklaus. Je ne connais même pas les opinions politiques de plusieurs des modos actuels ou anciens comme Kadoc, DCP, Sheon, 1er tigre, etc....
Pour avoir déjà participé à des choix de modo, ce ne sont pas sur ces critères que sont basés les choix mais sur la capacité à être objectif, la sagesse, le discernement, etc...

[Silverwitch]

Comme par hasard, vous ne trouvez que des gens du même bord. Il suffit de voir qui est ou a été modérateur ces dernières années et se rappeler les débats sur certains sujets pour savoir qui est de quel côté, qu'il soit plus ou moins engagé.

Mais quel bord ? Je suis en tant que citoyenne pour le retour au franc, la sortie de l'Union Européenne, favorable au protectionnisme et farouchement anti-impérialiste, par exemple. Je suis loin d'être persuadée que mes opinions politiques soient majoritaires parmi les individus qui composent l'équipe de modération. Et ça n'est pas le sujet qui occupe l'équipe de modération...

[Kôôl-x]

L'orientation politique, s'il en est une -ce qui reste à prouver-, ne se résume certes pas à ce conflit précis, mais celui-ci tient tout de même une place énorme sur le forum, tu ne peux pas nier cela.

Si les modérateurs étaient choisis sur le seul critère des accointances politiques, Kadoc se serait vu disqualifié.

Mais je parle trop, je vais m'en tenir à ce que je disais précédemment: les modérateurs sont nommés, ils n'ont pas à se justifier d'être là.

Il n'empêche, on a quand même un sentiment bizarre devant cette nouvelle équipe, une sorte de raout entre happy fews. J'ai d'autant moins de mal à le dire que j'apprécie beaucoup certains d'entre vous. Mais ça semble réellement très lié à des accointances particulières.
J'ai pas de souci avec ça, mais je partage ce ressenti avec quelques autres (dont nicklaus, c'est pour dire !) c'est tout.
Et bon courage pour le job.

[Silverwitch]

Il n'empêche, on a quand même un sentiment bizarre devant cette nouvelle équipe, une sorte de raout entre happy fews. J'ai d'autant moins de mal à le dire que j'apprécie beaucoup certains d'entre vous. Mais ça semble réellement très lié à des accointances particulières.
J'ai pas de souci avec ça, mais je partage ce ressenti avec quelques autres (dont Nicklaus, c'est pour dire !) c'est tout.
Et bon courage pour le job.

Ce sont deux mots qui ne vont pas très bien ensemble. Je ne fais pas dans les impressions, donc si c'est lié à des accointances particulières, il faut étayer ce point de vue, ou cette accusation, c'est selon.

[Kôôl-x]

Ça signifie "c'est très bien imité". Maintenant si tu y vois une accusation, tant pis. D'autres auront compris.

[Maverick]

A la base, je n'ai rien contre Ouais_supère, Kadoc et les autres modérateurs, je tiens quand même à le préciser.

C'est juste que quand je regarde la composition de l'équipe, je n'y vois que des gens que je considère comme à l'opposé de mes opinions qui sont partagées par d'autres. Alors quand on vient me dire que je délire, que le choix est impartial, j'ai plus que des doutes sur cette cooptation.

Et je reste persuadé que ça a une influence sur certaines décisions pour en avoir été victime.

C'est juste que les gens qui ont une sensibilité de gauche ont plus de discernement, faut pas chercher plus loin.

[Silverwitch]

Ça signifie "c'est très bien imité". Maintenant si tu y vois une accusation, tant pis. D'autres auront compris.

On va dire ça. Ou bien on dira que ta remarque me fait éprouver un sentiment bizarre, celui qui permet de dire un peu tout et n'importe quoi.

[Kadoc]

Mais ça semble réellement très lié à des accointances particulières.

Je ne vois pas trop pourquoi tu dis ça. Je ne connais pas vraiment les autres membres de la modération, j'ai des intérêts plutôt différents... Si je suis modo, c'est que le choix s'est vraiment imposé de lui-même : il ne restait plus que moi ou Alzam

[Kôôl-x]

Ça signifie "c'est très bien imité". Maintenant si tu y vois une accusation, tant pis. D'autres auront compris.

On va dire ça. Ou bien on dira que ta remarque me fait éprouver un sentiment bizarre, celui qui permet de dire un peu tout et n'importe quoi.

À ton aise.

[Nicklaus]

selon leur orientation politique.

Non.

Eh bien moi je dis que si. On en restera là parce qu'on en a déjà parlé et je ne changerai pas d'avis.

[Nicklaus]

Comme par hasard, vous ne trouvez que des gens du même bord. Il suffit de voir qui est ou a été modérateur ces dernières années et se rappeler les débats sur certains sujets pour savoir qui est de quel côté, qu'il soit plus ou moins engagé.

Mais quel bord ? Je suis en tant que citoyenne pour le retour au franc, la sortie de l'Union Européenne, favorable au protectionnisme et farouchement anti-impérialiste, par exemple. Je suis loin d'être persuadée que mes opinions politiques soient majoritaires parmi les individus qui composent l'équipe de modération. Et ça n'est pas le sujet qui occupe l'équipe de modération...

On va faire simple : tu te qualifies plus de droite que de gauche ?

merde, je devais en rester là.

[Silverwitch]

À ton aise.

Manquerait plus qu'il en aille autrement ! Comme tu me laisses le dernier mot, je te laisse tes impressions et tes sentiments que les faits pourraient endommager. Ce serait malheureux et pour tout dire fâcheux. Je n'en dis pas plus: d'autres auront compris.... Sans pour autant m'empêcher de remarquer que les points de suspension dramatisent la phrase, que l'on pourrait également ponctuer ainsi: d'autres auront compris, eux !

[Silverwitch]

Eh bien moi je dis que si. On en restera là parce qu'on en a déjà parlé et je ne changerai pas d'avis.

Bien évidemment. La seule différence entre nos avis, c'est que tu parles sans savoir.

[Nicklaus]

Eh bien moi je dis que si. On en restera là parce qu'on en a déjà parlé et je ne changerai pas d'avis.

Bien évidemment. La seule différence entre nos avis, c'est que tu parles sans savoir.

Je donne mon sentiment.

[Ouais_supère]

On ne donne pas de sentiment, sur F1Express, on donne des faits.

(je devrais bosser dans la pub, j'ai un sens du slogan imparable)

[Silverwitch]

On va faire simple : tu te qualifies plus de droite que de gauche ?

De gauche, sans doute ! Mais ça ne dit pas grand chose. Cette revendication ne porte pas une définition exclusive de la gauche.

merde, je devais en rester là.

N'en reste pas là... Il faut essayer de convaincre, d'emporter le morceau !

[Silverwitch]

Eh bien moi je dis que si. On en restera là parce qu'on en a déjà parlé et je ne changerai pas d'avis.

Bien évidemment. La seule différence entre nos avis, c'est que tu parles sans savoir.

Je donne mon sentiment.

J'avais bien compris. Et je te réponds: ton sentiment te trompe.

[Feyd]

Et Capet, mais lui veut supprimer les modos, donc on est pas dans le même cas de figure.

Yeeeaaaaah Son of Anarchy

[Nicklaus]

On va faire simple : tu te qualifies plus de droite que de gauche ?

De gauche, sans doute ! Mais ça ne dit pas grand chose. Cette revendication ne porte pas une définition exclusive de la gauche.

merde, je devais en rester là.

N'en reste pas là... Il faut essayer de convaincre, d'emporter le morceau !

Non mais c'est bon là, tu viens d'apporter la preuve éclatante que j'ai raison.

[Maverick]

selon leur orientation politique.

Non.

Eh bien moi je dis que si. On en restera là parce qu'on en a déjà parlé et je ne changerai pas d'avis.

On peut faire plus court. Quel forumiste que tu considères de droite verrais-tu en modo ?

[Silverwitch]

Non mais c'est bon là, tu viens d'apporter la preuve éclatante que j'ai raison.

Ah ouais ! Suis-je bête. Je retire ce que j'ai écrit: je n'ai qu'un seul parti, c'est le forum !

[Kôôl-x]

À ton aise.

Comme tu me laisses le dernier mot, je te laisse tes impressions et tes sentiments

Manquerait plus qu'il en aille autrement.

[Nicklaus]

selon leur orientation politique.

Non.

Eh bien moi je dis que si. On en restera là parce qu'on en a déjà parlé et je ne changerai pas d'avis.

On peut faire plus court. Quel forumiste que tu considères de droite verrais-tu en modo ?

J'en parle avec quelqu'un en privé justement. Juste comme ça, pas pour faire pression d'autant plus que je n'ai pas lancé la conversation avec cette personne.

Je ne citerai pas de noms sur le forum.

[Silverwitch]

Manquerait plus qu'il en aille autrement.

C'est vrai: même si on n'a rien à dire...

Je pourrais néanmoins préciser que non étayées, tes impressions et tes sentiments n'ont aucune valeur et guère plus d'intérêt, quand bien même tu additionnerais ce sentiment à celui de quelques autres. Dix mille sentiments que le soleil tourne autour de la terre n'y changeront rien, et mille impressions d'une sorcière volant sur une balai n'y feront rien non plus. Enfin, entre initiés, on cligne de l'oeil: d'autres auront compris.

Phrase merveilleuse, oraculaire et vide !

[Aiello]

Enfin, entre initiés, on cligne de l'oeil

Surtout Ouais_Supère.

[Kadoc]

oraculaire

Je sais pas ce que c'est, mais ça a pas l'air drôle.

[Marlaga]

C'est une plaisanterie ?

En effet, faudrait qd même penser à mettre qq modo de droite.

T'es pas fou ?

Marlaga a été modérateur, jusqu'à preuve du contraire. Et NDA, soutenu par la chef, est de droite aussi.
Autre chose ? Je peux ?

J'étais de gauche à l'époque. Et c'est pas demain la veille qu'on me reproposera le poste

L'avantage d'une équipe élargie, c'est la pluralité des opinions et du dialogue qui permet de lutter contre la tentation de l'arbitraire comme dans une personnalisation excessive de la fonction de modérateur.

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle.

Parler de pluralité des opinions quand l'équipe est le modèle de la pensée unique, c'est déjà assez savoureux. Mais quand tu dis que ça amène un dialogue qui lutte contre l'arbitraire alors que très souvent, un modo prend sa décision tout seul dans son coin et quand ça gueule, le reste de l'équipe fait front solidairement en public tout en disant le contraire sur le forum des modos...je connais la tambouille interne, et ça rend ta phrase très drôle.
D'ailleurs, il n'y a qu'ici qu'on voit des délires comme ça. La "personnalisation excessive de la fonction de modérateur". Du coup, le modo qui suit ce principe attend toujours d'avoir parler à 2 ou 3 autres modos avant d'agir et pendant ce temps, les saloperies restent sur le forum. Des fois, ça dure plusieurs jours et la décision tombe quand plus personne ne se souvient de quoi il était question. Du coup, on se demande quelle mouche vous pique de prendre des décisions arbitraires sur un sujet clôt.


Enfin bref, Ouais_supère modo, c'est très sympathique mais je pense pas que je vais trembler à l'idée qu'il fasse la police. Il aura le rôle du gentil flic dans l'équipe, c'est ça ?

[Marlaga]

L'orientation politique, s'il en est une -ce qui reste à prouver-, ne se résume certes pas à ce conflit précis, mais celui-ci tient tout de même une place énorme sur le forum, tu ne peux pas nier cela.

Si les modérateurs étaient choisis sur le seul critère des accointances politiques, Kadoc se serait vu disqualifié.

Mais je parle trop, je vais m'en tenir à ce que je disais précédemment: les modérateurs sont nommés, ils n'ont pas à se justifier d'être là.

Il n'empêche, on a quand même un sentiment bizarre devant cette nouvelle équipe, une sorte de raout entre happy fews. J'ai d'autant moins de mal à le dire que j'apprécie beaucoup certains d'entre vous. Mais ça semble réellement très lié à des accointances particulières.
J'ai pas de souci avec ça, mais je partage ce ressenti avec quelques autres (dont Nicklaus, c'est pour dire !) c'est tout.
Et bon courage pour le job.

T'inquietes, t'en seras bientôt, tu as les bonnes idées, tu sembles parfaitement silverwitch approved

[Silverwitch]

Parler de pluralité des opinions quand l'équipe est le modèle de la pensée unique, c'est déjà assez savoureux. Mais quand tu dis que ça amène un dialogue qui lutte contre l'arbitraire alors que très souvent, un modo prend sa décision tout seul dans son coin et quand ça gueule, le reste de l'équipe fait front solidairement en public tout en disant le contraire sur le forum des modos...je connais la tambouille interne, et ça rend ta phrase très drôle.

À l'évidence, la tambouille change avec les cuisiniers.

D'ailleurs, il n'y a qu'ici qu'on voit des délires comme ça. La "personnalisation excessive de la fonction de modérateur". Du coup, le modo qui suit ce principe attend toujours d'avoir parler à 2 ou 3 autres modos avant d'agir et pendant ce temps, les saloperies restent sur le forum. Des fois, ça dure plusieurs jours et la décision tombe quand plus personne ne se souvient de quoi il était question. Du coup, on se demande quelle mouche vous pique de prendre des décisions arbitraires sur un sujet clôt.

Tes deux paragraphes se contredisent, allègrement. La modération, c'est chacun fait ce qu'il veut dans son coin ou bien une équipe paralysée par une excessive palabre ? Si c'est les deux, alors ce ne n'est ni l'un ni l'autre, mais simplement une équipe vivante, changeante, humaine et faillible.

En tout cas, le seul mot solidement accroché à tes deux paragraphes, c'est arbitraire. Et je vais te confier un secret: une décision de modération est par nature, arbitraire. Ce qui peut être pluraliste, c'est la concertation, la méthode qui aboutit à l'action.

[sheon]

Enfin, entre initiés, on cligne de l'oeil

Surtout Ouais_Supère.

[sheon]

Parler de pluralité des opinions quand l'équipe est le modèle de la pensée unique, c'est déjà assez savoureux. Mais quand tu dis que ça amène un dialogue qui lutte contre l'arbitraire alors que très souvent, un modo prend sa décision tout seul dans son coin et quand ça gueule, le reste de l'équipe fait front solidairement en public tout en disant le contraire sur le forum des modos...je connais la tambouille interne, et ça rend ta phrase très drôle.

Je n'étais pas sur le forum quand tu étais modérateur, donc je n'ai aucune idée de la façon dont cela se déroulait à l'époque, mais je dois te dire que, si c'était vraiment comme ça, alors ça a changé. Il me semblait d'ailleurs me souvenir d'avoir lu que tu avais été écarté de la modération après avoir pris seul la décision d'exclure un forumiste, sans consulter les autres modérateurs. Il faudrait que tu m'expliques alors pourquoi tu appliquais un principe que tu sembles ici critiquer, car j'ai du mal à comprendre ton point de vue, du coup.

[Nicklaus]

Parler de pluralité des opinions quand l'équipe est le modèle de la pensée unique, c'est déjà assez savoureux. Mais quand tu dis que ça amène un dialogue qui lutte contre l'arbitraire alors que très souvent, un modo prend sa décision tout seul dans son coin et quand ça gueule, le reste de l'équipe fait front solidairement en public tout en disant le contraire sur le forum des modos...je connais la tambouille interne, et ça rend ta phrase très drôle.

À l'évidence, la tambouille change avec les cuisiniers.
.

Faudrait penser à changer la recette aussi.