Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Thrawn]

J'étais pas là au moment des faits mais c'est assez réjouissant qu'une sénatrice-maire d'arrondissements de Marseille, membre du PS, en soit venu à proposer la même chose que ce que je dis depuis des années : il faut envoyer l'armée dans les cités pour rétablir l'ordre. Valls a dit non, mais la question est sur la table et elle risque de revenir régulièrement puisque les policiers ne peuvent pas se battre contre des kalachnikov.

Je réitère mon scepticisme face à la venue de l'armée.

Pour moi, cela se défend spécifiquement en période d'émeute pour aller calmer tout le monde. Ou pour des opérations très spécifiques, si on considère que la police ne peut plus entrer dasn certaines zones.

Or là, les périodes d'émeutes sont passées, et je ne sais pas si on peut vraiment dire qu'il y a des zones dans lesquelles les policiers veulent vraiment entrer, sans y parvenir. Donc je ne vois pas où serait l'utilité de l'armée ici.

les policiers ne rentrent plus dans certainnes citées car s'ils rentrent, deja il se font caillasser, mais surtout, ils declenchent des émeutes, ce que les politiques vont éviter.

Quelques patrouillent passent donc dans les quartiers pour la beauté du geste, une ou deux descentes pour arrêter un dealer ou un petit revendeur, c'est tout.

Quelques coups mediatiques pour couvrir le fait que la police ne peut strictement rien faire dans ces zones. Que cela soit à Marseille, à PAris, à Lille ou à Lyon, le même problème se pose.

Exactement. J'ai entendu le témoignage d'un policier qui disait qu'il n'allait pas dans certains quartiers parce que ses supérieurs le leur interdisait, sinon, ils avaient une émeute à gérer le lendemain en plus des risques de caillassages le jour même.
Certaines bandes utilisent des mômes de 10-12 ans pour guetter à l'entrée des cités et si le môme te connait pas, il appelle les autres. Les mômes comme ça gagne déjà du fric et ils sont de bons élèves pour continuer le trafic de drogue ensuite.
On est face à une mafia ou plutôt des mafias puisque les bandes se tirent dessus à Marseille. Mais en général, chaque bande contrôle son territoire et ça ne déborde pas. Trafic de drogue, arme lourde, tout est là.

Alors on a 2 solutions pour casser ça : soit on légalise la drogue et on ouvre des boutiques légales qui vendent tout ça et le trafic s'écroule mais avec les conséquences catastrophiques sur la santé publique. Soit on met à terre tous les trafiquants en tirant dans le tas. Je préfère cette solution qui a l'avantage de soigner la gangrène qui aurait tôt fait de repousser avec d'autres activités criminelles que le trafic de drogue si on la légalisait.

Affirmations plus qu'hasardeuses.... Sur la première, rien ne garantit que l'ouverture de boutiques légales pour vendre de la drogue feraient diminuer les trafics. Ceux de cannabis peut être, et encore.... Car je doute que les dealers ne s'attaquent pas aux dites boutiques. Quant aux autres drogues, ils continueront toujours leurs business. De plus, alors que le tabac ne peut être vendu que par des officines spécialisées, on assiste depuis peu à une explosion de la contrebande. Ce qui contredit ton argument premier.

Sur la 2e idée, de tirer dans le tas.... Comment dire. Il n'est pas du rôle de l'armée d'intervenir dans des missions de police. Seule la proclamation de l'Etat d'Urgence, tel que prévu dans la Constitution, le permet. Et encore, de manière plus que limitée. C'est donc une solution à oublier.

L'une des solution serait peut être d'appliquer ce qu'a fait la mairie de New-York à compter du milieu des années 80... Rendre force à la Loi. Certes, aujourd'hui, on peut se promener dans Central Park tard le soir, sans risque ou presque de se faire agresser. Mais quel en a été le prix ? En terme de bavure, quand certains flics se sont crus au dessus des lois, et en terme de dommages collatéraux ?

La réponse à cette question n'est pas simple, loin de là. Et demande un peu plus de réflexion que "il faut tirer dans le tas"... Mais bon... Tu nous as habitué à ce manque flagrant de bon sens

[Marlaga]

Affirmations plus qu'hasardeuses.... Sur la première, rien ne garantit que l'ouverture de boutiques légales pour vendre de la drogue feraient diminuer les trafics. Ceux de cannabis peut être, et encore.... Car je doute que les dealers ne s'attaquent pas aux dites boutiques. Quant aux autres drogues, ils continueront toujours leurs business. De plus, alors que le tabac ne peut être vendu que par des officines spécialisées, on assiste depuis peu à une explosion de la contrebande. Ce qui contredit ton argument premier.

Je ne suis de toutes façons pas favorable à cette solution qui serait un signal hyper néfaste pour la jeunesse et la santé publique.

Sur la 2e idée, de tirer dans le tas.... Comment dire. Il n'est pas du rôle de l'armée d'intervenir dans des missions de police. Seule la proclamation de l'Etat d'Urgence, tel que prévu dans la Constitution, le permet. Et encore, de manière plus que limitée. C'est donc une solution à oublier.

L'une des solution serait peut être d'appliquer ce qu'a fait la mairie de New-York à compter du milieu des années 80... Rendre force à la Loi. Certes, aujourd'hui, on peut se promener dans Central Park tard le soir, sans risque ou presque de se faire agresser. Mais quel en a été le prix ? En terme de bavure, quand certains flics se sont crus au dessus des lois, et en terme de dommages collatéraux ?

La réponse à cette question n'est pas simple, loin de là. Et demande un peu plus de réflexion que "il faut tirer dans le tas"... Mais bon... Tu nous as habitué à ce manque flagrant de bon sens

Proclamer l'état d'urgence est une possibilité, ça ne me choquerait pas.
Quant aux bavures, c'est pareil, on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeuf. Si on prévient clairement la population de l'opération de nettoyage et qu'on envoie des forces armées pour réquisitionner toutes les drogues et toutes les armes dans les quartiers en question, il serait normal de casser toute forme de résistance.

Evidemment, quand on veut toujours respecter les droits de telle ou telle personne, et les procédures légales, on ne fait rien. C'est là tout l'immobilisme auquel on assiste depuis tant d'années avec les conséquences actuelles.

[DCP]

Si on prévient clairement la population de l'opération de nettoyage et qu'on envoie des forces armées pour réquisitionner toutes les drogues et toutes les armes dans les quartiers en question, il serait normal de casser toute forme de résistance.

Evidemment, quand on veut toujours respecter les droits de telle ou telle personne, et les procédures légales, on ne fait rien. C'est là tout l'immobilisme auquel on assiste depuis tant d'années avec les conséquences actuelles.

Si tu préviens clairement la population, penses-tu que les malfaiteurs vont attendre sagement que l'on vienne leurs piquer leurs armes et leur drogue ?

Et heureusement que l'on respecte les procédures légales et les droits des personnes, sinon, on aboutit à des situations telles que la création de Guantanamo.

[Marlaga]

Si on prévient clairement la population de l'opération de nettoyage et qu'on envoie des forces armées pour réquisitionner toutes les drogues et toutes les armes dans les quartiers en question, il serait normal de casser toute forme de résistance.

Evidemment, quand on veut toujours respecter les droits de telle ou telle personne, et les procédures légales, on ne fait rien. C'est là tout l'immobilisme auquel on assiste depuis tant d'années avec les conséquences actuelles.

Si tu préviens clairement la population, penses-tu que les malfaiteurs vont attendre sagement que l'on vienne leurs piquer leurs armes et leur drogue ?

Et heureusement que l'on respecte les procédures légales et les droits des personnes, sinon, on aboutit à des situations telles que la création de Guantanamo.

Guantanamo était une bonne réponse au problème posé par les questions des droits exorbitants qu'on accorde à ceux qui violent toutes les lois et toutes les règles de la communauté.

[Waddle]

Si on prévient clairement la population de l'opération de nettoyage et qu'on envoie des forces armées pour réquisitionner toutes les drogues et toutes les armes dans les quartiers en question, il serait normal de casser toute forme de résistance.

Evidemment, quand on veut toujours respecter les droits de telle ou telle personne, et les procédures légales, on ne fait rien. C'est là tout l'immobilisme auquel on assiste depuis tant d'années avec les conséquences actuelles.

Si tu préviens clairement la population, penses-tu que les malfaiteurs vont attendre sagement que l'on vienne leurs piquer leurs armes et leur drogue ?

Et heureusement que l'on respecte les procédures légales et les droits des personnes, sinon, on aboutit à des situations telles que la création de Guantanamo.

Guantanamo était une bonne réponse au problème posé par les questions des droits exorbitants qu'on accorde à ceux qui violent toutes les lois et toutes les règles de la communauté.

A ceux qu'on soupçonne de violer les lois, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Sinon, concernant vos réponses, vous dites que le fait de faire venir la police, ça créé des émeutes, donc faut faire venir l'armée. Faire venir l'armée ne créera pas d'émeutes?

La police qui n'entre plus dans certains quartiers, est-ce vraiment parce qu'ils n'ont pas les moyens matériels d'y aller, ou c'est simplement parce qu'on a "laissé tomber"?

[Capet]

Mais attendez la commission gouvernementale ! Dans 2 jours on verra ce qui est proposé...

J’espère que c'est pas "nous allons recruter 100 policiers de plus"...

[Thrawn]

Si on prévient clairement la population de l'opération de nettoyage et qu'on envoie des forces armées pour réquisitionner toutes les drogues et toutes les armes dans les quartiers en question, il serait normal de casser toute forme de résistance.

Evidemment, quand on veut toujours respecter les droits de telle ou telle personne, et les procédures légales, on ne fait rien. C'est là tout l'immobilisme auquel on assiste depuis tant d'années avec les conséquences actuelles.

Si tu préviens clairement la population, penses-tu que les malfaiteurs vont attendre sagement que l'on vienne leurs piquer leurs armes et leur drogue ?

Et heureusement que l'on respecte les procédures légales et les droits des personnes, sinon, on aboutit à des situations telles que la création de Guantanamo.

Guantanamo était une bonne réponse au problème posé par les questions des droits exorbitants qu'on accorde à ceux qui violent toutes les lois et toutes les règles de la communauté.

A ceux qu'on soupçonne de violer les lois, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Sinon, concernant vos réponses, vous dites que le fait de faire venir la police, ça créé des émeutes, donc faut faire venir l'armée. Faire venir l'armée ne créera pas d'émeutes?

La police qui n'entre plus dans certains quartiers, est-ce vraiment parce qu'ils n'ont pas les [b]moyens matériels d'y aller, ou c'est simplement parce qu'on a "laissé tomber"?[/b]

Je crois qu'il y a un peu des deux... Un manque de moyens, notamment en terme de protection des personnels, mais aussi, un manque de volonté politique de faire en sorte que Force doive rester à la Loi. TOUS les gouvernements depuis 15/20 ans sont responsables de cet état de fait.

J'évoquais plus haut la solution adoptée par certaines villes US... Je ne suis pas loin de penser que, dans certains quartiers, cela pourrait être une (mauvaise) solution. Parce que effectivement, Force doit rester à la Loi, et pas aux bandes de trafiquants. Par contre, il me semble indispensable que tout dérapage des forces de l'ordre devrait être sévèrement puni. Etant bien entendu que descendre un mec armé d'un AK-47, ce n'est pas une bavure.

De toute façon, de telles mesures ne pourraient être efficaces sans, en amont, une reprise de dialogue entre la Police et les habitants des quartiers concernés, du type "police de proximité"... Et si cela échoue, restera la solution ultime.

[Marlaga]

Si on prévient clairement la population de l'opération de nettoyage et qu'on envoie des forces armées pour réquisitionner toutes les drogues et toutes les armes dans les quartiers en question, il serait normal de casser toute forme de résistance.

Evidemment, quand on veut toujours respecter les droits de telle ou telle personne, et les procédures légales, on ne fait rien. C'est là tout l'immobilisme auquel on assiste depuis tant d'années avec les conséquences actuelles.

Si tu préviens clairement la population, penses-tu que les malfaiteurs vont attendre sagement que l'on vienne leurs piquer leurs armes et leur drogue ?

Et heureusement que l'on respecte les procédures légales et les droits des personnes, sinon, on aboutit à des situations telles que la création de Guantanamo.

Guantanamo était une bonne réponse au problème posé par les questions des droits exorbitants qu'on accorde à ceux qui violent toutes les lois et toutes les règles de la communauté.

A ceux qu'on soupçonne de violer les lois, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Sinon, concernant vos réponses, vous dites que le fait de faire venir la police, ça créé des émeutes, donc faut faire venir l'armée. Faire venir l'armée ne créera pas d'émeutes?

La police qui n'entre plus dans certains quartiers, est-ce vraiment parce qu'ils n'ont pas les moyens matériels d'y aller, ou c'est simplement parce qu'on a "laissé tomber"?

Si tu envoie quelques flics faire une ronde et qu'en retour, tu as une émeute et des voitures brûlées, des vitrines cassées, tu as la population qui gueule parce que les flics n'ont pas réglé le problème et la ville est mise à feu.
Si tu envoie l'armée dézinguer tout ceux qui font chier, et réprimer les émeutes, ça a déjà une autre dimension. Tu vas au bout du problème, tu nettoies le quartier de la merde qui y règne et l'armée n'en repart qu'une fois le boulot accompli.

[Sylex]

Voiiiilà, l'armée, armée de ses détecteurs de méchants. C'est toute la différence.

[Feyd]

Marlaga, la France n'est pas le Brésil ou le Mexique pour envoyer l'armée nettoyer les banlieues. Chez nous on ne peut pas faire ça.

[Marlaga]

Marlaga, la France n'est pas le Brésil ou le Mexique pour envoyer l'armée nettoyer les banlieues. Chez nous on ne peut pas faire ça.

Je sais bien, déjà que pour démonter un camp illégal de roms, on doit faire face à des associations françaises qui vont lutter pour qu'on leur trouve du boulot en priorité par rapport à des français pour régler le problème, je me doute bien que nettoyer les cités, ça passerait mal. On préfère perdre des parties du pays, donner des territoires à la mafia que choquer l'opinion publique.

[Waddle]

Marlaga, la France n'est pas le Brésil ou le Mexique pour envoyer l'armée nettoyer les banlieues. Chez nous on ne peut pas faire ça.

Je sais bien, déjà que pour démonter un camp illégal de roms, on doit faire face à des associations françaises qui vont lutter pour qu'on leur trouve du boulot en priorité par rapport à des français pour régler le problème, je me doute bien que nettoyer les cités, ça passerait mal. On préfère perdre des parties du pays, donner des territoires à la mafia que choquer l'opinion publique.

Cf post de Sylex. L'armée aurait des détecteurs de méchants que la police n'a pas?

Quand tu dis que l'armée irait nettoyer, nettoyer quoi et qui?
Crois-tu par exemple que la police ait déjà renoncé à arrêter un caïd, par manque de moyens?

En admettant qu'on envoie l'armée pour calmer tout le monde, une fois l'armée partie, si la Police revient et qu'elle se fait encore caillasser par certains, on rappelle l'armée?

Bref, pour moi, appeler l'armée n'a vraiment de sens que pour des opérations ponctuelles ou la police n'a vraiment pas les moyens. Or vous en parlez ici comme un moyen de déloger quelques racailles, comme si la police ne pouvait vraiment pas le faire.

[Feyd]

Cf post de Sylex. L'armée aurait des détecteurs de méchants que la police n'a pas?

Il faudrait qu'elle soit hyper réactive, dès qu'une émeute éclate dans un quartier, on encercle et on referme la nasse et on les chope tous au lieu de les fixer en un point ou de leur courir bêtement après. Mais tout ceci est illusoire. Les incidents plus ou moins grave en banlieue ça date de plus de 30 ans et ça ne changera jamais de toute façon. Tu auras toujours une minorité d'habitants qui auront leur petit empire et qui feront subir leur lois à tous les autres. On en parle depuis des décennies mais c'est toujours la même chose.

[Marlaga]

Marlaga, la France n'est pas le Brésil ou le Mexique pour envoyer l'armée nettoyer les banlieues. Chez nous on ne peut pas faire ça.

Je sais bien, déjà que pour démonter un camp illégal de roms, on doit faire face à des associations françaises qui vont lutter pour qu'on leur trouve du boulot en priorité par rapport à des français pour régler le problème, je me doute bien que nettoyer les cités, ça passerait mal. On préfère perdre des parties du pays, donner des territoires à la mafia que choquer l'opinion publique.

Cf post de Sylex. L'armée aurait des détecteurs de méchants que la police n'a pas?

Quand tu dis que l'armée irait nettoyer, nettoyer quoi et qui?

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Crois-tu par exemple que la police ait déjà renoncé à arrêter un caïd, par manque de moyens?

Oui, évidemment. Ils connaissent quasiment tous les caïds en question.

En admettant qu'on envoie l'armée pour calmer tout le monde, une fois l'armée partie, si la Police revient et qu'elle se fait encore caillasser par certains, on rappelle l'armée?

Bref, pour moi, appeler l'armée n'a vraiment de sens que pour des opérations ponctuelles ou la police n'a vraiment pas les moyens. Or vous en parlez ici comme un moyen de déloger quelques racailles, comme si la police ne pouvait vraiment pas le faire.

Voir ci-dessus, le but n'est pas de "calmer tout le monde". Pour ça, t'envoies des nounous.

[Feyd]

Franchement à part faire comme à Varsovie en 1943, tu pourras jamais éradiquer les problèmes. Il y a toujours eu des quartiers problématiques dans tous les villes du mondes depuis le début de l'humanité, donc c'est peine perdue.

[Sylex]

Cf post de Sylex. L'armée aurait des détecteurs de méchants que la police n'a pas?

Quand tu dis que l'armée irait nettoyer, nettoyer quoi et qui?
Crois-tu par exemple que la police ait déjà renoncé à arrêter un caïd, par manque de moyens?

En admettant qu'on envoie l'armée pour calmer tout le monde, une fois l'armée partie, si la Police revient et qu'elle se fait encore caillasser par certains, on rappelle l'armée?

Bref, pour moi, appeler l'armée n'a vraiment de sens que pour des opérations ponctuelles ou la police n'a vraiment pas les moyens. Or vous en parlez ici comme un moyen de déloger quelques racailles, comme si la police ne pouvait vraiment pas le faire.

Allons allons, ce n'est pas comme si le fantasme en filigrane serait de tirer dans le tas à l'aveugle et sans distinction. Si?

Et puis ce qui est cool aussi avec l'armée, c'est sa capacité de discernement avec des obus de 80mm entre les protagonistes. C'est incroyable ces nouvelles technologies.

Quand en + tu penses aux belles images que ça nous donnerait sur TF1... miam.

[DCP]

Ecoute, les soldats français qui sont ou vont rentrer d'Afghanistan sont déjà bien entrainés, autant qu'ils ne perdent pas la main...

[Sylex]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Extraordinaire

[Capet]

Moi ce que je vois c'est qu'on se moque de ceux qui proposent des solutions extrêmes genre l'armée, mais en arrière plan ça dénote un manque flagrant d'autres solutions

Parce qu'à part mettre encore et toujours plus d'argent, donner du taf, des vacances, quelle est la vraie politique des quartiers qui en vaille la peine ? On a eu des gouvernements successifs et comme le dit Thrawn personne n'a réussi quoi que ce soit...

[Waddle]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Ah d'accord. Je croyais depuis le début qu'il s'agissait d'une discussion sérieuse. Je ne savais pas que le but c'était d'installer un régime de Vichy dans les banlieues, avec des rafles, des perquisitions arbitraires (car j'imagine que dans ton idée, il n'est pas question de demander des mandats ou autres procédures bizarres existant dans les démocraties), des destructions d'habitations en prenant soin d'arrêter ceux qui s'y opposeraient.

Moi j'aimerais voir ta tête si un main, l'armée débarquait chez toi pendant ton sommeil, en cassant tout, et en t'arrêtant pour soupçon de détention d'armes.

[Sylex]

Moi ce que je vois c'est qu'on se moque de ceux qui proposent des solutions extrêmes genre l'armée, mais en arrière plan ça dénote un manque flagrant d'autres solutions

Parce qu'à part mettre encore et toujours plus d'argent, donner du taf, des vacances, quelle est la vraie politique des quartiers qui en vaille la peine ? On a eu des gouvernements successifs et comme le dit Thrawn personne n'a réussi quoi que ce soit...

Ca fait 40 ans qu'on cultive le déséquilibre entre les riches et les pauvres, que le chômage est institutionnalisé volontairement dans cet objectif.
Restaurer l'ordre républicain dans les coins pourris c'est une nécessité, c'est indiscutable.
Mais ça n'a de sens que s'il y a une source crédible d'espoir en face. Du boulot. De la considération. Du pouvoir d'achat pour vivre dignement.
Le trafic mafieux est développé parce que c'est le prix de l'apaisement social. Et il offre en prime la vertu de faire peur à l'électorat, et de lui offrir de l'indignation à tous les repas de 20h. En plus, les Ghettos pour pestiférés sont peuplés de pauvres qui se détestent entre eux, qui se font détester par la tranche moyenne qui voit en eux des parasites. C'est pas tout bénef', ça?

La racine du mal, c'est le libéralisme.

En attendant, il faut le rétablissement de l'ordre républicain c'est la condition de base, mais qui ne vaut qu'associée à un ré-investissement local. Des emplois, des services, le retour de la police de proximité. Et là il restera encore un sacré chemin à parcourir.

[Marlaga]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Ah d'accord. Je croyais depuis le début qu'il s'agissait d'une discussion sérieuse. Je ne savais pas que le but c'était d'installer un régime de Vichy dans les banlieues, avec des rafles, des perquisitions arbitraires (car j'imagine que dans ton idée, il n'est pas question de demander des mandats ou autres procédures bizarres existant dans les démocraties), des destructions d'habitations en prenant soin d'arrêter ceux qui s'y opposeraient.

Moi j'aimerais voir ta tête si un main, l'armée débarquait chez toi pendant ton sommeil, en cassant tout, et en t'arrêtant pour soupçon de détention d'armes.

Pourquoi je serais soupçonné, je n'ai pas d'arme et je n'ai aucun agissement qui pourrait le faire penser.

Une fouille massive des cités par contre, ça me parait incontournable pour restaurer l'ordre. Si tu attends que les gars te disent qu'ils ont un flingue chez eux et qu'il y a 100kgs de shit dans la cave 142 du 2e sous-sol pendant une garde à vue avec leur avocat, tu peux toujours courir.

[Thrawn]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Ah d'accord. Je croyais depuis le début qu'il s'agissait d'une discussion sérieuse. Je ne savais pas que le but c'était d'installer un régime de Vichy dans les banlieues, avec des rafles, des perquisitions arbitraires (car j'imagine que dans ton idée, il n'est pas question de demander des mandats ou autres procédures bizarres existant dans les démocraties), des destructions d'habitations en prenant soin d'arrêter ceux qui s'y opposeraient.

Moi j'aimerais voir ta tête si un main, l'armée débarquait chez toi pendant ton sommeil, en cassant tout, et en t'arrêtant pour soupçon de détention d'armes.

Pourquoi je serais soupçonné, je n'ai pas d'arme et je n'ai aucun agissement qui pourrait le faire penser.

Une fouille massive des cités par contre, ça me parait incontournable pour restaurer l'ordre. Si tu attends que les gars te disent qu'ils ont un flingue chez eux et qu'il y a 100kgs de shit dans la cave 142 du 2e sous-sol pendant une garde à vue avec leur avocat, tu peux toujours courir.

Et tu te bases sur quel motif juridique pour procéder à des perquisitions en masse dans les caves et appartements d'une cité ? Parce que sans motif juridiquement valable, l'emploi de la force, policière ou armée, transforme de fait la République en dictature, puisque abusant d'une autorité sans aucun fondement par rapport à la Loi.

Et la présupposition du déroulement d'un évènement (par exemple trafic d'armes ou de drogues) ne constitue pas en soit un délit.

C'est l'Etat de la Loi actuellement... Point barre, il n'y a pas d'autres discussion à avoir sur le sujet.

De plus, ne voir la résolution d'un tel problème que par un seul coté, celui du recours à la force, est stupide. Outre le fait, comme il a été évoqué plus haut, qu'une fois l'armée partie cela recommencera, sans s'attaquer aux réelles causes, cela continuera également. Car si une réponse ferme me semble nécessaire, sans travail sur le long terme sur l'éducation, l'instruction, l'emploi.. bref, l'insertion, tes méthodes seront à peu près aussi efficaces que de pisser dans un violon.

Réfléchis au lieu de voir ça de ton canapé, dans ton pavillon ou ton immeuble pépère de banlieue...

Ah, dernière chose... Tu évoques l'idée de raser les barres, et de loger les habitants ailleurs. Mais où

[Marlaga]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Ah d'accord. Je croyais depuis le début qu'il s'agissait d'une discussion sérieuse. Je ne savais pas que le but c'était d'installer un régime de Vichy dans les banlieues, avec des rafles, des perquisitions arbitraires (car j'imagine que dans ton idée, il n'est pas question de demander des mandats ou autres procédures bizarres existant dans les démocraties), des destructions d'habitations en prenant soin d'arrêter ceux qui s'y opposeraient.

Moi j'aimerais voir ta tête si un main, l'armée débarquait chez toi pendant ton sommeil, en cassant tout, et en t'arrêtant pour soupçon de détention d'armes.

Pourquoi je serais soupçonné, je n'ai pas d'arme et je n'ai aucun agissement qui pourrait le faire penser.

Une fouille massive des cités par contre, ça me parait incontournable pour restaurer l'ordre. Si tu attends que les gars te disent qu'ils ont un flingue chez eux et qu'il y a 100kgs de shit dans la cave 142 du 2e sous-sol pendant une garde à vue avec leur avocat, tu peux toujours courir.

Et tu te bases sur quel motif juridique pour procéder à des perquisitions en masse dans les caves et appartements d'une cité ? Parce que sans motif juridiquement valable, l'emploi de la force, policière ou armée, transforme de fait la République en dictature, puisque abusant d'une autorité sans aucun fondement par rapport à la Loi.

On a déjà parlé de ça. On décrète l'Etat d'urgence. Le Président peut même réquisitionner quasiment tous les pouvoirs d'après la constitution.

Et la présupposition du déroulement d'un évènement (par exemple trafic d'armes ou de drogues) ne constitue pas en soit un délit.

C'est l'Etat de la Loi actuellement... Point barre, il n'y a pas d'autres discussion à avoir sur le sujet.

Oui, c'est bien parce qu'on respecte la loi que les criminels peuvent en profiter allègrement pour continuer leurs agissements sans crainte de représailles.

De plus, ne voir la résolution d'un tel problème que par un seul coté, celui du recours à la force, est stupide. Outre le fait, comme il a été évoqué plus haut, qu'une fois l'armée partie cela recommencera, sans s'attaquer aux réelles causes, cela continuera également. Car si une réponse ferme me semble nécessaire, sans travail sur le long terme sur l'éducation, l'instruction, l'emploi.. bref, l'insertion, tes méthodes seront à peu près aussi efficaces que de pisser dans un violon.

Non, tu n’inséreras personne vers l'emploi alors qu'ils gagnent 10 SMIC par mois en vendant du shit. C'est impossible. Même les mômes de 13 ans gagnent plus qu'un smicard en faisant le guet.
Ils en ont rien à branler de s'insérer dans la société, d'étudier à l'école et de faire un petit boulot pépère pour vivre une vie banale.

Réfléchis au lieu de voir ça de ton canapé, dans ton pavillon ou ton immeuble pépère de banlieue...

Ah, dernière chose... Tu évoques l'idée de raser les barres, et de loger les habitants ailleurs. Mais où

Il ne resterait pas grand monde à reloger après le nettoyage.

[Sylex]

Non, tu n’inséreras personne vers l'emploi alors qu'ils gagnent 10 SMIC par mois en vendant du shit. C'est impossible. Même les mômes de 13 ans gagnent plus qu'un smicard en faisant le guet.
Ils en ont rien à branler de s'insérer dans la société, d'étudier à l'école et de faire un petit boulot pépère pour vivre une vie banale.

En quoi avec ton opération napalm on arrangerait quelque chose?

Ah, dernière chose... Tu évoques l'idée de raser les barres, et de loger les habitants ailleurs. Mais où

Il ne resterait pas grand monde à reloger après le nettoyage.

C'est à dire? Il sont morts? Ils sont tous en prison?
Dans quelles proportions? parce qu'on dirait que tu sous-entends qu'une large majorité des habitants aura disparu.




Effrayant.

[Thrawn]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Ah d'accord. Je croyais depuis le début qu'il s'agissait d'une discussion sérieuse. Je ne savais pas que le but c'était d'installer un régime de Vichy dans les banlieues, avec des rafles, des perquisitions arbitraires (car j'imagine que dans ton idée, il n'est pas question de demander des mandats ou autres procédures bizarres existant dans les démocraties), des destructions d'habitations en prenant soin d'arrêter ceux qui s'y opposeraient.

Moi j'aimerais voir ta tête si un main, l'armée débarquait chez toi pendant ton sommeil, en cassant tout, et en t'arrêtant pour soupçon de détention d'armes.

Pourquoi je serais soupçonné, je n'ai pas d'arme et je n'ai aucun agissement qui pourrait le faire penser.

Une fouille massive des cités par contre, ça me parait incontournable pour restaurer l'ordre. Si tu attends que les gars te disent qu'ils ont un flingue chez eux et qu'il y a 100kgs de shit dans la cave 142 du 2e sous-sol pendant une garde à vue avec leur avocat, tu peux toujours courir.

Et tu te bases sur quel motif juridique pour procéder à des perquisitions en masse dans les caves et appartements d'une cité ? Parce que sans motif juridiquement valable, l'emploi de la force, policière ou armée, transforme de fait la République en dictature, puisque abusant d'une autorité sans aucun fondement par rapport à la Loi.

On a déjà parlé de ça. On décrète l'Etat d'urgence. Le Président peut même réquisitionner quasiment tous les pouvoirs d'après la constitution.

Tu sembles ignorer l'article 16 de la Constitution, et des cas dans lesquels il peut être employé. Tiens, un rappel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Article_16_de_la_Constitution_de_la_Cinqui%C3%A8me_R%C3%A9publique_fran%C3%A7aise

Et la présupposition du déroulement d'un évènement (par exemple trafic d'armes ou de drogues) ne constitue pas en soit un délit

C'est l'Etat de la Loi actuellement... Point barre, il n'y a pas d'autres discussion à avoir sur le sujet.

Oui, c'est bien parce qu'on respecte la loi que les criminels peuvent en profiter allègrement pour continuer leurs agissements sans crainte de représailles..

Il existe des procédures réglementaires et législatives pour lutter contre la criminalité... Comment faire appliquer la Loi, si le détenteur de l'autorité ne la respecte pas lui-même

De plus, ne voir la résolution d'un tel problème que par un seul coté, celui du recours à la force, est stupide. Outre le fait, comme il a été évoqué plus haut, qu'une fois l'armée partie cela recommencera, sans s'attaquer aux réelles causes, cela continuera également. Car si une réponse ferme me semble nécessaire, sans travail sur le long terme sur l'éducation, l'instruction, l'emploi.. bref, l'insertion, tes méthodes seront à peu près aussi efficaces que de pisser dans un violon.

Non, tu n’inséreras personne vers l'emploi alors qu'ils gagnent 10 SMIC par mois en vendant du shit. C'est impossible. Même les mômes de 13 ans gagnent plus qu'un smicard en faisant le guet.
Ils en ont rien à branler de s'insérer dans la société, d'étudier à l'école et de faire un petit boulot pépère pour vivre une vie banale.

Ca c'est toi qui le dit... Mais peut être que le môme de 13 ans, au final, il préférerait gagner moins, mais justement, avoir un boulot plus tranquille, où il ne risque pas de se manger une bastos d'AK-47 parce qu'il n'appartient pas à la bonne bande.... Là effectivement, faute de mieux, il applique la loi de la jungle

Réfléchis au lieu de voir ça de ton canapé, dans ton pavillon ou ton immeuble pépère de banlieue...

Ah, dernière chose... Tu évoques l'idée de raser les barres, et de loger les habitants ailleurs. Mais où

Il ne resterait pas grand monde à reloger après le nettoyage.

Mouai, en fait, tu veux tout nettoyer au lance-flamme quoi

Mais donc, vu que tu ne penses pas, et n'agis pas comme moi, en défendant des idées que je trouve contraire à l'esprit de la République (et je crois avoir démontré que je connais un peu mieux notre Constitution que toi), je peux venir t'exploser la gueule, ou t'expulser dans un pays qui se fait fi des Droits de l'Homme ?

[Marlaga]

T'inquiète pas, Valls a dit non à l'armée. Il est le grand méchant du PS, le garant de la sécurité, le gage donné à la droite, et même lui n'est pas assez couillu pour régler le problème. Donc on va laisser Taubira faire la nounou et relâcher un maximum de détenus, peut-être qu'on construira encore des salles de sport et des terrains de basket, une ou 2 mosquées et ça ira bien pour le quinquennat.
Tu vois, tu n'as rien à craindre. Par contre, je plains les gosses qui vont vivre dans ce pays dans 20-30 ans.

[Rainier]

Ah, Valls !!!

et sa femme, violoniste, qui se fout de Mme Ayrault ...

'Violoniste, c'est quand même plus glamour que prof d'allemand" (En plus, Mme Ayrault est prof de français) !

http://www.20minutes.fr/article/962981/ ... me-ayrault

[Waddle]

Le but d'une opération militaire serait de vider les quartiers de la drogue et des armes et de dézinguer les caïds qui feraient face. Les éventuels émeutiers qui gueuleraient aussi au passage.
Ensuite, on rase ces barres d'immeubles et on recase au cas par cas les habitants pacifiques en les éparpillant.

Ce serait pas juste pour un coup de poing, ça ne servirait à rien.

Ah d'accord. Je croyais depuis le début qu'il s'agissait d'une discussion sérieuse. Je ne savais pas que le but c'était d'installer un régime de Vichy dans les banlieues, avec des rafles, des perquisitions arbitraires (car j'imagine que dans ton idée, il n'est pas question de demander des mandats ou autres procédures bizarres existant dans les démocraties), des destructions d'habitations en prenant soin d'arrêter ceux qui s'y opposeraient.

Moi j'aimerais voir ta tête si un main, l'armée débarquait chez toi pendant ton sommeil, en cassant tout, et en t'arrêtant pour soupçon de détention d'armes.

Pourquoi je serais soupçonné, je n'ai pas d'arme et je n'ai aucun agissement qui pourrait le faire penser.

Une fouille massive des cités par contre, ça me parait incontournable pour restaurer l'ordre. Si tu attends que les gars te disent qu'ils ont un flingue chez eux et qu'il y a 100kgs de shit dans la cave 142 du 2e sous-sol pendant une garde à vue avec leur avocat, tu peux toujours courir.

Et pourquoi on irait pas fouiller chez toi? Tous les gars des cités chez qui tu veux aller fouiller, ils ont des armes ou des agissements qui le laissent penser?

Sauf si pou rtoi, vivre en cité et j'imagine, avoir le faciès qui va avec, sont des "charges" suffisantes?

[DCP]

Ah, Valls !!!

et sa femme, violoniste, qui se fout de Mme Ayrault ...

'Violoniste, c'est quand même plus glamour que prof d'allemand" (En plus, Mme Ayrault est prof de français) !

http://www.20minutes.fr/article/962981/ ... me-ayrault

Curieuse sortie, surtout que je n'en vois pas l'intérêt...

[Waddle]

T'inquiète pas, Valls a dit non à l'armée. Il est le grand méchant du PS, le garant de la sécurité, le gage donné à la droite, et même lui n'est pas assez couillu pour régler le problème. Donc on va laisser Taubira faire la nounou et relâcher un maximum de détenus, peut-être qu'on construira encore des salles de sport et des terrains de basket, une ou 2 mosquées et ça ira bien pour le quinquennat.
Tu vois, tu n'as rien à craindre. Par contre, je plains les gosses qui vont vivre dans ce pays dans 20-30 ans.

lol

J'en ai les larmes aux yeux

[Capet]

Pourtant la douane peut arrêter une auto et procéder à une fouille complète. Une auto c'est un espace privé, pourquoi n'est-ce pas possible pour une cave, un appart ou une maison particulière ?

[Garion]

De plus, alors que le tabac ne peut être vendu que par des officines spécialisées, on assiste depuis peu à une explosion de la contrebande. Ce qui contredit ton argument premier.

Ca c'est une question de prix. Si on légalise la vente du cannabis, il ne faut qu'il soit vendu plus cher que par les dealers, sinon ça ne servira à rien.

[Garion]

Alors on a 2 solutions pour casser ça : soit on légalise la drogue et on ouvre des boutiques légales qui vendent tout ça et le trafic s'écroule mais avec les conséquences catastrophiques sur la santé publique.

En Hollande, la vente du cannabis est légale et il y a moins de consommateur en pourcentage qu'en France. L'argument de la santé publique ne tient donc pas.

[Marlaga]

Alors on a 2 solutions pour casser ça : soit on légalise la drogue et on ouvre des boutiques légales qui vendent tout ça et le trafic s'écroule mais avec les conséquences catastrophiques sur la santé publique.

En Hollande, la vente du cannabis est légale et il y a moins de consommateur en pourcentage qu'en France. L'argument de la santé publique ne tient donc pas.

Les hollandais ont généralement un comportement différent des français. C'est difficile d'extrapoler sur cette base pour en prédire l'impact sur la société française.

Le débat sur ce point a toujours du pour et du contre, et même si je penche largement contre la légalisation, je ne suis pas insensible à certains arguments pour.

[Feyd]

Alors on a 2 solutions pour casser ça : soit on légalise la drogue et on ouvre des boutiques légales qui vendent tout ça et le trafic s'écroule mais avec les conséquences catastrophiques sur la santé publique.

En Hollande, la vente du cannabis est légale et il y a moins de consommateur en pourcentage qu'en France. L'argument de la santé publique ne tient donc pas.

C'est bien la peine d'avoir mis au pouvoir M. Eponyme.

[Garion]

Les hollandais ont généralement un comportement différent des français. C'est difficile d'extrapoler sur cette base pour en prédire l'impact sur la société française.

On ne peut donc pas non plus extrapoler que cela sera une catastrophe sur la santé publique en France.

[Toma]

Hollande qui criait à l'injustice en 2011 quand le bareme de l'impot sur le revenu a été gelé pourrait prendre la même décicion pour le budget 2013 Bon, Ayrault en a un peu parer, mais la décision définitive sera prise le 24 septembre. On verra ce que ca donne.

[Marlaga]

Les hollandais ont généralement un comportement différent des français. C'est difficile d'extrapoler sur cette base pour en prédire l'impact sur la société française.

On ne peut donc pas non plus extrapoler que cela sera une catastrophe sur la santé publique en France.

Effectivement. Je corrige donc en disant que ça enverrait un signal que je considère comme catastrophique auprès de la jeunesse. Quand on voit le nombre d'ahuris défoncés au shit qui se démontent le cerveau jour après jour et deviennent des loques, dire officiellement que c'est légal et qu'il n'y a aucun souci là-dedans, c'est pas la meilleure chose qui soit.
Ceci dit, l'attrait de l'interdit serait aussi diminué donc, ça peut s'équilibrer.

[Waddle]

Pourtant la douane peut arrêter une auto et procéder à une fouille complète. Une auto c'est un espace privé, pourquoi n'est-ce pas possible pour une cave, un appart ou une maison particulière ?

Tu trouves que c'est la même chose?

[Capet]

Pourtant la douane peut arrêter une auto et procéder à une fouille complète. Une auto c'est un espace privé, pourquoi n'est-ce pas possible pour une cave, un appart ou une maison particulière ?

Tu trouves que c'est la même chose?

Je fais comme toi, je pose des questions...