F1 Express > Forums

de **sheon** le 13 Aoû 2012, 21:31

Kadoc a écrit:

Je vote pour que ce soit ton nouvel avatar :lol:

de **DCP** le 13 Aoû 2012, 21:33

Excellente idée.... :lol:

Je ne fais que les titres, je te laisse t'occuper des avatars...

de **Kadoc** le 13 Aoû 2012, 22:04

Bon ben j'attends, hein!

de **Waddle** le 13 Aoû 2012, 23:33

Encore une fusillade qui fait plusieurs morts, aux USA.

de **Nicklaus** le 14 Aoû 2012, 06:29

C'est la faute à Obama.

de **Ghinzani** le 14 Aoû 2012, 13:26

Manifestation des femmes tunisiennes...heureuses du nouveau pouvoir en place et de ses lois...

de **Nicklaus** le 14 Aoû 2012, 13:40

BHL lave sa chemise pour ne pas être à la manifestation ?

de **Waddle** le 14 Aoû 2012, 14:54

Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

de **denim** le 14 Aoû 2012, 15:02

je lui en aurais mis 5 de plus…7 c'est un chiffre porte chance,il ne le mérite pas ce fumier.

de **DCP** le 14 Aoû 2012, 16:17

Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

de **Ghinzani** le 14 Aoû 2012, 16:27

DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

de **DCP** le 14 Aoû 2012, 16:35

Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

de **Stéphane** le 14 Aoû 2012, 17:10

Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

C'est pas ça la séparation des pouvoirs, Ghinz'.

C'est Législatif, éxécutif et judiciaire.

de **Silverwitch** le 14 Aoû 2012, 17:12

Ghinzani a écrit:Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

C'est quel pays, chez nous ?

de **Waddle** le 14 Aoû 2012, 17:20

DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui c'est le cas, en théorie. En pratique un peu aussi, mais maintenant, tu peux avoir le président qui impulse une politique judiciaire très différente.

Sarkozy par exemple, a lors de son mandat durci les cônditions de remises en liberté, créé les peines planchers pour les mineurs, etc..., des choses que la gauche va probablement détricoter.

Donc oui, dans les affaires de tous les jours, la justice ne dépend pas du gouvernement, mais dans le fond, le gouvernement décide quelle orientation aura la justice.

de **Nicklaus** le 14 Aoû 2012, 17:21

denim a écrit:je lui en aurais mis 5 de plus…7 c'est un chiffre porte chance,il ne le mérite pas ce fumier.

Moi je l'aurais balancé dans une cage remplie de molosses enragés mais il parait que c'est pas civilisé.

de **DCP** le 14 Aoû 2012, 17:38

silverwitch a écrit:
Ghinzani a écrit:Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

C'est quel pays, chez nous ?

La merveilleuse république de F1-express ? saoul:

de **Garion** le 14 Aoû 2012, 18:47

Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Moi ce que j'aimerai comprendre, c'est comment un SDF a pu faire un "séjour" à la Réunion :eek:

Sinon, je suis bien content qu'il ai pris de la prison ferme, même si ce n'est pas cher payé pour ce qu'il a fait.

de **DCP** le 14 Aoû 2012, 18:50

Waddle a écrit:
DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui c'est le cas, en théorie. En pratique un peu aussi, mais maintenant, tu peux avoir le président qui impulse une politique judiciaire très différente.

Sarkozy par exemple, a lors de son mandat durci les cônditions de remises en liberté, créé les peines planchers pour les mineurs, etc..., des choses que la gauche va probablement détricoter.

Donc oui, dans les affaires de tous les jours, la justice ne dépend pas du gouvernement, mais dans le fond, le gouvernement décide quelle orientation aura la justice.

Okay, merci des précisions, c'était juste que je trouve étonnant que l'on commente énormément de décisions de justice en disant: c'est la faute au président.

de **Waddle** le 14 Aoû 2012, 19:04

Garion a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Moi ce que j'aimerai comprendre, c'est comment un SDF a pu faire un "séjour" à la Réunion
Sinon, je suis bien content qu'il ai pris de la prison ferme, même si ce n'est pas cher payé pour ce qu'il a fait.

Faut pas exagérer, 8 mois ferme pour avoir tué un animal, tu trouves que ce n'est pas cher payé?

Bon après ça dépend comment tu considères l'animal mais moi je trouve que c'est sévère.

de **Garion** le 14 Aoû 2012, 19:15

Ben y'a tuer et tuer. Y'a le gars qui prend peur fasse à un doberman et qui lui tire dessus avec son fusil parce qu'il est à la chasse, et y'a le gars qui s'attaque à une petite bestiole sans défense avec une fourchette (je te dis pas le nombre de coup qu'il a du falloir pour le tuer...).
Là, pour moi c'est de la cruauté, de la barbarie, et sans raison (ce n'est pas vraiment menaçant un teckel).
Je trouve que pas mal de peines sont trop légères, en particulier tout ce qui concerne les meurtres (volontaire ou involontaire) mais commis avec une violence volontaire. Je trouve, par exemple, que Cantat n'a pas pris assez à l'époque.
Et puis s'attaquer à un animal sans défense par pure cruauté, je trouve ça vraiment abject.

de **denim** le 14 Aoû 2012, 19:35

Waddle a écrit:
Garion a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Moi ce que j'aimerai comprendre, c'est comment un SDF a pu faire un "séjour" à la Réunion
Sinon, je suis bien content qu'il ai pris de la prison ferme, même si ce n'est pas cher payé pour ce qu'il a fait.

Faut pas exagérer, 8 mois ferme pour avoir tué un animal, tu trouves que ce n'est pas cher payé?

Bon après ça dépend comment tu considères l'animal mais moi je trouve que c'est sévère.

moi ce qui m'emmerde surtout en plus qu'il ait tué ce chien…c'est qu'en plus je vais le nourrir blanchir à mes frais en prison.

et çà,ça me fait chier…

de **Waddle** le 14 Aoû 2012, 19:37

Garion a écrit:Ben y'a tuer et tuer. Y'a le gars qui prend peur fasse à un doberman et qui lui tire dessus avec son fusil parce qu'il est à la chasse, et y'a le gars qui s'attaque à une petite bestiole sans défense avec une fourchette (je te dis pas le nombre de coup qu'il a du falloir pour le tuer...).
Là, pour moi c'est de la cruauté, de la barbarie, et sans raison (ce n'est pas vraiment menaçant un teckel).
Je trouve que pas mal de peines sont trop légères, en particulier tout ce qui concerne les meurtres (volontaire ou involontaire) mais commis avec une violence volontaire. Je trouve, par exemple, que Cantat n'a pas pris assez à l'époque.
Et puis s'attaquer à un animal sans défense par pure cruauté, je trouve ça vraiment abject.

Trouver ça abject, je comprends, mais 8 mois de privation de liberté pour ça, avec un casier judiciaire, je sais pas, ça me parait dur.

Pour Cantat, tu trouves qu'il n'avait pas pris assez alors qu'il s'agit "juste" de violence qui a mal tourné, et non pas d'une volonté de tuer, ni de près ni de loin?
En gros, quelqu'un qui, sur juste une impulsion ou un accès de colère (qui peut arriver à tout le monde dans une situation de dispute), qui prend 4 ou 5 ans de prison parce que ça se termine mal, c'est pas assez?

Sinon, les animaux "sans défense", qui sont tués tous les jours par des hommes pour diverses raisons, y en a, et un sacré paquet hein...

de **Garion** le 14 Aoû 2012, 19:52

Waddle a écrit:Trouver ça abject, je comprends, mais 8 mois de privation de liberté pour ça, avec un casier judiciaire, je sais pas, ça me parait dur.

Si, les gens sont informés de la peine qu'ils risquent, ils y réfléchiront deux fois avant d'agir.

Pour Cantat, tu trouves qu'il n'avait pas pris assez alors qu'il s'agit "juste" de violence qui a mal tourné, et non pas d'une volonté de tuer, ni de près ni de loin?
En gros, quelqu'un qui, sur juste une impulsion ou un accès de colère (qui peut arriver à tout le monde dans une situation de dispute), qui prend 4 ou 5 ans de prison parce que ça se termine mal, c'est pas assez?

Oui, je trouve que l'excuse de de l'impulsion et de l'accès de colère est trop facile. C'est quelque chose que je ne comprend pas. Je peux discuter face à face avec quelqu'un des pires choses, lui dire tout ce que je pense, hausser la voix pour me faire entendre et il peut me répondre n'importe quoi, des insultes, des menaces, etc.... Jamais, je ne me met suffisamment en colère pour faire un acte violent, et c'est quelque chose que je ne comprend pas. La prétendu perte de contrôle c'est juste le choix de relâcher son contrôle en se disant : "et bien tant pis pour les conséquences". Et ça c'est ce qui différencie les voyous des gens sages.

Sinon, les animaux "sans défense", qui sont tués tous les jours par des hommes pour diverses raisons, y en a, et un sacré paquet hein...

Oui, pour "diverses raisons", ce n'est pas la même chose que la cruauté. On peut tuer un animal pour se défendre, pour manger, pour se vêtir, pour la science, par erreur, par inadvertance, par fainéantise, par peur, par dégout, par ignorance. Toutes ces raisons n'ont pas le même degré de gravité, mais tuer pour rien, juste par cruauté, ça reste dans une autre catégorie.

de **Ghinzani** le 14 Aoû 2012, 21:09

DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

Chez nous, disais-je, on a séparé tous les pouvoirs....en théorie du moins.

de **DCP** le 14 Aoû 2012, 22:29

Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:
Waddle a écrit:Vous voyez bien que avec Hollande, c'est l'impunité zéro pour les gros délinquants:

http://lci.tf1.fr/france/justice/il-massacre-un-teckel-a-coups-de-fourchette-8-mois-de-prison-ferme-7459095.html

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant du pouvoir politique, non ? Donc une présidence de gauche ou de droite ne devrait pas changer grand chose ?

Oui chez nous, la séparations des pouvoirs: politique, judiciaire et religieux est de mise, non?

Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

Chez nous, disais-je, on a séparé tous les pouvoirs....en théorie du moins.

Et en pratique, as-tu des exemples concrets où cela n'est pas le cas ?

de **Garion** le 14 Aoû 2012, 23:46

DCP a écrit:Et en pratique, as-tu des exemples concrets où cela n'est pas le cas ?

Sarkozy a plusieurs fois essayé d'influencer le pouvoir judiciaire en donnant son avis de manière, on va dire, appuyée.
Alors que ce n'est pas son rôle.

de **Kôôl-x** le 15 Aoû 2012, 08:25

Garion a écrit:
DCP a écrit:Et en pratique, as-tu des exemples concrets où cela n'est pas le cas ?

Sarkozy a plusieurs fois essayé d'influencer le pouvoir judiciaire en donnant son avis de manière, on va dire, appuyée.
Alors que ce n'est pas son rôle.

En nommant certains magistrats par la bande, aussi.

de **Capet** le 15 Aoû 2012, 08:31

Kôôl-x a écrit:
Garion a écrit:
DCP a écrit:Et en pratique, as-tu des exemples concrets où cela n'est pas le cas ?

Sarkozy a plusieurs fois essayé d'influencer le pouvoir judiciaire en donnant son avis de manière, on va dire, appuyée.
Alors que ce n'est pas son rôle.

En nommant certains magistrats par la bande, aussi.

C'est une pratique qui est à dénoncer, mais bon comme elle est d'usage maintenant...

Ce qu'on voit c'est que la société n'attend pas qu'un parti ou un autre soit aux commandes : quand il y a un mal de vivre, des échecs, des difficultés tout le monde le paye. Dénoncer l'un ou l'autre c'est juste se défausser à bon compte...

de **iceman46** le 15 Aoû 2012, 08:34

moi je comprend le desaroi de ces jeunes,surveiller si les flics n'arrivent pas pour leurs grand freres qui deale de la drogue.
gagné en une semaine ce qu'un ouvrier gagne en un mois.
pouvoir rouler en voiture de luxe,terroriser les habitants du quartier.
pas simple de vivre comme ca. :cry:

de **Kôôl-x** le 15 Aoû 2012, 08:44

Capet a écrit:
Kôôl-x a écrit:
Garion a écrit:
DCP a écrit:Et en pratique, as-tu des exemples concrets où cela n'est pas le cas ?

Sarkozy a plusieurs fois essayé d'influencer le pouvoir judiciaire en donnant son avis de manière, on va dire, appuyée.
Alors que ce n'est pas son rôle.

En nommant certains magistrats par la bande, aussi.

C'est une pratique qui est à dénoncer, mais bon comme elle est d'usage maintenant...

Ce qu'on voit c'est que la société n'attend pas qu'un parti ou un autre soit aux commandes : quand il y a un mal de vivre, des échecs, des difficultés tout le monde le paye. Dénoncer l'un ou l'autre c'est juste se défausser à bon compte...

Non, l'un a été dénoncé maintes fois par la magistrature (qui compte pourtant beaucoup de gens de droite), l'autre, on verra et on tranchera à ce moment-là. Et si la société n'attend pas qu'un parti ou un autre soit aux commandes, c'est parce que ceux dont on parle pour l'instant, ils ne votent même pas.

de **Capet** le 15 Aoû 2012, 08:46

Tu veux dire que le nouveau pouvoir en place n'a pas effectué de nominations qui pour certaines ont fait parler ?

de **Kôôl-x** le 15 Aoû 2012, 08:48

Non, je veux dire que le nouveau pouvoir en place ne s'est pas encore mis la magistrature à dos.

Les nominations qui font parler (et encore, qui font surtout parler l'UMP qui de toute façon fait feu de tout bois) c'est une chose, l'ingérence en est une autre.

de **sccc** le 15 Aoû 2012, 09:47

DCP a écrit:le peuple suisse votera bientôt pour une initiative interdisant de fumer dans les bâtiments publics, les restaurants, au travail...etc...bref, dans tous les locaux fermés....
http://www.lematin.ch/suisse/fumee-pass ... y/12241219

Vous en pensez quoi ? Nécessaire pour la santé publique ou chasse aux sorcières ?

??

Seulement maintenant?

de **DCP** le 15 Aoû 2012, 09:49

sccc a écrit:
DCP a écrit:le peuple suisse votera bientôt pour une initiative interdisant de fumer dans les bâtiments publics, les restaurants, au travail...etc...bref, dans tous les locaux fermés....
http://www.lematin.ch/suisse/fumee-pass ... y/12241219

Vous en pensez quoi ? Nécessaire pour la santé publique ou chasse aux sorcières ?

??

Seulement maintenant?

Au niveau fédéral, oui....la plupart des cantons ont déjà adopté des législations plus ou moins équivalentes.......

de **Silverwitch** le 15 Aoû 2012, 10:47

Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

Chez nous, disais-je, on a séparé tous les pouvoirs....en théorie du moins.

C'est où, chez nous ? (bis)

de **sccc** le 15 Aoû 2012, 11:12

silverwitch a écrit:
Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

Chez nous, disais-je, on a séparé tous les pouvoirs....en théorie du moins.

C'est où, chez nous ? (bis)

Ben chez toi.

de **DCP** le 15 Aoû 2012, 11:16

sccc a écrit:
silverwitch a écrit:
Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

Chez nous, disais-je, on a séparé tous les pouvoirs....en théorie du moins.

C'est où, chez nous ? (bis)

Ben chez toi.

Et pas chez eux.

de **RIPUS** le 15 Aoû 2012, 11:23

DCP a écrit:
sccc a écrit:
silverwitch a écrit:
Ghinzani a écrit:
DCP a écrit:Le religieux n'a rien à faire avec ce qui nous occupe, je pensais pour le pouvoir politique le pouvoir exécutif tout d'abord et, dans une moindre mesure, le pouvoir législatif.

Chez nous, disais-je, on a séparé tous les pouvoirs....en théorie du moins.

C'est où, chez nous ? (bis)

Ben chez toi.

Et pas chez eux.

Ni chez moi

de **Capet** le 15 Aoû 2012, 13:10

Ben voilà, c'est pourtant simple ! Ah ces filles faut tout leur expliquer