Règlement F1-Express Prono 2012

[Garion]

Je suis toujours opposé à ce rattrapage, une victoire ça se gagne à la sueur de son front.
Pour gagner à un jeux, il faut s'investir. Celui qui ne s'investit pas ne devrait pas pouvoir être devant celui qui s'investit, c'est vraiment injuste.
J'ai raté la bataille pour le titre 2 fois à cause d'oublis. Je ne me suis pas plaint, j'ai fait une erreur, j'ai payé ma faute. Du coup, depuis 3 ans, je fais beaucoup plus attention à ne pas oublier.

[DCP]

D'accord avec Garion, en plus, avec le nouveau formulaire, c'est tellement simple de pronostiquer...

[Hugues]

DCP t'es viré

Il y avait par le passé un vote Clay ou ce genre de chose.
Par ailleurs Garion, même sans cette modification quelqu'un qui avait joué toutes les manches pouvait toujours se retrouver derrière quelqu'un qui n'avait pas tout joué. L'ancien classement comme le nouveau classement n'a jamais garanti l'impossibilité de ce genre de chose.


Ou pour le dire autrement:

Celui qui ne s'investit pas ne devrait pas pouvoir être devant celui qui s'investit, c'est vraiment injuste.

En quoi le précédent classement le garantissait (mon dieu, le précédent classement serait donc aussi injuste )
Il n'y a pas un classement juste et un injuste en fait, il y a deux façons de décompter les points, deux règlements (ou alors on remet en cause certains titres des pilotes de la très très longue époque en F1 durant laquelle on ne prenait pas en compte toutes les GP.. mais c'était le règlement et il était accepté, et le règlement influait la façon de courir, un autre règlement et les courses et les décisions auraient été différentes)

D'autre part, sur l'ensemble d'une saison, les vrais oublieux se retrouveront derrière, c'est conçu ainsi.
Comment croire qu'un pronostic fait sur une autre course (et qui était parfois déjà très mauvais, personne n'est parfait) peut convenir à un autre GP. Et comment croire qu'avec les coefficients il permette encore de bien se classer.

Par ailleurs, il ne faut pas estimer que les joueurs n'ayant jusque là manqué qu'une manche, l'ont manqué par négligence, et qu'ils ne s'investissent pas. Pour plus qu'on pourrait le penser, c'est je le sais des circonstances un peu moins heureuses.

La question est: fait-on le jeu uniquement pour les vainqueurs, où le fait-on pour l'ensemble des joueurs à peu près réguliers? Veut-on terminer la saison à 20-25 joueurs ou la terminer plus nombreux? Et donner l'envie à plus de monde de se mesurer ?
Le classement n'est je pense pas faussé, les meilleurs seront devant. Les moins bons ensuite, et les plus négligents derrière encore. Le classement est seulement moins sévère pour un rare empêchement.
Rainier par exemple mérite d'être à son rang présent, car il a été très bon sur les manches auquel il a pu participer, meilleur d'ailleurs que quelques uns qui le devancent maintenant du fait de son absence. Mais il ne mérite pas d'être devant, car il a été absent lors de l'une d'entre elle.

Et puis c'est toujours 4 semaines après que j'en aie parlé et 2 semaines après que les efforts que ça nécessite ait été fait et que ça ait été publié que ça fait les grincheux
Enfoirés

Hugues

PS: Pour donner une idée, voilà ce que donnes les absences en équivalent de participations sur une saison (j'emploie l'expression équivalent de manches car c'est une addition de coefficient, pas de manches)

1 absence => 18.95 équivalents de manche = 18 manches réelles + 0.95 manche-sauvetage
2 absences => 18.84 équivalents de manche = 17 manches réelles + 1.84 manche-sauvetage
3 absences => 18.68 équivalents de manche = 16 manches réelles + 2.68 manches-sauvetage
4 absences => 18.47 équivalents de manche = 15 manches réelles + 3.47 manches-sauvetage
5 absences => 18.21 équivalents de manche = 14 manches réelles + 4.21 manches-sauvetage
6 absences => 17.89 équivalents de manche = 13 manches réelles + 4.89 manches-sauvetage
7 absences => 17.53 équivalents de manche = 12 manches réelles + 5.53 manches-sauvetage
8 absences => 17.11 équivalents de manche = 11 manches réelles + 6.11 manches-sauvetage
9 absences => 16.63 équivalents de manche = 10 manches réelles + 6.63 manches-sauvetage
10 absences => 16.11 équivalents de manche = 9 manches réelles + 7.11 manches-sauvetage
11 absences => 15.53 équivalents de manche = 8 manches réelles + 7.53 manches-sauvetage
12 absences => 14.89 équivalents de manche = 7 manches réelles + 7.89 manches-sauvetage
13 absences => 14.21 équivalents de manche = 6 manches réelles + 8.21 manches-sauvetage
14 absences => 13.47 équivalents de manche = 5 manches réelles + 8.47 manches-sauvetage
15 absences => 12.68 équivalents de manche = 4 manches réelles + 8.68 manches-sauvetage
16 absences => 11.84 équivalents de manche = 3 manches réelles + 8.84 manches-sauvetage
17 absences => 10.95 équivalents de manche = 2 manches réelles + 8.95 manches-sauvetage
18 absences => 10.00 équivalents de manche = 1 manche réelle + 9.00 manches-sauvetage



Dès 3 absences, on a déjà un tiers de manche de retard, et sachant combien rapporte habituellement une manche, c'est pas un retard négligeable. Mais celà permet tout de même à ces joueurs de continuer à se prendre au jeu. Bien plus que si ils étaient 3 manches derrières.

Pour conclure, comme je l'écrivais initialement, si l'on avait accepté l'idée d'un vote Clay, pourquoi ne pas accepter cette forme. Chacun sait en jouant qu'il rivalise parfois avec des joueurs sauvés de leur absence (et encore sauvé, le pronostic utilisé n'est pas adapté), mais que les plus sauvés de leurs oublis finiront par être balayés au fond du classement.

[Garion]

Je n'ai jamais été favorable au vote clay non plus

Enfin, bon, ça doit venir de moi. Je suis un vrai compétiteur dans le sens où j'aime vraiment jouer (sauf les jeux d'argent) et me défoncer pour essayer gagner (j'en suis déjà arrivé à faire des concours de vitesse d'ouverture de boite de conserve, de pliage de carton, etc...).
Je pense que chaque point doit se mériter.

Imagine un pilote de F1 qui oublie de se lever le matin et qui rate le GP. Tu trouverais normal qu'on lui attribut quand même des points en fonction de sa course précédente ?

[Hugues]

Pour ta dernière phrase, j'ai un peu répondu dans l'édition de mon message.

Il n'y a pas un classement juste et un injuste en fait, il y a deux façons de décompter les points, deux règlements (ou alors on remet en cause certains titres des pilotes de la très très longue époque en F1 durant laquelle on ne prenait pas en compte toutes les GP.. mais c'était le règlement et il était accepté, et le règlement influait la façon de courir, un autre règlement et les courses et les décisions auraient été différentes)

Pour te répondre, tout de même, sur le début de ton post, je ne pense pas que cela change fondamentalement les choses à long terme. Rassure toi, je ne crois pas que tu verras un forumiste ayant manqué plusieurs manches venir jouer le top 10 ou 15.

Hugues

[Hugues]

PS: Pour tout dire, pour moi ça ne s'effondre pas assez vite. Je voudrais que le décompte soit à peu près tolérant pour une, deux voire trois absences, tout comme c'est le cas actuellement, mais s'effondre ensuite beaucoup plus vite et plus fort. Mais je n'ai encore rien trouvé d'intellectuellement satisfaisant. C'est pour le moment pour moi la meilleure solution pour le temps présent. Les plus absents se retrouveront à la louche 700 ou 800 points derrière c'est pas si mal comme punition !

[Aym]

Je suis globalement du même avis que Garion. T'as les joueurs qui font l'effort de pronostiquer à l'avance, et t'as les dilettantes qui sont venus la première fois pour te faire plaisir, et qui ensuite ont laissé tomber parce qu'ils ne sont pas intéressés.
Je préfère jouer à peu de monde, mais motivés, que de jouer avec 150 personnes dont 135 jouent 6 ou 7 fois dans la saison maxi.

En fait, le vote compensatoire ne devrait fonctionner que pour 3 absences maxi au cours de la saison. Autrement il est annulé.

[Hugues]

Je suis globalement du même avis que Garion. T'as les joueurs qui font l'effort de pronostiquer à l'avance, et t'as les dilettantes qui sont venus la première fois pour te faire plaisir, et qui ensuite ont laissé tomber parce qu'ils ne sont pas intéressés.
Je préfère jouer à peu de monde, mais motivés, que de jouer avec 150 personnes dont 135 jouent 6 ou 7 fois dans la saison maxi.

En fait, le vote compensatoire ne devrait fonctionner que pour 3 absences maxi au cours de la saison. Autrement il est annulé.

Et tu as aussi ceux qui perdent l'envie de jouer parce qu'ils ont manqué une seule manche et joué absolument à toute.
Cette chose est uniquement faite pour ceux là

La meilleure preuve c'est que ton exemple, une participation de 6 à 7 fois, relègue ces joueurs à 300 points à la louche '(et encore en supposant qu'ils aient fait de bon pronostics).. Ca n'est donc pas adressé à eux, et ne change rien.
Ca change en revanche le sort de ceux qui auront joué 17 ou 18 fois sur 19...

Car en fait, les exemples que vous donnez sont absolument sophistes, car assez déconnecté du comportement des joueurs réels que nous avons.
Il ne s'agit pas d'avoir 150 joueurs dont 90% quasi tous toujours absents comme tu l'évoque, mais d'avoir 50 ou 60 joueurs qui ont régulièrement envie de participer à presque toutes les manches, plutôt que 20 qui ont participé à toute les manches et 40 qui le désiraient mais ont abandonné non par manque d'envie mais seulement parce qu'ils avaient manqué accidentellement une manche (parfois pour des raisons très valables) et que le jeu n'avait plus de sens dès lors.

Ce que je regrette surtout finalement, c'est qu'aucun commmentaire n'a été fait depuis que j'ai évoqué la question, voilà 4 ou 5 semaines, bien avant que je le fasse. Ni même quand le classement a été publié.
Mais 2 semaines plus tard, une fois que l'effort a été fait...

Ce que tu préconises, une compensation sur maximum 3 absences, c'est en fait, ce qui est indirectement fait si tu regardes puisque l'écart imposé par ce système est très vite insurmontable, et n'est véritablement magnanime qu'au rares oublieux.. 4 absences et c'est déjà une demi-manche de retard (et si en plus les pronostics sont foireux c'est plus que ça, c'est), ce qui est déjà énorme, 6 n'en parlons pas, nous voilà à une manche de retard, soit la quantité de retard qui d'ordinaire incite à l'abandon, je rappelle. Je n'ai pas l'impression que ce soit un cadeau!
Nous sommes donc en fait tout à fait d'accord sur les quelques menues absences de tolérance, c'est exactement ce que fait le décompte. J'ai juste choisi de ne pas choisir arbitrairement une limite (justement parce que ce serait arbitraire), car alors pourquoi 3 et pas 4 ou 2... Laissons l'arithmétique faire, et pénaliser progressivement plutôt qu'un couperet arbitraire

Hugues

[Aym]

Ce que je regrette surtout finalement, c'est qu'aucun commmentaire n'a été fait depuis que j'ai évoqué la question, voilà 4 ou 5 semaines, bien avant que je le fasse. Ni même quand le classement a été publié.
Mais 2 semaines plus tard, une fois que l'effort a été fait...

Nan mais de toute façon ce ne sont que des remarques sans conséquences, hein : on ne va pas te faire annuler ton développement
Et de toute façon, au final, on sait très bien que c'est Garion qui gagnera.

[Hugues]

Ce que je regrette surtout finalement, c'est qu'aucun commmentaire n'a été fait depuis que j'ai évoqué la question, voilà 4 ou 5 semaines, bien avant que je le fasse. Ni même quand le classement a été publié.
Mais 2 semaines plus tard, une fois que l'effort a été fait...

Nan mais de toute façon ce ne sont que des remarques sans conséquences, hein : on ne va pas te faire annuler ton développement
Et de toute façon, au final, on sait très bien que c'est Garion qui gagnera.

Bah ça changerait pas grand chose d'enlever ce cadeau. Juste une ligne. Donc c'est rapidement annulé. C'était pas grand chose ça, juste une multiplication.

Mais en fait le changement qui a pris du temps c'est que j'ai modifié le mode de stockage assez grandement afin que toutes les manches soient recalculées à chaque fois désormais (le stockage stocke donc aussi les résultats des GP, les heures des qualifications etc.. des précédents GP ce qu'il ne faisait pas avant... ce qui a aussi obligé à ajouter plusieurs gestions de cas particuliers).
L'avantage d'avoir fait ça, c'est que si on change le mode de calcul (si vous avez des bonnes idées), ça permet que toute la saison soit réévaluée en quelques secondes...

Bref, si vous avez des de classements, on peut tester ça !

Hugues

[DCP]

Je pense qu'on pourrait lancer une consultation pour l'année prochaine, genre un mois avant le début de la saison, pour voir quelles modifications apportés pour les pronos 2013.

[Seb]

Pareil pour moi, pas spécialement favorable à ce genre de règles. Surtout quand c'est annoncé en cours de saison et que ça a un effet rétroactif.

[Waddle]

Vous vous prenez trop au sérieux.

Hugues l'a dit, ça peut arriver de rater 1 PRONO (vacances, évènements imprévus, mariage, etc...), et c'est dommage que pour ça, ça décourage totalement la personne de jouer, étant donné un retard irrattrapable.

C'est un JEU après tout hein, y a pas d'argent à gagner!

[Garion]

Ya pas que l'argent dans la vie
Moi j'ai toujours considéré les jeux comme quelque chose de très sérieux qui pousse à se surpasser dans différents domaines.

[Aym]

Vous vous prenez trop au sérieux.

C'est toi qui dis ça ? Le type qui est capable de passer 15 heures à discuter le bout de gras sur un point de détail ou de répondre très sérieusement à un post parce qu'il a complètement raté le second degré flagrant ?

[Aiello]

J'ai pas relu tous les derniers posts (ça m'a l'air bien compliqué tout ça ) mais plutôt que de faire des compensations pour les absences, est-ce qu'on ne pourrait pas plutôt ne comptabiliser que les 16, 17 ou 18 meilleurs résultats par exemple ? C'est un peu au détriment de la régularité, mais ça permet aux pronostiqueurs systématiques d'éliminer leurs plus mauvais résultats, et aux absents ponctuels (dont je serai certainement, j'ai déjà une manche de retard) d'espérer rester dans la course.

[Waddle]

Vous vous prenez trop au sérieux.

C'est toi qui dis ça ? Le type qui est capable de passer 15 heures à discuter le bout de gras sur un point de détail ou de répondre très sérieusement à un post parce qu'il a complètement raté le second degré flagrant ?

Y a une différence entre prendre chaque discussion au sérieux, et prendre un jeu censé être un bon petit truc de détente convivial entre forumistes, comme une question tellement vitale, qu'on refuse le moindre petit truc aux malheureux qui auraient sauté un tour.

[DCP]

Enfin, Waddle, certains membres donnent leur opinion sur cette situation, c'est tout, personne n'attache d'importance vitale à ce truc, n'a encore fait de scandale, menacé de boycotter les pronostics....etc....

Et on pourrait retourner l'argument, ce n'est qu'un petit truc de détente convivial entre membres, donc ceux qui ratent un tour seront moins bien classés, pas grave du tout...

Je trouve l'idée de ne compter que les 16, 17 ou 18 meilleurs résultats très intéressante, cela permet à tous d'avoir quelques jokers, soit pour absences ou pour méforme passagère.

[Garion]

Je n'y suis pas favorable !
Ne prendre en compte que les meilleurs résultats favorisent ceux qui ne prennent pas le peine de s'impliquer pour chaque prono (d'ailleurs ça a couté un titre à Prost).

[DCP]

[heow]

Ca n'a aucun sens je trouve.
Le but c'est pas de faire un concours de prono l'école des fans où tout le monde gagne des points sans même participer.

Alors oui blablabla il vaut mieux participer parce qu'il y a des pénalités quand même blablabla, mais mieux vaut récompenser les motivés que de donner des points aux mecs qui oublient ou je sais pas quoi. Et je dis pas ça pour jouer la gagne, vu mon classement c'est mal barré .

Désolé mais on peut faire son prono pendant quoi, 4 jours ? Du jeudi au dimanche. Le mec qui n'a pas le temps de faire son prono en 4 jours, c'est son problème.

Bon je prends mon cas personnel du fond de classement.
J'ai fait toutes les manches, donc 7 actuellement et:

46. 410 points - heow
46. 410 points - Son
48. 404.9 points - Madcad (3 manches)

Madcad qui en a fait que 3 est "que" 5 points derrière.
Ca n'a pas grand sens (aussi bon ses pronos soient ils hein).

Au final le concours est nivelé par le bas.

[Hugues]

Ca n'a aucun sens je trouve.
Le but c'est pas de faire un concours de prono l'école des fans où tout le monde gagne des points sans même participer.

Alors oui blablabla il vaut mieux participer parce qu'il y a des pénalités quand même blablabla, mais mieux vaut récompenser les motivés que de donner des points aux mecs qui oublient ou je sais pas quoi. Et je dis pas ça pour jouer la gagne, vu mon classement c'est mal barré .

Désolé mais on peut faire son prono pendant quoi, 4 jours ? Du jeudi au dimanche. Le mec qui n'a pas le temps de faire son prono en 4 jours, c'est son problème.

Bon je prends mon cas personnel du fond de classement.
J'ai fait toutes les manches, donc 7 actuellement et:

46. 410 points - heow
46. 410 points - Son
48. 404.9 points - Madcad (3 manches)

Madcad qui en a fait que 3 est "que" 5 points derrière.
Ca n'a pas grand sens (aussi bon ses pronos soient ils hein).

Au final le concours est nivelé par le bas.

Tu juges ça alors que nous ne sommes pas à la fin de l'année..
A la fin de l'année, mécaniquement Madcad sera loin de toi. Le classement pénalise peu les premières absences, mais pénalise ensuite de façon de plus en plus sévère.
Et oui, Madcad a plutôt fait des bons pronos y compris sur les derniers GP sans être là.. Et pourtant il n'est que 48e.. Ca prouve bien qu'il est irrémédiablement tiré vers le fond, comme si il avait une pierre attaché au pied.
Encore une fois je l'avais écrit dans ma présentation de la chose.. dans les résultats du GP de Monaco:

Ne pas grincher, ceux qui se voient dépasser par des absents, si vraiment ce sont des jamais-là, ils vont irrémédiablement passer derrière vous, ils avaient juste mieux commencé que vous.

Et ça je peux l'assurer, j'ai simulé la chose sur les précédentes années (même si de toute façon ça n'était pas nécessaire, étant donné la logique du fonctionnement)
Alors certes, ce serait mieux si le système se faisait sévère un peu plus vite, mais je n'ai pas encore trouvé comment..

Hugues

[Maverick]

404 points en 3 manches, ça fait beaucoup par manche.

[Maverick]

Ah mais nan, il a fait toutes les manches en fait Madcad.

[La maîtrise]

Bonjour,

Le règlement des Pronos F1 2012 est toujours d'actualité pour 2015?

Le top 10 qui est affiché en page d'ouverture du forum concerne les qualifs et la course ou juste la course?

[DCP]

En page d'ouverture du forum, tu peux voter: pour les dix premiers de la course, et, juste en-dessous, pour le poleman et pour le meilleur tour.

[La maîtrise]

Merci, mais pour le règlement, c'est le même que celui de 2012?

[DCP]

Normalement, oui, le premier message est mis à jour avec les changements. Si tu as des questions plus précises, demande à Hugues.

[La maîtrise]

Merci pour toutes ces informations.