F1 Express > Forums

de **Nicklaus** le 28 Avr 2012, 15:39

Cyril a écrit:
Nicklaus a écrit:Marion Le Pen candidate à Carpentras pour les législatives sinon.

"Le Pen", ce n'est pas le nom de son père. J'espère que tu lui infligeras le même traitement qu'à Bruno Senna, vu qu'elle profite volontairement du nom de son grand-père (et de sa tante) pour faire carrière

qu'il mette Lalli-Senna, et on en reparlera.

de **Nicklaus** le 28 Avr 2012, 15:40

Cyril a écrit:Qu'est-ce que le "Le Pen" vient faire dans son nom de candidate ? Ses parents ne sont pas mariés ?

Divorcés.

de **Cyril** le 28 Avr 2012, 16:09

Je ne veux pas le savoir, son nom de baptême, c'est Maréchal. Elle utilise "Le Pen" juste pour faire sa place. Elle mérite notre mépris. Au piloris la gueuse !

de **Kôôl-x** le 28 Avr 2012, 16:33

Nicklaus a écrit:
Cyril a écrit:Qu'est-ce que le "Le Pen" vient faire dans son nom de candidate ? Ses parents ne sont pas mariés ?

Divorcés.

Tu sais, quand on divorce, les enfants ne changent pas de nom.

de **Fouad** le 28 Avr 2012, 16:38

Cyril a écrit:Je ne veux pas le savoir, son nom de baptême, c'est Maréchal. Elle utilise "Le Pen" juste pour faire sa place. Elle mérite notre mépris. Au piloris la gueuse !

Marion Maréchal Le Pen qui a d'ailleurs pour belle-mère Cécile Houphouët-Boigny....
C'est amusant car je me souviens d'un débat où un petit roquet encarté chez les verts (Stéphane Pocrain) avait traité Samuel Maréchal de raciste, ce dernier qui après son divorce s'est remarié avec une fille Houphouët-Boigny.
Et histoire de boucler la boucle le jadis très médiatique Pocrain (autrefois invité permanent dans les médias) a été condamné par la justice pour avoir cassé la gueule d'une de ses compagnes.

de **Marlaga** le 28 Avr 2012, 17:16

Cyril a écrit:Je ne veux pas le savoir, son nom de baptême, c'est Maréchal. Elle utilise "Le Pen" juste pour faire sa place. Elle mérite notre mépris. Au piloris la gueuse !

D'où tu connais son nom de "baptême" ? Son nom est Maréchal-Le Pen, comme des tas d'enfants qui prennent les noms des 2 parents accolés avec un tiret. La loi le permet depuis longtemps.

de **Nicklaus** le 28 Avr 2012, 17:30

Kôôl-x a écrit:
Nicklaus a écrit:
Cyril a écrit:Qu'est-ce que le "Le Pen" vient faire dans son nom de candidate ? Ses parents ne sont pas mariés ?

Divorcés.

Tu sais, quand on divorce, les enfants ne changent pas de nom.

Je sais, c'est juste pour apporter une précision.

de **Cyril** le 28 Avr 2012, 17:51

Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Je ne veux pas le savoir, son nom de baptême, c'est Maréchal. Elle utilise "Le Pen" juste pour faire sa place. Elle mérite notre mépris. Au piloris la gueuse !

D'où tu connais son nom de "baptême" ? Son nom est Maréchal-Le Pen, comme des tas d'enfants qui prennent les noms des 2 parents accolés avec un tiret. La loi le permet depuis longtemps.

Tu n'es pas aussi arrangeant pour un gars dont l'usage national est d'accoler le nom de jeune fille de la mère puis celui du père.

de **Nicklaus** le 28 Avr 2012, 17:55

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Je ne veux pas le savoir, son nom de baptême, c'est Maréchal. Elle utilise "Le Pen" juste pour faire sa place. Elle mérite notre mépris. Au piloris la gueuse !

D'où tu connais son nom de "baptême" ? Son nom est Maréchal-Le Pen, comme des tas d'enfants qui prennent les noms des 2 parents accolés avec un tiret. La loi le permet depuis longtemps.

Tu n'es pas aussi arrangeant pour un gars dont l'usage national est d'accoler le nom de jeune fille de la mère puis celui du père.

Son nom de jeune fille c'est Da Silva. Je dis ça, je dis rien.

de **Cyril** le 28 Avr 2012, 17:59

Ce que je voulais dire, c'est qu'il s'agit d'un usage plus libre des noms de famille qu'en France. Quoiqu'il en soit, Marion Le Pen, Bruno Senna, même combat !

de **Nicklaus** le 29 Avr 2012, 12:53

Nuvo va s'arracher ses derniers cheveux s'il voit ça.

de **Thrawn** le 08 Mai 2012, 13:54

Pour revenir au sujet du débat, et arrêter avec les discours des trolls à Marine ...

Certes, il y a un risque d'implosion de l'UMP, mais je doute que ce soit ce qui arrive. Et après les législatives, viendra le temps de la reconstruction, le rassemblement en différents courants, tels que prévu aux statuts (voté le 9 mai 2004, jamais mis en place par Sarko, parce qu'ils représentaient un trop grand risque pour son objectif : l'Élysée).

Autre point important des statuts :
- Il y aura à l'automne une nouvelle élection d'un Président de l'UMP, c'est OBLIGATOIRE. Pendant le mandat de Sarkozy à l'Élysée, il restait président de l'UMP, dont les fonctions étaient assurées par un Secrétaire Général (en l'occurrence, Copé)
- Pour participer et voter au Congrès National qui verra cette élection, il faut être adhérent (ou avoir renouvelé son adhésion) au 30 juin 2012

Donc ceux qui se sentent, comme moi, de droite modérée, et qui ont quitté la maison alors qu'il y régnait une sale odeur (entre les propos d'Hortefeux, de Luca, de Ciotti ou de Morano, on a été servi :roll:

), n'hésitez pas à (re)prendre votre carte ... Pas pour gagner les législatives (nan, ca serait pas une bonne idée à mon sens), mais pour pouvoir ensuite participer à la reconstruction.

Perso, c'est fait

de **Tarod** le 08 Mai 2012, 14:14

Certes, il y a un risque d'implosion de l'UMP, mais je doute que ce soit ce qui arrive. Et après les législatives, viendra le temps de la reconstruction, le rassemblement en différents courants, tels que prévu aux statuts (voté le 9 mai 2004, jamais mis en place par Sarko, parce qu'ils représentaient un trop grand risque pour son objectif : l'Élysée).

C'est vrai que si Bayrou avait fait son score de 2007 il y aurait eu un vrai tiraillement entre le centre et l'extrême droite mais là le centre n'a qu'une figure de proue affaiblie du coup c'est pas comme si toute une partie de la droite allait le rejoindre provoquant une scission. Ce qui est possible c'est que l'ump se prenne une grande claque et qu'ils doivent repartir avec pas grand chose, difficile d'exploser quand on a plus rien :lol:

Thrawn a écrit:Donc ceux qui se sentent, comme moi, de droite modérée, et qui ont quitté la maison alors qu'il y régnait une sale odeur (entre les propos d'Hortefeux, de Luca, de Ciotti ou de Morano, on a été servi ), n'hésitez pas à (re)prendre votre carte ... Pas pour gagner les législatives (nan, ca serait pas une bonne idée à mon sens), mais pour pouvoir ensuite participer à la reconstruction.

Non merci

de **bibi** le 08 Mai 2012, 14:36

Tarod a écrit:
Certes, il y a un risque d'implosion de l'UMP, mais je doute que ce soit ce qui arrive. Et après les législatives, viendra le temps de la reconstruction, le rassemblement en différents courants, tels que prévu aux statuts (voté le 9 mai 2004, jamais mis en place par Sarko, parce qu'ils représentaient un trop grand risque pour son objectif : l'Élysée).

C'est vrai que si Bayrou avait fait son score de 2007 il y aurait eu un vrai tiraillement entre le centre et l'extrême droite mais là le centre n'a qu'une figure de proue affaiblie du coup c'est pas comme si toute une partie de la droite allait le rejoindre provoquant une scission. Ce qui est possible c'est que l'ump se prenne une grande claque et qu'ils doivent repartir avec pas grand chose, difficile d'exploser quand on a plus rien

Thrawn a écrit:Donc ceux qui se sentent, comme moi, de droite modérée, et qui ont quitté la maison alors qu'il y régnait une sale odeur (entre les propos d'Hortefeux, de Luca, de Ciotti ou de Morano, on a été servi ), n'hésitez pas à (re)prendre votre carte ... Pas pour gagner les législatives (nan, ca serait pas une bonne idée à mon sens), mais pour pouvoir ensuite participer à la reconstruction.

Non merci

On voit que certains ici n'étaient pas nés en 81 : 88 RPR et app au lieu de 150, 62 UDF et app au lieu de 137...5 ans après, Chirac étair 1er Ministre malgré la proportionnelle- peau de banane et 32 députés FN...

de **Bak broa** le 08 Mai 2012, 14:41

Kôôl-x a écrit:Oui, il y a beaucoup de similitudes entre les 2, mais sarko n'aura pas eu le temps de s'adonner au bunga-bunga...

Je rêve d'une Joly à la justice, accrochée comme une tique aux affaires qu'il a accumulées depuis 1995 et tous les financements occultes dont il a bénéficié...Takkiedine aurait beaucoup à gagner en collaborant avec la justice.

si c'est le cas joly aura trop de boulot : takkedine deviendra aphone a force de balancer (et se balancer) et joly sera sourde tellement de truc a entendre

de **Thrawn** le 08 Mai 2012, 15:57

bibi a écrit:
Tarod a écrit:
Certes, il y a un risque d'implosion de l'UMP, mais je doute que ce soit ce qui arrive. Et après les législatives, viendra le temps de la reconstruction, le rassemblement en différents courants, tels que prévu aux statuts (voté le 9 mai 2004, jamais mis en place par Sarko, parce qu'ils représentaient un trop grand risque pour son objectif : l'Élysée).

C'est vrai que si Bayrou avait fait son score de 2007 il y aurait eu un vrai tiraillement entre le centre et l'extrême droite mais là le centre n'a qu'une figure de proue affaiblie du coup c'est pas comme si toute une partie de la droite allait le rejoindre provoquant une scission. Ce qui est possible c'est que l'ump se prenne une grande claque et qu'ils doivent repartir avec pas grand chose, difficile d'exploser quand on a plus rien

Thrawn a écrit:Donc ceux qui se sentent, comme moi, de droite modérée, et qui ont quitté la maison alors qu'il y régnait une sale odeur (entre les propos d'Hortefeux, de Luca, de Ciotti ou de Morano, on a été servi ), n'hésitez pas à (re)prendre votre carte ... Pas pour gagner les législatives (nan, ca serait pas une bonne idée à mon sens), mais pour pouvoir ensuite participer à la reconstruction.

Non merci

On voit que certains ici n'étaient pas nés en 81 : 88 RPR et app au lieu de 150, 62 UDF et app au lieu de 137...5 ans après, Chirac étair 1er Ministre malgré la proportionnelle- peau de banane et 32 députés FN...

Je suis de 72 ... Donc j'ai vécu ca :roll:

de **Tarod** le 08 Mai 2012, 16:06

J'ai pas vécu ça mais bon j'ai étudié le droit constitutionnel donc j'ai revu pas mal l'histoire des différentes élections...
Quand on parle d'implosion de l'UMP personne n'imagine que la droite vole en éclat et disparaisse à jamais! Mais à moyen terme ça pourrait donner plusieurs partis (genre un centre droit, un "droite républicaine" et un "droite populaire") qui chercheraient un leadership jusqu'à la présidentielle de 2017. Après à partir de là tout est possible puisqu'on vote pour un homme et que si il gagne, ou même perd en faisant un score honorable, peut rassembler une partie plus grande de la droite derrière lui.

de **Thrawn** le 08 Mai 2012, 16:49

Tarod a écrit:J'ai pas vécu ça mais bon j'ai étudié le droit constitutionnel donc j'ai revu pas mal l'histoire des différentes élections...
Quand on parle d'implosion de l'UMP personne n'imagine que la droite vole en éclat et disparaisse à jamais! Mais à moyen terme ça pourrait donner plusieurs partis (genre un centre droit, un "droite républicaine" et un "droite populaire") qui chercheraient un leadership jusqu'à la présidentielle de 2017. Après à partir de là tout est possible puisqu'on vote pour un homme et que si il gagne, ou même perd en faisant un score honorable, peut rassembler une partie plus grande de la droite derrière lui.

Sauf que l'implosion de l'UMP n'est pas souhaitable ... Notamment en terme financier. Chaque voix gagnée lors d'une élection nationale rapporte aux partis politiques. C'est d'ailleurs une source de financement -publique- non négligeable. Et, en cas d'implosion du parti, comment redistribuer ces sommes entre les différents partis originaires qui, de plus, n'existent plus.

Mais au-delà de l'aspect purement financier, ce n'est pas non plus souhaitable, car la "droite" au sens large mettrait des années à s'en remettre ... Alors que passé le cap du Congrès, et l'éviction des groupies sarkozystes, dont une bonne partie n'a de plus aucun sens politique (ni de connaissance de l'histoire de leur propre camp, se contentant d'adorer leur idole), reconstruire une UMP crédible est possible. En laissant s'exprimer les courants du centre droit à la droite modérée, voire populaire (il en faut bien) tant que cette dernière ne traverse pas la frontière de l'extrême-droite.

La tâche n'est certes pas aisée, mais possible, pour se reconstruire avant l'échéance de 2017. Avec pourquoi pas la reprise de quelques régions en 2014, mais pour cela, il faudra que les élus et responsables locaux se préoccupent du terrain, et non des caméras et autres paroles sur Twitter ou Facebook ..

de **Tarod** le 08 Mai 2012, 17:23

Quand je dis plusieurs partis ça veut pas dire forcément qu'ils se tirent dedans à tout va, ils peuvent conclure des alliances à chaque scrutin pour se reporter sur celui qui est en tête. Comme du temps du RPR et de l'UDF (et d'autres partis plus petits qui gravitaient autour).

Sinon comme le dis Sarkozy ne représentait que lui, il n'est issu d'aucun courant historique de la droite et du coup il n'était entouré que de groupies qui, sans Sarko à leur tête, n'apporteront rien à la vie politique! Les législatives vont probablement éliminer du monde. Parmi les parlementaires les plus influents à droite Axel Poniatowski, Éric Raoult, Patrick Devedjian, André Santini, Georges Tron, Marie-Josée Roig, Michèle Alliot-Marie, Hervé Novelli, Hervé Mariton, Renaud Muselier, Xavier Bertrand, Jean-François Copé, seront en difficultés pour rester à l'assemblée! Et il y en a d'autres comme Juppé qui ne se représentent pas (dans ce cas le nouveau candidat à peu de chances de l'emporter) ou Fillon qui change de circonscription, là aussi laissant quelqu'un de moins connu comme candidat dans l'ancienne circonscription.
Je pense que si Bertrand arrive à conserver son siège et que Copé le perd dans le même temps ça peut drôlement influencer la ligne du parti à l'avenir (ou vice versa).

de **Rainier** le 08 Mai 2012, 17:35

Thrawn a écrit:Pour revenir au sujet du débat, et arrêter avec les discours des trolls à Marine ...

Certes, il y a un risque d'implosion de l'UMP, mais je doute que ce soit ce qui arrive. Et après les législatives, viendra le temps de la reconstruction, le rassemblement en différents courants, tels que prévu aux statuts (voté le 9 mai 2004, jamais mis en place par Sarko, parce qu'ils représentaient un trop grand risque pour son objectif : l'Élysée).

Autre point important des statuts :
- Il y aura à l'automne une nouvelle élection d'un Président de l'UMP, c'est OBLIGATOIRE. Pendant le mandat de Sarkozy à l'Élysée, il restait président de l'UMP, dont les fonctions étaient assurées par un Secrétaire Général (en l'occurrence, Copé)
- Pour participer et voter au Congrès National qui verra cette élection, il faut être adhérent (ou avoir renouvelé son adhésion) au 30 juin 2012

Donc ceux qui se sentent, comme moi, de droite modérée, et qui ont quitté la maison alors qu'il y régnait une sale odeur (entre les propos d'Hortefeux, de Luca, de Ciotti ou de Morano, on a été servi ), n'hésitez pas à (re)prendre votre carte ... Pas pour gagner les législatives (nan, ca serait pas une bonne idée à mon sens), mais pour pouvoir ensuite participer à la reconstruction.

Perso, c'est fait

Je ne vois vraiment pas derriere quelle personnalité charismatique pourraient se regrouper le Centre Droit et la Droite modérée.
Juppé aurait pu avoir ce rôle s'il ne s'était pas fourvoyé comme Ministre des Affaires Etrangéres de Sarkozy et ridiculisé par BHL.
Copé, Bertrand, Baroin, Longuet ...je préfére en rire

Fillon gardera l'image de "collaborateur" discret et obéissant de Sarkozy

La seule personnalité prometteuse semble être Bruno Le Maire, en plus ex Ministre de l'Agriculture ça parle aux Francais. Mais il est pour l'instant un quasi inconnu (ce qui peut être une chance dans la situation actuelle de l'UMP).
Pecresse a peut être aussi une carte à jouer ?

de **Nicklaus** le 08 Mai 2012, 17:39

Imaginez qu'ils nous mettent Morano sur le devant de la scène à l' UMP. :lol:

de **Rainier** le 08 Mai 2012, 17:41

Nicklaus a écrit:Imaginez qu'ils nous mettent Morano sur le devant de la scène à l' UMP.

Morano-Lefebvre, ça pourrait être un duo comique extraordinaire

de **Tarod** le 08 Mai 2012, 17:42

Là le terme Rottweiler serait bien adapté

de **The Stig** le 09 Mai 2012, 19:33

Lefebvre briguait quelque chose à New York non ? Mais je pense que Jean François Copé se suffira à lui-même, avec à ses côtés Morano et notre assureur de mobylette favori, Xavier Bertrand. Ca fera déjà une belle équipe de choc.

de **Marlaga** le 10 Mai 2012, 16:21

The Stig a écrit:Lefebvre brillait quelque chose à New York non ?

Je crois pas qu'il brille beaucoup. Par contre, peut-être qu'il brigue quelque chose ?

Mais je pense que Jean François Copé se suffira à lui-même, avec à ses côtés Morano et notre assureur de mobylette favori, Xavier Bertrand. Ca fera déjà une belle équipe de choc.

Copé et Bertrand peuvent pas se blairer, ça sera amusant de les voir s'étriper en place publique. Je ne peux pas les piffrer mais j'espère que Copé mettra Bertrand au tapis définitivement avant de se casser les dents sur quelqu'un d'autre.

de **Sylphus** le 10 Mai 2012, 17:06

Wauquiez a montré les dents. Il est pas moins légitime que Copé ou Bertrand, je dirais même davantage. Copé n'a rien fait pendant 5 ans, à part m'inciter à ne pas voter pour la droite, ce qui est déjà très fort.

de **Tarod** le 10 Mai 2012, 18:48

Marrant l’organigramme des différentes tendances qu'ils ont fait sur Rue89, à une époque ça aurait été un truc plus adapté pour la gauche ^^

http://www.rue89.com/sites/news/files/media/graphs/2012/05/07-droite/diagramme_familles_ump.png

de **Shunt** le 10 Mai 2012, 19:38

La maire d'Aix-en-Provence a déjà bien implosé dans sa tête.

de **Shunt** le 10 Mai 2012, 19:39

Rainier a écrit:
Nicklaus a écrit:Imaginez qu'ils nous mettent Morano sur le devant de la scène à l' UMP.

Morano-Lefebvre, ça pourrait être un duo comique extraordinaire

Faut pas qu'ils nous fassent des petits.

de **Nuvo** le 11 Mai 2012, 11:44

Le personnel politique de droite est quand même d'une médiocrité incroyable.
Et les mecs comme Juppé et Fillon, qui inspirait un peu plus confiance au niveau intellectuel, ont été de parfait collabo de la politique atlanto-libérale de Sarkozy. Ce qui, pour un ancien disciple et proche de Philippe Séguin, est une véritable honte !

de **Rainier** le 11 Mai 2012, 12:07

Nuvo a écrit:Le personnel politique de droite est quand même d'une médiocrité incroyable.
Et les mecs comme Juppé et Fillon, qui inspirait un peu plus confiance au niveau intellectuel, ont été de parfait collabo de la politique atlanto-libérale de Sarkozy. Ce qui, pour un ancien disciple et proche de Philippe Séguin, est une véritable honte !

Ce qui reste de valable à Droite, ce sont ceux qui n'ont pas fricoté avec Sarkozy ou même ceux qui se sont violement opposés à lui : Villepin, NDA, Bayrou (pour moi, il reste de droite).
mais sinon, c'est vrai que c'est le désert absolu.

de **Tarod** le 11 Mai 2012, 13:49

Ça fait pas beaucoup!
Malheureusement notre mode de scrutin fait que tout le monde cherche à se rallier au vainqueur même si il ne partage pas grand chose avec lui. Voir des courants comme le "nouveau centre" ou les "humanistes" se retrouver avec la "droite populaire" c'est ridicule... Mais celui qui veut conserver un peu de poids dans la vie politique n'a pas le choix que de se vendre

de **Fouad** le 12 Mai 2012, 20:14

Je me marre : on voit les branquignoles de l'UMP commencer à se foutre sur la gueule au sujet d'une alliance avec le FN.
On va bien rigoler dans les semaines à venir.
Marine est en train de leur donner le baiser de la mort :lol:

de **Sylphus** le 13 Mai 2012, 18:09

J'ai lu la première partie des mémoires de Chirac, on se rend bien compte combien sa vision de la droite était éloignée de celle de l'UMP. Ca fait peur de voir que dans les 70/80/90 il y avait plusieurs droites et qu'aujourd'hui, personne n'envisage de sortir de cette UMP macabre pour proposer une autre voie à droite...

de **Tarod** le 13 Mai 2012, 19:04

Entre leur vision de la politique et ce qu'il faut faire pour gagner il y a souvent un écart énorme et au final tout le monde se retrouve sur les positions qui peuvent permettre de l'emporter. Quand on voit que dans les années 80 Chirac était pas loin de faire des alliances avec le FN (et qu'il prônait une politique proche du FN particulièrement au niveau de l'immigration) alors que quelques années plus tard (à partir de son opposition à Balladur je pense) il a changé complètement de ligne...

C'est un peu le problème de notre système électoral ou sans la victoire, sans les 50%, on n'est pas grand chose. Le seul truc que peut espérer un candidat ou un parti différent des 2 gros c'est de réussir un gros coup surprise aux présidentielles (genre Bayrou en 2007 mais avec des gros adversaires plus faible genre 2002, il aurait été au second tour et l'aurait emporté) mais c'est peu probable, ou bien s'allier aux gros partis et dans ce cas on récupère des miettes: 20 députés servis sur un plateau comme l'a fait le nouveau centre ces 5 dernières années ou comme ça avait été le cas chez les Verts de 97 à 2002, ça ne change quasiment rien surtout qu'ils ont une légitimité diminuée de par l'alliance.
Bref on peut pas dire qu'on a un système qui encourage différentes opinions de s'exprimer, la prime revenant à ceux qui font tout pour gagner

de **Sylphus** le 13 Mai 2012, 19:12

Tarod a écrit:Bref on peut pas dire qu'on a un système qui encourage différentes opinions de s'exprimer, la prime revenant à ceux qui font tout pour gagner

La prime revenant à celui qui fait tout pour gagner, c'est exactement ça. Pour moi, Bayrou s'est retrouvé en 2007 dans la même situation que Chirac en 1981. Il avait la possibilité de devenir, à terme, la deuxième force majoritaire en France, mais il n'a pas saisi sa chance. A l'inverse, Chirac, en créant le RPR, a réussi à progressivement pousser l'UDF vers la sortie, une première fois en 1988, une seconde fois en 1995, avant de l'aspirer. Si Bayrou n'est pas parvenu à imposer le MODEM comme une troisième voie possible, c'est qu'il n'avait probablement ni le charisme ni la volonté ni le réseau pour y parvenir. A la limite, il aurait pu appeler à voter Sarkozy en 2007 et s'infiltrer à l'intérieur de l'UMP pour faire imploser le parti, mais il fallait rentrer dans cette logique du "tout pour gagner" qui ne semble pas motiver Bayrou. Mais je persiste à penser que certains cadres de l'UMP pourraient partir et créer une autre droite. Encore faut-il en avoir le courage...

de **DCP** le 13 Mai 2012, 19:21

Genie a écrit:Mais je persiste à penser que certains cadres de l'UMP pourraient partir et créer une autre droite. Encore faut-il en avoir le courage...

Je pense que tout le monde espère prendre le contrôle de l'UMP (dont le nom est devenu encore plus ridicule après la victoire d'Hollande...

), après, s'ils y arrivent pas, certains penseront peut-être à partir...

de **Kadoc** le 13 Mai 2012, 19:24

DCP a écrit:l'UMP (dont le nom est devenu encore plus ridicule après la victoire d'Hollande... )

Oui, le "Mouvement Populaire", ils l'ont eu dans le fion

de **Tarod** le 13 Mai 2012, 19:29

DCP a écrit:Je pense que tout le monde espère prendre le contrôle de l'UMP (dont le nom est devenu encore plus ridicule après la victoire d'Hollande... ), après, s'ils y arrivent pas, certains penseront peut-être à partir...

Je suis pas sûr qu'ils partent comme ça. Copé, Raffarin, Fillon ils ont des histoires politiques différentes mais ils savent que sans un gros parti ils ne seront pas élus...

Genie a écrit:Si Bayrou n'est pas parvenu à imposer le MODEM comme une troisième voie possible, c'est qu'il n'avait probablement ni le charisme ni la volonté ni le réseau pour y parvenir. A la limite, il aurait pu appeler à voter Sarkozy en 2007 et s'infiltrer à l'intérieur de l'UMP pour faire imploser le parti, mais il fallait rentrer dans cette logique du "tout pour gagner" qui ne semble pas motiver Bayrou. Mais je persiste à penser que certains cadres de l'UMP pourraient partir et créer une autre droite. Encore faut-il en avoir le courage...

Le problème c'est que dans le système actuel d'élections au scrutin majoritaire à 2 tour il n'y a pas la place pour une troisième voie, la seule solution pour un parti comme le Modem c'était d'arriver à s'allier à l'un des 2 gros qui gagne ainsi les élections et de négocier le changement de mode de scrutin pour espérer être indépendant par la suite

de **DCP** le 13 Mai 2012, 19:34

Tarod a écrit:
DCP a écrit:Je pense que tout le monde espère prendre le contrôle de l'UMP (dont le nom est devenu encore plus ridicule après la victoire d'Hollande... ), après, s'ils y arrivent pas, certains penseront peut-être à partir...

Je suis pas sûr qu'ils partent comme ça. Copé, Raffarin, Fillon ils ont des histoires politiques différentes mais ils savent que sans un gros parti ils ne seront pas élus.....

Sauf s'ils arrivent à prendre une bonne partie de parti avec eux.....

de **Tarod** le 13 Mai 2012, 19:44

Oué mais pour gagner il faut pas juste une bonne partie, il faut presque tout! Dans le système actuel c'est pas possible de se débrouiller avec un parti qui fait 2/3 des voix de la droite traditionnelle et un autre à côté qui en fait 1/3, faut gérer les triangulaires, faire des accords pour éviter de se retrouver couillonner pas la gauche ou l'extrême droite. Et puis se mettre d'accord lors des présidentielles, là encore pour avoir un candidat au second tour mais en général ça fini comme en 81 où l'un des 2 camps ne soutient pas pleinement l'autre et la gauche fini par l'emporter :roll:

F1 Express > Forums

L'UMP va-t-elle imploser ?