Présidentielles 2012 - 1er tour

[Hugues]

Cette affaire de rencontre entre un Homme et un peuple, j'avoue que ça heurte ma vision politique des choses, faite de rationalisme et de conscience (en terme de magie, j'ai déjà donné). Il y a là une sorte de besoin de sacralité qui, malheureusement finit toujours par se retourner contre le peuple qui se retrouve souvent "gros jean devant", une fois le "coït" politique consommé (pardon pour l'image...). Il suffit de regarder le psychodrame permanent auquel se livrent les Hommes politique en campagne. Faut pas être grand clerc pour deviner la méchante roublardise qui se planque sous les effets dramatiques. Sans oublier qu'un excès de "rencontre entre un Homme et son peuple", au pire, ça finit avec le culte de la personnalité, détestable concept s'il en est. En France, de tous les Présidents de la 5ème, un seul a vraiment rencontré à bon escient son peuple. Tout le monde devine lequel. Ca fait peu...

Mais.

N'empêche, et malheureusement, Silver a raison. Dans une élection, oui, il faut un parti, un programme, des militants, une organisation, du fric, ... Mais sans l'incarnation de toutes ces choses en un Homme, ça ne marche pas. Ca s'appelle le charisme. Et c'est basé sur un besoin des Hommes, d'identification, ou je ne sais quel machin anthropo-psychanaliste

Regardons l'élection actuelle. Le PC, qui est la principale force du Front de Gauche, où en serait-il, sans Mélenchon, fabuleux tribun, au verbe facile et entraînant ? Que serait le score du FN si Goldnish avait été choisi à la place de Marine Lepen ? Et pourtant, Goldnish (orthographe ?) est bien plus cultivé que la fille-a-son-père, mais il ne suscite pas l'adhésion, chez la majorité qui a besoin de cette symbiose étrange, de cette fusion amoureuse. Sarkozy pareil. Sur "scène", il est fort, le gaillard, pour provoquer l'adhésion, la dynamique. C'est autre chose que Copé ou Juppé, lequel pourtant est "le meilleur d'entre eux". Encore que Villepin aurait pu prétendre... Mais pas assez torve, face à Sarkozy.
Quel est la crainte du PS ? Ce n'est pas tant les aptitudes intellectuelles de Hollande ni son sens de la stratégie qui sont en cause, mais sa capacité d'entraînement, d'enthousiasme. Et ce n'est pas un hasard si le bonhomme, qui connaît bien le sujet, s'est soudain transformé avec tant d'énergie, par l'opération du Saint Esprit, en "Homme d'Etat", en soignant sa posture, son "look". D'ailleurs, j'ai toujours été convaincu que DSK qui n'a aucun charisme, n'a jamais du son succès passager qu'à une action intense des médias.
Terminons par Dupont Aignan. Un programme Gaullien, une vision historique, et tout et tout, et plouf, rien après. Sa personne ne produit pas cette aura, qui lie un peuple à un Homme. Il a un programme fabuleux, mais trop large, pour sa personne. C'est peut-être désolant, mais c'est ainsi. Ah j'ai oublié Bayrou. L'homme tranquille. Bourré d'honnêteté, de générosité paysanne, qui fleure bon le terroir, transpirant une sainte et saine simplicité. Oui, avec un tel profil, on comprend mieux que tant de Français aiment à le "rencontrer" tous les 5 ans. Il a la touch, le gars !
Et comme le dit souvent Cortese, la 2eme Guerre Mondiale n'aurait jamais eu lieu, si Hitler avait l'accent Marseillais !

Dupont-Aignan est un mauvais orateur. Dont les actes en campagne ne sont motivés que par la volonté, nécessairement brouillonne, de faire des coups, souvent simplistes et démagogiques. Et qui ne peut résister au simplisme (et les fameux "il n'y a qu'à" ) quand il a l'occasion d'évoquer le fond, alors même la nuance, l'argumentation de fond ne le déservirait pas et que son programme est loin de ce simplisme.
Il reste que malgré tout cela, malgré une mauvaise incarnation, comment voter pour un autre programme que celui-là?

Hugues

[Sylphus]

comment voter pour un autre programme que celui-là?

En mettant un autre bulletin dans l'urne.

[Waddle]

Le candidat d'un parti, où d'une alliance...

Donc la personne du candidat n'entre pas en ligne de compte, et seules les circonstances ou les différents régimes (parti, médias, argent) expliquent le score d'un Mamère par rapport à une Voynet, par exemple ?

La personne compte moins que le parti dans les grands partis.
Regarde Hollande, on ne l'attendait pas là. Une fois DSK éliminé, il est devenu l'Elu. Aubry avait des sondages assez proches de ceux d'Hollande en intention de vote. Bref, n'importe qui au PS ferait un score sensiblement identique à celui d'Hollande.
A droite, c'est à peu près pareil, tu mets Fillon, Juppé ou un autre à la place de Sarkozy et tu obtiens un score du même ordre.

Pour les petits partis, le candidat compte plus car ils doivent être identifiables par un leader vu qu'ils n'ont pas beaucoup de représentants d'envergure nationale. Donc Joly, c'est pas pareil que Mamère ou Voynet et Poutou, c'est pas pareil que Besancenot.

DSK aurait été choisi en 2007, je ne suis pas sur qu'il aurait fait le même score catastrophique que Hollande.

Idem, si Juppé s'était présenté en 2012 à la place de Sarko, ou même Fillon, pas sur qu'il soit en si mauvaise posture.

[Tarod]

Dupont-Aignan est un mauvais orateur. Dont les actes en campagne ne sont motivés que par la volonté, nécessairement brouillonne, de faire des coups, souvent simplistes et démagogiques. Et qui ne peut résister au simplisme (et les fameux "il n'y a qu'à" ) quand il a l'occasion d'évoquer le fond, alors même la nuance, l'argumentation de fond ne le déservirait pas et que son programme est loin de ce simplisme.
Il reste que malgré tout cela, malgré une mauvaise incarnation, comment voter pour un autre programme que celui-là?

Je reste persuadé que malgré tout ce qu'on veut bien nous faire gober à propos des programmes, des propositions, du fameux chiffrage, le plus important reste la personnalité du candidat qui conditionne l'orientation globale qui sera donnée à sa politique.
Si on votait pour des programmes c'est qu'on partirait du postulat que nos politiques peuvent les appliquer tel quel et que rien ne remettra en cause ces mesures d'ici là, or c'est complètement faux.

DSK aurait été choisi en 2007, je ne suis pas sur qu'il aurait fait le même score catastrophique que Hollande.
Idem, si Juppé s'était présenté en 2012 à la place de Sarko, ou même Fillon, pas sur qu'il soit en si mauvaise posture.

Tu voulais dire Royal?
Mais la différence n'est pas si grande que ça entre 53% et 50% c'est pas énorme. Alors que pour un petit parti entre faire 2% et 12% c'est une autre histoire !

[Marlaga]

Jospin n'a pas vraiment réussi à réunir les partis derrière lui. Et puis il s'est fait avoir par "naïveté" pensant que la présence au second tour était acquise.

Donc, là, l'homme a joué un rôle même s'il était du "bon" parti.

Didier

Le candidat joue un rôle mais minime pour un grand parti. Ceci dit, ça suffit à passer de gagnant à perdant car la différence UMP-PS est faible dans l'opinion. On peut passer de 52-48 à 48-52 en changeant un candidat.

Pour un petit parti, l'impact est capable de multiplier les intentions de vote par 3, par 4, par 10...

[Sylphus]

Parce qu'un programme n'a aucune valeur si celui qui le porte n'est pas un homme de confiance. Si Sarkozy proposait le même programme que celui de NDA à la lettre, est-ce que les électeurs de NDA iraient voter pour Sarkozy dès le 1er tour ? Non évidemment, à moins d'être naïf.

[DCP]

Jospin n'a pas vraiment réussi à réunir les partis derrière lui. Et puis il s'est fait avoir par "naïveté" pensant que la présence au second tour était acquise.

Donc, là, l'homme a joué un rôle même s'il était du "bon" parti.

Didier

Le candidat joue un rôle mais minime pour un grand parti. Ceci dit, ça suffit à passer de gagnant à perdant car la différence UMP-PS est faible dans l'opinion. On peut passer de 52-48 à 48-52 en changeant un candidat.

Pour un petit parti, l'impact est capable de multiplier les intentions de vote par 3, par 4, par 10...

Donc, sur un grand parti, l'impact est numériquement faible, mais pratiquement énorme, puisque cela te permet (ou pas) d'arriver au pouvoir.......

Didier

[Tarod]

Parce qu'un programme n'a aucune valeur si celui qui le porte n'est pas un homme de confiance. Si Sarkozy proposait le même programme que celui de NDA à la lettre, est-ce que les électeurs de NDA iraient voter pour Sarkozy dès le 1er tour ? Non évidemment, à moins d'être naïf.

Je pense que même si la personne qui porte un programme est une personne de confiance on est toujours exposé à un grand nombre d'imprévus qui feront que le programme en question sera obsolète en un rien de temps.
De plus je pense que la manière d'appliquer des idées est aussi importante que les idées elles-mêmes, et cette manière est dictée par la personnalité du candidat.

Donc, sur un grand parti, l'impact est numériquement faible, mais pratiquement énorme, puisque cela te permet (ou pas) d'arriver au pouvoir.......

En effet, certaines personnes disent que les derniers % à récupérer sont les plus durs mais j'aime pas l'analyse disant qu'ils vaudraient plus que les autres

[Bob Cramer]

Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.

Moi je parle du forumiste Bob Cramer. Ce qu'il est dans la vraie vie, je ne sais pas.

Et le forumiste Bob Cramer, dans les sujets sensibles, n'est pas quelqu'un de sensé.

dit celui qui croit que l'bondieu a fait le monde en 7 jours !

Ca ne m'empêche pas de débattre avec intelligence sur des sujets de société.

Ca va les chevilles ?

[Shunt]

Le candidat d'un parti, où d'une alliance...

Donc la personne du candidat n'entre pas en ligne de compte, et seules les circonstances ou les différents régimes (parti, médias, argent) expliquent le score d'un Mamère par rapport à une Voynet, par exemple ?

Tu parles de la candidature ou de l'élection en elle-même, parce que ce n'est pas la même chose? Mamère comme Voynet ont été investis par leur parti en fonction de critères qui, bien sur, tiennent compte de la personnalité du candidat. Avant qu'il y ait rencontre entre un homme et un peuple, il faut qu'il y ait déjà rencontre entre un homme et un parti, voire des partis. Les partis tiennent bien entendu compte des sondages d'opinion, mais pas seulement... je ne pense pas, par exemple, que Copé soit un type extrêmement populaire aujourd'hui, pas plus que ne l'était Sarko avant 2002... avant d'être élu président, Sarko a du prendre le pouvoir au sein de l'UMP.

[Hugues]

(message écrit tardivement hier soir, désolé pour les éventuelles étourderies ou fautes, je ne me suis pas encore relu)

Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Sondage CSA (où Marine Le Pen est à 13,5 et non 15).
Comme j'ai pu le dire des dizaines de fois sur les sujets élections américaines par le passé, un sondage tout seul ne veut rien dire, il est impossible de dire si une évolution est due à la marge d'erreur (similaire à une vibration) ou à l'évolution en elle même.
En revanche, un ensemble de sondages permet d'avoir une très bonne idée (juste en observant), et avec certains outils (comme le filtre de Kalman, justement conçu pour réduire les incertitudes à partir d'un ensemble de capteurs aux mesures incertaines en recoupant leurs mesures temporelles et la probabilité d'évolution de telle ampleur en tant de temps -- filtre mathématique qui a été utilisé dès les années 60 par la NASA dans les missions Apollo, pour affiner les mesures des capteurs) de suivre l'évolution environ au point près*
En somme, un sondage comme ça ne dit rien, à moins qu'il soit confirmé par d'autres

Par ailleurs, CSA (tu l'as donc vu sur BFMTV, étourdi, étant donné les partenariats) est de tous les instituts français celui qui surestime le plus Sarkozy dans le couple Sarkozy-Le Pen de façon constante depuis plus de 6 mois (et qui par corrolaire sous-estime le plus Le Pen dans ce couple)
C'est à dire que ce sont les deux instituts qui dans le total Sarkozy+Le Pen en donne la proportion la plus haute à Sarkozy.
C'est aussi un des instituts qui donne la part la moins importante du total Hollande+Bayrou à Hollande
Ne vous méprenez pas sur mon propos, ce qui ne veut pas dire que CSA a tort. Ici le mot surestime n'est pas péjoratif, c'est une surestimation en comparaison de la concurrence.
C'est peut-être fait à juste titre ou peut-être à tort. On ne le saura que le jour de l'élection quel est le biais de méthodologie qui aura été juste. Mais ce qui explique pourquoi "les courbes se croisent" chez certains instituts et non chez d'autres, la méthodologie de l'institut ayant pour conséquence un Le Pen (et quelque peu Hollande) faible et un Sarkozy fort.

La proportion de Sarkozy dans le total Sarkozy+Le Pen, c'est une répartition à surveiller les deux électorats font depuis début janvier un vase communiquant très visible, quand Le Pen monte, Sarkozy descend, quand Le Pen descend, Sarkozy monte... le niveau de Sarkozy ne va se jouer uniquement que dans la proportion d'électeur soutirés à Le Pen). Les totaux restent quasi constants, comme si peu de l'électorat passait de Bayrou à Sarkozy ou inversement (ou en tout cas ça se compense)


Bref, les hypothèses des instituts, Sarkozy/(Sarkozy+LePen) haut ou non influent sur l'exploitation médiatique des sondages. Mais comme les hypothèse de répartition de cet somme d'électorat est différent selon les instituts, ce qu'il faut regarder c'est les tendances, non les niveaux, tendances à évaluer avec plusieurs sondages.
La perversité de tout cela c'est aussi que si une attention médiatique forte est attribuée à un sondage qui n'est finalement qu'une erreur par rapport à d'autres, et n'aurait pas normalement été confirmé, cela peut créer une tendance ("je le rejoins parce qu'il monte, je le quitte parce qu'il descend") et être finalement confirmé alors que c'était au départ une erreur naturelle de mesure.

Pour donner une image pourquoi un sondage tout seul ne sert à rien. Imaginez un piquet sur un chariot qui se déplace (et c'est ce déplacement qu'on veut photographier en photographiant le haut du piquet, avec un temps d'exposition très court).. Mais pas de chance, il vibre (il y a du vent qui le fait entrer en résonance par exemple).. Quand vous prenez la photographie, impossible de savoir si le déplacement que vous photographiez est dû à la vibration ou au déplacement. Le déplacement minime que vous avez observé peut être dû à la vibration. En revanche avec plusieurs photographies, il est possible d'évaluer la part de la vibration et du déplacement et réduire l'incertitude (et encore mieux avec des outils mathématiques conçu exprès pour le problème tel qu'évoqué plus haut qui sous-pèsent les probabilité d'évolution "versus" les probabilités de marge d'erreur, et quel est le niveau le plus probable qui explique les différents niveaux d'instituts.. ou de photographie de piquet)

Pour parler du second tour, le problème actuellement de Sarkozy c'est qu'il fait certes venir depuis son entrée en campagne au premier tour des électeurs frontistes sur son nom. Mais que ce sont en grande partie des gens qui avaient déjà décidé de voter Sarkozy au second tour, le gain sur ce second tour y a donc été faible. Il ne va gagner qu'en convaincant des électeurs frontistes qui avaient choisi de s'abstenir au second tour de voter pour lui au second tour, ce qui a peu fonctionné durant son premier mois de campagne. Logiquement en parlant de ceux chez qui cela a fonctionné, il a convaincu ceux qui étaient le plus facile à convaincre**. Ceux qu'il aurait du convaincre bien plus vite qu'il ne l'a fait. Autrement dit il lui reste à quasi mi-parcours de campagne encore le plus dur, à convaincre une partie importante des moins confiants abstentionnistes lepénistes au premier tour, les plus difficiles à convaincre (ceux qui n'ont pas cédé à 5 semaines d'appels du pied), ce qu'il ne peut faire qu'en allant encore plus loin vers l'extrême droite. Chose difficile en conservant les électeurs sarkozystes les plus modéré en même temps de ne pas partir vers l'abstention (en même temps, ils semblent ne pas être trop gênés de ce qu'ils ont entendus jusque là, ce qui est un peu affligeant). Bien sûr il peut aussi tenter d'aller convaincre les abstentionnistes bayrouistes au premier tour. Mais ça semble difficile après s'être durant 5 semaines identifié à l'extrême droite.
Après, avec les circonstances présentes, rien est totalement impossible.

Hugues

*: je parle bien d'évolution/tendance (si ça monte ou descend et de quelle proportion) et non de niveau.. car comme il y a des biais, le mélange des biais n'est pas de somme nulle, et donc le niveau évalué est entaché d'un biais qu'on ne saura qu'au premier tour.. en revanche son évolution est précise, contrairement à celle d'un sondage
**: C'est pour cela que plus il hausse son niveau de premier tour, plus les reports de Marine Le Pen vers lui au second tour se dégradent, car il ne reste chez Marine Le Pen que les plus volontaire à s'abstenir au second tour.

Pour confimer ce que j'écrivais, BVA (que je vous laisse dénicher) ne confirme pas la position de Sarkozy face à Hollande. La tendance est pour moi au statu quo au premier tour comme au second entre les deux.

En revanche elle confirme la progression de Mélenchon, ici placé devant même Le Pen, et ce malgré le fait qu'ordinairement la méthodologie de BVA place Le Pen assez haut et Sarkozy assez faible.

Hugues

[Tarod]

Je lisait un article sur ce sondage justement:
http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 96719.html

J'ai quand même du mal avec ces sondages à répétition qui un coup font le buzz avec Bayrou, un coup avec Le Pen, puis Mélenchon... et puis les 2 candidats principaux qui échangent leur position, mais pas vraiment.
Il y a pas mieux pour nous enfumer complètement.

Ce serait bien de penser un jour à la régulation de ces sondages parce que là on ne parle que de ça

[Sylphus]

Pas de régulation, interdiction pure et simple.

[Hugues]

Je lisait un article sur ce sondage justement:
http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 96719.html

J'ai quand même du mal avec ces sondages à répétition qui un coup font le buzz avec Bayrou, un coup avec Le Pen, puis Mélenchon... et puis les 2 candidats principaux qui échangent leur position, mais pas vraiment.
Il y a pas mieux pour nous enfumer complètement.

Ce serait bien de penser un jour à la régulation de ces sondages parce que là on ne parle que de ça

D'où le fait de lisser les tendances par des outils simples tel que des pondération ou plus complexe tel que le filtre de Kalman..
Et par conséquent ne pas faire attention à tel ou tel sondage mais faire un point hebdomadaire ou plus rare encore, et s'apercevoir que les fondamentaux (à l'exception pour Mélenchon) ne varient pas ... (uhm) fondamentalement.

Hugues (ou de les supprimer pur et simplement)

[Stéphane]

Je lisait un article sur ce sondage justement:
http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 96719.html

J'ai quand même du mal avec ces sondages à répétition qui un coup font le buzz avec Bayrou, un coup avec Le Pen, puis Mélenchon... et puis les 2 candidats principaux qui échangent leur position, mais pas vraiment.
Il y a pas mieux pour nous enfumer complètement.

Ce serait bien de penser un jour à la régulation de ces sondages parce que là on ne parle que de ça

Je sais pas, les gens votent en fonction des sondages ?

[Kadoc]

Hugues, arrête de te la péter avec ton filtre de Kalman, espèce d'automaticien!

[Tarod]

Je lisait un article sur ce sondage justement:
http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 96719.html

J'ai quand même du mal avec ces sondages à répétition qui un coup font le buzz avec Bayrou, un coup avec Le Pen, puis Mélenchon... et puis les 2 candidats principaux qui échangent leur position, mais pas vraiment.
Il y a pas mieux pour nous enfumer complètement.

Ce serait bien de penser un jour à la régulation de ces sondages parce que là on ne parle que de ça

D'où le fait de lisser les tendances par des outils simples tel que des pondération ou plus complexe tel que le filtre de Kalman..
Et par conséquent ne pas faire attention à tel ou tel sondage mais faire un point hebdomadaire ou plus rare encore, et s'apercevoir que les fondamentaux (à l'exception pour Mélenchon) ne varient pas ... (uhm) fondamentalement.

Hugues (ou de les supprimer pur et simplement)

J'essaye de faire pour le mieux en lisant les sondages mais faut admettre que tout le monde n'a pas BAC+5 et encore même parmi ceux là je suis pas sûr que la moitié des gens y comprennent grand chose...

Je suis quand même contre l'interdiction pure et simple, ça ne se fait pas comme ça et je suis sûr que ça aurait des effets pervers pire que ce qu'on peut imaginer.
Mais une régulation devrait être possible, qu'un journal ne puisse pas diffuser plus d'1 sondage simulant les élections par mois ça éclaircirait les choses. Et surtout on aurait pas cette campagne frénétique, au jour le jour, avec des sondages qui encouragent les candidats à faire des propositions et des sorties fracassantes inutiles sans arrêt dans le seul but de ne pas voir sa côte de popularité diminuer!

Je sais pas, les gens votent en fonction des sondages ?

Les gens votent en partie en fonction des sondages, mais les candidats se présentent, fusionnent, abandonnent aussi en fonction des sondages.
Au niveau des études d'opinion les gens "jouent" aussi avec en donnant des réponses qui ne sont pas forcément ce qu'ils pensent vraiment où ce qu'ils feront plus tard.

[Shunt]

Ca y est Sarko est reparti pour un joli numéro de zébulonisme, avec proposition de loi pour interdire l'accès aux sites internet islamos.... encore des lois qui ne servent absolument à rien, sinon à surfer sur la vague de la menace terroriste... Merah, il n'est pas apparu par enchantement. Il était fiché, repéré, identifié par les services chargés du contre-terrorisme, et ça ne l'a pas empêché de se constituer un arsenal et de dégommer des gens. Le mec était sur la liste noire américaine depuis pas mal d'années et il avait été aussi suivi par les Espagnols...

A quoi ça sert de ficher, surveiller, espionner, si en bout de chaîne, on est incapable d'exploiter ces données.

[Hugues]

Ca y est Sarko est reparti pour un joli numéro de zébulonisme, avec proposition de loi pour interdire l'accès aux sites internet islamos.... encore des lois qui ne servent absolument à rien, sinon à surfer sur la vague de la menace terroriste... Merah, il n'est pas apparu par enchantement. Il était fiché, repéré, identifié par les services chargés du contre-terrorisme, et ça ne l'a pas empêché de se constituer un arsenal et de dégommer des gens. Le mec était sur la liste noire américaine depuis pas mal d'années et il avait été aussi suivi par les Espagnols...

Tu rejoins ce que nous exprimions.
viewtopic.php?p=1513667#p1513667

Et comme attendu, proposition annoncée en tant que Président de la République mais utilisée à son service en tant que candidat.

Ce que nous avions dit.

Hugues

[Shunt]

Et puis les services ne peuvent pas pister en même temps les journalistes qui enquêtent sur l'affaire Bettencourt et les militants islamistes. Il y a des priorités....

[Mufasa]

Est-ce que tu connais beaucoup de pays avec 3 grands partis ?

Didier

Israël.

[Mufasa]

l'UDF c'est quand meme plutot a droite meme si c'est centriste, alors que l'idée du Modem c'est d'etre vraiment au centre et meme d'etre autre chose que le classique gauche/droite.

Je crois que l'UDF est à la base le parti de la droite libérale, celle de Giscard, et qu'il est donc logique qu'ils se rallient à Sarkozy par ideologie.

[Shunt]

Dans une courte allocution à l'issue de l'opération du Raid contre l'auteur des assassinats de Montauban et Toulouse, Nicolas Sarkozy a annoncé, jeudi 22 mars, un renforcement de l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologies "de haine", dont la restriction de l'accès à certains sites internet.

François Fillon a déclaré, vendredi 23 mars au matin sur RTL, que ces mesures antiterroristes seraient adoptées avant l'élection présidentielle en cas de "consensus" entre les partis.

Si ça, c'est pas un truc d'enfoiré....

[Marlaga]

Dans une courte allocution à l'issue de l'opération du Raid contre l'auteur des assassinats de Montauban et Toulouse, Nicolas Sarkozy a annoncé, jeudi 22 mars, un renforcement de l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologies "de haine", dont la restriction de l'accès à certains sites internet.

François Fillon a déclaré, vendredi 23 mars au matin sur RTL, que ces mesures antiterroristes seraient adoptées avant l'élection présidentielle en cas de "consensus" entre les partis.

Si ça, c'est pas un truc d'enfoiré....

Normal, tout ça, c'est de la faute d'internet. C'est par internet qu'il est devenu intégriste. C'est par internet qu'il est allé en Afghanistan. C'est par internet qu'il a acheté le scooter. C'est par internet qu'il a acheté son flingue. C'est par internet qu'il a trouvé l'école juive. C'est par internet qu'il a contacté le militaire qui vendait sa moto sur le bon coin...il faut interdire internet.

[Capet]

Dernier sondage qui positionne JLM 14% devant MLP 13% et FB 12% !!!

La tendance est à la hausse de JLM et à la baisse constante de MLP, FB est dans une stabilité baissière

[DCP]

Dernier sondage qui positionne JLM 14% devant MLP 13% et FB 12% !!!

La tendance est à la hausse de JLM et à la baisse constante de MLP, FB est dans une stabilité baissière

On dirait presque des commentaires sur l'évolution des cours d'entreprises du CAC 40....

Didier

[Aym]

J'ai entendu ce sondage ce matin : je me dis que ça pourrait jouer contre Hollande, ça, par contre. Les gens qui comptent voter Hollande au premier tour par crainte d'une élimination prématurée pourraient se dire "ah ben finalement, si je vote Mélenchon, au pire si Hollande n'est pas au deuxième tour ça sera Mélenchon qui y sera, donc aucun risque".
Bon, je ne pense pas que Mélenchon pourra effectivement piquer la place d'Hollande au second tour, mais ça pourrait être envisageable.

[Capet]

Dernier sondage qui positionne JLM 14% devant MLP 13% et FB 12% !!!

La tendance est à la hausse de JLM et à la baisse constante de MLP, FB est dans une stabilité baissière

On dirait presque des commentaires sur l'évolution des cours d'entreprises du CAC 40....

Didier

On consulte le trend

JLM selon les instituts est donné pour +4 ou +5 sur le dernier mois. Si ça se confirme ça peut s'amplifier avec l'effet de cette dynamique. Pour moi FH sera au second tour, il a trop d'avance et il ne reste plus beaucoup de jours, mais souvenons-nous de 2002 (Chirac-Balladur)

[Aiello]

J'ai entendu ce sondage ce matin : je me dis que ça pourrait jouer contre Hollande, ça, par contre. Les gens qui comptent voter Hollande au premier tour par crainte d'une élimination prématurée pourraient se dire "ah ben finalement, si je vote Mélenchon, au pire si Hollande n'est pas au deuxième tour ça sera Mélenchon qui y sera, donc aucun risque".
Bon, je ne pense pas que Mélenchon pourra effectivement piquer la place d'Hollande au second tour, mais ça pourrait être envisageable.

Nicklaus je crois le souligne régulièrement, les scores du FN dans les sondages sont souvent les plus éloignés de la réalité (par rapport aux autres partis). Le risque peut être de penser que Mélenchon a sa place, et de se retrouver avec Le Pen très légèrement au-dessus d'Hollande et de Mélenchon. Ceci dit Hollande est pour le moment trop haut dans les sondages pour que ce scénario soit envisageable, mais en 4 semaines les tendances peuvent encore pas mal bouger.

[Waddle]

Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.

Moi je parle du forumiste Bob Cramer. Ce qu'il est dans la vraie vie, je ne sais pas.

Et le forumiste Bob Cramer, dans les sujets sensibles, n'est pas quelqu'un de sensé.

dit celui qui croit que l'bondieu a fait le monde en 7 jours !

Ca ne m'empêche pas de débattre avec intelligence sur des sujets de société.

Ca va les chevilles ?

Bah si tu traites de cons, nazillons ou autres, tout ce qui de près ou de loin te paraît associé à Marine Le Pen, tu peux me permettre de me trouver intelligent.

[Aym]

En même temps, c'est aussi toi qui affirme que la grande majorité des violeurs sont des blancs, non ?

[Waddle]

Dans une courte allocution à l'issue de l'opération du Raid contre l'auteur des assassinats de Montauban et Toulouse, Nicolas Sarkozy a annoncé, jeudi 22 mars, un renforcement de l'arsenal pénal destiné à lutter contre l'apologie du terrorisme et des idéologies "de haine", dont la restriction de l'accès à certains sites internet.

François Fillon a déclaré, vendredi 23 mars au matin sur RTL, que ces mesures antiterroristes seraient adoptées avant l'élection présidentielle en cas de "consensus" entre les partis.

Si ça, c'est pas un truc d'enfoiré....

Normal, tout ça, c'est de la faute d'internet. C'est par internet qu'il est devenu intégriste. C'est par internet qu'il est allé en Afghanistan. C'est par internet qu'il a acheté le scooter. C'est par internet qu'il a acheté son flingue. C'est par internet qu'il a trouvé l'école juive. C'est par internet qu'il a contacté le militaire qui vendait sa moto sur le bon coin...il faut interdire internet.

[Waddle]

J'ai entendu ce sondage ce matin : je me dis que ça pourrait jouer contre Hollande, ça, par contre. Les gens qui comptent voter Hollande au premier tour par crainte d'une élimination prématurée pourraient se dire "ah ben finalement, si je vote Mélenchon, au pire si Hollande n'est pas au deuxième tour ça sera Mélenchon qui y sera, donc aucun risque".
Bon, je ne pense pas que Mélenchon pourra effectivement piquer la place d'Hollande au second tour, mais ça pourrait être envisageable.

Nicklaus je crois le souligne régulièrement, les scores du FN dans les sondages sont souvent les plus éloignés de la réalité (par rapport aux autres partis). Le risque peut être de penser que Mélenchon a sa place, et de se retrouver avec Le Pen très légèrement au-dessus d'Hollande et de Mélenchon. Ceci dit Hollande est pour le moment trop haut dans les sondages pour que ce scénario soit envisageable, mais en 4 semaines les tendances peuvent encore pas mal bouger.

Non, les sondeurs ont depuis très longtemps intégré dans leurs corrections, le fait que les électeurs du FN sont plus nombreux que ce qu'ils disent en réalité.

En 2007 par exemple, le score de Jean-Marie était conforme, voire plus bas, que ses résultats dans les sondages.

[Capet]

J'ai entendu ce sondage ce matin : je me dis que ça pourrait jouer contre Hollande, ça, par contre. Les gens qui comptent voter Hollande au premier tour par crainte d'une élimination prématurée pourraient se dire "ah ben finalement, si je vote Mélenchon, au pire si Hollande n'est pas au deuxième tour ça sera Mélenchon qui y sera, donc aucun risque".
Bon, je ne pense pas que Mélenchon pourra effectivement piquer la place d'Hollande au second tour, mais ça pourrait être envisageable.

Nicklaus je crois le souligne régulièrement, les scores du FN dans les sondages sont souvent les plus éloignés de la réalité (par rapport aux autres partis). Le risque peut être de penser que Mélenchon a sa place, et de se retrouver avec Le Pen très légèrement au-dessus d'Hollande et de Mélenchon. Ceci dit Hollande est pour le moment trop haut dans les sondages pour que ce scénario soit envisageable, mais en 4 semaines les tendances peuvent encore pas mal bouger.

Pour les scores du FN justement les corrections ne sont pas aussi poussées qu'avant d'après ce que j'ai entendu de certains panélistes. On peut penser que cette tendance à la baisse est bien réelle, sinon il faudrait imaginer que les instituts changent de formule de réajustement régulièrement concernant le FN...

Les marges d'erreur sont publiées aussi, pour les deux candidats en général elles sont de 2% environ...

[Waddle]

En même temps, c'est aussi toi qui affirme que la grande majorité des violeurs sont des blancs, non ?

C'est un raisonnement par l'absurde pour ceux qui sous-entendent que la race, l'origine ethnique, est le FACTEUR déterminant qui explique un crime, et donc, justifie la stigmatisation d'une partie de la population.

Raison pour laquelle je dis que, en France, les maghrébins et les noirs sont très peu impliqués dans les affaires de pédophilie, contrairement aux blancs, même compte tenu de la répartition proportionnelle dans la population.

On en conclue quoi? On stigmatise les blancs? On fait comme beaucoup ici, avec des réactions du genre: "Encore un enfant violé par un blanc, qu'on ne me dise plus jamais que la race blanche est une race normale" ou un truc du genre?

Ou on réagit sereinement en prenant chaque cas, chaque être humain comme un cas unique?

[Alfa]

On en conclu qu'effectivement, en France, les enfants sont plus violé par des blancs que par des noirs, c'est un fait.
Reste que c'est une tres faible minorité, les autres type de meutres que font les noirs sont aussi une tres faible minorité. Quand aux arabes qui peuvent etre attiré vers l'extremisme c'est aussi une minorité, une tres faible minorité qui peut aller jusqu'au meurtre, de pres ou de loin lié a la religion.

[Shunt]

J'ai entendu ce sondage ce matin : je me dis que ça pourrait jouer contre Hollande, ça, par contre. Les gens qui comptent voter Hollande au premier tour par crainte d'une élimination prématurée pourraient se dire "ah ben finalement, si je vote Mélenchon, au pire si Hollande n'est pas au deuxième tour ça sera Mélenchon qui y sera, donc aucun risque".
Bon, je ne pense pas que Mélenchon pourra effectivement piquer la place d'Hollande au second tour, mais ça pourrait être envisageable.

Est-ce qu'un institut de sondage a testé Sarko/Mélenchon au 2e tour ?

Cela dit, Hollande a une marge confortable sur Mélenchon. S'il était à 21-22%, ce serait plus inquiétant.

[Aym]

Bonne question : je pense effectivement que Mélenchon passerait moins bien que Hollande dans l'esprit de pas mal de gens.

[Shunt]

Bonne question : je pense effectivement que Mélenchon passerait moins bien que Hollande dans l'esprit de pas mal de gens.

Je voix quand même mal les Français voter en majorité pour le candidat du PCF.

[Aiello]

Bonne question : je pense effectivement que Mélenchon passerait moins bien que Hollande dans l'esprit de pas mal de gens.

Je voix quand même mal les Français voter en majorité pour le candidat du PCF.

Je pense que l'identification "Front de Gauche" a permis de rallier des électeurs potentiels qui n'auraient jamais pensé voter pour un candidat estampillé "Parti communiste".

[Capet]

FH et JLM on déclaré qu'ils demanderaient le report de leurs voix sur le candidat de gauche du second tour... En toute logique FB appellerait à voter Mélenchon, après l'avoir tant sous-estimé et marginalisé...

J'ai aussi entendu JLM se plaindre de n'avoir jamais eu la possibilité de débattre avec FH ou un de ses plus proches collaborateurs. Y'aurait peut-être de la casse effectivement et ça le ferait monter encore plus haut !