Présidentielles 2012 - 1er tour

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Waddle le 16 Mar 2012, 01:41

Shoemaker a écrit:Il faut voter Mélenchon, lorsqu'on est de gauche. C'est le vote dit "utile", puisqu'il servira à gauchiser Hollande qui sera très certainement le prochain Président (prévision raisonnable, mais non absolue : de toute façons, si Sarkozy passe, c'est foutu sur toute la ligne, et on va tous se rhabiller...).
Le "gauchissement" de Hollande, c'est ce dont parlait Emmanuel Todt, à propos de son pari Pascalien. Et un Mélenchon fort, c'est un pas de plus vers ce gauchissement.
Je parle ici de vote utile, etc. Il y a aussi le vote "convictionnel", au-delà des calculs. Par exemple, voter Dupont Aignan (un mec de droite, quand même...). Personnellement, je pense que "voter conviction" pour "voter conviction", sachant que ça ne servira strictement à rien, eh bien autant prendre son pied, et voter "Silver" sur le bulletin ! Foutu pour foutu, ça reste quand même autre chose que Dupont Aignan ! :lol:

Dupont-Aignan, "un mec de droite", et alors?

De Gaulle était bien de droite non?

Mélenchon est intéressant, mais sur le concept du libéralisme des moeurs, il est "malheureusement" de gauche, et s'il comprend bien les aspirations populaires, il a beaucoup de mal avec le concept de souveraineté et de nation, ce qui est très dommage. Des défauts que Dupont-Aignan n'a pas.

Je pense finalement que c'est ce dernier que je voterais. Il faut bien encourager NDA pour qu'il se représente dans 5 ans et qu'il ait une dynamique qui l'encourage dans ses combats.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24117
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Bak broa le 16 Mar 2012, 07:23

Cortese a écrit:
Nicklaus a écrit:Et Le Pen en a combien au final ?


504 bâchée avic li dicalcomanies tô partô.


:lol: :lol: :lol: :lol: :good :good :good :good


tu connais la dernier model fabriqué a tel aviv ??

lapinekoupé-afaraïoud
Avatar de l'utilisateur
Bak broa
 
Messages: 9289
Inscription: 06 Juil 2003, 12:22
Localisation: St Leu La Réunion

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 16 Mar 2012, 08:44

Waddle a écrit:
Maverick a écrit:
Hugues a écrit:
Nuvo a écrit:Allez, sérieusement, Hugues et BV vous avez eu votre carte au PS ? Vous avez assisté à un congrès ? Controler un bureau de vote lors d'éléction interne ?

Je ne suis pas incroyablement fier d'avoir été militant MJS pendant au moins 5 ans. Mais au moins j'ai vu, vécu à l'intérieur d'un énorme parti.

Mélenchon et la Gauche socialiste n'était ni mieux ni pire que la majo jospinienne et son opposition fabiusienne.

Le bourage d'urne en interne était tellement dans les moeurs qu'ils ne voyaient même plus le problème. Alors magouiller les chiffres à "solfé" ça n'aurait rien d'étonnant. Donc il ne faut pas partir du point de vue que tout ceci serait "un peu gros". Enfin c'est mon avis.

Et ça ne s'est pas amélioré... puisque le dernier coup en date c'est le bourrage contre Ségo.


Je ne dis pas que quelqu'un était mieux qu'un autre. J'explique pourquoi Mélenchon n'a pas honte de dire qu'on lui proposait 15.. Puisque c'était conforme à ce qu'il semblait représenter, c'est tout.
Et j'explique à Maverick que quand il s'arrange de 15, ce n'est pas pour faire 15 au lieu de 8, c'est pour faire 15 au lieu de 15...

Tout ça pour lui dire que (alors même que je ne vote pas Mélenchon) tout ça serait une mauvaise raison pour Maverick de renoncer à voter Mélenchon si il comptait le faire.

Hugues
Euh ça reste à prouver qu'il allait faire 15...


Ca change quoi? En gros, on lui propose, pour stopper les polémiques, les recomptages, les réclamations d'entériner un résultat. Logiquement, il "demande" ce qu'il pense être en mesure d'atteindre AU CAS OU on décide d'entériner des résultats.

A la fin, il en a marre, et comme Hugues dit, il dit clairement: "Démerdez vous tous seuls dans vos magouilles".

Bref, rien qui puisse justifier de ne pas voter pour lui, au cas où on aurait voulu au départ...
Sauf que tu oublies une chose, c'est que pendant 30 ans, il n'a rien dit sur ces magouilles et petits arrangements. A moins évidemment qu'il ait découvert ces choses-là en 1997 mais j'en doute.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Waddle le 16 Mar 2012, 09:52

"magouilles et petits arrangements"? Tu as seulement lu ce que Hugues a écrit?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24117
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 16 Mar 2012, 10:28

Oui. Hollande et Mélenchon se sont entendus pour ne passer par des recomptages difficiles en disant en gros "Théoriquement, t'aurais fait 15%, donc on annonce 15%". Sauf que le report des voix, ce n'est pas une science exacte.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Thrawn le 16 Mar 2012, 11:02

Genie a écrit:
Feyd a écrit:Villepin out.


Attendons demain soir. Le staff aurait reçu de bonnes nouvelles depuis son passage TV, à moins que le candidat ne les ait déjà mais qu'il ne souhaite pas se présenter en raison des sondages, ce que je ne crois pas. Mais cette hypothèse ne peut être totalement écartée.


Son staff ? Parce que tu leur fais confiance :eek: :? :lol:

Ben on dirait que tu connais pas le fonctionnement du parti (enfin, si on peut appeler ca un parti :roll: ).

Villepin est en parti responsable de son échec, à ne pas savoir déléguer et informer ses proches collaborateurs ... Et surtout, à s'entourer d'une telle bande d'incapables, plus intéressés par les postes qu'autre chose de surcroît ...

Dommage, car même s'il a une apparence rigide et froide, même si'il n'a jamais été élu, il fait partie de ces gens qui croient et s'investissent en la République. Honnêtement, il aurait montré une plus grande capacité à bien savoir s'entourer, il aurait eu ma voix ...
Avatar de l'utilisateur
Thrawn
 
Messages: 1070
Inscription: 13 Juin 2005, 11:25
Localisation: Sur le Chimaera, dans l'espace

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Shoemaker le 16 Mar 2012, 11:08

Waddle a écrit:Dupont-Aignan, "un mec de droite", et alors?


DA, que je considère comme plus à gauche que Hollande (et au 2eme tour, il s'agit de faire passer la Gauche et non pas tant Hollande : Hollande dans l'absolu, est "moins pire" que Sarkozy, et comme Todd, je mise sur sa célèbre souplesse d'échine pour qu'il gauchise sa position), DA donc, tant qu'il ne se démarquera pas clairement de sa "classe" d'origine, restera toujours susceptible de défendre sa classe plutôt que l'autre classe, si un jour les choses devaient en arriver à la confrontation révolutionnaire (la vraie Révolution, pas Mai 68). On peut être souple, dans les classifications, dans les petites cases étriquées, etc. Mais il y a une ligne rouge, entre la gauche et la droite (encore une fois, Hollande est de droite, mais il est à la tête du plus grand parti de gauche : et en l'occurrence, le parti est plus essentiel que l'homme). La Droite, AU FINAL, défend la Bourgeoisie en tant que classe dominante (banques, patrons, militaires...), alors que la gauche, AU FINAL, est représentante les intérêts du prolétariat (les travailleurs réels, les opprimés, ceux d'en bas...). La gauche bon an mal an, base sa politique sur la solidarité. La droite, sur la compétitivité naturelle (culte de la loi "naturelle") de chacun : d'un côté, la LOI pour défendre les plus faibles, de l'autre, la loi du plus fort, ). Bref, je te laisse faire une recherche approfondie sur le sujet. Et donc, Dupont Aignan, au-delà des ses positions conjoncturelles parfaitement respectables et auxquelles j'adhère sans problème, au final, tant qu'il n'a pas coupé officiellement ses liens avec sa classe politique originelle, tant qu'il n'a pas coupé le lien ombilical, risquera toujours en cas de confrontation, de sombrer sous ses déterminismes politiques de droite. Qu'est ce qui empêche DA d'être en phase avec ses positions apparentes, en déclarant enfin, clairement, qu'il n'est plus un homme politique de droite ? C'est trop facile d'avoir recours au "dépassement des clivages". De mon point de vue (faut-il préciser que ce n'est qu'une opinion et non une vérité...), ces clivages EXISTENT, du fait que je crois que la Lutte des classes n'est pas une vue de l'esprit, mais une réalité douloureuse. Tant que la Lutte des classes, imposée par la Bourgeoisie existera, le clivage Droite-Gauche sera un marqueur déterminant.

De Gaulle était bien de droite non?


Mode Waddle On : [Et ?] :lol:

Oui, il était de droite, et, à mon humble avis, c'est cette "tare essentielle", qui a fait qu'il a imprudemment fait entrer à Matignon l'homme de la Banque Rotshild, Pompidou, qui allait peu de temps après, imposer la loi ultra anti souveraineté, une loi plus anti souveraine que n'en fera jamais Jean Luc Mélenchon, la fameuse loi de 1973, qui liera la France poings et pieds liés, à la finance internationale. Cette maladresse de De Gaule (nommer un gars comme Pompidou 1er Ministre (mais aussi des mecs comme Papon à de hautes fonctions) ce manque de vision de De Gaule, c'est justement une conséquence de son positionnement "génétique" à droite. Bon, je relativise : De Gaule a été partagé, douloureusement partagé, entre son déterminisme de classe, et sa conscience d'Homme juste et moral. Il a suffisamment de titres de grandeur, pour qu'on puisse rappeler parfois, ses faiblesses. Un homme politique se doit de se déterminer sans ambiguïté. De Gaule a été ambigu. Non par calcul, ou par malignité, certainement pas. Il l'a été douloureusement, tout le montre. Et justement, c'est cela que Dupont Aignan reproduit, cette impossible position de grand écart, qui consiste a défendre ponctuellement le peuple, la patrie, la justice, etc., avec sincérité et passion, et dans le même temps, ne point arriver à couper ce satané cordon ombilical de classe : LA BOURGEOISIE, SOUS SA FORME ACTUELLE, N'EST PAS PATRIOTE NI SOUVERAINISTE!!!! La Bourgeoisie de Papa, le fameux capitalisme national, c'est fini. Le Capitalisme a définitivement viré sa cutie vers le néolibéralisme prédateur. On peut revenir à une sorte de système mixte, socialisme-capitalisme : mais c'est une voie accessible que par la route à Gauche.


Mélenchon est intéressant, mais sur le concept du libéralisme des moeurs, il est "malheureusement" de gauche,


:?: Tu n'aimes pas trop qu'il défende le droit à l'avortement ?... Etre contre, c'est AUTOMATIQUEMENT favoriser les rombières de Neuilly, et renvoyer les femmes prolo cheZ les faiseuses d'ange. Ainsi va le monde. Quant aux histoires sociétales, bah, ce n'est pas là l'essentiel, en ce moment.


et s'il comprend bien les aspirations populaires, il a beaucoup de mal avec le concept de souveraineté et de nation, ce qui est très dommage. Des défauts que Dupont-Aignan n'a pas.


Mélenchon n'est pas non plus un anti patrie à donf ! n'exagérons rien. C'est un internationaliste marxiste, en ce sens qu'il est pour une solidarité et une fraternité entre tous les faibles de ce monde, au niveau de toute l'Humanité. Ce n'est pas en contradiction avec un amour de la patrie, une défense des valeurs nationales. C'est même peut-être, le candidat qui a parlé avec le plus de passion, de la patrie, dans ses discours (souvenons-nous de son émouvant "La belle, la rebelle..."). Pour le reste, sur l'Euro et l'Europe par exemple, il n'est pas moins souverainiste que Chevènement, par exemple, si on peut considérer ce dernier comme l'archétype de la chose. Sa 6eme République ? Elle sera soumise à référendum, et la réponse du peuple sera absolue et sans négociation. Sinon, le présidentialisme, la fusion charnelle entre un peuple et un homme, je veux bien, mais pour UN De Gaule, combien de Mittérand, de Giscard, de Sarkozy, de Chuirac, de Pompidou ?... Pas trop envie de fusionner avec des types pareils. La 4eme république n'est pas une fatalité : le système démocratique en Allemagne ou en Angleterre n'est pas une ignominie. Et ça ne fonctionne pas plus mal que le Présidentialisme. Bref, le peuple décidera.
Et l'amour de la souveraineté, ce ne sont pas seulement des incantations. Dans ce cas, Marine Lepen serait champion du monde ! La défense de la patrie, c'est avant tout, la défense du Peuple, qui fonde cette patrie. Et on défend ce peuple, hic et nunc, contre quoi, contre qui ? Contre ses prédateurs les plus actuels, les plus évidents, les plus féroces : la finance, les banques, l'Empire, etc. Et de ce point de vue, je ne crois pas que Mélenchon soit en reste, par rapport à Dupont Aignan. J'admets volontiers, que Dupont Aignan soit plus clair, dans son positionnement anti impérialiste. Marine Lepen aussi, mais elle, je la soupçonne fortement de calculs éhontés : elle retournera sa veste sur un simple hochement de tête d'Israel, qu'elle drague sans vergogne.
On en a parlé, et je ne désespère pas, puisque c'est la ligne dynamique qui se dessine peu à peu, que Mélenchon en vienne à assainir complètement, sa position sur l'international. Tout porte à y croire.
Quant aux défauts, celui de Dupont Aignan de ne pas croire en la lutte des classes, me semble par contre un défaut, DE MON POINT DE VUE, hautement dangereux. C'est ce "midi" là que je vois à ma porte...


Je pense finalement que c'est ce dernier que je voterais.


Traître !!!! :lol:
Franchement, et sérieusement, c'est un vote que je respecte absolument. Tu as bien compris que je ne pense pas que la perfection et la pureté absolue, sont de ce monde (et encore moins dans le monde politique). Et j'ai critiqué sans états d'âme Mélenchon. Et donc, sans états d'âme, je considère le vote pour Dupont Aignan comme étant absolument respectable et valable. Faut bien faire un choix, hein... Et c'est extrêmement loin d'être le pire !!!!


Il faut bien encourager NDA pour qu'il se représente dans 5 ans et qu'il ait une dynamique qui l'encourage dans ses combats.


Je ne crois pas trop (je me trompe peut-être) à une dynamique Gauliste. Je l'ai déjà dit : la Droite a bien fait le boulot, en extirpant complètement cet artefact qu'a été le Gaullisme (2 L ou un seul ? grrrr...). Le Gaullisme (va pour 2) a été porté par l'extraordinaire personnalité d'un homme, pendant une situation historiquement majeure, etc. La rencontre entre un homme et un peuple, etc. Mais voilà, le gaullisme est mort, parce qu'il est une impossibilité : comment concilier durablement, les intérêts de la Bourgeoisie, et du Prolétariat ? Pas possible, sur le long terme. Le déterminisme historique impose de choisir son camp. Et Dupont Aignan n'est pas De Gaule, beaucoup s'en faut. Il est seul. Son camp l'a dramatiquement isolé. La droite ne laissera plus jamais un De Gaule (que n'est pas Dupont Aignan) refaire le coup de 58. Dupont Aignan n'a aucune assise populaire. Pas de parti pour porter haut son discours. Il est sympa, mais définitivement seul. Chevènelment (un ex marxiste, ne n'oubliant pas), son alter ego, a fini par l'admettre, au crépuscule de sa vie politique, et a fini par rejoindre son camp naturel, en misant sur une raisonnablement possible mutation du plus grand parti de Gauche, le PS.
etc etc...... A suivre ! :lol:
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Waddle le 16 Mar 2012, 11:16

Maverick a écrit:Oui. Hollande et Mélenchon se sont entendus pour ne passer par des recomptages difficiles en disant en gros "Théoriquement, t'aurais fait 15%, donc on annonce 15%". Sauf que le report des voix, ce n'est pas une science exacte.

Encore, une fois, "et alors"? On parle de "magouille" quand mêm equand il s'agit de tricher ou de flouer quelqu'un.

Là en l'occurrence, ce n'est pas le cas, mais tu veux absolument chipoter c'est ça?

Bref, libre à toi de penser que cette histoire est de nature à décrédibiliser Mélenchon.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24117
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 16 Mar 2012, 11:20

Bien sûr que certains auraient été floués puisque rien ne prouve que Mélenchon aurait eu ses 15%. Même si c'est moins grave que d'inverser le résultat.

Mais tu as raison, je chipote parce que d'une part, le salop de l'histoire, c'est quand même Hollande et d'autre part, je n'apprécie que moyennement Mélenchon.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Waddle le 16 Mar 2012, 11:27

Shoemaker a écrit:
Waddle a écrit:Dupont-Aignan, "un mec de droite", et alors?


DA, que je considère comme plus à gauche que Hollande (et au 2eme tour, il s'agit de faire passer la Gauche et non pas tant Hollande : Hollande dans l'absolu, est "moins pire" que Sarkozy, et comme Todd, je mise sur sa célèbre souplesse d'échine pour qu'il gauchise sa position), DA donc, tant qu'il ne se démarquera pas clairement de sa "classe" d'origine, restera toujours susceptible de défendre sa classe plutôt que l'autre classe, si un jour les choses devaient en arriver à la confrontation révolutionnaire (la vraie Révolution, pas Mai 68). On peut être souple, dans les classifications, dans les petites cases étriquées, etc. Mais il y a une ligne rouge, entre la gauche et la droite (encore une fois, Hollande est de droite, mais il est à la tête du plus grand parti de gauche : et en l'occurrence, le parti est plus essentiel que l'homme). La Droite, AU FINAL, défend la Bourgeoisie en tant que classe dominante (banques, patrons, militaires...), alors que la gauche, AU FINAL, est représentante les intérêts du prolétariat (les travailleurs réels, les opprimés, ceux d'en bas...). La gauche bon an mal an, base sa politique sur la solidarité. La droite, sur la compétitivité naturelle (culte de la loi "naturelle") de chacun : d'un côté, la LOI pour défendre les plus faibles, de l'autre, la loi du plus fort, ). Bref, je te laisse faire une recherche approfondie sur le sujet. Et donc, Dupont Aignan, au-delà des ses positions conjoncturelles parfaitement respectables et auxquelles j'adhère sans problème, au final, tant qu'il n'a pas coupé officiellement ses liens avec sa classe politique originelle, tant qu'il n'a pas coupé le lien ombilical, risquera toujours en cas de confrontation, de sombrer sous ses déterminismes politiques de droite. Qu'est ce qui empêche DA d'être en phase avec ses positions apparentes, en déclarant enfin, clairement, qu'il n'est plus un homme politique de droite ? C'est trop facile d'avoir recours au "dépassement des clivages". De mon point de vue (faut-il préciser que ce n'est qu'une opinion et non une vérité...), ces clivages EXISTENT, du fait que je crois que la Lutte des classes n'est pas une vue de l'esprit, mais une réalité douloureuse. Tant que la Lutte des classes, imposée par la Bourgeoisie existera, le clivage Droite-Gauche sera un marqueur déterminant.

De Gaulle était bien de droite non?


Mode Waddle On : [Et ?] :lol:

Oui, il était de droite, et, à mon humble avis, c'est cette "tare essentielle", qui a fait qu'il a imprudemment fait entrer à Matignon l'homme de la Banque Rotshild, Pompidou, qui allait peu de temps après, imposer la loi ultra anti souveraineté, une loi plus anti souveraine que n'en fera jamais Jean Luc Mélenchon, la fameuse loi de 1973, qui liera la France poings et pieds liés, à la finance internationale. Cette maladresse de De Gaule (nommer un gars comme Pompidou 1er Ministre (mais aussi des mecs comme Papon à de hautes fonctions) ce manque de vision de De Gaule, c'est justement une conséquence de son positionnement "génétique" à droite. Bon, je relativise : De Gaule a été partagé, douloureusement partagé, entre son déterminisme de classe, et sa conscience d'Homme juste et moral. Il a suffisamment de titres de grandeur, pour qu'on puisse rappeler parfois, ses faiblesses. Un homme politique se doit de se déterminer sans ambiguïté. De Gaule a été ambigu. Non par calcul, ou par malignité, certainement pas. Il l'a été douloureusement, tout le montre. Et justement, c'est cela que Dupont Aignan reproduit, cette impossible position de grand écart, qui consiste a défendre ponctuellement le peuple, la patrie, la justice, etc., avec sincérité et passion, et dans le même temps, ne point arriver à couper ce satané cordon ombilical de classe : LA BOURGEOISIE, SOUS SA FORME ACTUELLE, N'EST PAS PATRIOTE NI SOUVERAINISTE!!!! La Bourgeoisie de Papa, le fameux capitalisme national, c'est fini. Le Capitalisme a définitivement viré sa cutie vers le néolibéralisme prédateur. On peut revenir à une sorte de système mixte, socialisme-capitalisme : mais c'est une voie accessible que par la route à Gauche.


Mélenchon est intéressant, mais sur le concept du libéralisme des moeurs, il est "malheureusement" de gauche,


:?: Tu n'aimes pas trop qu'il défende le droit à l'avortement ?... Etre contre, c'est AUTOMATIQUEMENT favoriser les rombières de Neuilly, et renvoyer les femmes prolo cheZ les faiseuses d'ange. Ainsi va le monde. Quant aux histoires sociétales, bah, ce n'est pas là l'essentiel, en ce moment.


et s'il comprend bien les aspirations populaires, il a beaucoup de mal avec le concept de souveraineté et de nation, ce qui est très dommage. Des défauts que Dupont-Aignan n'a pas.


Mélenchon n'est pas non plus un anti patrie à donf ! n'exagérons rien. C'est un internationaliste marxiste, en ce sens qu'il est pour une solidarité et une fraternité entre tous les faibles de ce monde, au niveau de toute l'Humanité. Ce n'est pas en contradiction avec un amour de la patrie, une défense des valeurs nationales. C'est même peut-être, le candidat qui a parlé avec le plus de passion, de la patrie, dans ses discours (souvenons-nous de son émouvant "La belle, la rebelle..."). Pour le reste, sur l'Euro et l'Europe par exemple, il n'est pas moins souverainiste que Chevènement, par exemple, si on peut considérer ce dernier comme l'archétype de la chose. Sa 6eme République ? Elle sera soumise à référendum, et la réponse du peuple sera absolue et sans négociation. Sinon, le présidentialisme, la fusion charnelle entre un peuple et un homme, je veux bien, mais pour UN De Gaule, combien de Mittérand, de Giscard, de Sarkozy, de Chuirac, de Pompidou ?... Pas trop envie de fusionner avec des types pareils. La 4eme république n'est pas une fatalité : le système démocratique en Allemagne ou en Angleterre n'est pas une ignominie. Et ça ne fonctionne pas plus mal que le Présidentialisme. Bref, le peuple décidera.
Et l'amour de la souveraineté, ce ne sont pas seulement des incantations. Dans ce cas, Marine Lepen serait champion du monde ! La défense de la patrie, c'est avant tout, la défense du Peuple, qui fonde cette patrie. Et on défend ce peuple, hic et nunc, contre quoi, contre qui ? Contre ses prédateurs les plus actuels, les plus évidents, les plus féroces : la finance, les banques, l'Empire, etc. Et de ce point de vue, je ne crois pas que Mélenchon soit en reste, par rapport à Dupont Aignan. J'admets volontiers, que Dupont Aignan soit plus clair, dans son positionnement anti impérialiste. Marine Lepen aussi, mais elle, je la soupçonne fortement de calculs éhontés : elle retournera sa veste sur un simple hochement de tête d'Israel, qu'elle drague sans vergogne.
On en a parlé, et je ne désespère pas, puisque c'est la ligne dynamique qui se dessine peu à peu, que Mélenchon en vienne à assainir complètement, sa position sur l'international. Tout porte à y croire.
Quant aux défauts, celui de Dupont Aignan de ne pas croire en la lutte des classes, me semble par contre un défaut, DE MON POINT DE VUE, hautement dangereux. C'est ce "midi" là que je vois à ma porte...


Je pense finalement que c'est ce dernier que je voterais.


Traître !!!! :lol:
Franchement, et sérieusement, c'est un vote que je respecte absolument. Tu as bien compris que je ne pense pas que la perfection et la pureté absolue, sont de ce monde (et encore moins dans le monde politique). Et j'ai critiqué sans états d'âme Mélenchon. Et donc, sans états d'âme, je considère le vote pour Dupont Aignan comme étant absolument respectable et valable. Faut bien faire un choix, hein... Et c'est extrêmement loin d'être le pire !!!!


Il faut bien encourager NDA pour qu'il se représente dans 5 ans et qu'il ait une dynamique qui l'encourage dans ses combats.


Je ne crois pas trop (je me trompe peut-être) à une dynamique Gauliste. Je l'ai déjà dit : la Droite a bien fait le boulot, en extirpant complètement cet artefact qu'a été le Gaullisme (2 L ou un seul ? grrrr...). Le Gaullisme (va pour 2) a été porté par l'extraordinaire personnalité d'un homme, pendant une situation historiquement majeure, etc. La rencontre entre un homme et un peuple, etc. Mais voilà, le gaullisme est mort, parce qu'il est une impossibilité : comment concilier durablement, les intérêts de la Bourgeoisie, et du Prolétariat ? Pas possible, sur le long terme. Le déterminisme historique impose de choisir son camp. Et Dupont Aignan n'est pas De Gaule, beaucoup s'en faut. Il est seul. Son camp l'a dramatiquement isolé. La droite ne laissera plus jamais un De Gaule (que n'est pas Dupont Aignan) refaire le coup de 58. Dupont Aignan n'a aucune assise populaire. Pas de parti pour porter haut son discours. Il est sympa, mais définitivement seul. Chevènelment (un ex marxiste, ne n'oubliant pas), son alter ego, a fini par l'admettre, au crépuscule de sa vie politique, et a fini par rejoindre son camp naturel, en misant sur une raisonnablement possible mutation du plus grand parti de Gauche, le PS.
etc etc...... A suivre ! :lol:

Hummm.... tu as raison sur un point: le poids de Mélenchon aiderait la gauche à pencher...plus à gauche.

Concernant NDA, on peut quand même constater qu'il a été un des plus fervents partisans du peuple grec (je ne crois donc pas qu'on puisse faire le procès d'être dans le camp des banques et des puissants), a été hyper-critique contre l'ouverture à la concurrence du secteur de l'énergie (http://www.npa2009.org/content/loi-nome ... icit%C3%A9), bref, je ne vois pas de grande "tare" chez lui, liée au fait qu'il soit de droite.

Enfin, concernant les questions sociétales, elles sont mineures par rapport au question de souveraineté et économiques, je te l'accorde, mais je ne crois pas que ce soient des questions négligeables.

Je ne parle pas d'interdire l'avortement ou ne plus le rembourser, mais on ne peut pas nier qu'il y a quelques chose à faire de ce côté là.

Et quand Hollande parle de créer un ministère du droit des femmes, de légaliser le mariage gay ou l'adoption, je ne suis pas sur qu'on va dans le bon sens.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24117
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Waddle le 16 Mar 2012, 11:32

Maverick a écrit:Je n'apprécie que moyennement Mélenchon.

Je peux comprendre. Mais à part NDA et lui, je ne vois absolument pas qui oriente la politique dans le bon sens, même si on n'est pas d'accord avec tout.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24117
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Cortese le 16 Mar 2012, 12:26

Quand on parle de De Gaulle, il ne faudrait pas oublier qu'il n'avaiat pas les moyens de Staline, et que s'il a pris des hommes comme Giscard, Papon ou Pompidou dans son gouvernement c'est parce que l'essence de la politique c'est ça : composer avec ce qu'on a et faire des compromis. Quelle sympathie De Gaulle pouvait-il avoir pour Giscard, "digne" fils de banquier collabo notoire et représentant de l'Opus Dei, soutien religieux du fascisme espagnol ? Il fallait pourtant faire avec.
De Gaulle a surtout gouverné avec l'appui des communistes en réalité, et cet appui se fonde sur le pacte forgé dans le combat contre le faaachisme (comme dirait Shoemaker :lol: ).
Voilà donc le texte du pacte du Conseil National de la Résistance (CNR) :

Résumé du Programme du CNR

La première partie « plan d'action immédiate » commence par un certain nombre de constats et affirme ensuite la nécessité de la lutte armée et la reconnaissance de de Gaulle et de l'autorité du Comité français de la Libération nationale:

« par l'intensification de la lutte menée par les forces armées, par les organisations constituées par les masses, que pourra être réalisée l'union véritable de toutes les forces patriotiques pour la réalisation de la Libération nationale inséparable, comme l'a dit le Général de Gaulle, de l'insurrection nationale qui... sera dirigée par le C.N.R. sous l'autorité du C.F.L.N. »
...
Dans la seconde partie, « Mesures à appliquer dès la Libération du territoire », il est d'abord prévu de « veiller au châtiment des traîtres et l'éviction, dans le domaine de l’administration et de la vie professionnelle, de tous ceux qui auront pactisé avec l’ennemi ou qui se seront associés activement à la politique des gouvernements de collaboration » et d'instaurer la confiscation des biens traîtres et des trafiquants de marché noir.

Viennent ensuite

- des mesures politiques comme le rétablissement de la démocratie, du suffrage universel et de la liberté de la presse
- des mesures économiques caractérisées par « l’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie' » et qui consiste donc à ce qu'on appellera généralement les nationalisations et qui est exprimé dans le texte comme « le retour à la nation des grands moyens de production monopolisée, fruits du travail commun, des sources d’énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d’assurances et des grandes banques »
- des mesures sociales et notamment un rajustement important des salaires le rétablissement d'un syndicalisme indépendant et des délégués d'atelier et « un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’État »


Voila c'était ça le socle de la politique de De Gaulle, homme de droite (voire droite chauvine, "maurassienne"), mais avant tout patriote sourcilleux, et qui s'est allié aux hommes les plus intègres, les communistes, contre (jusqu'à un certain point) son camp d'origine, la grande bourgeoisie propriétaire des moyens de production et collaborationniste.
Le gaullisme ça serait la fusion du souverainisme bourgeois de Dupont-Aignan avec le syndicalisme internationaliste de Mélenchon (vous êtes priés de ne pas rire).
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Shoemaker le 16 Mar 2012, 13:04

Cortese a écrit:Quand on parle de De Gaulle, il ne faudrait pas oublier qu'il n'avaiat pas les moyens de Staline, et que s'il a pris des hommes comme Giscard, Papon ou Pompidou dans son gouvernement c'est parce que l'essence de la politique c'est ça : composer avec ce qu'on a et faire des compromis. Quelle sympathie De Gaulle pouvait-il avoir pour Giscard, "digne" fils de banquier collabo notoire et représentant de l'Opus Dei, soutien religieux du fascisme espagnol ? Il fallait pourtant faire avec.
De Gaulle a surtout gouverné avec l'appui des communistes en réalité, et cet appui se fonde sur le pacte forgé dans le combat contre le faaachisme (comme dirait Shoemaker :lol: ).
=============
Voila c'était ça le socle de la politique de De Gaulle, homme de droite (voire droite chauvine, "maurassienne"), mais avant tout patriote sourcilleux, et qui s'est allié aux hommes les plus intègres, les communistes, contre (jusqu'à un certain point) son camp d'origine, la grande bourgeoisie propriétaire des moyens de production et collaborationniste.
Le gaullisme ça serait la fusion du souverainisme bourgeois de Dupont-Aignan avec le syndicalisme internationaliste de Mélenchon (vous êtes priés de ne pas rire).


Je "plussoie" à fond avec ce que tu écris. Ce que je dis, c'est que l'Histoire a montré la limite de l'exercice : un homme d'exception, une alliance ponctuelle, circonstancielle, et contradictoire (un dépassement au-delà des clivages, dira-t-on) entre une droite patriote et le communisme de l'époque, etc. Et au final ? Une alliance stérile. Le camp de De Gaule a fini par dévorer l'artefact et le réduire à un doux souvenir. Que reste-il de tout ça ? Dupont Aignan. Parfaitement respectable, mais définitivement hors course. Comment s'allier à ce qui est isolé à ce point sans aucune résonance populaire ?
Alors, que faire, dirait-l'autre ? La seule voie praticable que je distingue, au-delà de nos voeux pieux, c'est l'espoir raisonnable que Hollande, acculé par les faits (voir l'interview de Todt), plie genoux, et rende le PS à ses proprios véritables : le prolétariat. Et pour cela, il faut voter Mélenchon (p... on dirait que je fais de la propagande électorale ! :lol: ).
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Shoemaker le 16 Mar 2012, 13:14

Il est évident que De Gaulle est parti et est mort dans l'amertume. L'amertume suite au constat de son échec. Il a bien compris que son rêve était impossible : jamais la Bourgeoisie ne pliera genoux face au prolétariat : Une seule des deux classes peut diriger la société, pas les deux en même temps. Il est mort dans l'amertume, car dès qu'il a quitté la Présidence, il s'est incroyablement retiré de la vie politique, à un point qu'on ne peut imaginer aujourd'hui. Son silence était assourdissant, et à postériori, je me rends compte de la culpabilité nationale non-dite, qu'a éprouvé lâchement la droite Française (le meurtre du Père... Et d'ailleurs maintenant, le dernier des rats se prévaut de son héritage, c'est dire le foutage de gueule des politiques). Il a cru en la France, il l'a adoré, déifiée, et elle l'a recraché comme un vaurien. Attention, ce n'est pas la gauche, qui a viré De Gaule. La Gauche à la rigueur, était dans sa propre logique. C'est cette droite qu'il a naïvement cru réformable, qui a voté contre lui. Et ça, il ne l'a jamais avalé.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Shoemaker le 16 Mar 2012, 13:26

Waddle a écrit:Concernant NDA, on peut quand même constater qu'il a été un des plus fervents partisans du peuple grec


J'ai été je crois, le premier à le signaler ici. Mais soutenir un peuple en révolte, et être du bon côté de la barricade, lorsque la poudre parlera (la vraie Révolution, celle qui changera le système radicalement) pas simplement les manifs de mécontentement), ce sont deux choses différentes. MAis bon, peut-être que ses contradictions ingérables le pousseront à choisir. On verra.
Et quand Hollande parle de créer un ministère du droit des femmes, de légaliser le mariage gay ou l'adoption, je ne suis pas sur qu'on va dans le bon sens.

Pour moi, s'il nationalise les banques, il peut marier entre eux tous les gays du monde ! no problemo. L'homosexualité (par exemple) est une composante naturelle de la société humaine. Et les gays qui crient au mariage toute la sainte journée, se calmeront tout bêtement, lorsque la société aura retrouvé un équilibre spirituel que le néolibéralisme féroce ne cesse de vouloir briser à tout prix.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Cortese le 16 Mar 2012, 13:36

Surtout qu'en principe les socialistes, les libertaires, sont traditionnellement contre le mariage tout court ! "Ne gravons pas nos noms au bas d'un parchemin" chantait Brassens (qui est resté fidèle à la même femme toute sa vie). Le mariage homosexuel c'est du foutage de gueule qui a deux objectifs : faire croire que la gauche libérale a un projet (alors que c'est le néant), provoquer les peuples religieux pour les rendre bombardables par l'OTAN.
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 16 Mar 2012, 13:43

Shoemaker a écrit:
Waddle a écrit:Concernant NDA, on peut quand même constater qu'il a été un des plus fervents partisans du peuple grec


J'ai été je crois, le premier à le signaler ici. Mais soutenir un peuple en révolte, et être du bon côté de la barricade, lorsque la poudre parlera (la vraie Révolution, celle qui changera le système radicalement) pas simplement les manifs de mécontentement), ce sont deux choses différentes. MAis bon, peut-être que ses contradictions ingérables le pousseront à choisir. On verra.


Dupont-Aignan dans Libération


Vous venez de sortir un livre décrivant ce que seraient les sept premiers mois de votre présidence. Un résumé?

Premier mois, on rend la parole au peuple avec un référendum sur la sortie de l'euro, la condition sine qua non pour financer le budget de la France à taux zéro et échapper aux marchés financiers. Deuxième mois, c'est la renégociation des traités pour une Europe du protectionnisme. Troisième mois, en août, on casse les oligarchies: on renationalise EDF et GDF, on prend une participation chez Total, on réquisitionne les autoroutes, et on remet les biens publics au service des Français. Septembre, on fait un vrai budget, avec la réduction de certaines dépenses et la dynamisation de l'économie productive en baissant de moitié l'impôt sur les sociétés pour les bénéfices réinvestis sur le sol français et en supprimant toute charge pour l'emploi d'un chômeur de longue durée. On remplace les policiers et les enseignants qui partent à la retraite et on investit dans la recherche. Cinquième moi, la sécurité: on rétablit la double peine, on construit 20000 places de prison et on supprime les remises de peine. On renforce par ailleurs le pôle financier du parquet de Paris. Enfin, sixième mois: on réforme l'école publique, on rétablit l'autorité du maître, on apprend à lire et à écrire. Je vous passe la suite sur le logement, la famille, etc.

C'est très radical...

Oui, c'est une révolution. Soit elle se fera paisiblement, ou elle se fera en Espagne, en Grèce, au Portugal, en Italie demain, et en France. Je ne vois pas comment on peut condamner des gens à la misère pour payer les intérêts d'emprunt à des banques.

[...]

Etes-vous favorable au mariage homosexuel?

Je suis pour autoriser l'union en mairie, mais je ne veux pas l'appeler mariage.

Parce que vous êtes contre l'adoption par des couples de même sexe?

Exactement. Si deux adultes majeurs peuvent faire ce qu'ils veulent de leur vie et que l'amour n'a pas de sexe, j'estime qu'on ne peut pas avoir un droit à l'enfant. Il y a un droit de l'enfant et dans l'idéal il a besoin d'un père et d'une mère.

On fait machine arrière sur la fermeture des centres IVG? On continue à rembourser l'interruption volontaire de grossesse?

Bien sûr. Comment imaginer l'inverse!

Faut-il légaliser le cannabis?

Hors de question. Et il faut s'attaquer au blanchiment de l'argent de la drogue, revoir les réseaux, notamment avec le Maroc, remettre des frontières à la France, expulser les trafiquants étrangers, doubler les peines sur les trafics de drogue.

Est-ce au Président de trancher toutes ces questions de société?

Les choix de société, c'est pour amuser la galerie, on occupe les gens avec de fausses divisions. En la matière, j'ai une vision presque marxiste. On divise les pauvres avec l'immigration pour qu'ils se tapent dessus entre eux, c'est tout à fait volontaire. Et on sature l'espace médiatique avec des questions de conscience sur lesquelles le président de la République n'a pas à imposer sa volonté. Si le Parlement estime que le mariage homosexuel ou la légalisation de l'euthanasie sont opportuns, tant pis si le Président ne partage pas personnellement ces positions. On n'élit pas Staline, on n'élit pas quelqu'un qui doit imposer un mode de pensée, il faut prendre en compte l'évolution de la société.


Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Sylphus le 16 Mar 2012, 14:00

Thrawn a écrit:
Genie a écrit:
Feyd a écrit:Villepin out.


Attendons demain soir. Le staff aurait reçu de bonnes nouvelles depuis son passage TV, à moins que le candidat ne les ait déjà mais qu'il ne souhaite pas se présenter en raison des sondages, ce que je ne crois pas. Mais cette hypothèse ne peut être totalement écartée.


Son staff ? Parce que tu leur fais confiance :eek: :? :lol:

Ben on dirait que tu connais pas le fonctionnement du parti (enfin, si on peut appeler ca un parti :roll: ).

Villepin est en parti responsable de son échec, à ne pas savoir déléguer et informer ses proches collaborateurs ... Et surtout, à s'entourer d'une telle bande d'incapables, plus intéressés par les postes qu'autre chose de surcroît ...

Dommage, car même s'il a une apparence rigide et froide, même si'il n'a jamais été élu, il fait partie de ces gens qui croient et s'investissent en la République. Honnêtement, il aurait montré une plus grande capacité à bien savoir s'entourer, il aurait eu ma voix ...


Je ne comprends pas pourquoi répondre de manière aussie agressive, alors même que je m'exprime au conditionnel et que je sous-entends, par ailleurs, qu'il y aurait une autre explication désormais plus plausible, à savoir que Villepin dispose des 500 parrainages mais que, compte tenu des scores dans les sondages, il n'a ni l'envie ni les moyens de mener campagne.
Pour le reste, en politique comme ailleurs, les gens s'impliquent rarement uniquement par conviction, sauf s'ils ont déjà un métier et qu'ils s'engagent dans des actions humanitaires. Mais en politique, du colleur d'affiches jusqu'au conseiller, tous rêvent d'un poste. Villepin est un homme solitaire, qui n'appartient pas au monde des partis politiques. Il a tenté une aventure personnelle autant, si ce n'est plus respectable que celle des candidats qualifiés pour l'élection. Je pense que, contrairement à ce qu'on dit de lui, il n'a pas suffisamment eu confiance en lui pour s'impliquer à 100% dans République Solidaire qui, à son lancement, a été un joli succès.
Cela dit, un mouvement ne se construit pas en un jour. Il a fallu 10 ans au FN pour sortir la tête de l'eau et, encore aujourd'hui, le parti a des difficultés constantes. Etre indépendant en France se paie cher, je sais bien de quoi je parle. Ca rapporte plus d'être un rat, confortablement installé dans un système, plutôt que de mener des actions individuelles pour faire bouger les lignes. Chevènement et Villepin sont intellectuellement et professionnellement assurément plus brillants que Hollande et Sarkozy, mais ça ne sert à rien dans notre société. Seul le réseau compte, malheureusement.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede bibi le 16 Mar 2012, 14:10

Shoemaker a écrit:Il est évident que De Gaulle est parti et est mort dans l'amertume. L'amertume suite au constat de son échec. Il a bien compris que son rêve était impossible : jamais la Bourgeoisie ne pliera genoux face au prolétariat : Une seule des deux classes peut diriger la société, pas les deux en même temps. Il est mort dans l'amertume, car dès qu'il a quitté la Présidence, il s'est incroyablement retiré de la vie politique, à un point qu'on ne peut imaginer aujourd'hui. Son silence était assourdissant, et à postériori, je me rends compte de la culpabilité nationale non-dite, qu'a éprouvé lâchement la droite Française (le meurtre du Père... Et d'ailleurs maintenant, le dernier des rats se prévaut de son héritage, c'est dire le foutage de gueule des politiques). Il a cru en la France, il l'a adoré, déifiée, et elle l'a recraché comme un vaurien. Attention, ce n'est pas la gauche, qui a viré De Gaule. La Gauche à la rigueur, était dans sa propre logique. C'est cette droite qu'il a naïvement cru réformable, qui a voté contre lui. Et ça, il ne l'a jamais avalé.


Il avait surtout 80 ans et pigeait plus grand chose à ce qui se passait autour de lui......
bibi
 
Messages: 680
Inscription: 07 Mai 2003, 17:49

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Thrawn le 16 Mar 2012, 14:22

Genie a écrit:
Thrawn a écrit:
Genie a écrit:
Feyd a écrit:Villepin out.


Attendons demain soir. Le staff aurait reçu de bonnes nouvelles depuis son passage TV, à moins que le candidat ne les ait déjà mais qu'il ne souhaite pas se présenter en raison des sondages, ce que je ne crois pas. Mais cette hypothèse ne peut être totalement écartée.


Son staff ? Parce que tu leur fais confiance :eek: :? :lol:

Ben on dirait que tu connais pas le fonctionnement du parti (enfin, si on peut appeler ca un parti :roll: ).

Villepin est en parti responsable de son échec, à ne pas savoir déléguer et informer ses proches collaborateurs ... Et surtout, à s'entourer d'une telle bande d'incapables, plus intéressés par les postes qu'autre chose de surcroît ...

Dommage, car même s'il a une apparence rigide et froide, même si'il n'a jamais été élu, il fait partie de ces gens qui croient et s'investissent en la République. Honnêtement, il aurait montré une plus grande capacité à bien savoir s'entourer, il aurait eu ma voix ...


Je ne comprends pas pourquoi répondre de manière aussie agressive, alors même que je m'exprime au conditionnel et que je sous-entends, par ailleurs, qu'il y aurait une autre explication désormais plus plausible, à savoir que Villepin dispose des 500 parrainages mais que, compte tenu des scores dans les sondages, il n'a ni l'envie ni les moyens de mener campagne.

Ma réponse n'est pas agressive, mais factuelle. Villepin est entouré d'une équipe de bras cassés, incapable de conduire une campagne ... Ce qui explique en partie qu'il ne décolle pas, parce qu'aucune action n'est menée pour aller à la rencontre des gens (l'autre partie de l'explication est l'image même de De Villepin, perçu comme quelqu'un de distant, etc ..)

Pour le reste, en politique comme ailleurs, les gens s'impliquent rarement uniquement par conviction, sauf s'ils ont déjà un métier et qu'ils s'engagent dans des actions humanitaires. Mais en politique, du colleur d'affiches jusqu'au conseiller, tous rêvent d'un poste. Villepin est un homme solitaire, qui n'appartient pas au monde des partis politiques. Il a tenté une aventure personnelle autant, si ce n'est plus respectable que celle des candidats qualifiés pour l'élection. Je pense que, contrairement à ce qu'on dit de lui, il n'a pas suffisamment eu confiance en lui pour s'impliquer à 100% dans République Solidaire qui, à son lancement, a été un joli succès.


Le lancement de République Solidaire n'a jamais été un succès ... Il y a avait moins de monde au lancement du parti au mois de juin dernier que lors d'autres rassemblement organisés plus tôt, notamment à la maison de l'Amérique Latine, sous la bannière "Club Villepin".

Je suis d'accord avec toi, il a tenté une aventure personnelle, et a voulu porter certaines valeurs, et une vision de la politique séduisante ... Mais pour cela, il faut savoir être entouré ... Pourquoi d'autres, avec des partis aussi petits, y arrivent et pas lui ? J'ai dans l'idée que la façon dont ses plus proches collaborateurs voient les choses, ou communiquent, n'y est pas étrangère ..
[/quote]
Cela dit, un mouvement ne se construit pas en un jour. Il a fallu 10 ans au FN pour sortir la tête de l'eau et, encore aujourd'hui, le parti a des difficultés constantes. Etre indépendant en France se paie cher, je sais bien de quoi je parle. Ca rapporte plus d'être un rat, confortablement installé dans un système, plutôt que de mener des actions individuelles pour faire bouger les lignes. Chevènement et Villepin sont intellectuellement et professionnellement assurément plus brillants que Hollande et Sarkozy, mais ça ne sert à rien dans notre société. Seul le réseau compte, malheureusement.[/quote]

Je suis d'accord, un parti, ca prend du temps à construire ... Mais pour cela, il faut une ligne politique, et une organisation solide, avec des gens compétents .. Et il faut aller chercher du financement. Ce que lui et son staff n'ont pas été capable de faire. Bon d'un autre coté, s'entourer de BG et de JPG, c'est un peu se tirer une balle dans chaque pied dès le début :roll:

Je le répète, dommage, car il pouvait présenter une alternative intéressante, et au delà des partis ..
Avatar de l'utilisateur
Thrawn
 
Messages: 1070
Inscription: 13 Juin 2005, 11:25
Localisation: Sur le Chimaera, dans l'espace

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Sylphus le 16 Mar 2012, 14:50

Thrawn a écrit:Pourquoi d'autres, avec des partis aussi petits, y arrivent et pas lui ?


Peut-être parce qu'il ne voulait pas que RS devienne un parti politique ? Créer un parti, le développer, cela suppose perdre son indépendance et sa liberté d'expression. Il faut calculer, se construire un réseau, accepter de se rabaisser pour flatter l'ego de personnes influentes, se rallier à d'autres grands partis. Bref, tout ce que Villepin déteste. Car il a beau avoir été membre du RPR depuis la fin des années 70, il n'a jamais été un homme de partis.
Au final, je trouve que RS aura été, dans l'approche intellectuelle, plus intéressante et utile que Debout la République, le Mouvement Républicain et Citoyen ou encore le Parti Radical, qui sont des partis conçus pour négocier des ministères ou rattachés au PS et à l'UMP pour fragiliser les partis extrémistes indépendants (je pense notamment à NDA piloté par l'UMP). C'est pour cela que je trouve toutes ces critiques déplacées, car la raison d'être de RS n'a jamais été de devenir le nouveau UMP.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Marlaga le 16 Mar 2012, 16:08

silverwitch a écrit:
Shoemaker a écrit:
Waddle a écrit:Concernant NDA, on peut quand même constater qu'il a été un des plus fervents partisans du peuple grec


J'ai été je crois, le premier à le signaler ici. Mais soutenir un peuple en révolte, et être du bon côté de la barricade, lorsque la poudre parlera (la vraie Révolution, celle qui changera le système radicalement) pas simplement les manifs de mécontentement), ce sont deux choses différentes. MAis bon, peut-être que ses contradictions ingérables le pousseront à choisir. On verra.


Dupont-Aignan dans Libération


Vous venez de sortir un livre décrivant ce que seraient les sept premiers mois de votre présidence. Un résumé?

Premier mois, on rend la parole au peuple avec un référendum sur la sortie de l'euro, la condition sine qua non pour financer le budget de la France à taux zéro et échapper aux marchés financiers. Deuxième mois, c'est la renégociation des traités pour une Europe du protectionnisme. Troisième mois, en août, on casse les oligarchies: on renationalise EDF et GDF, on prend une participation chez Total, on réquisitionne les autoroutes, et on remet les biens publics au service des Français. Septembre, on fait un vrai budget, avec la réduction de certaines dépenses et la dynamisation de l'économie productive en baissant de moitié l'impôt sur les sociétés pour les bénéfices réinvestis sur le sol français et en supprimant toute charge pour l'emploi d'un chômeur de longue durée. On remplace les policiers et les enseignants qui partent à la retraite et on investit dans la recherche. Cinquième moi, la sécurité: on rétablit la double peine, on construit 20000 places de prison et on supprime les remises de peine. On renforce par ailleurs le pôle financier du parquet de Paris. Enfin, sixième mois: on réforme l'école publique, on rétablit l'autorité du maître, on apprend à lire et à écrire. Je vous passe la suite sur le logement, la famille, etc.

C'est très radical...

Oui, c'est une révolution. Soit elle se fera paisiblement, ou elle se fera en Espagne, en Grèce, au Portugal, en Italie demain, et en France. Je ne vois pas comment on peut condamner des gens à la misère pour payer les intérêts d'emprunt à des banques.

[...]

Etes-vous favorable au mariage homosexuel?

Je suis pour autoriser l'union en mairie, mais je ne veux pas l'appeler mariage.

Parce que vous êtes contre l'adoption par des couples de même sexe?

Exactement. Si deux adultes majeurs peuvent faire ce qu'ils veulent de leur vie et que l'amour n'a pas de sexe, j'estime qu'on ne peut pas avoir un droit à l'enfant. Il y a un droit de l'enfant et dans l'idéal il a besoin d'un père et d'une mère.

On fait machine arrière sur la fermeture des centres IVG? On continue à rembourser l'interruption volontaire de grossesse?

Bien sûr. Comment imaginer l'inverse!

Faut-il légaliser le cannabis?

Hors de question. Et il faut s'attaquer au blanchiment de l'argent de la drogue, revoir les réseaux, notamment avec le Maroc, remettre des frontières à la France, expulser les trafiquants étrangers, doubler les peines sur les trafics de drogue.

Est-ce au Président de trancher toutes ces questions de société?

Les choix de société, c'est pour amuser la galerie, on occupe les gens avec de fausses divisions. En la matière, j'ai une vision presque marxiste. On divise les pauvres avec l'immigration pour qu'ils se tapent dessus entre eux, c'est tout à fait volontaire. Et on sature l'espace médiatique avec des questions de conscience sur lesquelles le président de la République n'a pas à imposer sa volonté. Si le Parlement estime que le mariage homosexuel ou la légalisation de l'euthanasie sont opportuns, tant pis si le Président ne partage pas personnellement ces positions. On n'élit pas Staline, on n'élit pas quelqu'un qui doit imposer un mode de pensée, il faut prendre en compte l'évolution de la société.




Je suis vraiment surpris du peu d'engouement que suscite Dupont-Aignan. Son programme est courageux, ambitieux, crédible, et arrive à concilier les intérêts des entrepreneurs et ceux des salariés et des précaires. Le seul obstacle pour lui, c'est un peuple avachi et complètement ramolli du bulbe par les médias qui font tout pour préserver le pouvoir en place, qu'il soit UMP ou PS vu que la politique menée sera la même. Normal, les médias sont tous des propriétés de grands groupes industriels et de financiers qui s'enrichissent comme jamais depuis que ce système est en place. Combien d'élections passeront ainsi sans que le peuple ne se rende compte de la supercherie ? Quelle pauvreté faut-il que le peuple atteigne pour qu'il cesse de faire confiance en des incapables traîtres ? Je me demande si le changement sera démocratique finalement.
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Tarod le 16 Mar 2012, 16:31

Genie a écrit:
Thrawn a écrit:Pourquoi d'autres, avec des partis aussi petits, y arrivent et pas lui ?


Peut-être parce qu'il ne voulait pas que RS devienne un parti politique ? Créer un parti, le développer, cela suppose perdre son indépendance et sa liberté d'expression. Il faut calculer, se construire un réseau, accepter de se rabaisser pour flatter l'ego de personnes influentes, se rallier à d'autres grands partis. Bref, tout ce que Villepin déteste. Car il a beau avoir été membre du RPR depuis la fin des années 70, il n'a jamais été un homme de partis.
Au final, je trouve que RS aura été, dans l'approche intellectuelle, plus intéressante et utile que Debout la République, le Mouvement Républicain et Citoyen ou encore le Parti Radical, qui sont des partis conçus pour négocier des ministères ou rattachés au PS et à l'UMP pour fragiliser les partis extrémistes indépendants (je pense notamment à NDA piloté par l'UMP). C'est pour cela que je trouve toutes ces critiques déplacées, car la raison d'être de RS n'a jamais été de devenir le nouveau UMP.


Le problème de RS c'est qu'ils chassent directement sur les terres du Modem. De Villepin et Bayrou ne se ressemblent pas trop au niveau du parcours mais finalement ils sont assez proches...


Je suis vraiment surpris du peu d'engouement que suscite Dupont-Aignan. Son programme est courageux, ambitieux, crédible, et arrive à concilier les intérêts des entrepreneurs et ceux des salariés et des précaires. Le seul obstacle pour lui, c'est un peuple avachi et complètement ramolli du bulbe par les médias qui font tout pour préserver le pouvoir en place, qu'il soit UMP ou PS vu que la politique menée sera la même. Normal, les médias sont tous des propriétés de grands groupes industriels et de financiers qui s'enrichissent comme jamais depuis que ce système est en place. Combien d'élections passeront ainsi sans que le peuple ne se rende compte de la supercherie ? Quelle pauvreté faut-il que le peuple atteigne pour qu'il cesse de faire confiance en des incapables traîtres ? Je me demande si le changement sera démocratique finalement.

Regarde combien de personnes veulent revenir au Franc, ça limite déjà franchement ton électorat. Après le reste des électeurs contestataires filent soit chez Marine Le Pen soit chez Mélenchon ou l'extrême gauche.
Du coup il reste plus grand monde pour Dupont-Aignan.
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Aiello le 16 Mar 2012, 16:44

Surtout que l'image de Dupont-Aignan est assez floue; avec son étiquette ex-UMP et ses positions un peu contestataires, il est un peu difficile à placer dans l'échiquier politique.
Image
Avatar de l'utilisateur
Aiello
Supertouriste
 
Messages: 21263
Inscription: 04 Mar 2003, 22:58
Localisation: Quelque part dans le Devon

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Maverick le 16 Mar 2012, 17:11

Ca, c'est pour les gens qui ont encore une grille de lecture gauche-droite. Avec une grille de lecture mondialiste-antimondialiste, c'est tout de suite plus facile de placer les parties.
Hamilton, champion du monde de F1 moral 2021
Verstappen, champion du monde FIA/Masi 2021

Image
Avatar de l'utilisateur
Maverick
Bête de sexe
 
Messages: 41626
Inscription: 22 Fév 2003, 00:02
Localisation: Dans ton cul !!

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Silverwitch le 16 Mar 2012, 17:14

Maverick a écrit:Ca, c'est pour les gens qui ont encore une grille de lecture gauche-droite. Avec une grille de lecture mondialiste-antimondialiste, c'est tout de suite plus facile de placer les parties.


:o
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Tarod le 16 Mar 2012, 17:15

Maverick a écrit:Ca, c'est pour les gens qui ont encore une grille de lecture gauche-droite. Avec une grille de lecture mondialiste-antimondialiste, c'est tout de suite plus facile de placer les parties.

Non même pas, le plus important c'est d'avoir plusieurs axes de lecture si on reste dans un axe gauche-droite ou mondialiste-antimondialiste on se plante quoi qu'il arrive.
Après tout on parle d'un échiquier politique mais on ne place qu'un seul axe, c'est bien étonnant alors qu'à ma connaissance un échiquier a bel et bien 2 axes :!:
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Marlaga le 16 Mar 2012, 17:30

Tarod a écrit:
Je suis vraiment surpris du peu d'engouement que suscite Dupont-Aignan. Son programme est courageux, ambitieux, crédible, et arrive à concilier les intérêts des entrepreneurs et ceux des salariés et des précaires. Le seul obstacle pour lui, c'est un peuple avachi et complètement ramolli du bulbe par les médias qui font tout pour préserver le pouvoir en place, qu'il soit UMP ou PS vu que la politique menée sera la même. Normal, les médias sont tous des propriétés de grands groupes industriels et de financiers qui s'enrichissent comme jamais depuis que ce système est en place. Combien d'élections passeront ainsi sans que le peuple ne se rende compte de la supercherie ? Quelle pauvreté faut-il que le peuple atteigne pour qu'il cesse de faire confiance en des incapables traîtres ? Je me demande si le changement sera démocratique finalement.

Regarde combien de personnes veulent revenir au Franc, ça limite déjà franchement ton électorat. Après le reste des électeurs contestataires filent soit chez Marine Le Pen soit chez Mélenchon ou l'extrême gauche.
Du coup il reste plus grand monde pour Dupont-Aignan.


Tu peux me dire combien de personnes veulent revenir au Franc ?
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Aiello le 16 Mar 2012, 17:32

Maverick a écrit:Ca, c'est pour les gens qui ont encore une grille de lecture gauche-droite. Avec une grille de lecture mondialiste-antimondialiste, c'est tout de suite plus facile de placer les parties.

On peut même rajouter pas mal d'axes dans la grille. Mais j'ai tendance à penser que la majorité des français conserve ce réferentiel.
Image
Avatar de l'utilisateur
Aiello
Supertouriste
 
Messages: 21263
Inscription: 04 Mar 2003, 22:58
Localisation: Quelque part dans le Devon

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Tarod le 16 Mar 2012, 17:52

Tu peux me dire combien de personnes veulent revenir au Franc ?

Il y a eu un sondage il y a 5 mois:
Image

Et parmi les électeurs du FN j'ai entendu récemment qu'il y en a la moitié qui veulent conserver l'euro dans un espace réduit.
Donc ce n'est pas un facteur déterminant pour ces élections.


Aiello a écrit:
Maverick a écrit:Ca, c'est pour les gens qui ont encore une grille de lecture gauche-droite. Avec une grille de lecture mondialiste-antimondialiste, c'est tout de suite plus facile de placer les parties.

On peut même rajouter pas mal d'axes dans la grille. Mais j'ai tendance à penser que la majorité des français conserve ce réferentiel.

C'est normal car la ligne gauche-droite est celle sur laquelle s'alignent et s'opposent le plus de partis politiques mais il y a d'autres choses qui font la différence.
Sur ce schéma à 2 axes avec gauche (progressisme) et droite (conservatisme) en abscisse puis libéralisme et étatisme en ordonnées on voit d'avantage de profondeur dans le champ politique:
Image

Il date d'il y a 4 ans mais actuellement on est pas si loin que ça de la réalité je trouve :good
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Stéphane le 16 Mar 2012, 17:58

Maverick a écrit:Ca, c'est pour les gens qui ont encore une grille de lecture gauche-droite. Avec une grille de lecture mondialiste-antimondialiste, c'est tout de suite plus facile de placer les parties.


J'pense que peu de gens votent avec ce critères là, au final.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 50710
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Marlaga le 16 Mar 2012, 18:17

Tarod a écrit:
Tu peux me dire combien de personnes veulent revenir au Franc ?

Il y a eu un sondage il y a 5 mois:
Image


Tu fais le même sondage en changeant la question par "Avec les difficultés que rencontre la zone euro, estimez-vous que le France a intérêt à revenir au Franc" et tu aurais des pourcentages de Oui et de Non comparables. Les sondages avec des questions orientées, ça ne vaut rien du tout.
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Tarod le 16 Mar 2012, 18:21

Il y a eu d'autres sondages effectués plus récemment avec la question que tu donne et les résultats étaient sensiblement les mêmes. Selon les moments on est entre 65% et 85% de personnes qui veulent garder l'euro.
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Sylphus le 16 Mar 2012, 19:12

François Hollande a déposé 5000 parrainages. Quelle provocation ...:
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 16 Mar 2012, 19:21

Ouais. Je n'ai jamais compris à quoi ça servait d'en ramener autant.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Sylphus le 16 Mar 2012, 19:24

Nicklaus a écrit:Ouais. Je n'ai jamais compris à quoi ça servait d'en ramener autant.


Par contre impossible d'avoir le nombre exact de signatures déposées côté Le Pen. Curieux silence.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 16 Mar 2012, 19:28

J'ai lu 535 tout à l'heure avec peut être d'autres envoyées directement au Conseil Constitutionnel.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Nicklaus le 16 Mar 2012, 19:30

Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66097
Inscription: 21 Fév 2003, 09:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede denim le 16 Mar 2012, 19:40

«Qu'est ce que vous voulez QUE J'AI à foutre de ce que vous me dites?»... :D

ben quoi ??? nicolas a un peu de mal avec la syntaxe plus qu'avec les taxes.
"quand de-Gaulle ne sera plus là,il sera encore là".
Avatar de l'utilisateur
denim
 
Messages: 24787
Inscription: 29 Nov 2003, 13:51

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Marlaga le 16 Mar 2012, 20:06

denim a écrit:«Qu'est ce que vous voulez QUE J'AI à foutre de ce que vous me dites?»... :D

ben quoi ??? nicolas a un peu de mal avec la syntaxe plus qu'avec les taxes.


"hey couillon va" ça il a réussi à le dire sans faute de français. Il progresse par rapport au "casse toi pauv con" :D
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Présidentielles 2012 [Vote]

Messagede Fouad le 16 Mar 2012, 20:13

Genie a écrit:François Hollande a déposé 5000 parrainages. Quelle provocation ...:


ça sert à assécher le nombre de signatures disponibles. L'UMPS en prend déjà 10 000....Si on ajoute celles données à des candidats totalement bidons, et les maires qui refusent d'en donner, le nombre de signatures disponible n'est finalement pas élevé.

Un mec comme Cheminade peut se présenter, mais pas un ancien premier ministre de la France, quel scandale....
Thierry Breton : " nous avons annulé les élections en Roumanie, nous le ferons si nécessaire en Allemagne ".
Avatar de l'utilisateur
Fouad
 
Messages: 3387
Inscription: 09 Jan 2009, 18:59
Localisation: Pas loin du parc Monceau, Paris.

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 9 invités