F1 Express > Forums

de **Capet** le 23 Fév 2012, 17:02

Bien

de **DCP** le 23 Fév 2012, 17:06

Joli...... :lol:

Didier

de **Kadoc** le 23 Fév 2012, 17:15

DCP a écrit:Joli Didier

Prétentieux.

de **Cortese** le 23 Fév 2012, 17:34

Il n'y a pas d'alternative au Coran.

de **BWT** le 23 Fév 2012, 17:36

de **denim** le 23 Fév 2012, 17:39

Cortese a écrit:Il n'y a pas d'alternative au Coran.

tout à fait…et c'est pour çà que le Coran continue.

de **rozz** le 23 Fév 2012, 17:58

tu m´as l´air bien informé dis-donc ! saoul:

de **Kôôl-x** le 23 Fév 2012, 18:14

denim a écrit:pas sûr…je pense que Marlaga a raison,s'ils communiquaient avec le Coran,c'est que le Coran passe entre eux.

Paraît même qu'ensemble ils seraient allés au bal mosquée. :jesors:

de **DCP** le 23 Fév 2012, 18:17

Kadoc a écrit:
DCP a écrit:Joli Didier

Prétentieux.

Jaloux

de **Kadoc** le 23 Fév 2012, 18:20

Suisse.

de **DCP** le 23 Fév 2012, 18:28

Merci pour le compliment !

de **MH Annex** le 26 Fév 2012, 10:05

Ghinzani a écrit:
Waddle a écrit:
Ghinzani a écrit:On passe sa vie à s'excuser malade de notre passé " colonialiste".

Ah oui? Qui "on"?

C'est très tendance en occident de s'ecuser de notre passé....non?

"Marrant", je crois que Waddle t'a posé 3 ou 4 fois la question, à part pour la seconde guerre mondiale, qui s'est "excusé de son passé" en Occident récemment?

de **B.Verkiler** le 26 Fév 2012, 17:51

La France par exemple, puisqu'elle a dit que la colonisation était globalement positive. Globalement, ça veut dire que tout n'a pas été positif. Il vous faut quoi de plus ?

de **Sylphus** le 26 Fév 2012, 18:42

Ghinzani a écrit:On passe sa vie à s'excuser malade de notre passé " colonialiste"..on va remonter jusque quand? Les arabes aussi ont colonisés...S'en excusent-ils?

Ta phrase ne me paraît pas totalement exacte. En fait, on pourrait plutôt dire que des associations politisées passent leur temps à demander à la France de s'excuser de notre passé. Dans les faits, à part sur la question de la seconde guerre mondiale, je ne me souviens pas que la France ait présenté ses excuses.

de **Kôôl-x** le 26 Fév 2012, 18:50

Ghinzani a écrit:On passe sa vie à s'excuser malade de notre passé " colonialiste"..on va remonter jusque quand? Les arabes aussi ont colonisés...S'en excusent-ils?

Bin non, mais vu ce qu'ils se prennent par israël, ils ont pas trop le temps, en fait.

Ah bin tiens, israël s'est excusé, au fait ? Ou ils attendent d'avoir fini ?

de **Cortese** le 26 Fév 2012, 18:57

Viande halal : le boucher des stars défend l'égorgement

Colette Roos
Journaliste
Publié le 26/02/2012 à 12h19

C'est ce qui s'appelle « le bon moment ». « L'Effet bœuf » (éd. Michel Lafon), le coup de gueule en forme de petit livre du boucher Yves-Marie Le Bourdonnec, est sorti la semaine de la polémique sur la viande halal lancée par Marine Le Pen.

Le Bourdonnec est le fournisseur de très grands noms de la restauration, comme Alain Ducasse ou Yannick Alléno. Et, depuis quelques jours, il apporte son soutien au candidat Mélenchon.
Un pamphlet qui tombe à pic

« L'Effet bœuf » ne parle pas du tout de la campagne présidentielle, et encore moins de Marine Le Pen. Son propos ? L'élevage de vaches à viande en France est un naufrage. Depuis le XIXe siècle, on sélectionne de mauvaises races.

Pour faire simple, disons que les limousines, les blondes d'Aquitaine, les Maine Anjou, les charolaises sont des vaches lourdes, qui mettent une quarantaine de mois à atteindre l'âge adulte. Lorsqu'elles sont menées à l'abattoir, elles sont dures comme de la carne. Leur viande n'est pas grasse, or c'est le gras qui donne du goût, le fameux « persillé ». L'herbe ne permet pas à ces bêtes de grossir, elles sont maigres de nature. Il faut donc les gaver de céréales.

Ça tombe bien : la France est un pays où les céréaliers sont les plus puissants des agriculteurs. Tout ceci est fort intéressant. Et ça le devient encore plus quand on apprend que lorsqu'on pense avoir commandé un steak de bœuf au bistrot, on se fait en réalité servir de la vieille vache qui ne donne plus assez de veaux (ou de lait).

Ça devient vraiment passionnant lorsqu'on profite de cette sortie éditoriale à point nommé pour demander à Yves-Marie Le Bourdonnec, défenseur d'un savoir-faire ancestral, amoureux des vaches bretonnes pie noire, des salers et des normandes, ce qu'il pense de la fameuse polémique sur la viande halal, déclenchée par Marine Le Pen.
« L'abattage le moins douloureux »

Yves-Marie Le Bourdonnec :

« Vous connaissez la vache Wagyu ? Elle est originaire du Japon, on en élève un peu en Europe. C'est l'animal le plus zen du monde. On lui fait écouter de la musique, on lui sert de la nourriture torréfiée, du vin pour ses propriétés antioxydantes, on composte la paille pour en faire un fourrage plus délicat, on change sa litière tous les dix jours pour éviter les odeurs d'ammoniaque, on la brosse dans le sens du poil… Sa viande vaut dix fois plus cher que celle de n'importe quelle autre vache, c'est un mets de luxe servi dans des restaurants gastronomiques.

Un boeuf Wagyu (Cgoodwin/Wikimedia Commons/CC)

Avec l'éleveur avec qui je travaille, on s'est posé la question de savoir quel abattage choisir. Il n'est pas question que la bête soit stressée, sinon ce sont des semaines d'un élevage de luxe qui sont gâchées en quelques secondes. On a donc fait appel à un sophrologue animalier, pour avoir son avis. Cet homme a garanti à mon éleveur que l'abattage par égorgement est le moins douloureux. »

« L'étourdissement, c'est pour aller plus vite »

« L'étourdissement n'est pas du tout une méthode choisie pour le bien des animaux. C'est juste pour aller plus vite, pour avoir de plus grandes cadences. Croyez-moi, les animaux mal étourdis passent un sale quart d'heure !

L'abattage par égorgement est spectaculaire, et ce n'est pas beau à voir, mais c'est une méthode nette, immédiate, le cerveau cesse tout de suite d'être irrigué, l'animal ne souffre pas.

Un signe qui ne trompe pas ? Avec ce type d'abattage, il n'y a jamais de “viande fiévreuse”, cette viande couleur rouge rubis qui ne peut être consommée parce que l'animal a subi trop de stress. »

Les morceaux les moins chers, aux musulmans

Dans l'édition du 24 janvier 2012 du Monde, la journaliste Elise Vincent rapportait les propos de Florence Bergeaud-Blacker, chercheuse à l'Institut de recherches et d'étude sur le monde arabe et musulman :

« Pour des raisons économiques, certains abattoirs ovins et bovins misent sur la logique de complémentarité entre circuits de distribution musulmans et non musulmans : ils abattent des animaux selon le rite, puis vendent les avants et les abats aux boucheries musulmanes, tandis que les morceaux arrière sont destinés aux non-musulmans. »

Quand on connaît le prix au kilo des abats et des morceaux avant par rapport aux morceaux arrière, on peut se poser une question. Une vraie question, cette fois : les musulmans sont-ils, en France, des consommateurs plus pauvres que les non-musulmans ? Et si oui, peut-on s'en féliciter ? Tiens, si on demandait son avis à Marine Le Pen...

Un mauvais esprit pourrait en conclure que si en Ile de France la viande est halal c'est parce qu'il y a beaucoup de riches de bon goût en Ile de France, et que Marine ne ferait pas la différence entre un boudin et une endive.

http://blogs.rue89.com/dessous-assiette ... ent-226721

de **Kôôl-x** le 26 Fév 2012, 19:05

En effet, dommage qu'il soit si cher, mais le boeuf de Kobé, c'est LA viande (qu'on reconnaît bien en effet à ses strilles de gras) :

Un mauvais esprit pourrait en conclure que si en Ile de France la viande est halal c'est parce qu'il y a beaucoup de riches de bon goût en Ile de France, et que Marine ne ferait pas la différence entre un boudin et une endive.

En même temps pas facile d'avoir du discernement quant t'es la fille de papa Schultz.

de **metomoll** le 26 Fév 2012, 23:08

Et comment sont abattus les animaux au Japon ?

de **Cyril** le 26 Fév 2012, 23:14

A coup de sabre de samouraï, évidemment.

de **Cyril** le 26 Fév 2012, 23:15

A moins qu'ils se fassent Hara Kiri tous seuls...

de **Seb** le 27 Fév 2012, 00:18

Kôôl-x a écrit:En effet, dommage qu'il soit si cher, mais le boeuf de Kobé, c'est LA viande (qu'on reconnaît bien en effet à ses strilles de gras) :

C'est celle-là dont tu dis tant de bien, sccc ?

de **sccc** le 27 Fév 2012, 19:53

Seb a écrit:
Kôôl-x a écrit:En effet, dommage qu'il soit si cher, mais le boeuf de Kobé, c'est LA viande (qu'on reconnaît bien en effet à ses strilles de gras) :

C'est celle-là dont tu dis tant de bien, sccc ?

Ouaip.

L'opposé de l'insipide blanc bleu belge.

Remarque, il y a des variantes en bœuf écossais "Angus" moins persillé et sans doute plus au goût européen. Mais le Wagyu, c'est inimitable.

de **Mufasa** le 28 Fév 2012, 02:10

DCP a écrit:
Genie a écrit:Plus de mademoiselle dans les formulaires adminstratifs

La fin d'une discrimination et qui utilisait encore ce mot de nos jours ?

Didier

Ah, je suis bien content, je n'aime pas le terme "mademoiselle," qui aujourd'hui n'est utilisé que pour les femmes jeunes et célibataires. Qui penserait à appeler une femme non mariée de plus de 40 ans "mademoiselle" ? J'ai bien noté en visionnant le débat présidentiel 2007 que Sarkozy appelait à répétition Royal "madame" et non "mademoiselle" alors que cette dernière n'est pas mariée. La vérité, c'est que les jeunes femmes se sont réapproprié le terme "mademoiselle" pour signifier aux gens qu'elles sont jeunes et qu'elles sont célibataires, et qu'elles sont peut-être jolies. Or les jeunes hommes n'ont pas "mondemoiseau" ou "mondamoiseau" pour eux, ils n'ont que le générique "monsieur." Les anglophones ont compris le truc et ont plus ou moins supprimé le "Mrs." (madame mariée) et "Miss" (mademoiselle), et remplacé par "Ms." qui s'appliquent à toutes les femmes tout comme "Mr." s'applique à tous les hommes. Pour ma part, j'essaie d'utiliser le "madame" générique qui s'applique à toute femme, mariée ou non, jeune ou non.

de **Cyril** le 28 Fév 2012, 08:17

Une de mes collègues, la cinquantaine, pas mariée, insiste sur le "Mademoiselle".

de **Aiello** le 28 Fév 2012, 09:01

Cyril a écrit:Une de mes collègues, la cinquantaine, pas mariée, insiste sur le "Mademoiselle".

Vieille fille assumée ou cougar insistante ?

En tous cas ça devrait avoir un impact ponctuel sur l'activité de pas mal de DSI.

de **Cyril** le 28 Fév 2012, 11:09

Vieille fille psychorigide emmerdeuse pas pédagogue pour deux sous et puérile.

de **Kôôl-x** le 28 Fév 2012, 11:11

Cyril a écrit:Vieille fille psychorigide emmerdeuse pas pédagogue pour deux sous et puérile.

Pléo-pléo-pléo-nasme.

de **Cyril** le 28 Fév 2012, 11:15

Non, pas vraiment, je connais des vieilles filles qui sont l'inverse de cette personne... Heureusement d’ailleurs ! Franchement, c'est vraiment très difficile de bosser avec elle. Que ce soit pour les étudiants ou pour nous.

de **Feyd** le 28 Fév 2012, 11:16

Mufasa a écrit:J'ai bien noté en visionnant le débat présidentiel 2007 que Sarkozy appelait à répétition Royal "madame" et non "mademoiselle" alors que cette dernière n'est pas mariée.

Oui mais elle a déjà servi contrairement aux jeunes vierges nubiles.

de **Waddle** le 28 Fév 2012, 11:37

Mufasa a écrit:
DCP a écrit:
Genie a écrit:Plus de mademoiselle dans les formulaires adminstratifs

La fin d'une discrimination et qui utilisait encore ce mot de nos jours ?

Didier

Ah, je suis bien content, je n'aime pas le terme "mademoiselle," qui aujourd'hui n'est utilisé que pour les femmes jeunes et célibataires. Qui penserait à appeler une femme non mariée de plus de 40 ans "mademoiselle" ? J'ai bien noté en visionnant le débat présidentiel 2007 que Sarkozy appelait à répétition Royal "madame" et non "mademoiselle" alors que cette dernière n'est pas mariée. La vérité, c'est que les jeunes femmes se sont réapproprié le terme "mademoiselle" pour signifier aux gens qu'elles sont jeunes et qu'elles sont célibataires, et qu'elles sont peut-être jolies. Or les jeunes hommes n'ont pas "mondemoiseau" ou "mondamoiseau" pour eux, ils n'ont que le générique "monsieur." Les anglophones ont compris le truc et ont plus ou moins supprimé le "Mrs." (madame mariée) et "Miss" (mademoiselle), et remplacé par "Ms." qui s'appliquent à toutes les femmes tout comme "Mr." s'applique à tous les hommes. Pour ma part, j'essaie d'utiliser le "madame" générique qui s'applique à toute femme, mariée ou non, jeune ou non.

Moi, j'ai un ami qui appelle sa grand-mère de 71 ans mademoiselle, malgré son âge, car elle n'a jamais été mariée et n'a jamais eu d'enfant...

de **sheon** le 28 Fév 2012, 11:41

Adoption ? Parce que sinon, une grand-mère qui n'a jamais eu d'enfants, c'est un contre-sens...

de **T06Roro** le 28 Fév 2012, 13:10

sheon a écrit:Adoption ? Parce que sinon, une grand-mère qui n'a jamais eu d'enfants, c'est un contre-sens...

Elle s'appellerai pas Marie par hasard?

de **T06Roro** le 28 Fév 2012, 13:13

Mufasa a écrit:
DCP a écrit:
Genie a écrit:Plus de mademoiselle dans les formulaires adminstratifs

La fin d'une discrimination et qui utilisait encore ce mot de nos jours ?

Didier

Ah, je suis bien content, je n'aime pas le terme "mademoiselle," qui aujourd'hui n'est utilisé que pour les femmes jeunes et célibataires. Qui penserait à appeler une femme non mariée de plus de 40 ans "mademoiselle" ? J'ai bien noté en visionnant le débat présidentiel 2007 que Sarkozy appelait à répétition Royal "madame" et non "mademoiselle" alors que cette dernière n'est pas mariée. La vérité, c'est que les jeunes femmes se sont réapproprié le terme "mademoiselle" pour signifier aux gens qu'elles sont jeunes et qu'elles sont célibataires, et qu'elles sont peut-être jolies. Or les jeunes hommes n'ont pas "mondemoiseau" ou "mondamoiseau" pour eux, ils n'ont que le générique "monsieur." Les anglophones ont compris le truc et ont plus ou moins supprimé le "Mrs." (madame mariée) et "Miss" (mademoiselle), et remplacé par "Ms." qui s'appliquent à toutes les femmes tout comme "Mr." s'applique à tous les hommes. Pour ma part, j'essaie d'utiliser le "madame" générique qui s'applique à toute femme, mariée ou non, jeune ou non.

Ça c'est du courage politique, enfin une grande décision que tout le monde attendait!

de **Kôôl-x** le 28 Fév 2012, 13:17

de **Nuvo** le 28 Fév 2012, 13:26

sheon a écrit:Adoption ? Parce que sinon, une grand-mère qui n'a jamais eu d'enfants, c'est un contre-sens...

Ah ça sera le futur progrès scientifique : devenez directement grand-parent sans avoir d'enfant.
En retraite, vous voulez une relation "mamy gateau" avec des enfants mais quand vous etiez actifs, torcher un nourisson vous emmerdez.
Nous vous proposons la solution miracle !

de **sheon** le 28 Fév 2012, 14:08

T06Roro a écrit:
sheon a écrit:Adoption ? Parce que sinon, une grand-mère qui n'a jamais eu d'enfants, c'est un contre-sens...

Elle s'appellerai pas Marie par hasard?

"Marie" a eu un enfant.

de **Waddle** le 28 Fév 2012, 14:19

sheon a écrit:Adoption ? Parce que sinon, une grand-mère qui n'a jamais eu d'enfants, c'est un contre-sens...

C'était volontaire hein, mon histoire était totalement inventée

de **Aiello** le 28 Fév 2012, 14:23

sheon a écrit:
T06Roro a écrit:
sheon a écrit:Adoption ? Parce que sinon, une grand-mère qui n'a jamais eu d'enfants, c'est un contre-sens...

Elle s'appellerai pas Marie par hasard?

"Marie" a eu un enfant.

C'est juste Joseph qui a eu les inconvénients sans en avoir les avantages.

de **sheon** le 28 Fév 2012, 14:34

C'est ça