Fermeture de Megaupload

[Garion]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

C'est illégal, mais voler une pomme quand tu meurs de faim est aussi illégal pourtant c'est justifiable

[DCP]

Un peu aux deux sûrement, tu ne penses pas qu'avec leur puissance de frappe au niveau financier, donc la possibilité qu'elles ont de faire passer les chansons a la radio ou à la TV, leurs produits proposés un peu partout , La publicité qu'elles font, les majors n'arrivent pas à influencer une (bonne) parte du public ?

Franchement... Non.
C'est de la facilité que de se dire ça. C'est reporter sa responsabilité sur d'autres. Au final, c'est toujours le public qui choisit et il n'est pas si bête que ça. Mais c'est plus facile pour lui de se dire que c'est pas sa faute et que c'est celle des majors.
Car souvent on parle des "autres" quand on parle du public, mais on évite de parler de soi-même qui a regardé le dernier block-buster à la TV à la veille...

Eh, je ne dis pas que c'est toute la faute des majors, mais juste que l'on se laisse parfois influencer dans nos choix ou que l'on fait le moins mauvais choix en fonction des choix que l'on a à disposition.....

Didier

[runaway]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

C'est illégal, mais voler une pomme quand tu meurs de faim est aussi illégal pourtant c'est justifiable

On est loin du produit de consommation de base quand meme.

[Kadoc]

On est loin du produit de consommation de base quand meme.

Ca par contre ça se discute.

[Garion]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

C'est illégal, mais voler une pomme quand tu meurs de faim est aussi illégal pourtant c'est justifiable

On est loin du produit de consommation de base quand meme.

C'était de l'humour. En fait ce que je veux dire depuis le début, c'est qu'on est très nombreux à télécharger, et que c'est facile de se cacher derrière différents prétextes (c'est de la merde, ils gagnent déjà assez de fric, je paye quand même pas ailleurs, ...) mais qu'au final, c'est vraiment du vol, mais du petit vol.
On ne peut pas comparer ça à un vol classique car on ne prive matériellement de rien la victime (contrairement à un vol physique). Mais ça leur aurait fait un peu plus d'argent. Mais au final, je pense qu'avec le nombre de fois qu'on paye un film, c'est assez léger ce qu'on vole par rapport à ce qu'on paye déjà.

[Garion]

Eh, je ne dis pas que c'est toute la faute des majors, mais juste que l'on se laisse parfois influencer dans nos choix ou que l'on fait le moins mauvais choix en fonction des choix que l'on a à disposition.....

Je reste persuadé que se dire ça, c'est se trouver des excuses à son propre comportement.

[Tarod]

C'était de l'humour. En fait ce que je veux dire depuis le début, c'est qu'on est très nombreux à télécharger, et que c'est facile de se cacher derrière différents prétextes (c'est de la merde, ils gagnent déjà assez de fric, je paye quand même pas ailleurs, ...) mais qu'au final, c'est vraiment du vol, mais du petit vol.
On ne peut pas comparer ça à un vol classique car on ne prive matériellement de rien la victime (contrairement à un vol physique). Mais ça leur aurait fait un peu plus d'argent. Mais au final, je pense qu'avec le nombre de fois qu'on paye un film, c'est assez léger ce qu'on vole par rapport à ce qu'on paye déjà.

En fait c'est pas du vol car rien ne disparait, c'est de la contrefaçon
Donc même si les volumes échangés convertis en argent ça parait énorme ça n'aurait pas été forcément vendu donc on ne peut pas considérer ça comme une perte.

[Garion]

En fait c'est pas du vol car rien ne disparait, c'est de la contrefaçon
Donc même si les volumes échangés convertis en argent ça parait énorme ça n'aurait pas été forcément vendu donc on ne peut pas considérer ça comme une perte.

Exactement, tout le volume ne correspond pas une perte. Mais qu'on ne me dise pas que rien de ce qui a été téléchargé n'aurait pas été acheté

[Tarod]

Je suis bien d'accord avec ça mais les majors font toujours le calcul 1 album téléchargé = 1 album pas vendu quand ils font la promotion pour qu'on approuve des lois digne des pires pays socialistes

[runaway]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

C'est illégal, mais voler une pomme quand tu meurs de faim est aussi illégal pourtant c'est justifiable

On est loin du produit de consommation de base quand meme.

C'était de l'humour. En fait ce que je veux dire depuis le début, c'est qu'on est très nombreux à télécharger, et que c'est facile de se cacher derrière différents prétextes (c'est de la merde, ils gagnent déjà assez de fric, je paye quand même pas ailleurs, ...) mais qu'au final, c'est vraiment du vol, mais du petit vol.
On ne peut pas comparer ça à un vol classique car on ne prive matériellement de rien la victime (contrairement à un vol physique). Mais ça leur aurait fait un peu plus d'argent. Mais au final, je pense qu'avec le nombre de fois qu'on paye un film, c'est assez léger ce qu'on vole par rapport à ce qu'on paye déjà.

Mais je suis en total accord avec toi. Sauf sur le fait de telecharger, je suis contre ca.
J'ai du mal a saisir comment on peut defendre "l'illegal".

[Garion]

Je ne le justifie pas, je dis juste qu'il y a des circonstances atténuantes.
Par exemple, si je prend mon exemple des seigneurs des anneaux. Je suis allé voir chacun des 3 films au cinéma. J'ai acheté les 3 coffrets en version longue DVD. Ils ont été diffusé en HD sur des chaines satellites que je paie et pour lequel je paie aussi une option supplémentaire pour enregistrer en HD.
Bon au final, quand je télécharge en plus la version BlueRay pour avoir une version HD que je peux regarder quand je veux. J'ai pas un peu de circonstances atténuantes ?

[Tarod]

Le pire je crois c'est qu'ils ont aussi joué avec les versions longues en décalant les sorties

[Stéphane]

De tout temps, il y a eu de la bonne musique produite, mais la préférence c'est faite sur les produits des majors.
La faute à qui ? Aux majors ? Ou bien au public ?

Un peu aux deux sûrement, tu ne penses pas qu'avec leur puissance de frappe au niveau financier, donc la possibilité qu'elles ont de faire passer les chansons a la radio ou à la TV, leurs produits proposés un peu partout , La publicité qu'elles font, les majors n'arrivent pas à influencer une (bonne) parte du public ?

Didier

Mais il est où l'intérêt de favoriser la "merde", alors ?

[Garion]

Le pire je crois c'est qu'ils ont aussi joué avec les versions longues en décalant les sorties

Oui, mais c'est quand même de bonne guerre, il y a forcément plus de boulot pour faire les versions longues. Ce n'est pas facile de recaler la bande musicale quand on fait une version longue.
Cela dit pour ma part, j'estime avoir assez payé, donc, j'ai donc volé le chouïa qui me manquait (la version BlueRay longue)

[Tarod]

Mais il est où l'intérêt de favoriser la "merde", alors ?

La facilité, c'est tellement plus simple de produire des titres préfabriqués qui trouveront une audience très large...

Oui, mais c'est quand même de bonne guerre, il y a forcément plus de boulot pour faire les versions longues. Ce n'est pas facile de recaler la bande musicale quand on fait une version longue.
Cela dit pour ma part, j'estime avoir assez payé, donc, j'ai donc volé le chouïa qui me manquait (la version BlueRay longue)

Oui moi aussi, j'avais le coffret des 3 DVD en version normale (et même une vhs du premier qu'on m'avait offert à l'époque vu qu'on avait pas encore de lecteur dvd) et j'avais vu le film plusieurs fois au cinéma... j'ai DL les BR en version longue c'est d'autant plus pratique que j'avais pas de lecteur BR ("juste" un lecteur multimédia qui lit que des trucs piratés vu qu'il n'y a pas d'offre légale vraiment compatible).

[redmatt17]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

Il faudrait savoir si megaupload a supprimé les documents illégaux, chaque fois que la demande en a été faite. Car à priori Hotmail, Youtube, Google où F1 Express sont autant condamnables que megaupload.

[Garion]

Tu as chargé la version Bluray RIP sans recompression ? (60 Go par film)

[Garion]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

Il faudrait savoir si megaupload a supprimé les documents illégaux, chaque fois que la demande en a été faite. Car à priori Hotmail, Youtube, Google où F1 Express sont autant condamnables que megaupload.

La différence c'est que megaupload a fondé sa rentabilité sur l'illégal contrairement aux autres sites que tu as cité.
Et l'hyprocrisie de l'effacement à la demande n'y change pas que sans l'illégal megaupload ne serait rien qu'un site inconnu.

[redmatt17]

... on est très nombreux à télécharger, et que c'est facile de se cacher derrière différents prétextes (c'est de la merde, ils gagnent déjà assez de fric, je paye quand même pas ailleurs, ...) mais qu'au final, c'est vraiment du vol, mais du petit vol.

Je suis contre la fermeture de megaupload. Mais je comprends bien les arguments de certains qui se réjouissent de cette fermeture. Mais venir défendre la téléchargement en prétextant qu'on a bien le droit de le faire pour des films, de la musique, etc. car c'est que de la merde, c'est totalement abject.

[BWT]

De tout temps, il y a eu de la bonne musique produite, mais la préférence c'est faite sur les produits des majors.
La faute à qui ? Aux majors ? Ou bien au public ?

Un peu aux deux sûrement, tu ne penses pas qu'avec leur puissance de frappe au niveau financier, donc la possibilité qu'elles ont de faire passer les chansons a la radio ou à la TV, leurs produits proposés un peu partout , La publicité qu'elles font, les majors n'arrivent pas à influencer une (bonne) parte du public ?

Didier

Mais il est où l'intérêt de favoriser la "merde", alors ?

C'est typiquement le genre de questions pour lesquelles on ne peut pas concevoir le début d'une réponse si l'on reste sur le plan purement artistique.
La volonté de surfer sur des effets de modes - qui par définition sont éphémères mais ô combien lucratifs à court terme - pousse sans aucun doute les majors à promouvoir des "artistes" qui s'accordent momentanément avec l'air du temps. Il y a aussi une tendance, mais alors qui touche tout le monde occidental, à faire la promotion d'une certaine décadence, d'une médiocrité très bien résumée dans les "stars" comme Rihanna qui n'ont aucun mal à s'attirer les faveurs d'un public occidental malléable qui a toujours préféré s'assimiler aux cancres plutôt qu'aux premiers de la classe.

[redmatt17]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

Il faudrait savoir si megaupload a supprimé les documents illégaux, chaque fois que la demande en a été faite. Car à priori Hotmail, Youtube, Google où F1 Express sont autant condamnables que megaupload.

La différence c'est que megaupload a fondé sa rentabilité sur l'illégal contrairement aux autres sites que tu as cité.
Et l'hyprocrisie de l'effacement à la demande n'y change pas que sans l'illégal megaupload ne serait rien qu'un site inconnu.

Je sais pas, j'imagine aussi que c'est un des premiers sites à proposer ce qu'ils proposaient. Normal qu'avec le trafic de plus en plus intense, la popularité du service augmente. Il serait intéressant de savoir quelle proportion de documents étaient légaux par rapport aux illégaux.

[Hugues]

Je comprends as le debat, c'est "illegal" ou pas? Si ca l'est, il est ou le probleme finalement?

Il faudrait savoir si megaupload a supprimé les documents illégaux, chaque fois que la demande en a été faite. Car à priori Hotmail, Youtube, Google où F1 Express sont autant condamnables que megaupload.

La différence c'est que megaupload a fondé sa rentabilité sur l'illégal contrairement aux autres sites que tu as cité.
Et l'hyprocrisie de l'effacement à la demande n'y change pas que sans l'illégal megaupload ne serait rien qu'un site inconnu.

Le document de l'accusation dit même mieux: ils ont mis eux même à d'innombrables reprises des fichiers illégaux et étaient très conscients de ce que contenait leurs hébergements puisqu'ils mis en place à usage interne un moteur de recherche (alors même que publiquement le site n'en avait évidemment pas) qu'ils utilisaient pour satisfaire leurs besoins. Pourtant ils avaient largement de quoi se les procurer légalement non ?
Quant ils s'agissaient de rétribuer certains internautes (et pas qu'un peu.. 50000 euros pour certains) ils listaient dans leurs emails internes ce que la personne avait mis en ligne..

Hugues

[Tarod]

Tu as chargé la version Bluray RIP sans recompression ? (60 Go par film)

Non quand même pas mais les 3 films font 100 Go si je me souviens bien c'est déjà pas mal

La différence c'est que megaupload a fondé sa rentabilité sur l'illégal contrairement aux autres sites que tu as cité.
Et l'hyprocrisie de l'effacement à la demande n'y change pas que sans l'illégal megaupload ne serait rien qu'un site inconnu.

Sur MU on peut y mettre ce qu'on veut, ils n'ont jamais dit de venir poster les derniers films et albums.
Et puis sans l'illégal on peut fermer youtube et dailymotion aussi

[runaway]

Je ne le justifie pas, je dis juste qu'il y a des circonstances atténuantes.
Par exemple, si je prend mon exemple des seigneurs des anneaux. Je suis allé voir chacun des 3 films au cinéma. J'ai acheté les 3 coffrets en version longue DVD. Ils ont été diffusé en HD sur des chaines satellites que je paie et pour lequel je paie aussi une option supplémentaire pour enregistrer en HD.
Bon au final, quand je télécharge en plus la version BlueRay pour avoir une version HD que je peux regarder quand je veux. J'ai pas un peu de circonstances atténuantes ?

Pas pour moi.
J'ai Cars 1, DVD, Bluray, Cars 2, DVD et Bluray. Le DVD de Cars 1 est raye et ne parche plus et, non, je n'irais pas le telecahrger illegalement. Pourtant, j'ai un 60aines de cassettes que je rachete en DVD et/ou Bluray Disney...

Mais chaucn son point de vue. Comme toi, je considere que c'est du vol, mais moi, je considere que c'est tout le temps du vol. Un peu comme si tu as tous les iPhone et au 5eme, tu te dis que legitimement, tu peux avoir gratos un iPhone 5 ou si tu as 3 livres pareils dans differents formats et editeurs, le 4eme, tu peux aller le ''voler'' tranquillement.

[redmatt17]

Le DVD de Cars 1 est raye et ne parche plus et, non, je n'irais pas le telecahrger illegalement. Pourtant, j'ai un 60aines de cassettes que je rachete en DVD et/ou Bluray Disney...

Si tu possèdes l'original, ce n'est pas du téléchargement illégal ?!?!!

[Tarod]

Non c'est bien illégal car le droit à la copie privée n'existe pas en France, enfin il existe mais on y a plus droit

[BWT]

Tout ce débat autour de l'illégalité n'a pas de sens puisque la notion de légalité est relative au cadre auquel elle s'applique. Ce qui est illégal ici ne l'est pas forcément ailleurs et inversement !

Et le fait que les serveurs de Megaupload soient partiellement ou non aux Etats-Unis ne fait que détourner le problème principal concernant la réglementation d'internet : il est impossible d'appliquer une législation unifiée d'un univers partiellement virtuel qui ne reconnaît pas encore d'individus et qui pourtant peut être utilisé par des gens venus de pays qui ne sont mêmes pas reconnus par l'ONU.

Du reste, cette impossibilité d'équité législative est en partie résolue aujourd'hui par les Etats-Unis : les plus forts administreront toujours leurs lois aux plus faibles. Même sur internet !

[redmatt17]

Du reste, cette impossibilité d'équité législative est en partie résolue aujourd'hui par les Etats-Unis : les plus forts administreront toujours leurs lois aux plus faibles. Même sur internet !

Je ne crois pas que tout ceci aurait été possible sans serveurs en Virginie.

[BWT]

Du reste, cette impossibilité d'équité législative est en partie résolue aujourd'hui par les Etats-Unis : les plus forts administreront toujours leurs lois aux plus faibles. Même sur internet !

Je ne crois pas que tout ceci aurait été possible sans serveurs en Virginie.

Evidemment. Mais au delà de l'exemple de Megaupload, c'est une définition de la "propriété" et plus largement de la loi que les Etats-Unis ont imposé hier au monde entier. Megaupload, je m'en fou un peu, le problème, c'est l'extension via internet de la loi américaine au reste du monde puisque elle "condamne" en quelque sorte des utilisateurs qui, selon leurs législations propre, téléchargeaient en toute légalité.

[Tarod]

Oué c'est plus ça qui me fait réagir que la fermeture du site aux activités douteuses. Si les USA veulent boucler un site à l'autre bout du monde ils le peuvent même si ce site est légal dans le pays en question et qu'il n'a rien d'hébergé aux States.
Pour moi la lutte anti piratage fait plus dé dégâts que le piratage lui même et si personne ne résistait aux propositions des majors on se retrouverait avec un internet aussi libre qu'en Chine

[runaway]

Voila ou serait plus le debat. Et bien plus interressant, pour ce qui est de mon avis.

[Sylphus]

Ce qui est chiant c'est que certains retombent encore dans le débat du piratage et du vol de produits alors que le coeur du sujet est la protection des droits d'auteur. Jusqu'où faut-il protéger les auteurs ? Les droits d'auteur sont-ils moraux ? Un auteur a-t-il tous les droits face au consommateur ? Est-il normal qu'un auteur puisse recevoir une rémunération "illimitée" pour un temps de travail limité ?

[Hugues]

BWT, tout de même, un bémol (j'ai bien dit bémol, ce qui ne veut pas donc dire que je déligitimise ton propos), de par la Convention de Berne, ses conventions dérivées et ses renégociation, il y a une certaine uniformité sur ce qu'est le droit d'auteur. Même si il y a incontestablement un manque sur le plan de la copie privée.
Et croyez-le ou non les USA revoient leur législations pour en tenir compte, de ces conventions. Ainsi ils avaient dû étendre la protection d'oeuvres passées dans le domaine public (bref les refaire passer dans le domaine privé), pour respecter l'accord international, ce qui a provoqué un procès de plaignants qui estimaient être lésé, qui est monté jusqu'à la Cour Suprême qui vient de juger que le Congrès était légitime à remettre le copyright pour respecter un traité.

http://www.wired.com/threatlevel/2011/0 ... copyright/
http://www.wired.com/threatlevel/2012/0 ... -decision/

Hugues

PS: Sinon, pour l'anecdote, j'ai été victime de cette extension de juridiction.. Un sous-titrage de bande annonce, qui arrangeait bien le distributeur français qui ne l'avait pas produit encore, et dont j'avais donc l'accord implicite d'abord puis explicite, a été supprimé par les ayant-droits américains à l'échelle mondiale, considérant que l'adjonction des sous-titres en faisait une oeuvre dérivée illégale. Mais rien d'étonnant quand YouTube est sous juridiction américaine.

[Hugues]

Génie, c'est toi qui dit que le débat est celui là.. Il me semble que à l'ouverture du sujet, nous avions bien des gens ici qui trouvaient tout à faire normal de télécharger... Et que l'empêcher était liberticide.

En somme le débat vers lequel tu nous emmènes est légitime, mais il ne l'est pas plus que celui que tu voudrais voir s'éteindre.

Hugues

[Sylphus]

En somme le débat vers lequel tu nous emmènes est légitime, mais il ne l'est pas plus que celui que tu voudrais voir s'éteindre.

Hugues

Pour moi si. Et il n'y a pas d'accent sur le e de mon pseudo.

[Baloo]

Lamar Smith, le membre du Congrès vient de décider de suspendre son projet de lois SOPA et PIPA.

Il a entendu les critiques et il prend au sérieux les inquiétudes des internautes, et il est convaincu qu'une réforme de son projet est nécessaire de façon à protéger les oeuvres des auteurs et inventeurs américains !

Dans quelques temps , cette proposition de loi reviendra sous une forme affaiblie a déclaré Smith

Salutations
ЗĂŁΘŎ

[runaway]

Pourquoi c'est drole? Parce qu'il prend en compte ce qu'il se passe?
Quand ils sont "agressif", c'est une descente en regle, quand ils sont souples, c'est va pas non plus?

[Baloo]

Pourquoi c'est drôle ?

... il n'y a pas d'accent sur le e de mon pseudo.

C'était juste cette partie du commentaire de Genie qui me faisait rire

Salutations
ЗĂŁΘŎ

[runaway]

Ah, okay.

[lovecraft]

Je conseille, si vous avez le temps de lire l'acte d'accusation en bas de ce lien http://www.europe1.fr/International/La- ... ad-913405/

On voit bien par les échanges de mails qu'ils savent très bien les fichiers présents sur les serveurs, s'échangeant même des liens, qu'ils évoquent la rémunération des uploaders à succès (dont j'ai déjà parlé). Il y a même un mail où une personne se fait engueuler pour avoir effacé les fichiers à la suite d'une demande du Mexique (page 39/40). Donc oui ils ont effacés certains fichiers, mais uniquement quand la menace était trop grande pour eux.

Il y est même intéressant de noter qu'il y avait une véritable volonté de pompage des vidéo de Youtube (Apparemment ils en avaient récupéré 30%, voir page 30/31), on voit dans les mails qu'ils espèrent que Youtube ne va pas mettre en place un système de surveillance.

[Shunt]

Les majors ont fait la musique que les gens attendaient, la preuve : les gens l'ont acheté.
Faut arrêter de croire que c'est les majors qui font de la merde, s'ils le font c'est parce que le public l'achète, et le public c'est nous. Mais ça fait mal d'avouer qu'on achète de la merde.

Je pense que le matraquage publicitaire, sur les ondes, à la TV, le ciblage marketing crée un "besoin"... je ne suis pas sur que le public attendait Justin Bieber... c'est un produit qu'on vend aux ados, cible la plus influençable pour les publicitaires.