de The Stig le 14 Jan 2012, 18:16
Je trouve ta vision des choses particulièrement populiste BWT, de celles qui mènent au pire dictature. C'est bien gentil de dire que le droit devrait être intelligible pour tous, et tout à fait accessible sans son "jargonnage".
Mais c'est se moquer du monde : si les études de droit, comme la médecine et d'autres, sont longues, c'est peut être aussi parce qu'être juriste n'est pas accessible à tous. C'est une utopie que de dire le contraire. Il y a de mauvais juristes, certainement, comme il y a de mauvais physiciens, de mauvais médecins, de mauvais ouvriers... Mais le droit, comme d'autres, nécessite une formation particulièrement longue. Et non ça n'est pas pour faire joli, pour faire de la théorie à tout-va loin des préoccupations concrètes.
Ce que tu prends pour de la pédance, de la grandiloquence, de l'ornement juste pour rendre la matière excessivement compliquée, ce n'est en réalité que le produit de 2000 ans de réflexion juridique, de doctrines diverses et variées qui continuent de s'affronter. C'est aussi le résultat d'une multiplicité des sources, d'une réflexion ultra poussée pour se rapprocher le plus près possible d'une justice exemplaire, à défaut de pouvoir atteindre la perfection.
Elle est compliquée parce que c'est un matière en mouvement, pas fixée, où différents courants s'opposent. Avoir ainsi l'outrecuidance de prétendre que cela ne tient qu'à une volonté de complexification, pour possiblement réserver la compréhension du droit aux élites et préserver ainsi leur reproduction n'est qu'un moyen, parmi d'autres que tu utilises, d'étendre la suspiscion aux juristes.
Et je ne laisserai pas dire ça sans répondre, parce que je fais des études de droit et même si je ne suis pas juriste moi-même (je n'ai pas cette prétention), c'est tout simplement n'importe quoI. C'est aussi mépriser les milliers d'auteurs qui ont apporté leur main à l'édifice, dont certains ont batî des pans entiers. Je ne dis pas que le poison politique n'a pas réussi à infiltrer le droit, ou à le pervertir. Je ne dis pas que le droit pénal actuel ne souffre pas de carences terrible, et que la justice ne manque pas de moyens.
Mais à l'impossible nul n'est tenu et le droit français est un des tous meilleurs droits existants sur terre, pour le quidam comme pour le reste. Je le crois sincèrement. Lui jeter la pierre quant à l'échec de nos institutions revient à se voiler la face, c'est surtout terriblement réducteur, injuste et surtout ça n'apporte aucune solution.
Parce que tu vas m'expliquer comment batîr un droit différent, et sur quelles sources en particulier, si tu veux un droit "plus simple". Je le redis, l'héritage juridique dont nous disposons est foisonnant, riche d'une pluralité de sources toutes plus remarquables les unes que les autres et il ne cesse d'être peaufiné, amélioré, adapté à la société malgré nombre d'oppositions et d'embûches politiques qu'il rencontre et sur lesquelles parfois, il ne peut que buter (je pense notamment, dans l'actualité récente, aux jurés populaires ). Je ne vois pas ce que tu veux de plus.
"Jean Todt's system will never succeed, not even with Michael Schumacher" Niki Lauda, 1995
#JB17
