Topic Mac : Apple rejoint le côté obscur

[sheon]

Fiabilité réduite, performance inférieure, carte graphique nulle...

Qu'avons-nous à faire des performances ou de la carte graphique ? Dans 99% des cas, elle est bien suffisante. J'ai un iMac et un portable, récents tous les deux. Eh bien, je fais du montage vidéo ou du traitement photo sans la moindre difficulté.

A la rigueur, en-dehors des jeux, elle peut servir à faire tourner de gros logiciels métier du genre Catia. Mais c'est suffisamment marginal pour dire qu'en effet, en-dehors des jeux, la carte graphique n'a pas besoin d'être puissante du tout. Même pour regarder des vidéos HD.

[Neoflo]

J'ai répondu. Distinguer un PC d'un Mac est une distinction usuelle que l'on fait depuis vingt-cinq ans: d'un côté le Mac, de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS.

Un PC sera donc un micro-ordinateur de marque x utilisant un système d'exploitation Windows, Linux ou autre.

Oui mais comme expliqué par Marlaga, ta vision n'est plus valable depuis que Apple développe ses produits pour des processeurs Intel architecture X86.
Rien n'empeche aujourd'hui (hormis les raisons Marketing d'Apple) de faire tourner Mac Os sur un "PC".

J'ai personnelement, un PC monté moi-même avec ce magnifique boitier d'Antec que tu as montré un peu avant et avec MacOS X dessus ...

En gros pour te paraphraser, il y a aujourd'hui un Mac potentiel dans chaque PC ...

Je t'invite à relire mon message: un Mac est un micro-ordinateur de marque Apple utilisant le système d'exploitation Mac OS. Si cette double condition n'est pas remplie, ce n'est pas un mac.

Le processeur ou la possibilité illégale de faire tourner OS X sur un PC ne transforme pas un PC en Mac, c'est un PC sous OS X.

Je ne vais pas te paraphraser encore une fois, mais un minimum de cohérence serait intéressant :

Ta définition du pc "de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS. " est fausse, tu viens toi-même de le dire.

Ce qui semble te géner ici c'est que la distinction usuelle ne se base plus sur des faits techniques depuis quelques années. En gros cette disinction n'est maintenue en place (virtuellement) que grâce à des efforts marketing de la société.
Efforts marketing qui pourraient s'orienter différemment, quand bien même le produit ne changerait en rien.

[Aiello]

Donc on est déjà dans le milieu/haut de gamme en matière de PC. Je ne pourrais donc pas dire qu'il existe des Macs pas trop cher (en comparant aux tarifs moyens d'un ordinateur personnel).

Si tu veux, tu peux acheter un mac mini, ça coûte moins cher, 500 euros sans écran.

Je pensais que ça débutait plutôt dans les 600 €. Avec l'écran, ça commence à faire cher vu les caractéristiques limitées.

Mais tout utilisateur n'est pas forcément près à mettre 2,5 fois le tarif pour ces arguments dont il n'aura pour la plupart que faire.

C'est possible, mais loin d'être certain. La preuve, les gens achètent aussi des Audi ou des iPhone.

Mais irais-tu conseiller un iPhone à quelqu'un qui veut mettre pas cher dans un téléphone portable juste pour téléphoner ou une Audi à quelqu'un qui veut mettre le moins possible juste pour faire 500 bornes par mois ?

Tu t'éloignes du sujet. On parlait de l'importance du design.

Non, je ne m'en éloigne pas: la forme et la fonction sont liés. Je l'ai déjà écrit trois fois ici.

Mais tu parlais de l'importance qu'avait à tes yeux l'esthétique dans le cas d'un moyen visible. Or quand j'ai voulu montrer qu'un moyen visible pouvait se montrer simplement plus discret, tu as biaisé sur un moyen moins visible du fait d'une autre utilisation.

[Silverwitch]

Je pensais que ça débutait plutôt dans les 600 €. Avec l'écran, ça commence à faire cher vu les caractéristiques limitées.

C'est un critère subjectif, plus que l'esthétique, par exemple.

Mais irais-tu conseiller un iPhone à quelqu'un qui veut mettre pas cher dans un téléphone portable juste pour téléphoner ou une Audi à quelqu'un qui veut mettre le moins possible juste pour faire 500 bornes par mois ?

Pourquoi pas ? Si ce sont 500 kilomètres très agréables... L'utilitarisme est un leurre qui masque la tyrannie du plus grand nombre. Tout comme l'image de marque est un leurre masquant la tyrannie médiatique (si tu veux que je dise du mal d'Apple, je peux le faire aussi).

Mais tu parlais de l'importance qu'avait à tes yeux l'esthétique dans le cas d'un moyen visible. Or quand j'ai voulu montrer qu'un moyen visible pouvait se montrer simplement plus discret, tu as biaisé sur un moyen moins visible du fait d'une autre utilisation.

Ce n'est pas un biais: la forme et la fonction sont liés. Je précisais simplement que je faisais attention à l'esthétique de ce qui n'est qu'un moyen, parce que ça fait partie de mon environnement. Si je peux éviter d'avoir une grosse boite moche, je ne vais pas m'en priver.

[Silverwitch]

Ta définition du pc "de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS. " est fausse, tu viens toi-même de le dire.

Je t'invite à reprendre mes messages: un Mac peut être un PC, un PC ne sera jamais un Mac.

Ce qui semble te géner ici c'est que la distinction usuelle ne se base plus sur des faits techniques depuis quelques années. En gros cette disinction n'est maintenue en place (virtuellement) que grâce à des efforts marketing de la société.
Efforts marketing qui pourraient s'orienter différemment, quand bien même le produit ne changerait en rien.

Non, pas du tout. Un Mac ce n'est pas OS X.

[Marlaga]

Ta définition du pc "de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS. " est fausse, tu viens toi-même de le dire.

Je t'invite à reprendre mes messages: un Mac peut être un PC, un PC ne sera jamais un Mac.

Ce qui semble te géner ici c'est que la distinction usuelle ne se base plus sur des faits techniques depuis quelques années. En gros cette disinction n'est maintenue en place (virtuellement) que grâce à des efforts marketing de la société.
Efforts marketing qui pourraient s'orienter différemment, quand bien même le produit ne changerait en rien.

Non, pas du tout. Un Mac ce n'est pas OS X.

silverwitch, arrête d'affirmer sur un ton aussi sûr de toi des contres-vérités flagrantes quand tu ne sais pas de quoi tu parles.
Vas chercher la définition d'un PC et on en reparle après, quand tu te seras rendue compte que tu dis n'importe quoi.

[Silverwitch]

silverwitch, arrête d'affirmer sur un ton aussi sûr de toi des contres-vérités flagrantes quand tu ne sais pas de quoi tu parles.
Vas chercher la définition d'un PC et on en reparle après, quand tu te seras rendue compte que tu dis n'importe quoi.

http://www.fnac.com/Mac-ou-PC-Le-debat-existe-toujours/cp4437/w-4

http://www.choixpc.com/macoupc.htm

http://store.apple.com/fr/browse/campaigns/new_to_mac

http://www.darty.com/dossier/informatique/choix_d_un_nouvel_ordinateur_mac_ou_pc.html

C'est une distinction que tout le monde comprend pour ce qu'elle signifie, sans avoir besoin de couper les cheveux en quatre.

[Aiello]

Je pensais que ça débutait plutôt dans les 600 €. Avec l'écran, ça commence à faire cher vu les caractéristiques limitées.

C'est un critère subjectif, plus que l'esthétique, par exemple.

C'est objectif quand c'est comparé à un mini-PC aux caractéristiques aussi basiques.

Mais irais-tu conseiller un iPhone à quelqu'un qui veut mettre pas cher dans un téléphone portable juste pour téléphoner ou une Audi à quelqu'un qui veut mettre le moins possible juste pour faire 500 bornes par mois ?

Pourquoi pas ? Si ce sont 500 kilomètres très agréables... L'utilitarisme est un leurre qui masque la tyrannie du plus grand nombre. Tout comme l'image de marque est un leurre masquant la tyrannie médiatique (si tu veux que je dise du mal d'Apple, je peux le faire aussi).

Je te rappelle qu'à la base on parle d'une personne qui a une utilisation basique, pas d'un passionné; et d"un écart de prix qui varie quand même de 1 à 2,5. Tout le monde ne peut pas se permettre le luxe de l'image de marque.

Mais tu parlais de l'importance qu'avait à tes yeux l'esthétique dans le cas d'un moyen visible. Or quand j'ai voulu montrer qu'un moyen visible pouvait se montrer simplement plus discret, tu as biaisé sur un moyen moins visible du fait d'une autre utilisation.

Ce n'est pas un biais: la forme et la fonction sont liés. Je précisais simplement que je faisais attention à l'esthétique de ce qui n'est qu'un moyen, parce que ça fait partie de mon environnement. Si je peux éviter d'avoir une grosse boite moche, je ne vais pas m'en priver.

Enfin, un gros grille-pain avec une pomme à moitié mangée sur un bureau, je vois pas trop ce que ça a d'esthétique.

[Silverwitch]

C'est objectif quand c'est comparé à un mini-PC aux caractéristiques aussi basiques.

Non, toujours pas. Le prix est un fait, pas un critère objectif. Tu trouveras sans difficulté un PC de marque X ou Y à un prix à peu près similaire.

Je te rappelle qu'à la base on parle d'une personne qui a une utilisation basique, pas d'un passionné; et d"un écart de prix qui varie quand même de 1 à 2,5. Tout le monde ne peut pas se permettre le luxe de l'image de marque.

Une utilisation basique ne veut pas dire que le plaisir de conduire en soit absent, que la fiabilité ou le design n'aient aucune importance. Ce débat est sans fin, parce que tu ne pourras inventer une définition rationnelle d'un achat. Si ça existais, le marketing et la publicité seraient les ancêtres du minitel.

Enfin, un gros grille-pain sur un bureau, je vois pas trop ce que ça a d'esthétique.

La forme et la fonction sont liés. Qu'est-ce que tu définis comme un gros grille-pain ?

[Aiello]

C'est objectif quand c'est comparé à un mini-PC aux caractéristiques aussi basiques.

Non, toujours pas. Le prix est un fait, pas un critère objectif. Tu trouveras sans difficulté un PC de marque X ou Y à un prix à peu près similaire.

Mais tu trouveras aussi un PC moins cher à caractéristiques techniques similaires voire supérieures.

Je te rappelle qu'à la base on parle d'une personne qui a une utilisation basique, pas d'un passionné; et d"un écart de prix qui varie quand même de 1 à 2,5. Tout le monde ne peut pas se permettre le luxe de l'image de marque.

Une utilisation basique ne veut pas dire que le plaisir de conduire en soit absent, que la fiabilité ou le design n'aient aucune importance. Ce débat est sans fin, parce que tu ne pourras inventer une définition rationnelle d'un achat. Si ça existais, le marketing et la publicité seraient les ancêtres du minitel.

Oui mais là je parle de conseil qu'on donnerait à un acheteur et donc de choix rationnel. Il y a peut-être un juste milieu entre une Logan et une Audi qui vaut 2,5 fois son prix non ? Et encore, je compare un portable à 400 € à une Logan, alors à quoi comparer un qui en vaut 300...

Enfin, un gros grille-pain sur un bureau, je vois pas trop ce que ça a d'esthétique.

La forme et la fonction sont liés. Qu'est-ce que tu définis comme un gros grille-pain ?[/quote]
Un cube en métal avec des grosses poignées. Fonctionnel, certes (encore que je ne vois pas l'intérêt de poignées pour un ordinateur fixe, ni la perte de place dans le boîtier), mais esthétique...

[Neoflo]

Silver que la distinction usuelle existe, bien entendu qu'on ne peut pas le nier, simplement aujourd'hui elle n'est basée que sur un historique et non plus sur des éléments techniques.
Sous-etendu alors, qu'une simple décision marketing d'Apple permettrait très rapidement d'annuler toute distinction de ce genre.

[Stéphane]

Comme ces 4 arguments sont des clichés, je me demande s'ils peuvent concurrencer l'argument du prix. Surtout pour une utilisation bureautique.

Les arguments ne sont pas des clichés.

- Montre-moi un PC au design réussi.
- Montre-moi un PC qui tourne sans antivirus sous Windows.

Que ce soit PC ou Mac, c'est tout moche pareil et on le planque tous ou presque sous le bureau.

J'ai gardé mon pc précédant 5 ans sans anti-virus et sans virus. Celui-ci, j'ai juste l'anti-virus de Microsoft.

[horatio]

En même temps les virus, si tu télécharges pas comme un gland, et que tu cliques pas n'importe où, tu es tranquille.

[sheon]

Comme ces 4 arguments sont des clichés, je me demande s'ils peuvent concurrencer l'argument du prix. Surtout pour une utilisation bureautique.

Les arguments ne sont pas des clichés.

- Montre-moi un PC au design réussi.
- Montre-moi un PC qui tourne sans antivirus sous Windows.

Que ce soit PC ou Mac, c'est tout moche pareil et on le planque tous ou presque sous le bureau.

J'ai gardé mon pc précédant 5 ans sans anti-virus et sans virus. Celui-ci, j'ai juste l'anti-virus de Microsoft.

Windows Defender ?

[Silverwitch]

Mais tu trouveras aussi un PC moins cher à caractéristiques techniques similaires voire supérieures.

Et comment quantifier la valeur ajoutée de Mac OS X et des logiciels fournis ? Le prix n'est jamais rationnel.

Il y a peut-être un juste milieu entre une Logan et une Audi qui vaut 2,5 fois son prix non ? Et encore, je compare un portable à 400 € à une Logan, alors à quoi comparer un qui en vaut 300...

Le juste milieu ce sera de prendre un iMac plutôt qu'un macpro, ou le plus petit écran plutôt que le plus grand, etc...

Un cube en métal avec des grosses poignées. Fonctionnel, certes (encore que je ne vois pas l'intérêt de poignées pour un ordinateur fixe, ni la perte de place dans le boîtier), mais esthétique...

Plus esthétique et mieux conçu (il suffit d'aller voir l'organisation interne) que la concurrence. On en revient au point de départ: qui a besoin d'une tour ? Si tu en as besoin, alors la fonction impose certaines formes, pour avoir la possibilité d'ajouter ou de retirer aisément des disques durs, de changer la carte graphique, etc...

C'est pourquoi la plupart des gens auront toute satisfaction avec un iMac, où là aussi la forme et la fonction sont liés.

[sheon]

On en revient au point de départ: qui a besoin d'une tour ? Si tu en as besoin, alors la fonction impose certaines formes, pour avoir la possibilité d'ajouter ou de retirer aisément des disques durs, de changer la carte graphique, etc...

C'est un point important, d'ailleurs, car il semblerait que de plus en plus de gens préfèrent acheter un PC portable, même si c'est pour une utilisation chez eux, ne serait-ce que pour avoir la possibilité de le déplacer dans la maison et éventuellement l'emmener en vacances. Et, il faut l'avouer, un portable a l'air moins galère d'installation qu'un fixe, on branche l'alimentation (éventuellement) et une souris (éventuellement) et c'est parti.

[Silverwitch]

Silver que la distinction usuelle existe, bien entendu qu'on ne peut pas le nier, simplement aujourd'hui elle n'est basée que sur un historique et non plus sur des éléments techniques.
Sous-etendu alors, qu'une simple décision marketing d'Apple permettrait très rapidement d'annuler toute distinction de ce genre.

Je suis en désaccord: un Mac ce n'est pas seulement un système d'exploitation, c'est un ordinateur complet dont les formes et les fonctions sont indissociables. Un mac c'est autant un système d'exploitation qu'un design singulier et heureux:













Prétendre qu'il n'y a pas de spécificité technique et industrielle au macintosh est une imposture. On pourra tourner ça dans tous les sens, un PC ce n'est pas un Mac.

[denim]

on a beau dire ce qu'on veut mais Mac c'est la classe…beau…solide…élégant…silencieux…classieux…performant.

[Silverwitch]

C'est un point important, d'ailleurs, car il semblerait que de plus en plus de gens préfèrent acheter un PC portable, même si c'est pour une utilisation chez eux, ne serait-ce que pour avoir la possibilité de le déplacer dans la maison et éventuellement l'emmener en vacances. Et, il faut l'avouer, un portable a l'air moins galère d'installation qu'un fixe, on branche l'alimentation (éventuellement) et une souris (éventuellement) et c'est parti.

Je connais des jeunes (et des moins jeunes) qui préfèrent l'usage d'un unique ordinateur portable. Moi je ne peux m'y faire sans accommodements: l'ergonomie n'est pas idéale pour écrire à l'ordinateur et demande un clavier séparé, voire un écran supplémentaire pour certains usages comme la vidéo ou la photo.

Pour une utilisation ponctuelle, un portable est aujourd'hui une solution intéressante, parfois même très performante.

[Stéphane]

Comme ces 4 arguments sont des clichés, je me demande s'ils peuvent concurrencer l'argument du prix. Surtout pour une utilisation bureautique.

Les arguments ne sont pas des clichés.

- Montre-moi un PC au design réussi.
- Montre-moi un PC qui tourne sans antivirus sous Windows.

Que ce soit PC ou Mac, c'est tout moche pareil et on le planque tous ou presque sous le bureau.

J'ai gardé mon pc précédant 5 ans sans anti-virus et sans virus. Celui-ci, j'ai juste l'anti-virus de Microsoft.

Windows Defender ?

MS Security Essentials

[palikou]

Pas facile de se décider en vous lisant!
On dirait qu'on a déclenché une guerre!

Au niveau des jeux, quel est le plus intéressant?
(sans prendre en compte la compabilité...)

[denim]

le PC est plus adéquate…car tu peux "upgrader" plus facilement un PC…je ne dis pas que sur le Mac tu ne peux pas jouer à des jeux,mais disons que si tu veux changer une carte graphique car tu l'as trouvé trop juste…ou changer d'autres périphériques ben sur le PC c'est quand même plus facile et moins chers.

[Kôôl-x]

Pas facile de se décider en vous lisant!
On dirait qu'on a déclenché une guerre!

Bah en même temps chaque fois que marlaghinz se mêle de qqchose, ça finit mal. Si tu retires ses posts baveux, la conversation prend un autre départ.

[denim]

tiens faudrait que j'essaye d'installer le jeu GTR sur le Macbook blanc…juste histoire de voir comment il se comporte.

[Kôôl-x]

C'est un unibody ou celui d'avant ?

[denim]

le dernier blanc…ils ne le font plus maintenant…j'hésitais avec le Macbook pro,mais y a pas grand chose de différent si ce n'est un I3 ou I5,le clavier rétro-éclairé et puis quelques broutilles.
personnellement pour ce que je fais avec, le blanc me suffit largement.

[Kôôl-x]

Je sais, mais y a le 1er blanc, le A1181, et l'unibody en 2009.

Sinon je suis super content de mon Air, mais le reproche que je ferai c'est "no bidouille"...tu peux pas upgrader, la RAM est soudée à la carte mère. Et le prix d'un SSD si tu veux le changer, c'est dissuasif.

[denim]

voilà,celui de 2009 unibody…agréable au touché cette matière,on dirait une boite de chocolat blanc.

[denim]

Je sais, mais y a le 1er blanc, le A1181, et l'unibody en 2009.

Sinon je suis super content de mon Air, mais le reproche que je ferai c'est "no bidouille"...tu peux pas upgrader, la RAM est soudée à la carte mère. Et le prix d'un SSD si tu veux le changer, c'est dissuasif.

ah çà oui…tu ne peux pas le bidouiller mais c'est déjà largement suffisant en terme de performance…le problème c'est que l'on cherche toujours plus plus plus de monsieur Balhsen.

[palikou]

le PC est plus adéquate…car tu peux "upgrader" plus facilement un PC…je ne dis pas que sur le Mac tu ne peux pas jouer à des jeux,mais disons que si tu veux changer une carte graphique car tu l'as trouvé trop juste…ou changer d'autres périphériques ben sur le PC c'est quand même plus facile et moins chers.

Ben justement, ce n'est pas mauvais ça pour un PC de changer les périphériques de base?

[iceman46]

on a beau dire ce qu'on veut mais Mac c'est la classe…beau…solide…élégant…silencieux…classieux…performant.

et tres tres cher.

[Kôôl-x]

Et ça te dérange ? Non, puisque t'aimes pas Apple.

Ça me rappelle quand j'ai acheté mon iMac G3 en 98 ou 99...je vais à la FNAC avec un copain qui voulait un PC, le Pentium 700 mhz était très en vogue à l'époque. 4 ans + tard, il était au bout du rouleau, le Pentium...alors que mon iMac fonctionne toujours.

[horatio]

Ca me rappelle un débat sur un autre forum entre les utilisateurs de Nespresso et de Tassimo.

[Silverwitch]

Ca me rappelle un débat sur un autre forum entre les utilisateurs de Nespresso et de Tassimo.

Ce devait être terrible !

[horatio]

Ca me rappelle un débat sur un autre forum entre les utilisateurs de Nespresso et de Tassimo.

Ce devait être terrible !

Les utilisateurs Nespresso vantaient la qualité du service client, le fait de se sentir privilégié, d'avoir une machine "classieuse", simple et sans bug.( La tassimo est réputé pour être parfois capricieuse )

[sheon]

Pas facile de se décider en vous lisant!
On dirait qu'on a déclenché une guerre!

Au niveau des jeux, quel est le plus intéressant?
(sans prendre en compte la compabilité...)

Ah bah si tu veux des jeux, là, je pense qu'il vaut mieux prendre un PC, très honnêtement. Bon, sur un Mac, tu peux installer Windows, mais, déjà, je ne suis pas sûr que tu puisses commander un Mac avec Windows directement installé dessus (mais je me trompe peut-être), et acheter un Mac pour utiliser Windows, c'est un peu dommage à mon avis : tu paierais la licence d'OS X sans l'utiliser.

En fait, la plupart des jeux ne sont compatibles qu'avec Windows, donc le PC est la solution de facilité sur ce point.

le PC est plus adéquate…car tu peux "upgrader" plus facilement un PC…je ne dis pas que sur le Mac tu ne peux pas jouer à des jeux,mais disons que si tu veux changer une carte graphique car tu l'as trouvé trop juste…ou changer d'autres périphériques ben sur le PC c'est quand même plus facile et moins chers.

Ben justement, ce n'est pas mauvais ça pour un PC de changer les périphériques de base?

Non non, aucun soucis. C'est prévu pour, du moment que tu ne fais pas n'importe quoi (il vaut mieux se renseigner un peu avant de changer des composants, c'est tout).

[Ouais_supère]

Le PC, c'est aussi l'approche "do it yourself" Vs l'approche "je veux un truc qui marche" des Mac.

[sheon]

Le PC, c'est aussi l'approche "do it yourself" Vs l'approche "je veux un truc qui marche" des Mac.

Toi, tu vas avoir des problèmes

[Kôôl-x]

Ca me rappelle un débat sur un autre forum entre les utilisateurs de Nespresso et de Tassimo.

C'est pour ça qu'on te voit plus ? Tu fréquentes les forums de ménagères ?

[Silverwitch]

Ah bah si tu veux des jeux, là, je pense qu'il vaut mieux prendre un PC, très honnêtement.

Enfin, ça dépend des jeux, quand même. Il y a des jeux qui sont portés sur OS X, et à moins d'être fanatique de jeux vidéos très gourmands, un Mac peut aussi faire l'affaire, si le jeu reste une activité occasionnelle.

Bon, sur un Mac, tu peux installer Windows, mais, déjà, je ne suis pas sûr que tu puisses commander un Mac avec Windows directement installé dessus (mais je me trompe peut-être), et acheter un Mac pour utiliser Windows, c'est un peu dommage à mon avis : tu paierais la licence d'OS X sans l'utiliser.

Si Palikou a déjà un PC avec une licence Windows, elle peut installer Windows et tous ses autres logiciels sur un Mac, en faisant une partition Windows et une partition OS X, et choisir de démarrer sur l'une ou sur l'autre selon ses besoins.

Acheter un Mac pour s'en servir uniquement sous Windows, ce serait en effet un peu dommage...

En fait, la plupart des jeux ne sont compatibles qu'avec Windows, donc le PC est la solution de facilité sur ce point.

C'est vrai. Reste la possibilité d'installer le Windows de son ancien PC pour pouvoir jouer à tous les jeux PC.

[DCP]

Palikou, une autre façon de te décider est de te poser cette question: quelles sont les 2,3 personnes que tu vas appeler a l'aide si tu as un problème, besoin d'aide en informatique et quelles machines connaissent-elles le mieux?