Topic Mac : Apple rejoint le côté obscur

[Marlaga]

Résultat, les informaticiens caricaturent Steve Jobs en gourou et les acheteurs de Mac en membres d'une secte. Parce que pour l'informaticien il n'y a qu'un seule vraie religion, celle de l'informatique.

Non, ce n'est pas une caricature, c'est la conclusion d'une étude scientifique : http://www.numerama.com/magazine/18843-apple-est-une-religion-c-est-scientifiquement-prouve.html

[Silverwitch]

Mais si!
En mathématiques on publie parfois le mode de résolution, un algorithme, un processus de pensée pour résoudre ou simplifier un problème.
Or l'informatique n'est fait que d'algorithme. Résoudre des problèmes informatiques, c'est souvent résoudre des problèmes mathématiques et inversement.
En témoignent par exemple récemment les découvertes faites sur le défloutage de photographie, qui sont à la foi des découvertes mathématiques et algorithmique.

En fait pour être franc, je veux bien reconnaitre que j'ai fait un abus de langage, l'informatique n'est pas du tout une science, mais ce dont ce sur quoi elle se construit, l'algorithmique , en tant que part des mathématiques, en est une.

L'informatique n'est pas une science, pas plus que l'utilisation des mathématiques dans l'économie ne fait de l'économie une science.

Certains chercheurs publient sous forme d'une publication scientifique, ces algorithmes.

Hé bien qu'on encourage cette pratique plutôt que de confondre logiciel libre et progrès des sciences.

Le logiciel libre considère seulement que tout morceau de code a son intérêt car il renferme quelques solutions, parfois non publiées officiellement. Le logiciel libre se veut un mode de publication de découvertes en quelque sorte.

Sauf que c'est faire une confusion très dommageable entre la science et la technique. Et que l'on en voit les conséquences tragiques tous les jours (repenser à l'économie, par exemple).

Et par exemple, si Adobe disparaissait du jour au lendemain de la surface de la terre, une grande partie de leurs découvertes algorithmiques ou mathématiques en matière de traitement d'images disparaitraient puisqu'elles ne se transmettent qu'au sein de l'entreprise.

Miséricorde !

Mais pas plus que la personne sous Mac OS X !
Et puis comme toute minorité, c'est juste une question de survie. Maintenir en vie cet environnement où une transmission de savoir est possible, en dehors du seul monde industriel.

Non, l'utilisateur de Mac OS X est un utilisateur, un consommateur qui tente de convaincre d'autres consommateurs. Pas un esprit éclairé qui fait le lien entre le sacré et le profane (quand bien même certains le pensent).

Enfin, il faut toujours s'interroger sur le savoir qui est transmis. Ici tu parles d'un savoir, mais d'un savoir dont on ne peut jamais nommer en quoi il élève l'esprit humain.

C'est faux. Je te renvoie à mon premier paragraphe.

Donne donc un exemple.

Hugues (on n'est pas tellement en opposition, tu sais, je t'accorde raison en bien des points dans ce sujet.. mais je serais quelque peu déçu que tu ne révises pas ton opinion sur ce qui est poursuivi par le logiciel libre)

C'est pas gagné. Je te l'ai déjà dit: l'informatique ça ne m'intéresse pas, la science à peine plus. Je veux ralentir, pas accélérer. Et si demain, je dois décider de supprimer l'informatique, Apple en premier, j'appuierai sur le bouton (sic) avec joie.

Imagine que demain je me mette à discourir sans fin sur les techniques cinématographiques et que je réserve ces discussions à un jargon incompréhensible. Tu m'opposeras que le cinéma n'a pas d'intérêt en tant que technique, parce que le cinéma c'est aussi bien la vidéo-surveillance qu'un film de Kubrick. L'informatique c'est moins que ça: au mieux c'est un moyen. Et un moyen dont on peut se passer sans désagrément pour notre élévation spirituelle. Si je suis enchaînée, autant que la chaîne soit longue et ne m'oblige pas à m'intéresser à mon ravisseur ainsi qu'à la structure de ma chaîne. J'attends qu'on me laisse l'esprit libre pour ce qui compte vraiment.

[sheon]

Ce que les informaticiens n'aiment pas, c'est qu'avec Apple, il n'y a plus besoin de prêtres, plus besoin de clergé. À quoi sert un informaticien dans la micro-informatique moderne, à rien, il n'a plus ni pompe ni prestige. Résultat, les informaticiens caricaturent Steve Jobs en gourou et les acheteurs de Mac en membres d'une secte. Parce que pour l'informaticien il n'y a qu'un seule vraie religion, celle de l'informatique.

Ohlàlà, encore une généralité bidon. Finalement, tu critiques ceux qui en font dans les sujets que tu "maîtrises", mais tu fais pareil...
Une petite remarque en passant : "informaticien", ça ne veut pas dire "réparateur d'ordinateur". Et crois-moi, même si les PC disparaissaient demain au profit des Mac, l'informatique ferait encore partie de ces secteurs avec un avenir tout assuré.

[Silverwitch]

C'est TON opinion. Preuve encore une fois, désolé de l'affirmer (c'est une évidence telle, quand on voit que les critères de beauté dépendent de l'époque et de la mode), que les goûts esthétiques sont une des choses les plus subjectives qui soient.

Pas du tout. C'est la vérité et tu le sais: tu l'as montré en prenant l'exemple du Multipla de Fiat, parce que tu sais que c'est moche.

Autrement qu'en y installant Windows ?

Un Mac te permet d'avoir un PC.

Militant ? Comme si défendre Mac était un acte engagé contre l'axe du mal ?

Non. Militant, tout simplement. Tu défends tel ou tel parti selon un point de vue engagé.

Ah parce qu'il faut forcément défendre le plus faible ? Moi, je m'échine à rétablir la vérité par rapport aux idées reçues. Si le PC était effectivement indéfendable face au Mac, tu crois vraiment que les informaticiens comme moi utiliseraient encore des PC ?

Oui, et j'ai expliqué pourquoi.

Et je n'aime pas trop le culte de la personne, non plus.

Je ne vois pas bien le rapport avec le sujet.

[DCP]

Sinon, je prévois de changer mon MacBook qui a quand même 4 ou 5 ans bientôt....que me conseillez-vous ?

L'utilisation: essentiellement de l'internet, du traitement/retouche photo, et après regarder TV (éventuellement film) via internet et un peu de bureautique...

J'hésite entre un Mac Air pour avoir vraiment quelque chose de vraiment portable (ce que je pourrais prendre en voyage par exemple pour mettre mes photos dessus et commencer le tri/traitement) et le brancher à mon écran à la maison (un 19 pouces LG) ou alors partir sur un iMac fixe (avec genre un bel écran de 27 pouces) que je "couplerai" avec mon iPhone qui me paraît suffisant pour l'internet quand je ne suis pas chez moi. Qu'en pensez-vous ?

Didier

T'as du "fric à foutre en l'air" ?

Oui, je suis Suisse, donc riche, voyons.... Sinon, une idée constructive pour m'aider à faire mon choix ?

Didier

[Marlaga]

Un Mac te permet d'avoir un PC.

Tu es consciente que ta phrase n'a aucun sens ?

[Silverwitch]

Et tu crois qu'il n'y a aucun designer doué chez aucun constructeur de boîtier ou d'écrans d'UC ?
Penses-tu vraiment que le design des produits Apple est systématiquement réussi ?

Visiblement non.
Non, mais presque.

Mais si tu m'avais lu plutôt que de te braquer et de me voir en ardent défenseur du PC, tu aurais vu que je l'ai déjà dit plus tôt.

J'ai lu. Mais j'ai vu que dès que la discussion se prolonge, tu fais la promotion du PC en contestant tous les avantages du Mac.

Ce n'est pas TOI que je cherches à convaincre, d'autant que je pense que dans ton cas de figure le Mac est en effet et de loin le plus approprié. Mais je tiens à défendre le PC qui dans certains cas de figure peut éviter à un utilisateur lambda qui n'utilisera même pas 10% des capacités de sa machine d'acheter bien plus cher un Mac "parce que c'est beau et que ça marche mieux". Tout comme dans l'autre sens l'accro aux PC doit sortir du cliché "le Mac c'est réservé aux bobos geeks".

J'ai bien compris: tu es dans la logique de la défense du petit consommateur, qu'il faut impérativement éclairer (pourquoi en informatique, et pas à propos d'un lave-vaisselle, mystère) !

Je ne crois pas que réfléchir en consommateur soit une bonne manière de consommer. Je crois qu'avec un Mac tu feras plus de choses, de manière plus rapide, plus durable et plus agréable qu'avec un PC. Et je ne crois pas que les produits Apple soient tellement plus chers que les produits concurrents, à la notoriété équivalente.

A-t-on déjà vu sur ce forum reprocher à quelqu'un de choisir une Mercedes plutôt qu'une Renault ? Non, tout le monde s'en fiche. On considère usuellement qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien. Sauf dans le cas du PC, où l'utilitarisme se limite au prix et à la part de marché. Et pourtant, ça n'interroge pas.

[Hugues]

Je suis bien embêté je suis d'accord avec tout.

Mon seul bémol:

Si je suis enchaînée, autant que la chaîne soit longue et ne m'oblige pas à m'intéresser à mon ravisseur ainsi qu'à la structure de ma chaîne. J'attends qu'on me laisse l'esprit libre pour ce qui compte vraiment.

Notre seul désaccord c'est que tu es convaincue que seul Apple puisse te l'apporter.
C'était mon propos initial avant toute la digression que nous avons connue ensuite. Et c'est toujours la même réserve que j'ai.

Il y a bon nombre de personnes qui poursuivent exactement le même but, et auquel la seule reconnaissance que tu leur accorde est de les voir comme des tenants de l'intermédiation alors que c'est tout autre chose qu'il poursuivent. Et comme certains, je les connais un peu, ça m'embête!

J'espère que tu comprends ce qui était finalement mon seul propos ici un peu mieux.

Pour tout le reste, une nouvelle fois,

Je suis bien embêté je suis d'accord avec tout.

Hugues

[sheon]

Mais là tu sous-entends que c'est le seul à aller dans ce sens.
C'est foncièrement faux.

Non. Cela sous-entend que l'Histoire a déjà été écrite, ce qui a été fait ne le sera plus jamais. Dans la micro-informatique, il y a Apple et les autres.

Evidemment. IBM, Sony, Adobe, Sun, ce sont des entreprises de peinture.

Non, il ne s'agit pas de redonner de l'intermédiation à l'informatique. Tu te méprends. Ou alors bien des personnes travaillant dans ce domaine travaillent contre leur propre intérêt.
Il s'agit qu'elle fonctionne comme toute science. En dialogue, entre chercheurs. En science toute découverte est publiée et l'on construit sur les épaules de ses prédecesseurs.

Ce n'est pas une science.

L'informatique n'est pas une science ? Première nouvelle

Il s'agit donc seulement de défendre un droit à tout à chacun à pouvoir accéder à ce savoir. Un droit pour chacun qui veut s'intéresser à changer quelque chose qui ne lui convient en ait le pouvoir (soit parce qu'il sait, soit parce qu'il peut engager quelqu'un qui saura le faire pour lui).
En somme donner la possibilité de laisser de foisonner les idées. Créer un environnement où cela soit possible.

Rien d'autre.

Que tu le lie à réintroduire l'intermédiation d'une manière ou d'une autre, c'est une erreur tragique*

Deux remarques:

- Le logiciel libre est un moyen pour l'informaticien de retrouver une utilité sociale: ce qui explique qu'il en fasse la promotion. Il veut convertir.

Tu sors un vieux cliché à deux balles complètement hors-sujet alors que Hugues vient de t'expliquer clairement l'utilité du logiciel libre, c'est quoi l'intérêt de répondre ça en fait ? Je pourrais sortir des tas d'exemples dans mon boulot où j'ai bénéficié de l'aspect "libre" de logiciels, mais tu serais capable de ressortir une nouvelle réponse de ce genre.

- L'informatique n'est pas une science et sa progression ne présente aucun intérêt majeur pour l'être humain. Comme issu de la technique, l'informatique transforme le monde et l'existence. Mais le progrès de l'informatique ne donne aucun progrès humain, aucune connaissance supplémentaire. L'informatique est moyen dépourvu de fin.

Ce qui m'intéresse, c'est qu'une entreprise porte l'idée que l'informatique n'a d'intérêt que si elle ne demande pas qu'on s'y intéresse.

Sérieusement, je pense qu'il vaut mieux s'arrêter là. Tu racontes n'importe quoi en voulant à tout prix dénigrer l'informatique pour provoquer. Je te dirais bien d'essayer d'imaginer combien l'humanité régresserait sans informatique, mais je crois que ça n'est pas la peine.

[Silverwitch]

Il est humain de répondre à des critiques souvent trop faciles et parfois rabaissantes.

Et donc comment on en sort, sinon que le plus fort (celui qui a le nombre de son côté) n'use pas de sa force ? C'est d'abord aux utilisateurs de PC de ne pas dénigrer le Mac. Ça semble logique, puisque autrement tu justifies a posteriori les critiques des utilisateurs de Mac contre les PC. À moins que tu ne cherches à découvrir qui a jeté la première pierre ?

[Silverwitch]

Non, ce n'est pas une caricature, c'est la conclusion d'une étude scientifique : http://www.numerama.com/magazine/18843-apple-est-une-religion-c-est-scientifiquement-prouve.html

[Silverwitch]

Un Mac te permet d'avoir un PC.

Tu es consciente que ta phrase n'a aucun sens ?

Elle a un sens très clair, à moins que tu ignores la signification usuelle qui distingue le PC (sous Windows ou un autre système d'exploitation) du Mac. Cela fait pourtant vingt-cinq ans que l'on fait cette distinction.

[Kôôl-x]

Résultat, les informaticiens caricaturent Steve Jobs en gourou et les acheteurs de Mac en membres d'une secte. Parce que pour l'informaticien il n'y a qu'un seule vraie religion, celle de l'informatique.

Non, ce n'est pas une caricature, c'est la conclusion d'une étude scientifique : http://www.numerama.com/magazine/18843-apple-est-une-religion-c-est-scientifiquement-prouve.html

Le site où des gens peuvent traiter les macusers de nazis de l'informatique ! C'est bluffant en effet !

[horatio]

Il est humain de répondre à des critiques souvent trop faciles et parfois rabaissantes.

Et donc comment on en sort, sinon que le plus fort (celui qui a le nombre de son côté) n'use pas de sa force ? C'est d'abord aux utilisateurs de PC de ne pas dénigrer le Mac. Ça semble logique, puisque autrement tu justifies a posteriori les critiques des utilisateurs de Mac contre les PC. À moins que tu ne cherches à découvrir qui a jeté la première pierre ?

Je ne cherche pas à savoir qui a jeté la 1ère pierre. Je suis un utilisateur PC qui reconnait quelques valeurs à un Mac. A priori l'effet inverse ne me semble pas applicable de ton côté.

[Silverwitch]

Evidemment. IBM, Sony, Adobe, Sun, ce sont des entreprises de peinture.

Non. Elles n'ont qu'une importance mineure dans l'histoire de la micro-informatique. Il n'est qu'à en voir l'évolution, non seulement le modèle d'Apple s'est imposé contre celui d'IBM, mais Apple est devenue le symbole même de la micro-informatique, le soleil autour duquel gravitent des satellites et des planètes...

Ce n'est ni bien ni mal, a priori. C'est comme ça. Moi je défends l'idée que c'est un moindre mal, puisque ça nous sauvés des informaticiens, de leur sabir et de l'insupportable langage informatique.

Si tu aimes l'informatique, tu peux préférer une autre approche, c'est respectable.

L'informatique n'est pas une science ? Première nouvelle

Cela n'a rien d'une nouvelle. Il suffit de définir ce qu'est la science.

Tu sors un vieux cliché à deux balles complètement hors-sujet alors que Hugues vient de t'expliquer clairement l'utilité du logiciel libre, c'est quoi l'intérêt de répondre ça en fait ? Je pourrais sortir des tas d'exemples dans mon boulot où j'ai bénéficié de l'aspect "libre" de logiciels, mais tu serais capable de ressortir une nouvelle réponse de ce genre.

Je n'en doute pas.

Sérieusement, je pense qu'il vaut mieux s'arrêter là. Tu racontes n'importe quoi en voulant à tout prix dénigrer l'informatique pour provoquer. Je te dirais bien d'essayer d'imaginer combien l'humanité régresserait sans informatique, mais je crois que ça n'est pas la peine.

L'humanité régresserait sans l'informatique ? Cela signifie en toute logique que l'humanité avec l'informatique est plus élevée que l'humanité d'avant l'informatique, c'est-à-dire que l'homme d'aujourd'hui vaut mieux que l'homme d'hier.

Ou pour le dire autrement, qu'un Homme qui utilise un réfrigérateur et un lave vaisselle est supérieur à l'Homme qui lave son linge au lavoir ou utilise un garde-manger ?

Je comprends que tu ne préfères pas développer cette réflexion.

[Silverwitch]

Je ne cherche pas à savoir qui a jeté la 1ère pierre. Je suis un utilisateur PC qui reconnait quelques valeurs à un Mac. A priori l'effet inverse ne me semble pas applicable de ton côté.

Pas du tout ! Il y a méprise: je n'ai rien contre les machines qui tournent sous Windows, j'aime bien les utilisateurs du monde Linux, je comprends que certains préfèrent dépenser moins d'argent dans l'achat d'un ordinateur et faire autre chose avec, je conçois qu'une personne préfère faire lui-même sa machine en choisissant les composants pour privilégier les jeux vidéos. Il n'y a aucun problème avec ça, d'autant moins que l'esprit du Mac l'emporte, puisque l'informatique a été libérée de l'emprise visible des informaticiens. Un béotien peut se servir désormais sans trop de difficultés de n'importe quel ordinateur. Et s'il a de la chance, il pourra même avoir une machine pas trop moche puisqu'elle ressemblera un peu à un Mac.

Tout va bien pourvu qu'on sorte d'un rapport d'amour/haine vis à vis de l'entreprise Apple qui ordonne non seulement l'informatique, mais même l'univers multimédia au sens le plus large du terme.

[horatio]

Je ne cherche pas à savoir qui a jeté la 1ère pierre. Je suis un utilisateur PC qui reconnait quelques valeurs à un Mac. A priori l'effet inverse ne me semble pas applicable de ton côté.

Pas du tout ! Il y a méprise: je n'ai rien contre les machines qui tournent sous Windows, j'aime bien les utilisateurs du monde Linux, je comprends que certains préfèrent dépenser moins d'argent dans l'achat d'un ordinateur et faire autre chose avec, je conçois qu'une personne préfère faire lui-même sa machine en choisissant les composants pour privilégier les jeux vidéos. Il n'y a aucun problème avec ça, d'autant moins que l'esprit du Mac l'emporte, puisque l'informatique a été libérée de l'emprise visible des informaticiens. Un béotien peut se servir désormais sans trop de difficultés de n'importe quel ordinateur. Et s'il a de la chance, il pourra même avoir une machine pas trop moche puisqu'elle ressemblera un peu à un Mac.

Tout va bien pourvu qu'on sorte d'un rapport d'amour/haine vis à vis de l'entreprise Apple qui ordonne non seulement l'informatique, mais même l'univers multimédia au sens le plus large du terme.

D'accord avec toi sauf sur la fin de ta dernière phrase.

[Aiello]

Et tu crois qu'il n'y a aucun designer doué chez aucun constructeur de boîtier ou d'écrans d'UC ?
Penses-tu vraiment que le design des produits Apple est systématiquement réussi ?

Visiblement non.
Non, mais presque.

Si tu penses détenir l'absolue vérité en matière de design, je ne peux rien dire de plus.

Mais si tu m'avais lu plutôt que de te braquer et de me voir en ardent défenseur du PC, tu aurais vu que je l'ai déjà dit plus tôt.

J'ai lu. Mais j'ai vu que dès que la discussion se prolonge, tu fais la promotion du PC en contestant tous les avantages du Mac.

Parce que tu fais exactement l'inverse. Et que par souci d'équilibre, je préfère réagir. Mais je devrais peut-être me rappeler qu'il ne faut pas nourrir les trolls ?

J'ai bien compris: tu es dans la logique de la défense du petit consommateur, qu'il faut impérativement éclairer (pourquoi en informatique, et pas à propos d'un lave-vaisselle, mystère) !

Parce que je n'ai strictement aucune compétence en matière de lave-vaisselle ! Mais je ne conseillerais certainement pas un lave-vaisselle industriel à une personne seule qui ne mange que des plats surgelés. Même s'il est plus rapide et plus durable qu'un modèle de base.

Je ne crois pas que réfléchir en consommateur soit une bonne manière de consommer. Je crois qu'avec un Mac tu feras plus de choses, de manière plus rapide, plus durable et plus agréable qu'avec un PC.

C'est surtout une question d'habitudes et de type d'utilisation.

Et je ne crois pas que les produits Apple soient tellement plus chers que les produits concurrents, à la notoriété équivalente.

Si on compare à Sony par exemple, je pense qu'effectivement on est dans des tarifs similaires. Mais la notoriété est un critère de choix subjectif.

A-t-on déjà vu sur ce forum reprocher à quelqu'un de choisir une Mercedes plutôt qu'une Renault ? Non, tout le monde s'en fiche. On considère usuellement qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien. Sauf dans le cas du PC, où l'utilitarisme se limite au prix et à la part de marché. Et pourtant, ça n'interroge pas.

Il me semble pourtant qu'il y a régulièrement des débats sur les choix automobiles de chacun. Mais si acheter un Mac peut faire du bien à son utilisateur et qu'il tire bien plus de satisfaction que s'il avait un PC, tant mieux pour lui !

[Silverwitch]

D'accord avec toi sauf sur la fin de ta dernière phrase.

C'est mon côté sectaire, ça !

[Hugues]

Et moi m'dame je peux avoir ma réponse, hein m'dame..

Hugues (qui veut sa becquée, qui veut sa becquée )

[Waddle]

Heu... c'est quoi la différence entre un PC et un Mac?

[horatio]

Heu... c'est quoi la différence entre un PC et un Mac?

Le prix.

[Silverwitch]

Si tu penses détenir l'absolue vérité en matière de design, je ne peux rien dire de plus.

Ce n'est pas un argument. Dans un débat contradictoire, on confronte des arguments, on étaye son argumentation avec des témoignages, des faits, des images. Le consensus veut plutôt que l'on reconnaisse au PC son moindre prix, et au Mac son design. J'attends donc quelque chose de solide qui montre qu'il n'en est rien.

Parce que tu fais exactement l'inverse. Et que par souci d'équilibre, je préfère réagir. Mais je devrais peut-être me rappeler qu'il ne faut pas nourrir les trolls ?

Pas du tout. Je n'interviens jamais dans un sujet sur les PC pour en dire du mal, sauf du temps où Apple était loin d'être une entreprise florissante, et encore je ne l'avais fait que sous un angle humoristique faisant la promotion du Mac et pas la critique des PC.

Parce que je n'ai strictement aucune compétence en matière de lave-vaisselle ! Mais je ne conseillerais certainement pas un lave-vaisselle industriel à une personne seule qui ne mange que des plats surgelés. Même s'il est plus rapide et plus durable qu'un modèle de base.

Un Mac c'est tout sauf une usine à gaz, c'est une machine qui peut le moins, autrement mieux que la plupart des PC concurrents.

C'est surtout une question d'habitudes et de type d'utilisation.

Je ne crois pas non. Sinon l'histoire récente de la micro-informatique serait très différente. Or tu constatais toi-même dans un précédent message une uniformisation et sur le plan des systèmes d'exploitation et du design.

Si on compare à Sony par exemple, je pense qu'effectivement on est dans des tarifs similaires. Mais la notoriété est un critère de choix subjectif.

Si on raisonne en consommateur, un choix est toujours subjectif.

Il me semble pourtant qu'il y a régulièrement des débats sur les choix automobiles de chacun. Mais si acheter un Mac peut faire du bien à son utilisateur et qu'il tire bien plus de satisfaction que s'il avait un PC, tant mieux pour lui !

Pas tellement pour un forum de passionnés de course automobile, je trouve. Mais passons: en creux on aperçoit une sociologie du forum, c'est peut-être plus un forum d'informaticiens qui aiment la F1 qu'un forum de F1.

Simplement parfois, ils n'apprécient pas l'objet pour ce qu'il est: un moyen.

[Silverwitch]

Notre seul désaccord c'est que tu es convaincue que seul Apple puisse te l'apporter.
C'était mon propos initial avant toute la digression que nous avons connue ensuite. Et c'est toujours la même réserve que j'ai.

Il y a bon nombre de personnes qui poursuivent exactement le même but, et auquel la seule reconnaissance que tu leur accorde est de les voir comme des tenants de l'intermédiation alors que c'est tout autre chose qu'il poursuivent. Et comme certains, je les connais un peu, ça m'embête!

J'espère que tu comprends ce qui était finalement mon seul propos ici un peu mieux.

C'est l'esprit qui compte, pas la marque. Si demain, je suis convaincue qu'une autre marque défend avec constance et les moyens de l'imposer une vue similaire, je m'en réjouirai et l'adopterai si besoin. J'ai eu une relation singulière à Apple du temps où ils étaient une marque en danger tant le Mac était victime d'un ostracisme dommageable.

Comme je fais preuve d'une certaine paresse en tant que consommatrice, c'est vrai que j'achète sans trop y regarder d'autres produits Apple. Mais le jour venu, s'il faut passer sur Linux une fois pour toutes, ou plutôt pardon, si Windows remplit parfaitement son rôle durablement, j'y passerai.

En revanche, je ne suis pas convaincue que les idéologues militants du logiciel libre en fassent autant, parce que pour eux (pour toi ?), autre chose prime. Sur le plan conceptuel, il y a une limite à mon raisonnement, c'est que l'épreuve des faits contredit mon point de vue, relativement. Je m'explique: Apple devrait construire un monde où l'informatique se fait oublier, tandis qu'Apple en tant qu'entreprise occupe tout l'espace, dans le genre d'Attila.

Moi tout ce que j'aime c'est que les produits se fassent oublier. Rien de plus.

[Marlaga]

Résultat, les informaticiens caricaturent Steve Jobs en gourou et les acheteurs de Mac en membres d'une secte. Parce que pour l'informaticien il n'y a qu'un seule vraie religion, celle de l'informatique.

Non, ce n'est pas une caricature, c'est la conclusion d'une étude scientifique : http://www.numerama.com/magazine/18843-apple-est-une-religion-c-est-scientifiquement-prouve.html

Le site où des gens peuvent traiter les macusers de nazis de l'informatique ! C'est bluffant en effet !

Tu retrouveras un article sur la même étude sur de nombreux sites.

[Marlaga]

Un Mac te permet d'avoir un PC.

Tu es consciente que ta phrase n'a aucun sens ?

Elle a un sens très clair, à moins que tu ignores la signification usuelle qui distingue le PC (sous Windows ou un autre système d'exploitation) du Mac. Cela fait pourtant vingt-cinq ans que l'on fait cette distinction.

Non, elle n'a strictement aucun sens.
Soit tu parles de matériel et dans ce cas, tu seras obligée de dire qu'un Mac EST un PC (niveau architecture et composants, c'est strictement identique depuis qu'Apple a intégré les processeurs Intel x86 à la place des PowerPC).
Soit tu parles de logiciel et dans ce cas, tu confonds PC et Windows.

Mais dans les 2 cas, ta phrase initiale est erronée.

[Silverwitch]

Et moi m'dame je peux avoir ma réponse, hein m'dame..

Hugues (qui veut sa becquée, qui veut sa becquée )

J'ai répondu, ton message s'était un peu perdu au milieu d'autres !

[Aiello]

Ce n'est pas un argument. Dans un débat contradictoire, on confronte des arguments, on étaye son argumentation avec des témoignages, des faits, des images. Le consensus veut plutôt que l'on reconnaisse au PC son moindre prix, et au Mac son design. J'attends donc quelque chose de solide qui montre qu'il n'en est rien.

On parle bien de consensus, et non de vérité absolue. Il existe aussi des PC bien plus chers que des Mac, et des PC qui vont dans le sens d'une certaine esthétique.

Pas du tout. Je n'interviens jamais dans un sujet sur les PC pour en dire du mal, sauf du temps où Apple était loin d'être une entreprise florissante, et encore je ne l'avais fait que sous un angle humoristique faisant la promotion du Mac et pas la critique des PC.

Mais tu le devrais, si par exemple quelqu'un venait à affirmer dans un sujet sur les PC que c'est par exemple la machine idéale pour faire du montage vidéo. Je trouverais normal que tu viennes argumenter en faveur du Mac.

Parce que je n'ai strictement aucune compétence en matière de lave-vaisselle ! Mais je ne conseillerais certainement pas un lave-vaisselle industriel à une personne seule qui ne mange que des plats surgelés. Même s'il est plus rapide et plus durable qu'un modèle de base.

Un Mac c'est tout sauf une usine à gaz, c'est une machine qui peut le moins, autrement mieux que la plupart des PC concurrents.

Mais un lave-vaisselle industriel n'est pas forcément une usine à gaz non plus. Mais conseillerais-tu un MacBook à 1000 € à une personne qui veut mettre 400 € dans un portable uniquement pour surfer et pour rédiger une lettre de motivation ou un CV une fois par an ?

C'est surtout une question d'habitudes et de type d'utilisation.

Je ne crois pas non. Sinon l'histoire récente de la micro-informatique serait très différente. Or tu constatais toi-même dans un précédent message une uniformisation et sur le plan des systèmes d'exploitation et du design.

Mais le but d'un acheteur d'ordinateur personnel n'est pas forcément de faire "plus de choses". Et pour faire des choses très simples, il me semble qu'OS X comme Windows 7 sont tout à fait abordables.

Si on compare à Sony par exemple, je pense qu'effectivement on est dans des tarifs similaires. Mais la notoriété est un critère de choix subjectif.

Si on raisonne en consommateur, un choix est toujours subjectif.

Dans ce cas rien ne sert de raisonner en matière de critères objectifs avant un achat. Autant acheter systématiquement le plus cher si nos moyens nous le permettent, au moins ça saura tout faire.

Simplement parfois, ils n'apprécient pas l'objet pour ce qu'il est: un moyen.

Ah, finalement tu accordes donc peu d'importance à l'esthétique des produits Apple ?

[Kôôl-x]

Résultat, les informaticiens caricaturent Steve Jobs en gourou et les acheteurs de Mac en membres d'une secte. Parce que pour l'informaticien il n'y a qu'un seule vraie religion, celle de l'informatique.

Non, ce n'est pas une caricature, c'est la conclusion d'une étude scientifique : http://www.numerama.com/magazine/18843-apple-est-une-religion-c-est-scientifiquement-prouve.html

Le site où des gens peuvent traiter les macusers de nazis de l'informatique ! C'est bluffant en effet !

Tu retrouveras un article sur la même étude sur de nombreux sites.

Je ne m'adresse pas à toi, tu es sensé ignorer mes posts.

[Silverwitch]

On parle bien de consensus, et non de vérité absolue. Il existe aussi des PC bien plus chers que des Mac, et des PC qui vont dans le sens d'une certaine esthétique.

Te voilà bien prudent ! Si des PC pas trop moches existent, alors des Mac pas trop chers aussi.

Mais tu le devrais, si par exemple quelqu'un venait à affirmer dans un sujet sur les PC que c'est par exemple la machine idéale pour faire du montage vidéo. Je trouverais normal que tu viennes argumenter en faveur du Mac.

Mais ce n'est pas le cas. Un Mac n'est pas plus idéal qu'un PC pour faire du montage vidéo.

Mais un lave-vaisselle industriel n'est pas forcément une usine à gaz non plus. Mais conseillerais-tu un MacBook à 1000 € à une personne qui veut mettre 400 € dans un portable uniquement pour surfer et pour rédiger une lettre de motivation ou un CV une fois par an ?

Oui.

Mais le but d'un acheteur d'ordinateur personnel n'est pas forcément de faire "plus de choses". Et pour faire des choses très simples, il me semble qu'OS X comme Windows 7 sont tout à fait abordables.

Personne ne dit le contraire.

Dans ce cas rien ne sert de raisonner en matière de critères objectifs avant un achat. Autant acheter systématiquement le plus cher si nos moyens nous le permettent, au moins ça saura tout faire.

Le prix est objectif, comme l'esthétique. Cela n'en fait pas un critère objectif.

Ah, finalement tu accordes donc peu d'importance à l'esthétique des produits Apple ?

Oui et non, puisque la fonction et la forme sont liés. Évidemment quand je mets un ordinateur sur mon bureau, je n'oublie pas non plus que c'est un moyen visible.

[Aiello]

On parle bien de consensus, et non de vérité absolue. Il existe aussi des PC bien plus chers que des Mac, et des PC qui vont dans le sens d'une certaine esthétique.

Te voilà bien prudent ! Si des PC pas trop moches existent, alors des Mac pas trop chers aussi.

Il existe - à mon avis, et cela reste une appréciation totalement subjective - des PC au moins aussi beaux que des Mac.
C'est quoi le premier prix pour un MacBook ? Pour un iMac ?

Mais tu le devrais, si par exemple quelqu'un venait à affirmer dans un sujet sur les PC que c'est par exemple la machine idéale pour faire du montage vidéo. Je trouverais normal que tu viennes argumenter en faveur du Mac.

Mais ce n'est pas le cas. Un Mac n'est pas plus idéal qu'un PC pour faire du montage vidéo.

Non, pardon, il n'est pas idéal, mais plus efficace et plus fiable.

Mais un lave-vaisselle industriel n'est pas forcément une usine à gaz non plus. Mais conseillerais-tu un MacBook à 1000 € à une personne qui veut mettre 400 € dans un portable uniquement pour surfer et pour rédiger une lettre de motivation ou un CV une fois par an ?

Oui.

Qu'est-ce qui justifie objectivement les 150% de différence de prix pour une utilisation aussi basique ?

Ah, finalement tu accordes donc peu d'importance à l'esthétique des produits Apple ?

Oui et non, puisque la fonction et la forme sont liés. Évidemment quand je mets un ordinateur sur mon bureau, je n'oublie pas non plus que c'est un moyen visible.

Ou pas. Mon UC est sous mon bureau. Et mon écran est très discret alors qu'il est loin d'être onéreux.

[Silverwitch]

Il existe - à mon avis, et cela reste une appréciation totalement subjective - des PC au moins aussi beaux que des Mac.
C'est quoi le premier prix pour un MacBook ? Pour un iMac ?

Je ne sais pas trop, 1000 euros ?

Non, pardon, il n'est pas idéal, mais plus efficace et plus fiable.

Oui, même si ça dépend des autres moyens, c'est-à-dire de l'environnement. Par exemple, Apple propose dans sa suite logicielle Final Cut, des outils d'étalonnage d'une qualité assez exceptionnelle, que l'on peut mettre en concurrence avec des solutions très dispendieuses.

Qu'est-ce qui justifie objectivement les 150% de différence de prix pour une utilisation aussi basique ?

Je serais incapable de le dire: une utilisation future plus variée ? Le design ? La qualité du système d'exploitation ? La fiabilité et la qualité de construction ? Le plaisir d'avoir un objet de marque, identifiable au premier coup d'oeil ? La qualité des logiciels fournis avec l'ordinateur ? La possibilité d'acquérir des logiciels Apple de bonne qualité ? L'intégration d'appareils Apple désormais très répandus comme l'iPod ou l'iPhone ? L'absence de virus ?

Généralement, le design, la stabilité et l'absence de virus, ainsi que l'image de marque suffisent à emporter l'adhésion. Quand ça ne suffit pas, j'ajoute que le Mac n'empêche pas de conserver tout son ancien PC pour faciliter la transition ou continuer d'utiliser certains jeux ou logiciels. Il y a un PC potentiel dans chaque Mac.

Tout utilisateur averti se renseignera un peu avant d'acheter,

Ou pas. Mon UC est sous mon bureau. Et mon écran est très discret alors qu'il est loin d'être onéreux.

Mais l'utilisateur lambda a-t-il l'utilité d'une unité centrale et d'un écran, alors qu'il ne touchera jamais rien à l'intérieur de sa machine (sinon peut-être une fois ajouter un peu de mémoire vive) ? Gain de place, pas de câbles supplémentaires, plus facile à transporter. Non ?

[Neoflo]

Silver, tu pourrais répondre à la dernière interrogation de Marlaga sur les notions techniques que tu emploies?
Car personnelement je m'y perds un peu...

[Marlaga]

Mais l'utilisateur lambda a-t-il l'utilité d'une unité centrale et d'un écran, alors qu'il ne touchera jamais rien à l'intérieur de sa machine (sinon peut-être une fois ajouter un peu de mémoire vive) ? Gain de place, pas de câbles supplémentaires, plus facile à transporter. Non ?

Fiabilité réduite, performance inférieure, carte graphique nulle...

A l'inverse, l'utilisateur lambda qui pose son ordinateur sur son bureau sans jamais le déplacer a-t-il besoin d'un portable ?

[Silverwitch]

Silver, tu pourrais répondre à la dernière interrogation de Marlaga sur les notions techniques que tu emploies?
Car personnelement je m'y perds un peu...

J'ai répondu. Distinguer un PC d'un Mac est une distinction usuelle que l'on fait depuis vingt-cinq ans: d'un côté le Mac, de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS.

Un PC sera donc un micro-ordinateur de marque x utilisant un système d'exploitation Windows, Linux ou autre.

[Silverwitch]

Fiabilité réduite, performance inférieure, carte graphique nulle...

Qu'avons-nous à faire des performances ou de la carte graphique ? Dans 99% des cas, elle est bien suffisante. J'ai un iMac et un portable, récents tous les deux. Eh bien, je fais du montage vidéo ou du traitement photo sans la moindre difficulté.

A l'inverse, l'utilisateur lambda qui pose son ordinateur sur son bureau sans jamais le déplacer a-t-il besoin d'un portable ?

Je ne sais pas. À chacun de choisir pour lui-même.

[Aiello]

Il existe - à mon avis, et cela reste une appréciation totalement subjective - des PC au moins aussi beaux que des Mac.
C'est quoi le premier prix pour un MacBook ? Pour un iMac ?

Je ne sais pas trop, 1000 euros ?

Donc on est déjà dans le milieu/haut de gamme en matière de PC. Je ne pourrais donc pas dire qu'il existe des Macs pas trop cher (en comparant aux tarifs moyens d'un ordinateur personnel).

Non, pardon, il n'est pas idéal, mais plus efficace et plus fiable.

Oui, même si ça dépend des autres moyens, c'est-à-dire de l'environnement. Par exemple, Apple propose dans sa suite logicielle Final Cut, des outils d'étalonnage d'une qualité assez exceptionnelle, que l'on peut mettre en concurrence avec des solutions très dispendieuses.

Bref, c'était simplement pour illustrer le fait que tu pouvais venir recommander un Mac à quelqu'un qui demandait des conseils sur l'achat d'un PC destiné - par exemple - au montage vidéo.

Qu'est-ce qui justifie objectivement les 150% de différence de prix pour une utilisation aussi basique ?

Je serais incapable de le dire: une utilisation future plus variée ? Hypothétique.
Le design ? Subjectif.
La qualité du système d'exploitation ? A comparer à Windows 7 ou à une version récente de Linux...
La fiabilité et la qualité de construction ? Certaines marques sont très fiables
Le plaisir d'avoir un objet de marque, identifiable au premier coup d'oeil ? Bling bling Je te pensais moins futile !
La qualité des logiciels fournis avec l'ordinateur ? Je te l'accorde, même si ça compte peu dans mon exemple.
La possibilité d'acquérir des logiciels Apple de bonne qualité ? Il n'y a pas de logiciel de qualité sur PC ?
L'intégration d'appareils Apple désormais très répandus comme l'iPod ou l'iPhone ? Je te l'accorde, même si ça compte aussi peu dans mon exemple.
L'absence de virus ? Dans le cadre d'une utilisation future, rien n'est moins sûr.

Généralement, le design, la stabilité et l'absence de virus, ainsi que l'image de marque suffisent à emporter l'adhésion. Quand ça ne suffit pas, j'ajoute que le Mac n'empêche pas de conserver tout son ancien PC pour faciliter la transition ou continuer d'utiliser certains jeux ou logiciels. Il y a un PC potentiel dans chaque Mac.

Tout utilisateur averti se renseignera un peu avant d'acheter,

Mais tout utilisateur n'est pas forcément près à mettre 2,5 fois le tarif pour ces arguments dont il n'aura pour la plupart que faire.

Ou pas. Mon UC est sous mon bureau. Et mon écran est très discret alors qu'il est loin d'être onéreux.

Mais l'utilisateur lambda a-t-il l'utilité d'une unité centrale et d'un écran, alors qu'il ne touchera jamais rien à l'intérieur de sa machine (sinon peut-être une fois ajouter un peu de mémoire vive) ? Gain de place, pas de câbles supplémentaires, plus facile à transporter. Non ?

Tu t'éloignes du sujet. On parlait de l'importance du design.

[Neoflo]

Silver, tu pourrais répondre à la dernière interrogation de Marlaga sur les notions techniques que tu emploies?
Car personnelement je m'y perds un peu...

J'ai répondu. Distinguer un PC d'un Mac est une distinction usuelle que l'on fait depuis vingt-cinq ans: d'un côté le Mac, de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS.

Un PC sera donc un micro-ordinateur de marque x utilisant un système d'exploitation Windows, Linux ou autre.

Oui mais comme expliqué par Marlaga, ta vision n'est plus valable depuis que Apple développe ses produits pour des processeurs Intel architecture X86.
Rien n'empeche aujourd'hui (hormis les raisons Marketing d'Apple) de faire tourner Mac Os sur un "PC".

J'ai personnelement, un PC monté moi-même avec ce magnifique boitier d'Antec que tu as montré un peu avant et avec MacOS X dessus ...

En gros pour te paraphraser, il y a aujourd'hui un Mac potentiel dans chaque PC ...

[Silverwitch]

Donc on est déjà dans le milieu/haut de gamme en matière de PC. Je ne pourrais donc pas dire qu'il existe des Macs pas trop cher (en comparant aux tarifs moyens d'un ordinateur personnel).

Si tu veux, tu peux acheter un mac mini, ça coûte moins cher, 500 euros sans écran.

Bref, c'était simplement pour illustrer le fait que tu pouvais venir recommander un Mac à quelqu'un qui demandait des conseils sur l'achat d'un PC destiné - par exemple - au montage vidéo.

Oui, on peut.

Mais tout utilisateur n'est pas forcément près à mettre 2,5 fois le tarif pour ces arguments dont il n'aura pour la plupart que faire.

C'est possible, mais loin d'être certain. La preuve, les gens achètent aussi des Audi ou des iPhone.

Tu t'éloignes du sujet. On parlait de l'importance du design.

Non, je ne m'en éloigne pas: la forme et la fonction sont liés. Je l'ai déjà écrit trois fois ici.

[Silverwitch]

J'ai répondu. Distinguer un PC d'un Mac est une distinction usuelle que l'on fait depuis vingt-cinq ans: d'un côté le Mac, de l'autre les PC, c'est-à-dire des ordinateurs qui ne sont pas de marque Apple et n'utilisent pas le système d'exploitation Mac OS.

Un PC sera donc un micro-ordinateur de marque x utilisant un système d'exploitation Windows, Linux ou autre.

Oui mais comme expliqué par Marlaga, ta vision n'est plus valable depuis que Apple développe ses produits pour des processeurs Intel architecture X86.
Rien n'empeche aujourd'hui (hormis les raisons Marketing d'Apple) de faire tourner Mac Os sur un "PC".

J'ai personnelement, un PC monté moi-même avec ce magnifique boitier d'Antec que tu as montré un peu avant et avec MacOS X dessus ...

En gros pour te paraphraser, il y a aujourd'hui un Mac potentiel dans chaque PC ...

Je t'invite à relire mon message: un Mac est un micro-ordinateur de marque Apple utilisant le système d'exploitation Mac OS. Si cette double condition n'est pas remplie, ce n'est pas un mac.

Le processeur ou la possibilité illégale de faire tourner OS X sur un PC ne transforme pas un PC en Mac, c'est un PC sous OS X.

[sheon]

Fiabilité réduite, performance inférieure, carte graphique nulle...

Qu'avons-nous à faire des performances ou de la carte graphique ? Dans 99% des cas, elle est bien suffisante. J'ai un iMac et un portable, récents tous les deux. Eh bien, je fais du montage vidéo ou du traitement photo sans la moindre difficulté.

A la rigueur, en-dehors des jeux, elle peut servir à faire tourner de gros logiciels métier du genre Catia. Mais c'est suffisamment marginal pour dire qu'en effet, en-dehors des jeux, la carte graphique n'a pas besoin d'être puissante du tout. Même pour regarder des vidéos HD.