F1 Express > Forums

de **Aiello** le 21 Sep 2011, 15:07

schumi84f1 a écrit:...

Mon "que" repose sur le fait qu'il n'y avait pas de preuves matérielles. Pas sur le nombre de témoins. D'autant depuis que le nombre ne fait pas la fiabilité.

de **B.Verkiler** le 21 Sep 2011, 15:10

schumi84f1 a écrit:je suis d'accord mais faut se demander alors pourquoi les 7 personnes qui ont dit l'avoir vu sont revenus sur leurs paroles ? soit ils ont menti donc on les fout en taule pour parjure soit ils trouvent que la sanction est trop forte et ne veulent pas avoir la mort d'un mec sur la conscience et donc reviennent sur leurs paroles, la prison ok, la mort non !

demande-toi, demande-toi...Je ne suis pas sur que tu puisses réellement concevoir tout ce qui peut pousser quelqu'un à faire un faux témoignage ou un témoignage sincère mais faux, mais l'essentiel c'est surtout d'en tirer les conclusions sur la légitimité du verdict.

Donc, non, il n'y a pas plus besoin ici de se demander ce que tu te demandes que de se demander pourquoi quand on s'endort avec le cul qui gratte, on se réveille avec les doigts qui puent. Je veux dire, c'est effectivement une vraie question mais elle n'amène pas grand-chose à la discussion et ce n'est certainement pas le moment de la poser comme un argument, car tu la présentes comme un argument puisque tu l'introduis par un "mais il faut se demander alors". Je te connaîtrais pas, la question que moi je poserais serait : "Mais où veux-tu en venir ? ".

mais reprocher à une justice de foutre en taule un mec qui a été montré du doigt par 9 personnes et qui plus est pour le meurtre d'un flic, c'est quand même être d'ultra mauvaise foi, certains se retrouvent en taule pour moins que ça !

Je crois que les reproches ne consistent pas à dire qu'on ne fout pas en taule un homme reconnu coupable d'avoir tué un flic sur la foi de 9 témoins... Mais de continuer à faire comme si rien n'avait changé une fois que tous ces témoins se sont rétractés.

de **Kôôl-x** le 21 Sep 2011, 15:18

Voilà : aujourd'hui, on peut simplement dire qu'il est condamné sans preuve.

de **schumi84f1** le 21 Sep 2011, 16:03

B.Verkiler a écrit:
schumi84f1 a écrit:je suis d'accord mais faut se demander alors pourquoi les 7 personnes qui ont dit l'avoir vu sont revenus sur leurs paroles ? soit ils ont menti donc on les fout en taule pour parjure soit ils trouvent que la sanction est trop forte et ne veulent pas avoir la mort d'un mec sur la conscience et donc reviennent sur leurs paroles, la prison ok, la mort non !

demande-toi, demande-toi...Je ne suis pas sur que tu puisses réellement concevoir tout ce qui peut pousser quelqu'un à faire un faux témoignage ou un témoignage sincère mais faux, mais l'essentiel c'est surtout d'en tirer les conclusions sur la légitimité du verdict.

Donc, non, il n'y a pas plus besoin ici de se demander ce que tu te demandes que de se demander pourquoi quand on s'endort avec le cul qui gratte, on se réveille avec les doigts qui puent. Je veux dire, c'est effectivement une vraie question mais elle n'amène pas grand-chose à la discussion et ce n'est certainement pas le moment de la poser comme un argument, car tu la présentes comme un argument puisque tu l'introduis par un "mais il faut se demander alors". Je te connaîtrais pas, la question que moi je poserais serait : "Mais où veux-tu en venir ? ".

je ne connais pas l'affaire donc je cherche à comprendre comment on passe de 9 témoins à 2 ?
il y a eu peut-être des pressions pour les pousser à témoigner comme il a pu y en avoir pour retirer ces mêmes témoignages

mais reprocher à une justice de foutre en taule un mec qui a été montré du doigt par 9 personnes et qui plus est pour le meurtre d'un flic, c'est quand même être d'ultra mauvaise foi, certains se retrouvent en taule pour moins que ça !

Je crois que les reproches ne consistent pas à dire qu'on ne fout pas en taule un homme reconnu coupable d'avoir tué un flic sur la foi de 9 témoins... Mais de continuer à faire comme si rien n'avait changé une fois que tous ces témoins se sont rétractés.[/quote]

on en revient à ce que je dis plus haut : pourquoi se sont-ils rétractés ou pourquoi ont-ils menti ?

de **Aiello** le 21 Sep 2011, 16:09

schumi84f1 a écrit:on en revient à ce que je dis plus haut : pourquoi se sont-ils rétractés ou pourquoi ont-ils menti ?

Je t'ai expliqué plus haut quelques exemples. On peut penser que les policiers souhaitaient un résultat rapide à leur enquête et ont mis la pression sur les "témoins". Rien n'est sûr, mais dans le doute, le minimum serait de retarder l'exécution, voire de refaire une enquête.

de **Nuvo** le 21 Sep 2011, 16:10

Immobilier PARIS

Seb Musset se lache, je me suis bien marré !

http://sebmusset.blogspot.com/2011/09/p ... -2-la.html

de **denim** le 21 Sep 2011, 18:10

Des joueurs du jeu en ligne Foldit ont réussi à trouver la structure d'une enzyme liée au sida du singe en quelques semaines. Les scientifiques butaient sur cette énigme depuis une dizaine d'années. :eek:

ben dis donc...chapeau bas.

s'ils pouvaient faire de même pour "trouver la structure"qui permettrait à Ferrari de retrouver le top du top…en F1. :roll:

de **Kôôl-x** le 21 Sep 2011, 18:12

Kôôl-x a écrit:Sinon est-ce que quelqu'un a écouté arno klarsfeld chez Pascale Clarke ce matin ? Il est carrément fou à lier ce type...

Denim, t'as écouté ? Si oui, t'en as pensé quoi ?

de **Ghinzani** le 21 Sep 2011, 18:53

Alfa a écrit:Ce qui est inadmissible, c'est que le mec après 20 ans passé en taule il doit avoir l'impression quelque part d'avoir accompli une bonne partie de sa peine, de sa punition, que ca ne peut aller que mieux..... et qu'est-ce qu'on lui dit au bout de 20 ans ? "et bien non, mon bonhomme, t'as encore rien vu, maintenant tu vas crever"

La peine de mort c'est une chose, attendre 20 ans pour executer c'est ignoble, et qu'on dise pas que la justice est lente.

C'est lié au système des multiples recours possibles ( et c'est normal). La Justice est lente même pour la mort.

de **Ghinzani** le 21 Sep 2011, 18:59

B.Verkiler a écrit:
schumi84f1 a écrit:
B.Verkiler a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Aiello a écrit:Pas de grâce pour Troy Davis, il sera bien exécuté demain.

c'est quand même marrant qu'on se soucie de se type au moment où il va être exécuté ! ça fait 20 ans qu'il est en taule et j'ai jamais entendu son nom avant les derniers jours...

Il faut dire qu'il y en a tellement que c'est dur de retenir les noms.

je suis bien d'accord que la justice américaine a d'énormes lacunes
toujours est-il que si tu fais un sondage dans toutes les prisons du monde, t'auras une très grosse majorité d' "innocent sur la vie ma mère" !

Il y a eu 33 exécutions aux USA cette année. Celles dont on parle concernent très probablement des innocents, non pas sur ce qu'ils disent mais au vu d'une analyse objective du dossier d'accusation.

Mais qu'en sais-tu? Tu t'occupes des dossiers juridiques aux USA? Et les raisons des exécutions dans d'autres pays? Les moyens de mise à mort? Pas seulement dans les pays arabes mais en Asie?

de **sheon** le 21 Sep 2011, 19:00

Nuvo a écrit:Immobilier PARIS

Seb Musset se lache, je me suis bien marré !

http://sebmusset.blogspot.com/2011/09/p ... -2-la.html

de **sccc** le 21 Sep 2011, 19:01

schumi84f1 a écrit:
Aiello a écrit:
schumi84f1 a écrit:je suis d'accord mais faut se demander alors pourquoi les 7 personnes qui ont dit l'avoir vu sont revenus sur leurs paroles ? soit ils ont menti donc on les fout en taule pour parjure soit ils trouvent que la sanction est trop forte et ne veulent pas avoir la mort d'un mec sur la conscience et donc reviennent sur leurs paroles, la prison ok, la mort non !

mais reprocher à une justice de foutre en taule un mec qui a été montré du doigt par 9 personnes et qui plus est pour le meurtre d'un flic, c'est quand même être d'ultra mauvaise foi, certains se retrouvent en taule pour moins que ça !

Il n'y avait aucune preuve matérielle, l'accusation ne reposait que sur neuf témoignages. La défense était assurée par un avocat commis d'office qui avait 40 autres dossiers en cours.
Il n'y a plus que deux témoins qui restent sur leur position, l'un dit avoir vu un gaucher alors que Davis est droitier, l'autre est le suspect N°2.
Parmi les sept témoins qui se sont rétractés, il y avait par exemple une femme qui était en liberté conditionnelle et qui craignait les conséquences de son témoignage, un ado qui a été menacé d'être inculpé de complicité, et un illettré qui a signé sa déclaration sans pouvoir la lire.
Ça ne dit pas que Davis est forcément innocent, mais en tous cas ça laisse un doute suffisant pour ne pas appliquer la peine de mort.

...

Peux-tu intellectuellement accepter que lorsqu'on applique une mesure aussi RADICALE que la peine de mort, la moindre des choses serait que la preuve de la culpabilité soit établie de manière un peu plus RADICALE que des témoignages? Et que si en plus au cours des années, ces témoignages s'effritent, un doute suffisant puisse être invoqué pour ne plus l'appliquer?

de **denim** le 21 Sep 2011, 19:06

Kôôl-x a écrit:
Kôôl-x a écrit:Sinon est-ce que quelqu'un a écouté arno klarsfeld chez Pascale Clarke ce matin ? Il est carrément fou à lier ce type...

Denim, t'as écouté ? Si oui, t'en as pensé quoi ?

hé ho je travaille moi…la France a besoin de moi...je passe pas mon temps accroché à la radio.

c'était sur quoi ?? la radio ou la télé ??

de **schumi84f1** le 21 Sep 2011, 19:07

sccc a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Aiello a écrit:
schumi84f1 a écrit:je suis d'accord mais faut se demander alors pourquoi les 7 personnes qui ont dit l'avoir vu sont revenus sur leurs paroles ? soit ils ont menti donc on les fout en taule pour parjure soit ils trouvent que la sanction est trop forte et ne veulent pas avoir la mort d'un mec sur la conscience et donc reviennent sur leurs paroles, la prison ok, la mort non !

mais reprocher à une justice de foutre en taule un mec qui a été montré du doigt par 9 personnes et qui plus est pour le meurtre d'un flic, c'est quand même être d'ultra mauvaise foi, certains se retrouvent en taule pour moins que ça !

Il n'y avait aucune preuve matérielle, l'accusation ne reposait que sur neuf témoignages. La défense était assurée par un avocat commis d'office qui avait 40 autres dossiers en cours.
Il n'y a plus que deux témoins qui restent sur leur position, l'un dit avoir vu un gaucher alors que Davis est droitier, l'autre est le suspect N°2.
Parmi les sept témoins qui se sont rétractés, il y avait par exemple une femme qui était en liberté conditionnelle et qui craignait les conséquences de son témoignage, un ado qui a été menacé d'être inculpé de complicité, et un illettré qui a signé sa déclaration sans pouvoir la lire.
Ça ne dit pas que Davis est forcément innocent, mais en tous cas ça laisse un doute suffisant pour ne pas appliquer la peine de mort.

...

Peux-tu intellectuellement accepter que lorsqu'on applique une mesure aussi RADICALE que la peine de mort, la moindre des choses serait que la preuve de la culpabilité soit établie de manière un peu plus RADICALE que des témoignages? Et que si en plus au cours des années, ces témoignages s'effritent, un doute suffisant puisse être invoqué pour ne plus l'appliquer?

oui je peux mais je vois que quand t'as l'ADN et tous autres rapports médicaux ça sert pas à grand chose non plus !

de **Kôôl-x** le 21 Sep 2011, 19:12

denim a écrit:
Kôôl-x a écrit:
Kôôl-x a écrit:Sinon est-ce que quelqu'un a écouté arno klarsfeld chez Pascale Clarke ce matin ? Il est carrément fou à lier ce type...

Denim, t'as écouté ? Si oui, t'en as pensé quoi ?

hé ho je travaille moi…la France a besoin de moi...je passe pas mon temps accroché à la radio.

c'était sur quoi ?? la radio ou la télé ??

Sur Inter ce matin à 7 h 45.

de **denim** le 21 Sep 2011, 20:05

ah non…

de **Kôôl-x** le 21 Sep 2011, 20:30

Si je peux pas compter sur toi pffff....

http://www.franceinter.fr/emission-5-mn ... -klarsfeld

de **Alzam** le 21 Sep 2011, 21:03

schumi84f1 a écrit:
sccc a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Aiello a écrit:
schumi84f1 a écrit:je suis d'accord mais faut se demander alors pourquoi les 7 personnes qui ont dit l'avoir vu sont revenus sur leurs paroles ? soit ils ont menti donc on les fout en taule pour parjure soit ils trouvent que la sanction est trop forte et ne veulent pas avoir la mort d'un mec sur la conscience et donc reviennent sur leurs paroles, la prison ok, la mort non !

mais reprocher à une justice de foutre en taule un mec qui a été montré du doigt par 9 personnes et qui plus est pour le meurtre d'un flic, c'est quand même être d'ultra mauvaise foi, certains se retrouvent en taule pour moins que ça !

Il n'y avait aucune preuve matérielle, l'accusation ne reposait que sur neuf témoignages. La défense était assurée par un avocat commis d'office qui avait 40 autres dossiers en cours.
Il n'y a plus que deux témoins qui restent sur leur position, l'un dit avoir vu un gaucher alors que Davis est droitier, l'autre est le suspect N°2.
Parmi les sept témoins qui se sont rétractés, il y avait par exemple une femme qui était en liberté conditionnelle et qui craignait les conséquences de son témoignage, un ado qui a été menacé d'être inculpé de complicité, et un illettré qui a signé sa déclaration sans pouvoir la lire.
Ça ne dit pas que Davis est forcément innocent, mais en tous cas ça laisse un doute suffisant pour ne pas appliquer la peine de mort.

...

Peux-tu intellectuellement accepter que lorsqu'on applique une mesure aussi RADICALE que la peine de mort, la moindre des choses serait que la preuve de la culpabilité soit établie de manière un peu plus RADICALE que des témoignages? Et que si en plus au cours des années, ces témoignages s'effritent, un doute suffisant puisse être invoqué pour ne plus l'appliquer?

oui je peux mais je vois que quand t'as l'ADN et tous autres rapports médicaux ça sert pas à grand chose non plus !

Ces faits ne s'opposent pas...
Aujourd'hui, quand tu es riche, puissant (éventuellement membre d'un lobby sionniste dominant), tu peux malgré l'ADN, malgré les rapports médicaux ne pas avoir à rendre compte de tes crimes.
Si tu es noire, tu peux te faire violer sans que justice soit faite.
Si tu es noir, tu peux être condamné à mort sans que les diverses remises enquestion du verdict puissent y changer quoi que ce soit.
On peut faire la guerre à notre allié d'hier pour lui piquer son pétrole.
On peut mettre à feu et à sang des pays en plaidant leur apporter la civilisation.

Rien n'a changé depuis Cortes et Pizzaro.

de **rozz** le 21 Sep 2011, 21:21

Kôôl-x a écrit:Si je peux pas compter sur toi pffff....

http://www.franceinter.fr/emission-5-mn ... -klarsfeld

putain !

quand je pense que j´appreciais ce mec il y a une quinzaine d´années

c´est pas seulement un valet de Sarkozy, Gueant and co, c´est un gros con (dans sa facon de se comporter)

de **denim** le 21 Sep 2011, 21:51

disons qu'il n'a pas tout à fait tort…il ne faut pas prendre la France en matière d'immigration comme ils le font avec la Grèce en matière d'économie, pour un puit sans fond.

faut gérer tout çà…sinon ça va devenir la chienlit mon général…les envahisseurs sont à nos portes,restons sur nos gardes.

de **Aiello** le 22 Sep 2011, 08:29

Troy Davis a été exécuté.

de **Nicklaus** le 22 Sep 2011, 08:58

Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

de **B.Verkiler** le 22 Sep 2011, 09:17

Ghinzani a écrit:Mais qu'en sais-tu? Tu t'occupes des dossiers juridiques aux USA? Et les raisons des exécutions dans d'autres pays? Les moyens de mise à mort? Pas seulement dans les pays arabes mais en Asie?

Soit tu es capable de parler de l'exécution de Travis, soit tu ne l'es pas et tu continues d'essayer de placer çà sur le plan de ta propagande belliciste habituelle tout seul dans ton coin.

de **Ghinzani** le 22 Sep 2011, 09:21

Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

de **Marlaga** le 22 Sep 2011, 09:31

Kôôl-x a écrit:Si je peux pas compter sur toi pffff....

http://www.franceinter.fr/emission-5-mn ... -klarsfeld

C'est plutôt raisonnable son discours, je ne vois même pas comment on peut contester ses propos.

de **Maverick** le 22 Sep 2011, 09:42

Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Obama pouvait le gracier ?

de **Stéphane** le 22 Sep 2011, 09:47

Maverick a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.
Obama pouvait le gracier ?

Indirectement, oui, en abolissant la peine de mort.

de **Nicklaus** le 22 Sep 2011, 09:56

Maverick a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.
Obama pouvait le gracier ?

J'en sais rien. Je constate juste que rien ne change là bas, même avec un gars qu'on présentait comme l'incarnation d'un grand changement.

de **Ghinzani** le 22 Sep 2011, 10:07

Stéphane a écrit:
Maverick a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.
Obama pouvait le gracier ?

Indirectement, oui, en abolissant la peine de mort.

A-t-il ce pouvoir pour l'ensemble des états? Moi je n'en sais rien.

de **Cortese** le 22 Sep 2011, 11:23

Pauvre Obama. C'est une vraie loque humaine, ce mec. Il ressemble complètement à sa caricature des Guignols. Au début je la trouvais mauvaise, facile, excessive cette caricature, mais non, ils avaient visé juste, c'est exactement ça. Pathétique.

de **Ghinzani** le 22 Sep 2011, 11:40

Cortese a écrit:Pauvre Obama. C'est une vraie loque humaine, ce mec. Il ressemble complètement à sa caricature des Guignols. Au début je la trouvais mauvaise, facile, excessive cette caricature, mais non, ils avaient visé juste, c'est exactement ça. Pathétique.

de **sheon** le 22 Sep 2011, 12:00

Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

de **iceman46** le 22 Sep 2011, 12:27

sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

en effet il ne peut pas non plus decider seul il y a le congré aussi.

de **Cortese** le 22 Sep 2011, 12:29

sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

Bah, je crois qu'il tient à sa peau. Je me souviens que lorsqu'il a été élu, une écrivaine anglaise célèbre (dont j'ai oublié le nom) et connue pour sa lucidité politique, avait prédit qu'il se ferait assassiner. Bon il est malin, il a pris les devants, il ne fait rigoureusement rien. Une potiche quoi. Il aurait du se faire speakerine à la télé.

de **horatio** le 22 Sep 2011, 12:35

De toutes façons, tout se passe en coulisses. Le seul président américain qui a vraiment voulu changer les choses, on sait comment il a fini.

de **Stéphane** le 22 Sep 2011, 12:37

sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

Fallait pas dire "Yes, we can", alors.

de **rozz** le 22 Sep 2011, 12:41

horatio a écrit:De toutes façons, tout se passe en coulisses. Le seul président américain qui a vraiment voulu changer les choses, on sait comment il a fini.

et encore, lui n´etait que la figure de proue, le "beau-gosse", celui qui dirigeait vraiment, c´etait Bob, qui a fini.... de la meme façon

de **rozz** le 22 Sep 2011, 12:43

Stéphane a écrit:
sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

Fallait pas dire "Yes, we can", alors.

pas besoin de traverser l´Atlantique pour trouver des chefs d´etats qui ne tiennent pas leur promesses electorales hein ! :lol:

de **schumi84f1** le 22 Sep 2011, 12:47

sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

j'ai vu des dizaines d'américains pleurer de joie à son élection ! c'était de la peine alors ?

de **rozz** le 22 Sep 2011, 12:56

schumi84f1 a écrit:
sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

j'ai vu des dizaines d'américains pleurer de joie à son élection ! c'était de la peine alors ?

ben non, c´etait de l´espoir. Tu t´es pas rejoui toi le 16 mai 2007 ?

de **Nicklaus** le 22 Sep 2011, 13:03

Stéphane a écrit:
sheon a écrit:
Nicklaus a écrit:Ceux qui croyaient que Saint Obama allait changer quoique ce soit aux USA en sont pour leurs frais.

Et ceux qui croyaient qu'il a le pouvoir absolu de tout changer en un claquement de doigts n'ont pas trop compris le fonctionnement des USA.

Fallait pas dire "Yes, we can", alors.

Et ces " Venez changer le monde avec moi" qu'il lançait durant ses congrès, c'était digne de Secret Story. A pleurer de bêtise.