Modérateurs: Garion, Silverwitch

BWT a écrit:Shoemaker a écrit:Je précise une chose : Si malgré tout un des 2 Stooges socialistes devenait Président, le Système n'en fera pas un drame. Aubry et Hollande sont deux néolibéraux tout à fait présentables. Mais bon, ça serait légèrement plus difficile de les envoyer guerroyer en Libye (ils iraient hein, mais en mettant les formes !...), ou participer à une destruction programmée de l'Iran. A chaque fois, il leur faudrait convaincre leurs militants, etc., alors qu'avec Sarko ou DSK, ces deux là, faudrait même plutôt les retenir !
Je suis d'accord sur la connivence entre le PS et le néolibéralisme, mais j'ai de gros doute sur la prétendue difficulté d'envoyer le PS faire la guerre partout dans le monde : le PS est systématiquement favorable aux guerres coloniales (aujourd'hui déguisées en luttes pour la démocratie et la paix) et ses militants, empreints d'humanisme des droits de l'hommes (qui est quasiment un obscurantisme de nos jours) n'opposeront que peu de résistance à la volonté du parti.
En cas d'absence inopinée de Sarko (on a bien "réussi" à se débarrasser pour cette élection à venir de DSK !), ça sera difficile de battre le PS. Donc, quelque soit le candidat qu'on trouvera pour boucher le trou, à mon avis ça sera le PS qui passera.
En ce qui concerne le candidat surprise, et en supposant que la succession de Sarko ne plonge pas l'UMP dans un maelstrom de luttes destructrices, en toute logique, c'est celui qui tient l'appareil et qui d'ores et déjà se projette en 2017, autrement dit, Coppé (Copé ?). Il est tout à fait valable, dans une perspective néolibéral, pro américaine, va t en guerre, tendance extrême droite, etc... Un type parfait. Juste pas encore bien cuit.
Shoemaker a écrit:Le PS à force de faire le grand écart, a fini par réveiller des suspicions, des gênes, des petites réticences... dans ses propres rangs. Mélenchon, quoi qu'on en pense, est un exemple de ces contradictions qui déchirent le PS. Montebourg aussi, lui qui soutenait Royale il y a 4 ans.
Capet a écrit:Je penserais à Juppé qui a l'avantage de pouvoir cristallier autour de lui les chiraquiens et l'UMP, en plus d'une solide expérience de la politique.
Les jeunes pousses c'est plutôt pour 2017. J'imagine pas de guerre de tranchées pour savoir qui aurait la place...
f1pronostics a écrit:Par contre Fillon, il a un capital sympathie qui me semble beaucoup plus large.
BWT a écrit:f1pronostics a écrit:Par contre Fillon, il a un capital sympathie qui me semble beaucoup plus large.
Il a surtout un grand capital d'indifférence...
f1pronostics a écrit:BWT a écrit:f1pronostics a écrit:Par contre Fillon, il a un capital sympathie qui me semble beaucoup plus large.
Il a surtout un grand capital d'indifférence...
Ce qui semble être un atout je trouve.
J'ai acheté plusieurs tonnes d'engrais.B.Verkiler a écrit:Pourquoi tu te poses cette question F1pronostics ?
OK, mais fillon reste volontairement en retrait, parce qu'il sait ce qu'il a a perdre en s'opposant au chef. Je le crois capable de prendre en main la situation, expérimenté et disposant du pouvoir pour servir sa cause contre les "jeunes" ambitieux.BWT a écrit:Sinon, l'indifférence n'est pas synonyme de crédibilité. Et je ne suis pas sûr que les sondages de crédibilité à propos de Fillon soient aussi favorables que ses sondages d'opinions positives...
BWT a écrit:Shoemaker a écrit:Le PS à force de faire le grand écart, a fini par réveiller des suspicions, des gênes, des petites réticences... dans ses propres rangs. Mélenchon, quoi qu'on en pense, est un exemple de ces contradictions qui déchirent le PS. Montebourg aussi, lui qui soutenait Royale il y a 4 ans.
Mélenchon est une contradiction à lui tout seul : pro-Maastricht mais anti-Lisbonne, contre les corps intermédiaires mais membre du Grand Orient de France, farouchement hostile au PS tout en ayant été au parti pendant plus de 30 ans (quand on connait le parti de l'intérieur et qu'il vous répugne, on le quitte au bout d'un an, pas 30...) et il se veut honnête mais fait semblant de le jamais avoir entendu parler du Siècle devant Pierre Péan...
f1pronostics a écrit:Je me demandais tout à l'heure quelles seraient les conséquences d'un retrait de Sarko pour la présidentielle.
Je me demande bien QUI pourrait prendre la place. J'imagine assez bien une guerre "fratricide" Coppé/Bertrand, avec Fillon qui finit par arbitrer et prendre la place. Un retour en force de Villepin et Borloo pour totalement diluer la droite, avec au final un 2e tour Gauche/Lepen.
Qu'en pensez-vous?


Villepin semble coincé. A part nuire à Sarko en ce moment il n'a pas trop d'ambition à nourir.schumi84f1 a écrit:les 2 plus "capés" sont Fillon et ... Villepin !
pour que le second soit choisi il faudrait d'abord un retour au sein de l'UMP, mais je sais pas s'il en a envie
reste Fillon, qui fait son job mais qui n'a pas la "carrure" ! de toute façon hormis Sarko (et Chirac le pauvre) qui a la carrure en France ?
on est en pleine misère politique, on dirait l'équipe de France de foot !
f1pronostics a écrit:Villepin semble coincé. A part nuire à Sarko en ce moment il n'a pas trop d'ambition à nourir.schumi84f1 a écrit:les 2 plus "capés" sont Fillon et ... Villepin !
pour que le second soit choisi il faudrait d'abord un retour au sein de l'UMP, mais je sais pas s'il en a envie
reste Fillon, qui fait son job mais qui n'a pas la "carrure" ! de toute façon hormis Sarko (et Chirac le pauvre) qui a la carrure en France ?
on est en pleine misère politique, on dirait l'équipe de France de foot !
La carrure c'est quoi d'après toi? un caractère expansif et ultradominant?





Toma a écrit:tous les bureaux de vote habituels vont être ouverts![]()
![]()
![]()
f1pronostics a écrit:Pendant ce temps, au parlement, on fait en sorte de faire péter un câble au vieux.



f1pronostics a écrit:Villepin semble coincé. A part nuire à Sarko en ce moment il n'a pas trop d'ambition à nourir.

).Cortese a écrit:Montebourg a été le plus convaincant, le seul a proposer une vision politique. Ségolène a toujours l'air d'une folle, Hollande ressemble à un chef du personnel, Aubry à une vendeuse de fleurs du marché de Lille, et Valls à un crypto-fasciste qui a du mal à dissimuler ses vrais penchants. Il a été le seul à avoir l'obscénité de se réjouir de l'exhibition libyenne des deux proconsuls impériaux.


Cortese a écrit:Montebourg a été le plus convaincant, le seul a proposer une vision politique. Ségolène a toujours l'air d'une folle, Hollande ressemble à un chef du personnel, Aubry à une vendeuse de fleurs du marché de Lille, et Valls à un crypto-fasciste qui a du mal à dissimuler ses vrais penchants. Il a été le seul à avoir l'obscénité de se réjouir de l'exhibition libyenne des deux proconsuls impériaux.

DCP a écrit:Après, ce ne sont que des impressions données sur les quelques 2 heures de débat et je ne veux pas faire d'analyse rationelle et creuser la question, mais, si je devais choisir, je choisirai entre M. Walls, M. Montebourg et Mme Aubry.
Didier

schumi84f1 a écrit:si je votais à gauche (Dieu m'en garde !)
schumi84f1 a écrit:De toute façon hormis Sarko (et Chirac le pauvre) qui a la carrure en France ?
on est en pleine misère politique, on dirait l'équipe de France de foot !

Cortese a écrit:Montebourg a été le plus convaincant, le seul a proposer une vision politique. Ségolène a toujours l'air d'une folle, Hollande ressemble à un chef du personnel, Aubry à une vendeuse de fleurs du marché de Lille, et Valls à un crypto-fasciste qui a du mal à dissimuler ses vrais penchants. Il a été le seul à avoir l'obscénité de se réjouir de l'exhibition libyenne des deux proconsuls impériaux.


J'aime bien le mec qui débarque sur le sujet, non pas pour discuter des primaires PS mais pour balancer une remarque puante.Feyd a écrit:schumi84f1 a écrit:De toute façon hormis Sarko (et Chirac le pauvre) qui a la carrure en France ?
on est en pleine misère politique, on dirait l'équipe de France de foot !
Si notre paysage politique ressemblait vraiment à l'EDF on pourrait vraiment parler de République Bananière.

BWT a écrit:La tribune on sait à quoi elle sert. C'est pour éviter qu'ils s'étripent devant 8 millions de pékins à 20h30. Ça serait un mauvais coup à faire à l'union de la Gauche, pour sûr.
Tous conformes, admirablement conformistes, mêmes dans leurs différences...Petites variantes sans conséquences. Ils ont parlé avec éloquence tout en restant aussi signifiants que le silence. Les pires, ce sont ceux que les médias nous présentent comme les champions de la Gauche ! Aubry-Hollande-Royal ! C'est tellement la même chose qu'ils auraient pu interchanger leurs discours sans qu'on le voit. Juste pour se foutre de notre gueule...En tout cas qui les pousse à se présenter c'est pas tant l'avenir de la France que leur ambition personnelle.
Valls y'est incroyable d'insoumission à la culture d'insoumission française. Lui il écoutera les ordres qui viennent d'en haut, il exécutera, il signera ! Qu'il appuiera de beaux discours pour la paix. Belle paix qu'ils ont les libyens morts sous les bombes et balles anglo-françaises...
J'irais faire une promenade le jour de l'élection...

schumi84f1 a écrit:Cortese a écrit:Montebourg a été le plus convaincant, le seul a proposer une vision politique. Ségolène a toujours l'air d'une folle, Hollande ressemble à un chef du personnel, Aubry à une vendeuse de fleurs du marché de Lille, et Valls à un crypto-fasciste qui a du mal à dissimuler ses vrais penchants. Il a été le seul à avoir l'obscénité de se réjouir de l'exhibition libyenne des deux proconsuls impériaux.
je suis d'accord avec toi
si je votais à gauche (Dieu m'en garde !) :
1 - Montebourg (1 bon point pour DSK et 1 pour le cannabis et 1 dernier car il a réussi à être le plus explicite en parlant le moins) et je rajoute un point bonus pour Guérini !
2 - Valls (1 bon point pour le cannabis et 1 pour avoir saluer l'accueil triomphant de sarkozy en Libye dont il était fier)
3 - Hollande
4 - Royal
5 - Aubry
6 - Baylet
sinon c'était quand même une mascarade car c'était pas un débat mais une tribune, ils ont parlé chacun leur tour, sans se couper, prouvant au passage que lorsqu'ils sont devant l'autre camps, ils le font exprès !
il y a eu trop de "faut en finir avec le Sarkozysme" déjà parce qu'à les entendre, on a l'impression qu'il est là depuis 32 ans et surtout car ça n'explique en rien ce qu'ils feront de la France en cas de victoire


Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités