Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Xave]

D'où l'idée de la taxe dégressive en fonction du temps que l'on a possédé les actions.....système d'ailleurs déjà appliqué en Suisse pour l'impôt sur les gains immobiliers pour lutter contre la spéculation.

Oui, ça c'est une bonne chose.

[schumi84f1]

Une tirade prophétique de Mendès-France en 1957 :

"Le projet de marché commun tel qu’il nous est présenté est basé sur le libéralisme classique du XXème siècle selon lequel la concurrence pure et simple règle tous les problèmes. L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit elle recourt à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit à la délégation de ses pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique au sens le plus large du mot, nationale et internationale."
(Agoravox)

En effet

On dirait du Silverwitch dans le texte...

Silver est donc juste une plagiat ....

[Aym]

Pas d'accord. On reviendra à un investissement raisonné, avec un volume beaucoup moins élevé, certes, mais qui restera suffisant pour les PME.

Avec ton système tu interdis l'accès aux PME aux marchés financiers. Car déjà sans ça, le risque est très élevé.
Le financement des PME ne se fera que par Private Equity dans ce cas. Les institutionnels seront la seule alternative.
Ca peut être suffisant, je te l'accorde. En fait il faudrait simplement que tu trouves la stat de financement des PME par le marché et celle hors marché (Private Equity, prêts classiques, etc ...).

Je suis totalement ignorant dans le domaine, et n'ai aucune stat sous la main. Il se peut que ma proposition soit pleine de faiblesses, mais elle ma paraît relativement efficace. Après, c'est sûr qu'il doit y avoir des côtés négatifs aussi.
Et effectivement, ce que dit DCP a l'air pas mal aussi.

[Ghinzani]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

[Maverick]

C'est quand même comique de te voir dire que ces jeunes sont peut-être des jeunes gens aisés juste pour ne pas reconnaître que ces émeutes ont un caractère social.

c'est un peu plus intelligent que de dire que les casseurs sont forcément issus de milieux défavorisés
c'est pas toi qui disait que les dealers de shit sont pas forcément des jeunes de banlieues mais qu'il y a aussi des "fils à papa" ? non parce que si ça marche por le chichon...

"Forcément", je ne sais pas. Mais on peut penser qu'il y a quand même une grosse majorité de gamins issus de quartiers pauvres.

exactement on ne sait rien si ce n'est qu'ils sont cons comme des bites !

Et que les émeutes aient commencé dans le quartier pauvre de Tottenham et pas dans le quartier riche de Chelsea, ça ne t'interpelle pas ?

[Maverick]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

[Silverwitch]

Pardon, mais en quoi le niveau de la dette est-il délirant ?

Demande aux Grecs.

Plutôt aux Japonais: la dette publique la plus élevée des pays riches. Ils sont pourtant toujours un pays riche. Mais pardon, j'avais cru que tu faisais une généralité.

Que les banques soient merdeuses dans l'affaire, c'est un fait. Mais à la base, les principaux responsables, ce sont les Etats, c'est à dire nous. On ne peut pas cautionner pendant des années la politique de gouvernements incompétents (incapacité à maitriser les dépenses publiques, incapacité à utiliser l'outil "impot" comme il se doit), puis ensuite venir pleurer parce que c'est la merde et que la bourse devient incontrôlable.

Bah si, on peut. Dans les deux cas, il s'agit d'une critique légitime. Et c'est par pure idéologie que tu fais semblant de croire que la Bourse serait un instrument neutre.

Rappelons quand même que les banques sauvées par les contribuables européens participent désormais à spéculer contre ces mêmes états. La question est donc la même qu'il s'agit des états ou des banques: il faut défendre l'intérêt général, celui des peuples contre la dictature du libre-échangisme mondialisé.

[denim]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

moi ??? mais pas du tout…je ne prend personne pour un con et encore moins toi…chui très correc.

bon un peu d'ironie de temps en temps…mais c'tout…chui gentil moi.

[Ghinzani]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

C'est une preuve suffisante?

[Ghinzani]

C'est quand même comique de te voir dire que ces jeunes sont peut-être des jeunes gens aisés juste pour ne pas reconnaître que ces émeutes ont un caractère social.

c'est un peu plus intelligent que de dire que les casseurs sont forcément issus de milieux défavorisés
c'est pas toi qui disait que les dealers de shit sont pas forcément des jeunes de banlieues mais qu'il y a aussi des "fils à papa" ? non parce que si ça marche por le chichon...

"Forcément", je ne sais pas. Mais on peut penser qu'il y a quand même une grosse majorité de gamins issus de quartiers pauvres.

exactement on ne sait rien si ce n'est qu'ils sont cons comme des bites !

Et que les émeutes aient commencé dans le quartier pauvre de Tottenham et pas dans le quartier riche de Chelsea, ça ne t'interpelle pas ?

Si bien sûr! les gens comme déjà dit, sont des loups vivant en meute...ici les gens sont sans pression, pas de boulots, presque plus d'interdits, pas de motivation à construire, des allocs qui tombent toutes seules ( c'est le fait, pas le montant) donc l'énergie ne s'évacue pas ..donc on casse.

[Ghinzani]

C'est quand même comique de te voir dire que ces jeunes sont peut-être des jeunes gens aisés juste pour ne pas reconnaître que ces émeutes ont un caractère social.

c'est un peu plus intelligent que de dire que les casseurs sont forcément issus de milieux défavorisés
c'est pas toi qui disait que les dealers de shit sont pas forcément des jeunes de banlieues mais qu'il y a aussi des "fils à papa" ? non parce que si ça marche por le chichon...

"Forcément", je ne sais pas. Mais on peut penser qu'il y a quand même une grosse majorité de gamins issus de quartiers pauvres.

exactement on ne sait rien si ce n'est qu'ils sont cons comme des bites !

Et que les émeutes aient commencé dans le quartier pauvre de Tottenham et pas dans le quartier riche de Chelsea, ça ne t'interpelle pas ?

Si bien sûr! les gens comme déjà dit, sont des loups vivant en meute...ici les gens sont sans pression, pas de boulots, presque plus d'interdits, pas de motivation à construire, des allocs qui tombent toutes seules ( c'est le fait, pas le montant) donc l'énergie ne s'évacue pas ..donc on casse.

[Ghinzani]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

moi ??? mais pas du tout…je ne prend personne pour un con et encore moins toi…chui très correc.

bon un peu d'ironie de temps en temps…mais c'tout…chui gentil moi.

Alors je te fais fait un gros bisou qui claque.

[DCP]

4 pays européens vont restreindre les ventes à découvert pendant un temps limité, un pas intéressant vers la bonne direction....

Didier

[Ghinzani]

Silver:TU sais très bien que le Japon , sa dette est à 98% intérieure...

[Waddle]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

C'est une preuve suffisante?

C'est plutôt à toi de prouver que tu l'avais dit.

Le forum est là, tu peux donc retrouver tes propos et les afficher ici.

[Maverick]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

C'est une preuve suffisante?

C'est plutôt à toi de prouver que tu l'avais dit.

Le forum est là, tu peux donc retrouver tes propos et les afficher ici.

Voilà.

[Ghinzani]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

C'est une preuve suffisante?

C'est plutôt à toi de prouver que tu l'avais dit.

Le forum est là, tu peux donc retrouver tes propos et les afficher ici.

Voilà.

A propos..toi, la rep aux mps...?

[Ambrose]

Pardon, mais en quoi le niveau de la dette est-il délirant ?

Demande aux Grecs.

Plutôt aux Japonais: la dette publique la plus élevée des pays riches. Ils sont pourtant toujours un pays riche. Mais pardon, j'avais cru que tu faisais une généralité.

Non, je ne faisais pas de généralité. Toutes les dettes ne sont pas structurées de la même manière.
Faut voir ce qu'elle sert à financer (en France, elle sert juste à financer les dépenses courantes, pas des investissements à long terme, ce qui n'est donc pas bon).
Faut voir aussi qui est proprio de la dette. Au Japon, la dette est détenue à 95% par les Japonais. En gros, le Japon est endetté vis à vis de soi-même, ce qui n'est donc pas un réel problème. Ce n'est pas le cas en France.

Bah si, on peut. Dans les deux cas, il s'agit d'une critique légitime. Et c'est par pure idéologie que tu fais semblant de croire que la Bourse serait un instrument neutre.

Je ne fais pas de la bourse un instrument neutre. Mais je m'oppose à cette idée selon laquelle les Etats seraient victimes d'un truc totalement incontrôlable et qui leur échappe. Et qui donc, en tant qu'électeur, nous échappe.
C'est faux. Les politiques ont la possibilité d'intervenir. Ensuite, si on porte au pouvoir des types incompétents ou totalement inféodés à des lobbys et qui préfèrent servir les intérêts des copains plutôt que ceux du peuple, c'est notre responsabilité en tant qu'électeur.

[Solal]

4 pays européens vont restreindre les ventes à découvert pendant un temps limité, un pas intéressant vers la bonne direction....

Didier

Une rustine...

Studies of previous short selling bans tend to support the concerns of sceptics.

A 2005 Cornell University study looked at short selling rules in 111 countries and found no evidence that bans reduced the frequency of market crashes. More recently, the International Monetary Fund found that 2008 prohibitions “did relatively little to support the targeted institutions’ underlying stock prices, while liquidity dropped and volatility rose substantially”.

[Ghinzani]

Bon, maintenant, c'est quand même bien de dire que c'est pas QUE la bourse le problème. Il y a réellement des paramètres fondamentaux dans le rouge. Le niveau de la dette complètement délirant des Etats, c'est pas la bourse qui l'a inventé que je sache.

L'important est de savoir si face à ces dettes il y a des fonds propres, des créances et des actifs. Le niveau en lui-même n'a que peu d'intérêt s'il est pris seul.

On parle d'états hein, pas d'entreprises.

Les états deviennent de plus en plus des entreprises, avec des politiques qui ressemblent de plus en plus à des gestionnaires.

des mauvais.

[Maverick]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

C'est une preuve suffisante?

C'est plutôt à toi de prouver que tu l'avais dit.

Le forum est là, tu peux donc retrouver tes propos et les afficher ici.

Voilà.

A propos..toi, la rep aux mps...?

J'ai ton point de vue et tu ne changeras pas d'avis alors ça ne sert à rien de répondre.

[B.Verkiler]

c'est génial quand même,grâce à nos mafieux de la finance,nos mafieux de la politique nous allons retourner au 20e voir même pour certains 19e siècles.
avec tous les plans d'austérité qu'il va pendre au nez des gens,si tout ça ne se finit pas en guerre civile voir une 3e guerres mondiale…on aura d'la chance.

C'est amusant..quand je disais cel il y a moins d'un an, on ( toi compris) me prenait pour un con...

Ah bon ? M'en souviens pas.

C'est une preuve suffisante?

C'est plutôt à toi de prouver que tu l'avais dit.

Le forum est là, tu peux donc retrouver tes propos et les afficher ici.

Voilà.

Inutile, puisque de toute façon, tout est en allusions, hyperboles, aphorismes sophistiqués. Seuls ceux qui ont la clé du code pour accéder à la substantifique moelle de ses écrits se souviennent de ce qu'il a voulu dire. C'est à dire lui-même. Sans compter ce qu'il a suggéré, anticipé, prédit, sans prendre la peine de l'écrire tant ça tombait sous le sens.

On peut en revanche se procurer ses ouvrages publiés sous différents pseudonymes et reconnus comme références dans différents domaines de l'activité humaine :









Et bien d'autres...

[Ambrose]

[Marlaga]

C'est quand même comique de te voir dire que ces jeunes sont peut-être des jeunes gens aisés juste pour ne pas reconnaître que ces émeutes ont un caractère social.

c'est un peu plus intelligent que de dire que les casseurs sont forcément issus de milieux défavorisés
c'est pas toi qui disait que les dealers de shit sont pas forcément des jeunes de banlieues mais qu'il y a aussi des "fils à papa" ? non parce que si ça marche por le chichon...

"Forcément", je ne sais pas. Mais on peut penser qu'il y a quand même une grosse majorité de gamins issus de quartiers pauvres.

exactement on ne sait rien si ce n'est qu'ils sont cons comme des bites !

Et que les émeutes aient commencé dans le quartier pauvre de Tottenham et pas dans le quartier riche de Chelsea, ça ne t'interpelle pas ?

Tu cherches à prouver quoi ? Oui ce ne sont pas des petits bourges plein de frics qui cassent et qui volent. C'est évident. Maintenant, est-ce que c'est PARCE QU'ils sont pauvres qu'ils volent et qu'ils cassent ? Non, c'est parce qu'on ne les en empêche pas et qu'ils n'ont pas été éduqués avec cet interdit. Voila à quoi aboutit le communautarisme.

[Rainier]

Une tirade prophétique de Mendès-France en 1957 :

"Le projet de marché commun tel qu’il nous est présenté est basé sur le libéralisme classique du XXème siècle selon lequel la concurrence pure et simple règle tous les problèmes. L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit elle recourt à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit à la délégation de ses pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique au sens le plus large du mot, nationale et internationale."
(Agoravox)

En effet

On dirait du Silverwitch dans le texte...

Génial, je propose cette réponse pour le fangio du post de l'année

(mais je ne savais pas que Silver était si vieille )

[Maverick]

C'est quand même comique de te voir dire que ces jeunes sont peut-être des jeunes gens aisés juste pour ne pas reconnaître que ces émeutes ont un caractère social.

c'est un peu plus intelligent que de dire que les casseurs sont forcément issus de milieux défavorisés
c'est pas toi qui disait que les dealers de shit sont pas forcément des jeunes de banlieues mais qu'il y a aussi des "fils à papa" ? non parce que si ça marche por le chichon...

"Forcément", je ne sais pas. Mais on peut penser qu'il y a quand même une grosse majorité de gamins issus de quartiers pauvres.

exactement on ne sait rien si ce n'est qu'ils sont cons comme des bites !

Et que les émeutes aient commencé dans le quartier pauvre de Tottenham et pas dans le quartier riche de Chelsea, ça ne t'interpelle pas ?

Tu cherches à prouver quoi ? Oui ce ne sont pas des petits bourges plein de frics qui cassent et qui volent. C'est évident. Maintenant, est-ce que c'est PARCE QU'ils sont pauvres qu'ils volent et qu'ils cassent ? Non, c'est parce qu'on ne les en empêche pas et qu'ils n'ont pas été éduqués avec cet interdit. Voila à quoi aboutit le communautarisme.

Je n'ai pas dit que l'aspect social était LA cause mais c'est une cause parmi d'autres. Une autre raison est qu'ils ne sont pas très futés, ils auraient plus de jugeottes, ils auraient été foutre le feu à la city au lieu de foutre le feu à des commerces.

[Rainier]

Non mais sérieusement, vous n'allez pas me dire que vous voyez en Sarkozy un technicien de l'économie ?

On ne demande pas un Président d'être un Nobel de l'économie, en plus d'être docteur en médecine et ingénieur agronome et expert en mercatique.
On lui demande d'être un visionnaire, d'avoir un projet global et de s'entourer de gens compètents dans chaque domaine (et pas de ministres interchangeables qui passent successivement de la Défense Nationale à l'Education puis à la Justice)

[Rainier]

La bourse, en soi, au départ, ce n'est pas forcément une mauvaise chose : c'est un lieu où les entreprises viennent demander aux gens intéressés d'investir, pour pouvoir se développer et grandir, en partageant les bénéfices.

Par contre, effectivement, ça fait bien longtemps que ce n'est plus ça, la bourse. Et le mieux serait de revenir à l'idée fondamentale de la Bourse, et interdire par tous les moyens possibles la spéculation, car c'est la spéculation qui est un fléau.

Donc il faudrait faire en sorte que lorsqu'on investit dans une entreprise, on s'engage pour un certain nombre d'années (disons 5 ans). On a le droit de revendre ses actions avant cette période, mais on n'a pas le droit de réinvestir son argent dans quelque autre action avant un délai minimum à fixer également.
Là, ça donnerait déjà un sérieux coup de frein aux spéculateurs à la con.

je crois qu'on met beaucoup de choses négatives sur les mots "spéculateurs" et "spéculation".
Ce n'est pas à toi, Aym, que je vais apprendre que ces deux mots ont la même origine : le mot "espoir".
un mec qui vote communiste ou socialiste ou sarkozyste est un spéculateur car il espère que ça va arranger les choses.

Et personne n'ira investir en Bourse ou ailleurs, s'il n'a pas l'espoir de faire fructifier son investissement.

Il n'y a pas de spéculateur à la con, autre que celui qui perd son argent ou celui qu'on lui a confié.
Bien sûr, il faut qu'il y ait des règles communes pour ne pas faire n'importe quoi de dommageable à une entreprise ou à un pays.

[Waddle]

La bourse, en soi, au départ, ce n'est pas forcément une mauvaise chose : c'est un lieu où les entreprises viennent demander aux gens intéressés d'investir, pour pouvoir se développer et grandir, en partageant les bénéfices.

Par contre, effectivement, ça fait bien longtemps que ce n'est plus ça, la bourse. Et le mieux serait de revenir à l'idée fondamentale de la Bourse, et interdire par tous les moyens possibles la spéculation, car c'est la spéculation qui est un fléau.

Donc il faudrait faire en sorte que lorsqu'on investit dans une entreprise, on s'engage pour un certain nombre d'années (disons 5 ans). On a le droit de revendre ses actions avant cette période, mais on n'a pas le droit de réinvestir son argent dans quelque autre action avant un délai minimum à fixer également.
Là, ça donnerait déjà un sérieux coup de frein aux spéculateurs à la con.

je crois qu'on met beaucoup de choses négatives sur les mots "spéculateurs" et "spéculation".
Ce n'est pas à toi, Aym, que je vais apprendre que ces deux mots ont la même origine : le mot "espoir".
un mec qui vote communiste ou socialiste ou sarkozyste est un spéculateur car il espère que ça va arranger les choses.

Et personne n'ira investir en Bourse ou ailleurs, s'il n'a pas l'espoir de faire fructifier son investissement.

Il n'y a pas de spéculateur à la con, autre que celui qui perd son argent ou celui qu'on lui a confié.
Bien sûr, il faut qu'il y ait des règles communes pour ne pas faire n'importe quoi de dommageable à une entreprise ou à un pays.

Bien sur que spéculer c'est espérer, mais ce qui se passe aujourd'hui fait que les espérances sont devenues folles et déconnectées de l'intérêt général.

[Silverwitch]

Non, je ne faisais pas de généralité. Toutes les dettes ne sont pas structurées de la même manière.
Faut voir ce qu'elle sert à financer (en France, elle sert juste à financer les dépenses courantes, pas des investissements à long terme, ce qui n'est donc pas bon).

Baratin. On paye d'abord les intérêts de la dette, en raison de l'impossibilité d'emprunter auprès de sa banque centrale depuis près de quarante ans.

Faut voir aussi qui est proprio de la dette. Au Japon, la dette est détenue à 95% par les Japonais. En gros, le Japon est endetté vis à vis de soi-même, ce qui n'est donc pas un réel problème. Ce n'est pas le cas en France.

Alors, donc la dette est un problème, sauf quand elle n'en est pas un. Tout dépend à quoi elle sert et tout dépend qui la détient. Ça change de:

Le niveau de la dette complètement délirant des Etats, c'est pas la bourse qui l'a inventé que je sache

Et en France, qu'en est-il (puisque tu fais des généralités, sans en faire) ? Le niveau de la dette est-il délirant ? La France avec son endettement des ménages relativement faible, son taux d'épargne des ménages très élevé ? Crois-tu vraiment que la situation du Japon est meilleure que la situation Française ?

Je ne fais pas de la bourse un instrument neutre. Mais je m'oppose à cette idée selon laquelle les Etats seraient victimes d'un truc totalement incontrôlable et qui leur échappe. Et qui donc, en tant qu'électeur, nous échappe.

S'il y a une volonté politique, oui c'est possible. Reste à savoir qui détient le pouvoir.

C'est faux. Les politiques ont la possibilité d'intervenir. Ensuite, si on porte au pouvoir des types incompétents ou totalement inféodés à des lobbys et qui préfèrent servir les intérêts des copains plutôt que ceux du peuple, c'est notre responsabilité en tant qu'électeur.

Bah tiens.

[Marlaga]

Non mais sérieusement, vous n'allez pas me dire que vous voyez en Sarkozy un technicien de l'économie ?

On ne demande pas un Président d'être un Nobel de l'économie, en plus d'être docteur en médecine et ingénieur agronome et expert en mercatique.
On lui demande d'être un visionnaire, d'avoir un projet global et de s'entourer de gens compètents dans chaque domaine (et pas de ministres interchangeables qui passent successivement de la Défense Nationale à l'Education puis à la Justice)

Faut voir le nombre de journalistes, éditorialistes, analystes politiques et autres qui nous vendent Sarkozy comme un expert en économie et en finances. Tous les jours on entend des "heureusement que c'est lui qui est aux manettes, sinon, qu'est-ce que ce serait !" sous-entendu "avec Ségolène Royal". Alors que justement Royal aurait évité beaucoup de conneries faites par Sarkozy comme les prêts aux banques et aux industries automobiles sans contrepartie.

[Silverwitch]

Silver:TU sais très bien que le Japon , sa dette est à 98% intérieure...

Combien représente la charge de la dette dans les dépenses budgétaires du Japon ? Et combien en France ?

[Waddle]

http://www.boursorama.com/international ... 3df14c0042

Aubry (PS) détaille sa propre "règle d'or" pour réduire la dette :

Martine Aubry (PS) détaille quelle serait, si elle était élue à l'Elysée, sa "règle d'or" pour réduire la dette et favoriser l'emploi, dans une tribune au Monde daté de samedi, où elle demande à Nicolas Sarkozy "des mesures" "dès maintenant et pour le budget 2012".

"La vérité est que la politique actuelle est une impasse (...) Les résultats en France sont mauvais parce que la politique est mauvaise. Il faut en changer", écrit la candidate à la primaire socialiste pour 2012.

Selon elle, le chef d'Etat, en proposant d'inscrire dans la Constitution des règles de retour progressif à l'équilibre budgétaire, "cherche à faire oublier sa responsabilité" dans l'endettement de la France "qui aura doublé au cours des dix dernières années de gestion UMP".

La maire de Lille entend sortir de la crise "par une croissance durable associée à une gestion sérieuse de l'argent public".

Concrètement, elle veut procéder "à une profonde réforme de la fiscalité" et en particulier "supprimer nombre de niches fiscales". Ainsi seront annulées "50 milliards de dépenses fiscales" "inefficaces économiquement et injustes socialement".

Ces ressources seront allouées "pour moitié à la baisse du déficit et pour moitié" aux "priorités" que sont "l'emploi, l'école, la sécurité".

Idem pour les "fruits de la croissance": 50% iront "pour le désendettement, 50% pour les investissements du futur", voilà ma +règle dor+, celle que je suivrai (...) si je suis élue présidente", poursuit Mme Aubry.

"Cest ainsi que je respecterai lengagement européen de la France dun retour de ses déficits en dessous de 3% en 2013", assure-t-elle.

A court terme, elle juge que M. Sarkozy doit "prendre plusieurs décisions positives, et cela dès maintenant et pour le budget 2012".

Il s'agit de "supprimer la défiscalisation des heures supplémentaires" pour financer "un grand plan de création d'emplois pour les jeunes", "abaisser à 20% l'impôt sur les sociétés des entreprises qui réinvestissent leurs bénéfices et l'augmenter sur celles qui privilégient les dividendes" et "engager un premier train de réduction des niches fiscales".

"Parce que la situation de notre pays est grave (...), je dis à M. Sarkozy de ne pas perdre de temps dans de faux débats sur une pseudo-règle qui ne règle rien", lance-t-elle.

"Dans une démocratie, le débat avec lopposition doit être naturel (...) Je fais aujourdhui des propositions précises. Discutons-en, dans lintérêt de notre pays!", demande Martine Aubry.

[Marlaga]

C'est quand même comique de te voir dire que ces jeunes sont peut-être des jeunes gens aisés juste pour ne pas reconnaître que ces émeutes ont un caractère social.

c'est un peu plus intelligent que de dire que les casseurs sont forcément issus de milieux défavorisés
c'est pas toi qui disait que les dealers de shit sont pas forcément des jeunes de banlieues mais qu'il y a aussi des "fils à papa" ? non parce que si ça marche por le chichon...

"Forcément", je ne sais pas. Mais on peut penser qu'il y a quand même une grosse majorité de gamins issus de quartiers pauvres.

exactement on ne sait rien si ce n'est qu'ils sont cons comme des bites !

Et que les émeutes aient commencé dans le quartier pauvre de Tottenham et pas dans le quartier riche de Chelsea, ça ne t'interpelle pas ?

Tu cherches à prouver quoi ? Oui ce ne sont pas des petits bourges plein de frics qui cassent et qui volent. C'est évident. Maintenant, est-ce que c'est PARCE QU'ils sont pauvres qu'ils volent et qu'ils cassent ? Non, c'est parce qu'on ne les en empêche pas et qu'ils n'ont pas été éduqués avec cet interdit. Voila à quoi aboutit le communautarisme.

Je n'ai pas dit que l'aspect social était LA cause mais c'est une cause parmi d'autres. Une autre raison est qu'ils ne sont pas très futés, ils auraient plus de jugeottes, ils auraient été foutre le feu à la city au lieu de foutre le feu à des commerces.

Mais ça n'aurait rien rapporté ! Là, ils ont piqué des téléphones portables, des TV, des fringues de marque. C'est ça leur but, pas de changer le système, juste gratter un peu de fric pour mieux dépenser en merdes inutiles ensuite. Ca, pour ne pas être très futés, ils ne le sont vraiment pas.

[Rainier]

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?num=2da9e4841afdbb3d1cd0c63df14c0042

Aubry (PS) détaille sa propre "règle d'or" pour réduire la dette :

Martine Aubry (PS) détaille quelle serait, si elle était élue à l'Elysée, sa "règle d'or" pour réduire la dette et favoriser l'emploi, dans une tribune au Monde daté de samedi, où elle demande à Nicolas Sarkozy "des mesures" "dès maintenant et pour le budget 2012".

"La vérité est que la politique actuelle est une impasse (...) Les résultats en France sont mauvais parce que la politique est mauvaise. Il faut en changer", écrit la candidate à la primaire socialiste pour 2012.

Selon elle, le chef d'Etat, en proposant d'inscrire dans la Constitution des règles de retour progressif à l'équilibre budgétaire, "cherche à faire oublier sa responsabilité" dans l'endettement de la France "qui aura doublé au cours des dix dernières années de gestion UMP".

La maire de Lille entend sortir de la crise "par une croissance durable associée à une gestion sérieuse de l'argent public".

Concrètement, elle veut procéder "à une profonde réforme de la fiscalité" et en particulier "supprimer nombre de niches fiscales". Ainsi seront annulées "50 milliards de dépenses fiscales" "inefficaces économiquement et injustes socialement".

Ces ressources seront allouées "pour moitié à la baisse du déficit et pour moitié" aux "priorités" que sont "l'emploi, l'école, la sécurité".

Idem pour les "fruits de la croissance": 50% iront "pour le désendettement, 50% pour les investissements du futur", voilà ma +règle dor+, celle que je suivrai (...) si je suis élue présidente", poursuit Mme Aubry.

"Cest ainsi que je respecterai lengagement européen de la France dun retour de ses déficits en dessous de 3% en 2013", assure-t-elle.

A court terme, elle juge que M. Sarkozy doit "prendre plusieurs décisions positives, et cela dès maintenant et pour le budget 2012".

Il s'agit de "supprimer la défiscalisation des heures supplémentaires" pour financer "un grand plan de création d'emplois pour les jeunes", "abaisser à 20% l'impôt sur les sociétés des entreprises qui réinvestissent leurs bénéfices et l'augmenter sur celles qui privilégient les dividendes" et "engager un premier train de réduction des niches fiscales".

"Parce que la situation de notre pays est grave (...), je dis à M. Sarkozy de ne pas perdre de temps dans de faux débats sur une pseudo-règle qui ne règle rien", lance-t-elle.

"Dans une démocratie, le débat avec lopposition doit être naturel (...) Je fais aujourdhui des propositions précises. Discutons-en, dans lintérêt de notre pays!", demande Martine Aubry.

"grande reforme de la fiscalité" , "niche fiscale", "fin de la defiscalisation des heures supplèmentaires"; "réduction des niches fiscales" etc...

On peut enrober tout ça de grands mots creux : un grand plan de création d'emplois pour les jeunes, prendre des décisions positives ( ), croissance durable etc.

mais au final il n'y a que 2 leviers sur lesquels l'Etat peut agir : plus d'impôts et moins de gaspillage de l'argent public.

Reste à savoir qui va payer le plus d'impôts : les classes moyennes comme d'habitude !
Et qu'est ce qu'on ne gaspillera plus ? on attend de Mme Aubry qu'elle le détaille !

[Ambrose]

Non, je ne faisais pas de généralité. Toutes les dettes ne sont pas structurées de la même manière.
Faut voir ce qu'elle sert à financer (en France, elle sert juste à financer les dépenses courantes, pas des investissements à long terme, ce qui n'est donc pas bon).

Baratin. On paye d'abord les intérêts de la dette, en raison de l'impossibilité d'emprunter auprès de sa banque centrale depuis près de quarante ans.

T'es marrante...Les règles du jeu, elles sont peut-être mauvaises, mais c'est pas maintenant qu'on les découvre puisque ça fait 40 ans qu'elles existent. Donc s'endetter à mort, au point de devoir payer chaque année en intérêts à des banques étrangères l'équivalent du budget du ministère de la culture, oui, c'est une connerie.

C'est comme si tu me disais que rouler à 200 sur une route départementale, rater un virage et se fracasser dans le mur, c'est pas une erreur de conduite. Que l'erreur c'est uniquement d'avoir construit un mur dans ce virage. Un peu de sérieux s'il te plait...

Faut voir aussi qui est proprio de la dette. Au Japon, la dette est détenue à 95% par les Japonais. En gros, le Japon est endetté vis à vis de soi-même, ce qui n'est donc pas un réel problème. Ce n'est pas le cas en France.

Alors, donc la dette est un problème, sauf quand elle n'en est pas un. Tout dépend à quoi elle sert et tout dépend qui la détient. Ça change de:

Le niveau de la dette complètement délirant des Etats, c'est pas la bourse qui l'a inventé que je sache

On parlait de la situation des pays de l'UE là, pas du Japon. Il me semblait que c'était sous-entendu sans que j'ai besoin de le préciser.

Et en France, qu'en est-il (puisque tu fais des généralités, sans en faire) ? Le niveau de la dette est-il délirant ? La France avec son endettement des ménages relativement faible, son taux d'épargne des ménages très élevé ? Crois-tu vraiment que la situation du Japon est meilleure que la situation Française ?

Oui, la situation de la France n'est pas aussi dramatique que la Grèce, grâce aux points que tu soulèves. Elle n'est pas aussi bonne que le Japon. Cf le point que que je soulevais.
L'argumentation simpliste qui est de dire "Le Japon est à 200% d'endettement, et va bien, donc nous avec nos 80%, on va plus que bien", je suis désolé, ça me va pas. 65% de la dette française est détenue par des non-résidents, contre seulement 5% au Japon.

Je ne fais pas de la bourse un instrument neutre. Mais je m'oppose à cette idée selon laquelle les Etats seraient victimes d'un truc totalement incontrôlable et qui leur échappe. Et qui donc, en tant qu'électeur, nous échappe.

S'il y a une volonté politique, oui c'est possible. Reste à savoir qui détient le pouvoir.

C'est faux. Les politiques ont la possibilité d'intervenir. Ensuite, si on porte au pouvoir des types incompétents ou totalement inféodés à des lobbys et qui préfèrent servir les intérêts des copains plutôt que ceux du peuple, c'est notre responsabilité en tant qu'électeur.

Bah tiens.

Ouais, invoquer une sorte de démon invisible, intouchable et tout puissant, au lieu de se poser la question de ses propres responsabilités, individuelles, et collectives, c'est tellement plus confortable.

[Waddle]

Ouais, invoquer une sorte de démon invisible, intouchable et tout puissant, au lieu de se poser la question de ses propres responsabilités, individuelles, et collectives, c'est tellement plus confortable.

Sauf que le démon invisible, il est bel et bien réel, et c'est lui aujourd'hui qui a le pouvoir.

Alors, pendant que Silverwitch reproche aux politiques de ne pas avoir le courage de reprendre le pouvoir au démon invisible, toi tu es dans le déni en déclarant qu'en fait, il n'y a pas de démon invisible et que le pouvoir est bel et bien aux mains des politiques qui simplement sont mauvais.

Comment peux-tu résoudre le problème si tu ne l'identifies même pas?

[Ambrose]

Sauf que le démon invisible, il est bel et bien réel, et c'est lui aujourd'hui qui a le pouvoir.

Alors, pendant que Silverwitch reproche aux politiques de ne pas avoir le courage de reprendre le pouvoir au démon invisible, toi tu es dans le déni en déclarant qu'en fait, il n'y a pas de démon invisible et que le pouvoir est bel et bien aux mains des politiques qui simplement sont mauvais.

Tu te contredis complètement.

Si lui reprendre le pouvoir, c'est juste une question de courage, alors je ne vois pas en quoi il est intouchable et en quoi les politiques sont si démunis que ça. Merci d'abonder dans mon sens.

[Aym]

je crois qu'on met beaucoup de choses négatives sur les mots "spéculateurs" et "spéculation".
Ce n'est pas à toi, Aym, que je vais apprendre que ces deux mots ont la même origine : le mot "espoir".

Si, tu me l'apprends, je n'avais jamais fait le lien. Mais je me coucherai moins con

[Silverwitch]

T'es marrante...Les règles du jeu, elles sont peut-être mauvaises, mais c'est pas maintenant qu'on les découvre puisque ça fait 40 ans qu'elles existent. Donc s'endetter à mort, au point de devoir payer chaque année en intérêts à des banques étrangères l'équivalent du budget du ministère de la culture, oui, c'est une connerie.

C'est comme si tu me disais que rouler à 200 sur une route départementale, rater un virage et se fracasser dans le mur, c'est pas une erreur de conduite. Que l'erreur c'est uniquement d'avoir construit un mur dans ce virage. Un peu de sérieux s'il te plait...

Cela n'a rien à voir. Il ne s'agit pas d'une connerie, mais d'une politique consciente. Tous les pays riches pratiquent une politique identique et destinée volontairement à favoriser les intérêts privés au détriment de l'intérêt général.

Le savoir et le dire, c'est autre chose que de se contenter d'énoncer des platitudes comme ce que tu écris sur la bonne et la mauvaise dette. Alors qui n'est pas sérieux: soit on dit la vérité, ce que je fais, soit on répète des banalités.

On parlait de la situation des pays de l'UE là, pas du Japon. Il me semblait que c'était sous-entendu sans que j'ai besoin de le préciser.

Ce que tu écris n'a aucun sens.

Oui, la situation de la France n'est pas aussi dramatique que la Grèce, grâce aux points que tu soulèves. Elle n'est pas aussi bonne que le Japon. Cf le point que que je soulevais.
L'argumentation simpliste qui est de dire "Le Japon est à 200% d'endettement, et va bien, donc nous avec nos 80%, on va plus que bien", je suis désolé, ça me va pas. 65% de la dette française est détenue par des non-résidents, contre seulement 5% au Japon.

D'accord. Mais qu'est-ce que ça change concrètement ? Tu sais, quand tu parles de bonne et de mauvaise dette... Sur le plan budgétaire, la charge de la dette est plus lourde pour le Japon que pour la France. Et malgré tout, le Japon est un pays encore plus riche que la France...

Pourquoi ? Parce que tu te contentes de répéter des clichés, sans avoir réfléchi sur les montants que l'on t'annonce. Par exemple, fais-tu la différence entre la dette brute, celle dont les médias nous abreuvent et la dette nette ? Ou considérer l'endettement intérieur total...

Ce que tu fais, peut-être sans le savoir, c'est la propagande des puissants, ceux qui sont au pouvoir, ceux qui nous accélèrent la destruction de tous les acquis sociaux et la démolition des services publics pour étendre l'extension du libre-échangisme mondialisé. C'est ta responsabilité: tu le fais de manière consciente ou inconsciente ?

Ouais, invoquer une sorte de démon invisible, intouchable et tout puissant, au lieu de se poser la question de ses propres responsabilités, individuelles, et collectives, c'est tellement plus confortable.

Ce qui ne veut rien dire.

[Marlaga]

Mais enfin silverwitch, tu ne peux tout de même pas dire qu'une politique budgétaire en déficit chaque année depuis 30 ans est une bonne politique budgétaire !
Indépendamment de la possibilité d'emprunter à sa banque centrale ou des autres modalités, il parait évident qu'en payant des intérêts sur la dette de plus en plus grand, on ne peut pas arriver à quelque chose qui tienne debout à long terme. L'emprunt peut être utilisé ponctuellement pour financer un projet mais un emprunt, ça doit se rembourser. Et pas par un nouveau prêt hein !