F1 Express > Forums

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 22:44

6. There is another spirit in his brother.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 22:47

7. Not only competition, but cooperation, plays a part in the ascent of Life.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 22:49

8. He grieves for her more than for himself.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 22:53

9. She thought it would last forever.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 22:55

10. Who is this stranger?

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:01

The way of Nature (Father's way)

11. Our sun has become a white dwarf. A remnant of the earth trails behind it.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:05

12. The innocent one has no defense.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:07

13. When someone hits you, do you hit back?

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:10

14. Until now his eyes have been shielded from the sight of evil, suffering and death.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:14

15. Their father returns from his travels.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:18

16. A large asteroid slams into the earth.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:20

17. What if?

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:23

18. He turns from her way of doing things to his father's.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:25

19. Molecular clouds gather to form galaxies.

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:28

20. All a chaos?

de **Hugues** le 08 Mai 2011, 23:51

Synopsis officiel français:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Synopsis officiel américain:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de **Hugues** le 09 Mai 2011, 00:31

Et maintenant des textes de synopsis au sujet desquels les distributeurs auraient souhaité que personne n'en ai gardé de trace.

Synopsis français lors de la post-production:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Synopsis américain lors de la production
(entre // retiré dans la seconde version, entre [] ajouté dans la seconde version ) :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de **Hugues** le 09 Mai 2011, 02:35

Et pour rendre à César ce qui est à lui

[ . . . ]

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de **Hugues** le 09 Mai 2011, 03:23

Pour finir,
- si croyant ou athée, vous avez été interpelé par la question du divin, telle que nous l'avons approchée ces semaines passées et particulièrement la dernière semaine.. si vous avez perçu, appréhendé quelque peu, l'idée que par la présence même de l'Univers devant nos yeux, le divin concerne et se manifeste autant à l'athée qu'au croyant,.. et que d'une certaine manière, l'animal en n'existant que dans le présent, vit plus dans le divin que nous même
- ou si l'astrophysique, la naissance et vie de notre Univers vous enthousiasme
- ou si l'histoire de la vie au sein de notre Univers vous passionne

Vous trouverez en ce film une réponse à votre attente, à travers l'expérience mémorielle et spirituelle d'un être, qui pourrait être chacun d'entre nous, c'est en tout cas ainsi que cela a été voulu.
Mais vous devrez aussi vous attendre, et accepter, d'être bousculé plus que jamais, dans les codes de narration et de réalisation

L'ambition est grande. Mais c'est le projet de toute une vie d'artiste, une obstination, avec ses tatonnements et ses errements, vieille de 30 ans. Et le réalisateur est un géant.

En espérant, vous avoir simplement transmis un peu d'attente et d'envie,
Hugues

PS: Le seul long extrait public du film :

de **Shoemaker** le 09 Mai 2011, 13:06

On comprend mieux le but caché et mystérieux du déterrage du fin fond du forum, du topic "Croyez-vous en Dieu".
Bien joué, la com, Hugues !
Si j'ai bien compris, nous avons parlé de l'idée du divin, à l'insu de nous-même ? :lol:

Ah la civilisation numérique !...

de **Hugues** le 09 Mai 2011, 16:14

Shoemaker a écrit:On comprend mieux le but caché et mystérieux du déterrage du fin fond du forum, du topic "Croyez-vous en Dieu".
Bien joué, la com, Hugues !

Comment je deviens un cynique et sinistre Machiavel, vu comme ça ..

Parce que c'était aussi un geste sincère, bien évidemment que le sujet m'intéressait quoiqu'il en soit.. Après tout, si la question de l'existence m'était indifférente, aurai-je le même attrait pour ce film ?

Si j'ai bien compris, nous avons parlé de l'idée du divin, à l'insu de nous-même ?

A l'insu? M'enfin ! Ne nous sous-estimons pas !
Par exemple, et les nombreux échanges autour de cela entre toi, silverwitch, Waddle et Bob Cramer, entre autres.. ? Tu les oublies ?
;-)

Si au moins l'un d'entre vous voit en cette oeuvre un prolongement de ces discussions, et décide d'aller le voir, alors qu'il serait autrement passé à côté, alors, tout cela aura été utile.

Hugues

de **Hugues** le 09 Mai 2011, 16:19

Comme je sais malgré moi très bien gâcher ce qui ne doit l'être (bis repetitae), les vidéos étaient défaillantes et une seule d'entre elle fonctionnait par page.

Du coup, ces phrases numérotées n'avaient pas grand sens. Pfff

C'est maintenant chose réparée. Et j'ai ajouté pour chacune une image fixe pour vous donner un avant-gout.

Hugues

de **Xave** le 09 Mai 2011, 16:53

runaway a écrit:
Ambrose a écrit:
runaway a écrit:C'est quoi le topic d'Hughes?

Je pense que c'est par rapport à la sortie prochaine du dernier film de Terrence Malick.

Maintenant, faire la promo de manière aussi appuyée d'un film qui n'est pas encore sorti et que personne n'a vu, bah je trouve ça un peu lourd.

Ah okay. Merci.

Et oui, ce sont les images de l'affiche.
Doit etre specialement special ce flm pour meriter ca.

Y a de la pub, maintenant, sur Express ? ...:

de **Hugues** le 09 Mai 2011, 21:41

Imaginez.
Vous avez vu une exposition extraordinaire, qui vous renverse.
Vous avez envie de la partager avec le plus de monde possible.
Vous avez envie de montrer des images des tableaux qui n'en diront pas assez sur le plaisir que vous avez eu.. Vous avez envie de partager cette confrontation à la beauté.

La démarche que j'ai eu ces jours passés, c'est la même.
Ne vous y méprenez pas. En dépit du casting, ce film est le travail d'un artiste bien avant d'être un objet commercial. Je veux là aussi implicitement dire qu'il ne répond à aucune de ces exigences commerciales qui dictent tant de production, si ce n'est peut-être d'être d'une durée raisonnable et un casting renommé (Malick préférerait certainement des quasi inconnus).
Si vous saviez les mésaventures qui ont retardé sa distribution aux Etats-Unis, le faisant changer de distributeur
C'est aussi une Arlésienne cinématographique. Le tournage faillit se faire en 2006 avec un tout autre casting (Mel Gibson et Colin Farrell) et puis les financements ne suivirent pas. Finalement les finances sont trouvées en 2007, et le casting envisagé comprend Heath Ledger et Sean Penn. Finalement quelques semaines avant sa mort, Brad Pitt vient remplacer Ledger. Et le film est tourné en 2008 (oui il y a si longtemps!). Et pendant 2 ans et demi ce n'est que de la post-production, du montage, ainsi que rarement quelques tournages de secondes équipe ou de prise de vues secondaires. Avant que ce problème de santé du distributeur intervienne il y a un an alors que le film allait être bouclé quelques semaines plus tard.
Et cela, encore ne tenant même pas compte du fait que c'est en ayant carte blanche du directeur de la Paramount (et chèque mensuel), à une époque où les dirigeants des studios n'était pas encore des financiers, pour travailler sur ce projet que Malick commença sa disparition de 20 ans en 179.. Et que donc ce projet, il est en quelque sorte attendu depuis 30 ans.

Les grandes ambitions métaphysiques sont devenues rares, dans le cinéma contemporain. Et quand elles se manifestent, celui qui s'y attaque n'est presque chaque fois pas à la hauteur, et nous livre des banalités sur le ton poseur et puant de celui qui ignore sa médiocrité.
Ce film c'est le témoignage qu'elles peuvent encore exister. Qu'il y aura d'autres Miroir, d'autres Solaris, d'autres 2001, a space odyssey (pour reprendre une comparaison éculée (et inexacte), à mes yeux, mais quil ne l'est pas à vos yeux encore vierges..)

Auriez-vous pardonné et compris celui qui vous aurait enjoint d'aller voir 2001? Je l'espère.
(Même si je le répète les deux films n'ont rien à voir si ce n'est l'ambition commune d'être un film-somme sur la destinée humaine..(et si ce n'est la collaboration commune de Douglas Trumbull pour les effets spéciaux, [voulus le moins digitaux possibles], qui incite sans doute à cette comparaison, pour le moins risquée, puisqu'elle va inciter à des retours de bâtons)

J'aurais apprécié que vous vous risquiez à vous exprimer vos critiques sur le sujet au lieu de le faire en quelque sorte ici derrière le dos. Ca n'a pas de bon sens que je parle de tout ça ici.. ;-)

Hugues

de **Madcad** le 09 Mai 2011, 23:55

Ça donne le goût d'y aller en tout cas.

de **Marlaga** le 10 Mai 2011, 08:48

Ou pas.

de **Solal** le 10 Mai 2011, 10:11

dis Hugo, les photos au début du topic, c'est tiré du film? Impressive!

de **horatio** le 10 Mai 2011, 10:53

Est ce un film "approved by Silverwitch" ?

de **Hugues** le 10 Mai 2011, 11:36

Solal a écrit:dis Hugo, les photos au début du topic, c'est tiré du film?

J'avais fait en sorte de ne montrer que pratiquement que ces images ne mettant pas en scène les souvenirs d'enfance ou le présent afin que des visages connus ne vous mette pas trop vite sur la voie.

A ce sujet, tout ce qui est montré est scientifiquement exact en l'état des connaissances. Des astrophysiciens de la NASA, des biologistes et exobiologistes, des paléonthologistes ont été consulté pour la moindre seconde produite. Terrence Malick, se souvenait dans ses recherches universitaires d'il y a 30 ans que certaines universités conservaient des films très rares de biologie cellulaire filmés donc il y a 30 à 50 ans. Il a payé et supervisé la restauration de centaines d'heures de ces films, qu'il a légué aux archives nationales, alors que lui même n'en use dans le film que de quelques secondes. Il a aussi filmé avec des étudiants en cinéma et des étudiants chimistes, des heures et des heures d'expériences de diffusion de différentes phase dans des liquides (alors que rien ne dit que ce fut finalement utilisé)

Pour tout dire, l'intention a été dès les prémices du projet de produire en complément du film un documentaire IMAX (le film a d'ailleurs lui même été produit en grande partie en 70mm), Voyage of Time qui soit une version de ces prises de vues à l'échelle cosmique. Pour les Cassandre, je précise, qu'il n'y avait aucun dessein commercial en tout cela (je doute que cela trouve facilement un distributeur d'ailleurs), juste un dessein altruiste de partager la connaissance. Quelques indices, laissent croire que, ce qui fut considéré depuis l'été dernier comme abandonné pourrait bien voir le jour, puisqu'un documentariste lié longtemps au projet, spécialiste de la prise de vue en condition extrême, dit toujours sur son cv travailler sur un projet "pour un grand cinéaste américain".

Hugues

de **Solal** le 10 Mai 2011, 12:07

Il sort quand le film dans les salles?

de **Hugues** le 10 Mai 2011, 12:21

Solal a écrit:Il sort quand le film dans les salles?

M'enfin, et le post "La fin du mystère", tu n'y vois pas la réponse ? (clique sur le bouton lecture, et puis ensuite quand l'affiche est là, clique dessus comme c'est écrit en haut de l'affiche)

Mardi 17 mai, au lendemain de la présentation à Cannes.

Hugues

de **Solal** le 10 Mai 2011, 12:23

Oki je reserve mon agenda

de **Xave** le 10 Mai 2011, 12:41

Le truc qui me dérange, moi, c'est qu'un film que j'estime intéressant, j'aime pas en voir trop. Au point de, par exemple, fermer les yeux et me boucher les oreilles au ciné quand une bande annonce passe pour un film que je sais que j'irai voir.

Donc là, tout un topic...

de **Hugues** le 10 Mai 2011, 13:05

Xave a écrit:Le truc qui me dérange, moi, c'est qu'un film que j'estime intéressant, j'aime pas en voir trop. Au point de, par exemple, fermer les yeux et me boucher les oreilles au ciné quand une bande annonce passe pour un film que je sais que j'irai voir.

Donc là, tout un topic...

Je comprends bien Xave.

Mais, comme je l'ai écrit juste avant, je n'ai pas vu d'autre façon pour susciter la curiosité.. Car les conseils du sujet cinéma, on les lit, mais ils ne suffisent pas, souvent on ne change pas son désir d'aller le voir , juste parce qu'un forumiste aussi estimé soit-il a encouragé à y aller. Là cette curiosité, c'était un levier pour que ça vous touche plus que d'habitude.
Et puis un film de Terrence Malick, aucune information sur le contenu, aucun extrait, aucune bande-annonce ne peut je crois le gâcher (to spoil) tant tout réside dans la vision du film dans son ensemble, dans la manière de tirer le fil du récit, dans le montage et la mise en scène.

Hugues

de **Kadoc** le 10 Mai 2011, 13:08

Il me semble que le bouche à oreille a pourtant pas trop mal fonctionné ces derniers mois sur le topic cinéma, pour des films comme Moon ou Le bon la brute et le cinglé (y'en a sans doute d'autres) :wink:

de **Aym** le 10 Mai 2011, 13:08

Moi la question que je me pose surtout, c'est "pourquoi" ?
Pourquoi ce film en particulier ? Tu l'as vu ? Qu'est-ce qui t'attire autant dans ce film ? Tu as participé à l'élaboration ? Et quel rapport entre les différentes scènes qu'on a vues et l'univers ? C'est un film qui dure combien de temps ? Et sur cette durée, combien est consacrée aux différentes images que tu nous as montrées ? 1% du film ?

de **Hugues** le 10 Mai 2011, 14:42

Aym a écrit:Moi la question que je me pose surtout, c'est "pourquoi" ? Pourquoi ce film en particulier ?

Parce que c'est Terrence Malick. Peut-être le plus grand cinéaste vivant en activité.
Un homme extrêmement timide, extrêmement modeste, qui fuit toute célébrité, tout contrainte médiatique, qui ne s'est exprimé en public qu'une fois depuis 1979 et encore, au Festival de Rome en 2007, et encore, pas au sujet de ses films, mais parce qu'on l'avait-on convaincu de venir à cette master class pour évoquer les films italiens qui lui sont chers, et promis l'absence de caméra, d'appareils photo ou de questions, sinon celle de l'intervieweur . Et finalement, l'homme s'y sentira suffisamment à l'aise, se fera suffisamment moins sauvage, que finalement il parlera avec plaisir quelques minutes sur la fin de ses films.
Un homme qui n'a tourné jusque là (avec celui à sortir) que cinq films, en presque 40 ans.
Qui a disparu pendant 20 ans, après (comme je l'ai évoqué plus haut) que le patron de la Paramount, qui lui portait une affection et une admiration comme à nul autre cinéaste, lui ai donné carte blanche (et promis un chéque annuel de 100000 dollars) le temps qu'il prépare un film, intitulé alors Q, qui finalement ne surviendra jamais (et dont The Tree of Life est sans doute le prolongement)
Pendant ces vingts ans, qu'a-t-il fait? L'inspiration il l'avait sans doute, il a écrit et écrit, un nombre non négligeable de scénario de films et de théâtre, mais jamais rien qu'il juge suffisamment bon pour le réaliser. Pourtant dans ces scénarios il y avait entre autres de premières versions de tous ses films à venir. Il a vécu en France, pays à la langue qu'il chérit.
C'est aussi un homme dont l'oeuvre, qui ne comportait alors que 2 films suivi d'une longue absence, suscitait tant l'admiration que tant d'acteurs au sommet de leur carrière, quand ils eurent vent qu'il avait débuté les reconnaissances des lieux de tournage de son premier film depuis vingt ans (La Ligne Rouge), ont fait des pieds et des mains pour seulement qu'il leur accorde un casting, même si cela n'aboutissait à rien ou qu'à un rôle de quelques secondes à l'image.
Un homme qui sur ses tournages sait saisir le fugitif, sait l'importance des accidents heureux, au point d'interrompre le tournage d'une scène et donc le travail des acteurs pour détourner les caméras vers un oiseau, un son (ou comme je pense que ce fut le cas pour ce film, vers un papillon)

Tu l'as vu ?

Non. En revanche, j'ai eu la chance d'obtenir il y a environ un an un document exceptionnel (que je transmis immédiatement à Silverwitch), le scénario dans sa dernière version avant tournage (ce qui ne dis rien du film au final, tant Malick réenvisage chaque jour ses films, y compris pendant le tournage et le montage, mais en dit beaucoup sur les intentions du film). Un document constellé de poésie, dans un style qui montre que celui qui fut traducteur de philosophie, professeur de philosophie au MIT, puis journaliste (couvrant le Che et le procès de Regis Debray), avant de devenir cinéaste, aurait pu s'il l'avait voulu être aussi un grand écrivain.
Où Malick y décrit parfois sur certaines scènes les impressions qu'il souhaite transmettre que la scène en elle-même.
Document qui porte un message qui à mes yeux est aussi puissant pour l'athée que pour le croyant. Apte tant à consoler l'athée, qu'à donner de la joie au croyant.

Par ailleurs, par quelques relations (la théorie des six degrés de séparation fonctionne, j'en témoigne), j'ai eu confirmation dans les mots que j'ai voulu volontairement rares, des quelques rares personnes qui l'ont vu (lors de projections réservées aux membres de quelques équipes d'effets spéciaux, ou aux membres des compagnies de distribution) que le film était à la hauteur du message qu'il voulait défendre. Et des attentes de tant de gens qui attendent ce film depuis 5 ans.

Qu'est-ce qui t'attire autant dans ce film ?

Ce qui précède je pense y répond en grande partie.
Pour ajouter quelques mots: Malick est un cinéaste qui filme la relation de l'Homme au Monde. Mais pour la première fois, cette relation au Monde n'est pas seulement un thème développé dans le film, mais aussi le sujet central du film.

Et quel rapport entre les différentes scènes qu'on a vues et l'univers ?

C'est tout l'objet du film, je n'en dirai donc rien.
Toutefois, une clef : comme le soufflent les synopsis et la bande annonce (accessible comme je l'ai décrit à Solal, mais je vais la republier ci-dessous), le personnage central du film, adulte depuis déjà un moment, Jack, ( que des éléments biographiques et lieux de tournage permettent d'identifier à Malick lui-même) la quarantaine bien passée, qui a traversé de multiples épreuves et n'a pas eu une existence très heureuse, cherche un sens à sa vie.

C'est un film qui dure combien de temps ?

2h19

Et sur cette durée, combien est consacrée aux différentes images que tu nous as montrées ? 1% du film ?

Celles de l'Univers ? 20 à 30 minutes.

Hugues

de **Hugues** le 10 Mai 2011, 15:56

Comme promis à Solal puis à Aym, même si vous avez pu la voir précédemment parmi les affiches, en cliquant une fois que le puzzle se termine sur ce puzzle, la bande annonce:

dont le sous-titrage n'est pas très fidèle et pas à la hauteur, je mettrai prochainement un sous-titrage plus fidèle (une bande-annonce existe en français, malheureusement elle est charcutée)

Hugues

de **Shunt** le 10 Mai 2011, 16:09

Ce qui fait mal au cul, c'est de se dire que le traitement médiatique de la présentation de ce film à Cannes se résumera à la montée des marches des Brangelina et de Sean Penn.

En revanche, je marre déjà en imaginant des midinettes, lectrices de Closer, égarées dans la salle et obligées de se fader 2h18 de voix off métaphysico-hégélienne

de **Kôôl-x** le 10 Mai 2011, 16:14

Sinon le DVD, il sort quand ?

de **Hugues** le 10 Mai 2011, 17:25

Shunt a écrit:Ce qui fait mal au cul, c'est de se dire que le traitement médiatique de la présentation de ce film à Cannes se résumera à la montée des marches des Brangelina et de Sean Penn.

Et de Scarlett Johansson (je dis ça pour Maverick et Solal)

Hugues