F1 Express > Forums

de **BWT** le 20 Avr 2011, 17:39

Cortese a écrit:

Les bobos de journalistes qui tombent sur le cul, ça n'a pas de prix ! Si on s'intéresse à Le Pen, cela n'a rien de surprenant du tout, en revanche...Dommage que certains se rendent compte de la réalité après avoir craché sur le bonhomme pendant presque 40 ans. Il faut savoir qu'il dit cela quand Mitterrand lui était ministre des colonies...

de **Kadoc** le 20 Avr 2011, 17:51

En même temps c'est Ruquier hein

de **BWT** le 20 Avr 2011, 17:58

Kadoc a écrit:En même temps c'est Ruquier hein

Comme quoi 15 ans d'émissions quotidiennes à la radio et à la télé ne rendent pas plus intelligent ni n'informent plus...Ce papier est connu depuis plus de 50 ans, mais ces connards de journaleux ressortent la "pépite" une fois l'homme à la retraite et définitivement calomnié et sali. C'est définitivement une mentalité de lâches...

de **Cortese** le 20 Avr 2011, 19:20

BWT a écrit:
Kadoc a écrit:En même temps c'est Ruquier hein

Comme quoi 15 ans d'émissions quotidiennes à la radio et à la télé ne rendent pas plus intelligent ni n'informent plus...Ce papier est connu depuis plus de 50 ans, mais ces connards de journaleux ressortent la "pépite" une fois l'homme à la retraite et définitivement calomnié et sali. C'est définitivement une mentalité de lâches...

Ce discours est certes connu (de l'élite) mais quand on le rapproche de ça :

(une affiche absurde, puisqu'elle amalgame plusieurs symboles incohérents entre eux : l'Algérie est un Etat indépendant qui n'a évidemment aucun plan de conquête, bien plus préoccupé par sa survie quand ses voisins sont dépecés par l'OTAN (et donc par l'Etat français) et qui de plus a affronté une guerre civile terrible (et victorieuse) contre les intégristes), on se dit que Le Pen est certes un patriote authentique, courageux, mais au discours simpliste, démagogique (difficile de se prétendre représenter le petit peuple quand on a adopté les théories économiques néo-libérales), alimenté par ce ressentiment persistant à l'égard de l'Algérie (ce qui n'est pas très glorieux) et dont le parti fourre-tout a surtout servi à s'enlever des voix à gauche puis à droite et qui est devenu, par défaut, le point de bascule d'une opinion publique française trahie par ses élites. Le Pen n'est pas une solution, c'est la représentation physique du problème politique français.

de **Kadoc** le 20 Avr 2011, 20:17

BWT a écrit:une fois l'homme à la retraite et définitivement calomnié et sali

Comme si on allait le plaindre. Il s'est sali lui-même, comme un grand, en défenseur d'idées puantes qu'il est.

de **Kôôl-x** le 20 Avr 2011, 20:19

Kadoc a écrit:
BWT a écrit:une fois l'homme à la retraite et définitivement calomnié et sali

Comme si on allait le plaindre. Il s'est sali lui-même, comme un grand, en défenseur d'idées puantes qu'il est.

Gredin de toi !

de **Sylphus** le 20 Avr 2011, 23:00

BWT a écrit:L'affaire du colon, c'est héroïque. C'est d'un autre niveau que l'artiste engagé moyen qui crache sa morgue sur la menace facsiste. Si le lobby qui n'existe pas n'existait pas, de feu aux poudres il n'y aurait pas eu !

Son sketch sur le colon israélien n'était pas drôle, il était même brouillon. Dieudonné peut avoir des bons sketchs, mais il s'est enfermé dans une logique trop extrême. Faurisson, c'est juste pas possible de lui donner une tribune dans son théâtre. Et là, ça n'est plus de l'humour mais de la politique qu'il fait. De même lorsqu'il parle sérieusement chez Ardisson du SIDA, ça fait réfléchir sur l'évolution du personnage.
En revanche, le parainnage de sa fille par Le Pen, c'est du haut niveau.

de **Xave** le 21 Avr 2011, 10:03

http://fr.news.yahoo.com/82/20110420/tf ... bdc0f.html

Les CRS interdits de vin et de bière par leur direction

Une note interne de la direction supprime le quart de vin ou la bière lors des repas, les CRS protestent...

Leur direction veut les mettre à la diète mais les CRS ne l'entendent pas de cette oreille. Le syndicat SGP-FO (premier chez les gardiens de la paix) s'élève ce mercredi dans un courrier contre une note interne du directeur central qui interdit le quart de rouge ou la bière sur les plateaux repas.

«On veut faire de nous des curés, mais sans le vin de messe», résume Didier Mangione, secrétaire national SGP-FO chez les CRS, contacté par 20 Minutes. Selon lui, il n'est pas acceptable qu'«une note interne revienne sur la circulaire Joxe» qui interdit la consommation d'alcool dans les commissariat mais autorise le vin ou la bière aux repas.

«Chez les CRS, il n'y a pas plus de personnes touchées par des problèmes d'alcool qu'ailleurs»

Des photos de CRS buvant de la bière en marge des manifestations lycéennes en octobre dernier avaient ému l'opinion. «On n'encourage pas la consommation d'alcool, prévient Didier Mangione, mais mes collègues ne sont pas contents et ont l'impression d'être infantilisés.» D'autant que «chez les CRS, il n'y a pas plus de personnes touchées par des problèmes d'alcool qu'ailleurs», affirme le syndicaliste.

«En 11 ans de présence aux conseils de discipline je n'ai jamais vu de cas de problèmes causés par un collègue en état d'ébriété», indique Didier Mangione. Un petite quart de rouge, une bière... «personne n'est en état d'ébriété avec ça». Déplorant une atteinte à «la convivialité et aux traditions», le CRS demande un «assouplissement» de la note de sa direction.

Le problème, c'est pas les repas, c'est entre les repas ! :lol:

de **BWT** le 21 Avr 2011, 15:02

Genie a écrit:
BWT a écrit:L'affaire du colon, c'est héroïque. C'est d'un autre niveau que l'artiste engagé moyen qui crache sa morgue sur la menace facsiste. Si le lobby qui n'existe pas n'existait pas, de feu aux poudres il n'y aurait pas eu !

Son sketch sur le colon israélien n'était pas drôle, il était même brouillon. Dieudonné peut avoir des bons sketchs, mais il s'est enfermé dans une logique trop extrême. Faurisson, c'est juste pas possible de lui donner une tribune dans son théâtre. Et là, ça n'est plus de l'humour mais de la politique qu'il fait. De même lorsqu'il parle sérieusement chez Ardisson du SIDA, ça fait réfléchir sur l'évolution du personnage.
En revanche, le parainnage de sa fille par Le Pen, c'est du haut niveau.

Tant que Dieudonné se contentait de jouer le rôle du bon nègre de service qui crachait sur des gens qui objectivement n'ont jamais eu le pouvoir, tout le monde le trouvait drôle.
Dès lors qu'il est sorti du bois en faisant ce sketch, drôle ou pas, tout le monde s'est mis à lui vomir sur les chaussures. Avant de s'attaquer au problème israélo-palestinien, il faudrait tout de même rappeler qu'il s'est attaqué au monde entier : chrétiens, musulmans, français, américains etc. Il ne s'est trouvé personne pour s'en indigner jusqu'au jour où il a remis en cause le régime d'apartheid Israélien.
Tout cela pour dire qu'il ne s'est pas "enfermé" dans une logique trop extrême. Pour moi la logique extrême, c'est se coucher devant le lobby pro-sioniste à la première occasion comme un vulgaire Jamel Debbouze (qui lui n'est, au passage, jamais drôle). C'est tout faire pour garder sa place au soleil tout en agissant avec lâcheté. Dieudonné a su rester digne, en attaquant le plus fort possible ses détracteurs plutôt que de baisser les yeux devant eux.

de **horatio** le 21 Avr 2011, 15:14

J'ai suivi un peu l'affaire DIeudonné. C'est un gars que je trouve excellent au niveau scénique, un humour grinçant mais diablement efficace.

Au début il a commencé à s'attaquer à la politique Israélienne, noble choix que je ne peux pas contester. Mais maintenant je trouve qu'il en fait bien trop sur le sujet. Ce n'est plus juste la colonisation qu'il dénonce mais toute la communauté juive. Jusqu'à aller au négationnisme, non merci.

de **Cortese** le 21 Avr 2011, 15:33

Remarque, autrefois quand on niait l'existence de Dieu on allait sur le bûcher. Il faut reconnaître qu'il y a un progrès.

de **BWT** le 21 Avr 2011, 15:44

Cortese a écrit:Remarque, autrefois quand on niait l'existence de Dieu on allait sur le bûcher. Il faut reconnaître qu'il y a un progrès.

Sauf qu'autrefois, l'Eglise était un oppresseur clairement identifiable...

de **horatio** le 21 Avr 2011, 15:48

Dieudo a trouvé son cheval de bataille, et le public qui va avec. Plus on l'attaque, et plus il sur-enchérit. Et il ne peut même plus faire machine arrière, car il passerait pour un vendu.

On va dire que je suis d'accord sur 90% sur les propos de l'humoriste, même si à ce niveau là ses spectacles ressemblent plus à des meetings politiques que des one-man show. Mais il gagnerait en crédibilité s'il gardait un peu plus de neutralité.

de **BWT** le 21 Avr 2011, 15:56

horatio a écrit:Dieudo a trouvé son cheval de bataille, et le public qui va avec. Plus on l'attaque, et plus il sur-enchérit. Et il ne peut même plus faire machine arrière, car il passerait pour un vendu.

On va dire que je suis d'accord sur 90% sur les propos de l'humoriste, même si à ce niveau là ses spectacles ressemblent plus à des meetings politiques que des one-man show. Mais il gagnerait en crédibilité s'il gardait un peu plus de neutralité.

Les catégories qui sont imposées par la domination bourgeoise empêchent à l’humoriste traditionnel de sortir du cadre stricto sensu de la blague inoffensive.

Je ne vois pas au nom de quoi Dieudonné ne pourrait pas faire une critique acerbe de la société et de la politique quand un pauvre Guillon se permet d’insulter n’importe qui et d’attaquer les cibles traditionnelles de l’Empire (le peuple, l’Eglise etc.) sans jamais remettre en cause le fondement de la légitimité de certaines personnes…

En fait, si, je sais pourquoi il ne le peut pas…

de **horatio** le 21 Avr 2011, 15:59

Entre faire des critiques acerbes et faire une standing ovation à Faurisson, il y a peut être de la marge non ?

de **BWT** le 21 Avr 2011, 16:03

horatio a écrit:Entre faire des critiques acerbes et faire une standing ovation à Faurisson, il y a peut être de la marge non ?

Il y a de la marge en ce sens où il agit là où d'autres ne font que parler. La loi Gayssot est inique au point de vue de la sacrosainte liberté d'expression. Qu'on soutienne Faurisson où non, qu’il ait raison ou non, il a le droit et le devoir de s’exprimer. Faurisson comme Reynouard. Il ne faut pas réclamer la parole, il faut la prendre.

de **horatio** le 21 Avr 2011, 16:14

Qu'on invite ce genre d'individus à un débat d'opinions, pourquoi pas, je serais assez friand d'entendre ces explications sur l'holocauste, mais là il a servi d'instrumentalisation . J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

de **BWT** le 21 Avr 2011, 16:18

horatio a écrit:Qu'on invite ce genre d'individus à un débat d'opinions, pourquoi pas, je serais assez friand d'entendre ces explications sur l'holocauste, mais là il a servi d'instrumentalisation . J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

La manière peut choquer, mais on ne combat pas un système extrêmement bien organisé en faisant dans la douceur et la mesure. Il faut heurter frontalement, quitte à déstabiliser. Personnellement j'adhère totalement à la forme.

de **Kôôl-x** le 21 Avr 2011, 16:24

horatio a écrit:Qu'on invite ce genre d'individus à un débat d'opinions, pourquoi pas, je serais assez friand d'entendre ces explications sur l'holocauste, mais là il a servi d'instrumentalisation . J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

Tu parles de Dieudo ou de Faurisson ?

de **Kadoc** le 21 Avr 2011, 16:25

horatio a écrit:J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

Un quoi?

de **Kôôl-x** le 21 Avr 2011, 16:26

Il est déformé, notre poto...

de **zolthar** le 21 Avr 2011, 16:29

Kadoc a écrit:
horatio a écrit:J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

Un quoi?

Énorme

de **horatio** le 21 Avr 2011, 16:29

Sauf que j'ai pas l'impression que ce genre d'action le serve vraiment. Tomber dans l'extrémisme pour dénoncer un autre extrémisme, ce n'est pas ma façon de voir les choses. Mais bon comme je l'ai dit je ne suis pas un anti-dieudo, loin de là, mais je suis un peu plus circonspect.

de **horatio** le 21 Avr 2011, 16:30

Kadoc a écrit:
horatio a écrit:J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

Un quoi?

Ouch le vilain lapsus

de **horatio** le 21 Avr 2011, 16:31

Kôôl-x a écrit:
horatio a écrit:Qu'on invite ce genre d'individus à un débat d'opinions, pourquoi pas, je serais assez friand d'entendre ces explications sur l'holocauste, mais là il a servi d'instrumentalisation . J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

Tu parles de Dieudo ou de Faurisson ?

Je parlais de Faurisson.

de **Aym** le 21 Avr 2011, 16:31

horatio a écrit: je suis un peu plus circonspect.

Pour rester dans l'esprit meetic, tu aurais du dire "circoncis"

de **Cortese** le 21 Avr 2011, 16:34

horatio a écrit:Entre faire des critiques acerbes et faire une standing ovation à Faurisson, il y a peut être de la marge non ?

La standing ovation à Faurisson était peut-être surtout due à sa tirade sur la scène du Zénith, en faveur de la liberté du peuple palestinien ?

de **Kôôl-x** le 21 Avr 2011, 16:37

horatio a écrit:
Kôôl-x a écrit:
horatio a écrit:Qu'on invite ce genre d'individus à un débat d'opinions, pourquoi pas, je serais assez friand d'entendre ces explications sur l'holocauste, mais là il a servi d'instrumentalisation . J'avais l'impression d'assister à un meetic d'extrème droite.

Tu parles de Dieudo ou de Faurisson ?

Je parlais de Faurisson.

Bah je crois que ça ne mérite même pas d'explications, tu sais. Ça se résume au négationnisme le plus nauséabond, mais il a été particulièrement intelligent pour instiller la part raisonnable de doute dans certains esprits.

de **horatio** le 21 Avr 2011, 16:43

Cortese a écrit:
horatio a écrit:Entre faire des critiques acerbes et faire une standing ovation à Faurisson, il y a peut être de la marge non ?

La standing ovation à Faurisson était peut-être surtout due à sa tirade sur la scène du Zénith, en faveur de la liberté du peuple palestinien ?

Voila pourquoi je parlais d'instrumentalisation. :wink:

La première andouille venue peut prendre partie pour la cause palestinienne. C'est pas compliqué. Mais c'est tout de même préférable que la personne ait un peu plus de crédit.

de **Cortese** le 21 Avr 2011, 16:43

Pour définir la limite indépassable du crime contre l'Humanité, il y avait peut-être mieux à faire qu'à sanctifier les attendus d'un tribunal militaire où les vainqueurs jugeaient les vaincus (ce que fait la loi en question). On voudrait démontrer que le Droit, ou plutôt cet appendice aux Dix Commandements est rédigé par ceux qui détiennent le monopole de la force, on ne s'y prendrait pas autrement.

de **BWT** le 21 Avr 2011, 16:47

Cortese a écrit:Pour définir la limite indépassable du crime contre l'Humanité, il y avait peut-être mieux à faire qu'à sanctifier les attendus d'un tribunal militaire où les vainqueurs jugeaient les vaincus (ce que fait la loi en question). On voudrait démontrer que le Droit, ou plutôt cet appendice aux Dix Commandements est rédigé par ceux qui détiennent le monopole de la force, on ne s'y prendrait pas autrement.

Le problème est toujours le même : les pseudos démocrates qui se battent pour leur propre liberté d'expression (pour dire que ce que le système veut qu'ils disent) répriment toujours la parole de ceux qui ne pensent pas comme eux. Le "négationnisme nauséabond" comme disent les plus bêtes ne serait inacceptable que pour un seul évènement historique. Les autres peuvent êtres révisés, bien entendu. Personne n'attaque Faurisson sur son révisionnisme de l'histoire de la traite des noirs, par exemple...

de **Kôôl-x** le 21 Avr 2011, 16:49

"LE" plus bête, je suis le seul à avoir utilisé ce terme

PS : Horatio n'a rien demandé, sur la traite des noirs, donc personne ne lui a répondu à ce sujet, même "les plus intelligents"... :lol:

de **BWT** le 21 Avr 2011, 16:51

Kôôl-x a écrit:"LE" plus bête, je suis le seul à avoir utilisé ce terme

Non, tu n'es pas le seul. Toute la cohorte bien pensante défendant les intérêts bien sentis des plus puissants utilisent ce terme aussi. En tout cas, tu es toujours aussi constructif dans la critique et dans l'insulte, il ne fait aucun doute.

de **horatio** le 21 Avr 2011, 16:53

BWT, c'est pas une question de défendre qui ce soit. Les faits sont là non ? Tu vas pas me dire que les chambre à gaz étaient des douches communes et que le Zyklon servait d'insecticide ?

de **Cortese** le 21 Avr 2011, 16:53

horatio a écrit:
Cortese a écrit:
horatio a écrit:Entre faire des critiques acerbes et faire une standing ovation à Faurisson, il y a peut être de la marge non ?

La standing ovation à Faurisson était peut-être surtout due à sa tirade sur la scène du Zénith, en faveur de la liberté du peuple palestinien ?

Voila pourquoi je parlais d'instrumentalisation.

La première andouille venue peut prendre partie pour la cause palestinienne. C'est pas compliqué. Mais c'est souhaitable que la dite personne ait un peu plus de crédit.

C'est un cercle vicieux auquel tu condamnes les Palestiniens, puisque l'existence et l'impunité d'Israël en Palestine sont fondées sur la sanctification de la persécution des juifs européens. Cette relation religieuse des faits doit laisser la place à une relation historique pour ouvrir la cage où sont enfermés les Palestiniens. Et une relation historique suppose le libre débat entre chercheurs. Avec les meilleures intentions du monde, tu fais exactement ce qu'Israël veut que les citoyens du monde fassent : laisser uniquement les andouilles (et les arabo-musulmans qui sont encore moins que des andouilles, des sous-hommes) défendre le droit du peuple palestinien à vivre dans son pays. Les gens idéologiquement dangereux sont mis au ban de la société.

de **Kôôl-x** le 21 Avr 2011, 16:56

horatio a écrit:BWT, c'est pas une question de défendre qui ce soit. Les faits sont là non ? Tu vas pas me dire que les chambre à gaz étaient des douches communes et que le Zyklon servait de desherbant ?

Le propos de Faurisson est de nier, mais dans un but précis : faire le parallèle avec les exactions staliniennes afin de prouver que le caractère criminel du nazisme n'est pas exceptionnel.

de **BWT** le 21 Avr 2011, 16:58

horatio a écrit:BWT, c'est pas une question de défendre qui ce soit. Les faits sont là non ? Tu vas pas me dire que les chambre à gaz étaient des douches communes et que le Zyklon servait de desherbant ?

Si les faits sont aussi définitifs, pourquoi avoir verrouillé le sujet à l'aide d'une loi ? C'est la véritable question à poser aujourd'hui. Je ne remets rien en cause, je veux simplement qu'on laisse la parole aux gens qui contestent ces faits pour qu'on puisse juger objectivement de l'histoire de cette période. Si les faits sont définitifs, nous verrons alors qu'il n'y a rien à craindre des révisionnistes et qu'ils se trompent. Or, tant que nous n'entendrons pas les révisionnistes, le doute subsistera toujours et causera, à mon sens, plus de tort à l'histoire de la Shoah que de bénéfices.

de **Kôôl-x** le 21 Avr 2011, 17:00

BWT a écrit:En tout cas, tu es toujours aussi constructif dans la critique et dans l'insulte, il ne fait aucun doute.

BWT a écrit:Ce papier est connu depuis plus de 50 ans, mais ces connards de journaleux ressortent la "pépite" une fois l'homme à la retraite et définitivement calomnié et sali. C'est définitivement une mentalité de lâches...

Tu n'as pas de leçon à prendre en la matière, "il ne fait aucun doute".

de **Cortese** le 21 Avr 2011, 17:00

BWT a écrit:
horatio a écrit:BWT, c'est pas une question de défendre qui ce soit. Les faits sont là non ? Tu vas pas me dire que les chambre à gaz étaient des douches communes et que le Zyklon servait de desherbant ?

Si les faits sont aussi définitifs, pourquoi avoir verrouillé le sujet à l'aide d'une loi ? C'est la véritable question à poser aujourd'hui. Je ne remets rien en cause, je veux simplement qu'on laisse la parole aux gens qui contestent ces faits pour qu'on puisse juger objectivement de l'histoire de cette période. Si les faits sont définitifs, nous verrons alors qu'il n'y a rien à craindre des révisionnistes et qu'ils se trompent. Or, tant que nous n'entendrons pas les révisionnistes, le doute subsistera toujours et causera, à mon sens, plus de tort à l'histoire de la Shoah que de bénéfices.

de **BWT** le 21 Avr 2011, 17:01

Kôôl-x a écrit:
BWT a écrit:En tout cas, tu es toujours aussi constructif dans la critique et dans l'insulte, il ne fait aucun doute.

BWT a écrit:Ce papier est connu depuis plus de 50 ans, mais ces connards de journaleux ressortent la "pépite" une fois l'homme à la retraite et définitivement calomnié et sali. C'est définitivement une mentalité de lâches...

Tu n'as pas de leçon à prendre en la matière, "il ne fait aucun doute".

Ad Hominem, quand tu nous tiens...
Si tu veux défendre la classe journalistique, libre à toi. Tu te conforteras un peu plus dans ton rôle de roquet du politiquement correct.

de **Aiello** le 21 Avr 2011, 17:01

Juste une question, comme ça en passant : Il n'y a selon vous pas assez de preuves concrètes pour affirmer sans le moindre doute que les révisionnistes ont tort ?