Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[rozz]

"L´union de la Gauche" a tenu jusqu´en 1983, le PC a survecu bien longtemps après, je ne vois pas d´absorption moi.

quant au fait que le PC, ait trop tardé à se demarquer du stalinisme, c´est indeniable, mais dans les idées vehiculées par le PC après la "rupture" initiée par les juquainiste, j´ai du mal à y trouver des idées "stalinienne".

Le PC est aujourd´hui inexistant certes, mais personnellement, cela ne me derangerait nullement de voter pour un parti integrant des communistes dans son gouvernement, tant qu´ils se sont demarqués du stalinisme, ce qui est, je crois, le cas pour la majorité d´entre eux.

Pour ce qui est d´absorber, l´UMP n´a pas eu besoin de le faire avec le FN. Avec Hortefeux ou Besson, il est déjà dans la place.

Bien sûr, par contre le FN, lui est le représentant du fascisme et du nazisme, c'est ça ?

il me semble qu´il y a encore de nombreux revisionnistes soutenus par le FN ou sympathisants de ce parti.
Je ne vois pas aujourd´hui une quelconque analogie possible avec des membres du PC encore "staliniens" s´il en reste !

[BWT]

Le PC est aujourd´hui inexistant certes, mais personnellement, cela ne me derangerait nullement de voter pour un parti integrant des communistes dans son gouvernement, tant qu´ils se sont demarqués du stalinisme, ce qui est, je crois, le cas pour la majorité d´entre eux.

Pour ce qui est d´absorber, l´UMP n´a pas eu besoin de le faire avec le FN. Avec Hortefeux ou Besson, il est déjà dans la place.

Le PS tient quand même, il faut le dire, son contingent d'anciens trotskistes et de lambertistes. Quant à Besson, il a été secrétaire national du PS jusqu'en 2007.

[rozz]

Le PC est mort en 1981. Depuis, c'est une lente agonie.

admettons, mais encore une fois, j´attends ta demonstration de son absorption par le PS, ne devie pas du sujet.

Maintenant, qu´il s´appelle PC ou pas, on retrouve largement son ideologie chez Melenchon, donc, appareil mort, sans doute, mais le mouvement reste bien réel.

[Nuvo]

Ça me fait toujours marrer de penser que Bernays était le neveu de Freud.

Pourquoi dis tu ça ?
Il était même doublement le neveu de Freud je crois.

clair il est sortit deux fois du ventre de sa mere

Mais non il était neveu de sang du coté de sa mère et neveu par alliance du coté de son père. Je crois que c'est ça...

[denim]

pas mal de jeunes y vont au PC...

[Sylphus]

il me semble qu´il y a encore de nombreux revisionnistes soutenus par le FN ou sympathisants de ce parti.
Je ne vois pas aujourd´hui une quelconque analogie possible avec des membres du PC encore "staliniens" s´il en reste !

Lesquels ? Car tu n'es pas sans savoir que Marine Le Pen entretient depuis quelques temps une relation particulière avec les sionistes.
Les révisionnistes, je n'en ai jamais entendu parler au sein du Front National. Cela dit, le révisionnisme n'est rien comparé à la collaboration.
En effet, Georges Marchais, comme François Mitterrand, a un passé trouble, concernant la seconde guerre mondiale.
Chez les Le Pen, le père sautait sur une mine allemande et le fils intégrait l'armée française. Mais c'est sûr, Le Pen est la pire espèce tandis qu'à gauche, ce sont des gens biens. On leur pardonne beaucoup de choses. Je suis sûr que quand Valls dit "quelle image !! Il faut mettre un coup de blancos" lorsqu'il se ballade sur un marché d'une banlieue parisienne, tu lui trouves des circonstances atténuantes. Ou quand Frêche s'exprime, tu lui trouves aussi des excuses.

Toujours cette éternelle bien-pensance gauchiste...

[Sylphus]

admettons, mais encore une fois, j´attends ta demonstration de son absorption par le PS, ne devie pas du sujet.

Quand un mouvement minoritaire est intégré dans un gouvernement, on dit qu'il est absorbé.

[rozz]

Le PS tient quand même, il faut le dire, son contingent d'anciens trotskistes et de lambertistes.

Madelin, Longuet, Devedjian.... Occident ....

[BWT]

Le PS tient quand même, il faut le dire, son contingent d'anciens trotskistes et de lambertistes.

Madelin, Longuet, Devedjian.... Occident ....

Tout à fait. Et Mélenchon est Franc-maçon...On est pas prêt de s'en sortir .

[rozz]

Quand un mouvement minoritaire est intégré dans un gouvernement, on dit qu'il est absorbé.

donc,
les verts en France sont absorbés par le PS, les centristes par l´UMP, etc....

on peut aller plus loin, le FDP est absorbé en Allemagne par la CDU/CSU, je me demande meme si le SPD ne l´a pas été aussi lors de la derniere legislature !

[rozz]

Le PS tient quand même, il faut le dire, son contingent d'anciens trotskistes et de lambertistes.

Madelin, Longuet, Devedjian.... Occident ....

Tout à fait. Et Mélenchon est Franc-maçon...On est pas prêt de s'en sortir .

j´ai moins (voir pas) de probleme avec la Franc-maconnerie qu´avec le Groupe Occident, question de valeurs sans doute....

[Sylphus]

Quand un mouvement minoritaire est intégré dans un gouvernement, on dit qu'il est absorbé.

donc,
les verts en France sont absorbés par le PS, les centristes par l´UMP, etc....

on peut aller plus loin, le FDP est absorbé en Allemagne par la CDU/CSU, je me demande meme si le SPD ne l´a pas été aussi lors de la derniere legislature !

Je n'y peux rien. Ce sont les termes politiques.

[Cortese]

Ça me fait toujours marrer de penser que Bernays était le neveu de Freud.

Pourquoi dis tu ça ?
Il était même doublement le neveu de Freud je crois.

Il était le fils du frère, Ely, de la femme de Sigmund (de son vrai nom Sigismund nous dit l'affreux Onfray) et de la soeur du même Sigmund, Anna. Comme Freud se tapait aussi la soeur de sa femme, Minna, ça nous fait une famille vraiment unie !

Si tu veux rigoler un coup :

http://mccomber.blogspot.com/2007/07/le ... rnays.html

[Cortese]

En effet, Georges Marchais, comme François Mitterrand, a un passé trouble, concernant la seconde guerre mondiale.

Né en 1920,
Il part travailler en Allemagne en décembre 1942, chez Messerschmitt à Augsburg. En 1970, Charles Tillon accusera Georges Marchais de s'être porté volontaire, les principales réquisitions allemandes de main d'œuvre n'ayant débuté qu'après la loi du 16 février 1943. Toutefois, l'existence d'une première loi du 4 septembre 1942, à l'origine du départ forcé de plus de 250 000 ouvriers, était à l'époque ignorée ou négligée par les historiens et par l'opinion[3]. Son biographe Thomas Hoffnung estime qu'il n'existe aucune preuve de volontariat et que Marchais fut plutôt muté outre-Rhin, dans le cadre de la réquisition des travailleurs de l'industrie aéronautique par l'Allemagne nazie. Pour contrer cette loi, des grèves, organisées clandestinement, souvent par des communistes, éclatent dans certaines usines comme Ratier à Figeac le 22 octobre 1942 (les seize ouvriers convoqués ne partiront pas mais l'usine continuera de fabriquer des hélices pour les avions Heinkel). De plus, deux décisions de justice, faisant suite à une plainte de Georges Marchais contre ses détracteurs, établissent que Georges Marchais est bien parti en Allemagne sous la contrainte.

Selon la thèse la plus couramment admise, à cette époque, Georges Marchais n'avait de toute façon aucune conscience politique manifeste. Il s'est tenu en effet complètement en dehors des événements du Front populaire, de la grève générale du 30 novembre 1938 et de la Résistance. Il figure donc parmi les premiers ouvriers transférés en Allemagne, à une époque antérieure au développement de la Résistance officialisée après la guerre et à la création des maquis, et n'a jamais revendiqué y avoir appartenu.

L'incertitude subsiste aussi sur la date de son retour en France. Il prétendra avoir profité d'une permission en juin 1943 pour se cacher et ne pas repartir (cas fréquent à l'époque), mais sera bien incapable de préciser les endroits où il s'abrita. Aucune trace administrative ni aucun témoignage ne démontrent sa présence en France avant avril-mai 1945. Toujours selon Thomas Hoffnung, Marchais se résigna à repartir en Allemagne après sa permission, et ne revint en France qu'à la chute du IIIe Reich, parmi des milliers de Français anonymes[4].

[Ghinzani]

Soit la Tunisie installe une belle démocratie et tout le monde sera content ( doute) soit L'islam extrême entre dans la brèche...et L'occident sera où il en est...

[Ghinzani]

Ceux qui font passer la communauté à la caisse sont de plusieurs " catégories": ceux qui abusent des allocations, ceux qui fraudent, ..bien sûr! Il faut agir contre tous.

Ceux qui s'exilent, ont déjà cotiser tout le temps où ils ont bossé en France, en Belgique..Mais on tue la classe moyenne active, on tue l'esprit d'entreprendre, comme je le disais. Je crois que tu imagines que je défends spécialement les gros groupes. Non, pas spécialement, disons, qu'ils ont des armes en main comme tous ceux originaires des divers pays. L'idée stupide est de croire qu'on peut les menacer. ( je n'ai pas dit que j'approuve leur pouvoir, j'ai juste conscience qu'il existe)

Je n'ai jamais dit que tu défendais les grands groupes. Mais le souci ici est idéologique. Savoir si on veut vivre dans un pays qui met en avant les ambitions personnelles, ou les ambitions collectives.

Je ne suis pas pour la fortune massive de quelque uns. Même de manière purement pratique si le marché n'a plus de pouvoir d'achat, on ne vend plus de produits ni de services.

Les états, tu crois "vraiment" qu'ils ont sauvé les banques " gratis prodeo"?,??? tu es bien naïf..pourquoi donc , ces dernières se débarrassent au plus vite de leur dépendance???

Non ce n'était pas gratis. Mais ce que je voulais dire, c'est qu'il était faux de tout caricaturer en disant que l'état ne savait rien gérer et que les privés étaient meilleurs. Car les banques (privées), c'est bien l'état qui les a sauvées.

En Belgique, les niveaux de pouvoirs ( du moins certains) ont voulu jouer à l'apprenti sorcier avec l'argent public et se se casser la gueule. Je trouve cela pire que le petit porteur qui achète n'importe quoi... On n'achète que ce que l'on connait. Là, les institutions ont vidé les caisses de communes, l'argent des autres sans scrupules. Sans compter ( en dehors donc de placement hasardeux) une gestion guidée plus par des intérêts électoraux que par le bon sens.

Oui, mais ceci est un autre sujet.

Si cela te rassure, je suis absolument opposé à tous ces parachutes dorés mais je suis aussi contre les salaires assurés dans la fonction publique des responsables. Tu es mauvais, tu n'es plus payé. Trop facile de gérer comme une clinche l'argent de tous....

Un bon patron fait participer ses employés à la réussite ( mais hélas la mondialisation est passée par là) et un bon employé est motivé pour sa boîte...

Toutes ces valeurs, hélas, se sont, elles délocalisées...

1. Cela n'a aucun sens.
C'est pourquoi je dis qu'un système qui est bon ne doit pas compter sur la bonté ou l'excellence des hommes.
Car si la loi oblige l'employeur a faire participer les salariés à la réussite de l'entreprise, on n'aura pas besoin d'avoir des patrons "gentils" ou peur de se taper des patrons "méchants".

Cela n'a aucun sens..ambition collective sans amibition personnelle.. les gens existent par eux même, ils ne sont pas lobotomisés...Les extrêmes sont tous mauvais.

L'état a épongé une part de déficit en "aidant" les banques juste par des garanties à un moment où on coryait naïvement que les états n'étaient pas des emprunteurs comme les autres..étaient encore des demis dieux..les banques savent que c'est un one shot mais les états se sont bien graissé la patte, et dans un monde de finance pure, ils ont eu bien raison.

L'exemple a à voir, la gestion des états est pitoyable.

[Cortese]

Soit la Tunisie installe une belle démocratie et tout le monde sera content ( doute) soit L'islam extrême entre dans la brèche...et L'occident sera où il en est...

Non, soit les Tunisiens construiront une économie solidaire et frugale dans la noble tradition nord-africaine (sur le seul modèle existant encore, le Cuba de Castro), soit ils savent exactement où ils en sont et ils admettront que la politique de développement de Ben Ali, qui consiste à réduire le peuple en travailleurs-esclaves au service des compagnies capitalistes transnationales, est la seule possible dans ce monde de chiens.

[Sylphus]

L'idéal serait que la France s'installe là-bas.

[iceman46]

moi je vais confiance aux tunisiens,il vont gerer l'apres ben ali,le democratie sinon ils retourneront dans la rue.

[Kôôl-x]

Je suis sûr que quand Valls dit "quelle image !! Il faut mettre un coup de blancos" lorsqu'il se ballade sur un marché d'une banlieue parisienne, tu lui trouves des circonstances atténuantes. Ou quand Frêche s'exprime, tu lui trouves aussi des excuses.

Toujours cette éternelle bien-pensance gauchiste...

Hé Rozz, genie sait mieux que toi ce que tu penses, quel homme !

[Bob Cramer]

C'est un humour gaulois ( ) qui me fait rire, du même niveau que celui de Coluche, Desproges ou Dieudonné, ses amis.

Arghhhh Desproges un ami du gros con ?
Celui qui a fait la meilleure chronique antilepen à la radio ?
Celui qui a dit : "Je confierai pas mes poux à Le Pen, il serait capable de les torturer ce con !" ?

En fait c'est chiant ces taupes du FHaine qui viennent distiller leur parole, comme on leur a bien appris dans les réunions de cellule, et qui envahissent tous les forums de discussion.

[Cortese]

L'idéal serait que la France s'installe là-bas.

Oui, elle a été très efficace pendant quelques dizaines d'années a transformer des hommes en chiens.

[iceman46]

L'idéal serait que la France s'installe là-bas.

Oui, elle a été très efficace pendant quelques dizaines d'années a transformer des hommes en chiens.

un peu comme les talibants et aussi en iran.

[Nuvo]

Ça me fait toujours marrer de penser que Bernays était le neveu de Freud.

Pourquoi dis tu ça ?
Il était même doublement le neveu de Freud je crois.

Il était le fils du frère, Ely, de la femme de Sigmund (de son vrai nom Sigismund nous dit l'affreux Onfray) et de la soeur du même Sigmund, Anna. Comme Freud se tapait aussi la soeur de sa femme, Minna, ça nous fait une famille vraiment unie !

Si tu veux rigoler un coup :

http://mccomber.blogspot.com/2007/07/le ... rnays.html

C'est justement ce blog qui m'a fait découvrir Bernays !

Que penses tu de son analyse sur Staline ? Agent du tsar, les purges auraient au pour but de liquider ceux qui connaissaient son passé d'agent double.
Et ce qu'il dit sur la NEP et les accords signés avec Rockefeller pour le pétrole de Caspienne. C'est terrifiant...

[Kôôl-x]

C'est un humour gaulois ( ) qui me fait rire, du même niveau que celui de Coluche, Desproges ou Dieudonné, ses amis.

Arghhhh Desproges un ami du gros con ?
Celui qui a fait la meilleure chronique antilepen à la radio ?
Celui qui a dit : "Je confierai pas mes poux à Le Pen, il serait capable de les torturer ce con !" ?

En fait c'est chiant ces taupes du FHaine qui viennent distiller leur parole, comme on leur a bien appris dans les réunions de cellule, et qui envahissent tous les forums de discussion.

Bah ils sont vite démasqués, quand même !

[BWT]

C'est un humour gaulois ( ) qui me fait rire, du même niveau que celui de Coluche, Desproges ou Dieudonné, ses amis.

Arghhhh Desproges un ami du gros con ?
Celui qui a fait la meilleure chronique antilepen à la radio ?
Celui qui a dit : "Je confierai pas mes poux à Le Pen, il serait capable de les torturer ce con !" ?

En fait c'est chiant ces taupes du FHaine qui viennent distiller leur parole, comme on leur a bien appris dans les réunions de cellule, et qui envahissent tous les forums de discussion.

Bah ils sont vite démasqués, quand même !

Il faudrait les traquer, puis ensuite les mettre dans des camps, c'est cela?

[Cortese]

Ça me fait toujours marrer de penser que Bernays était le neveu de Freud.

Pourquoi dis tu ça ?
Il était même doublement le neveu de Freud je crois.

Il était le fils du frère, Ely, de la femme de Sigmund (de son vrai nom Sigismund nous dit l'affreux Onfray) et de la soeur du même Sigmund, Anna. Comme Freud se tapait aussi la soeur de sa femme, Minna, ça nous fait une famille vraiment unie !

Si tu veux rigoler un coup :

http://mccomber.blogspot.com/2007/07/le ... rnays.html

C'est justement ce blog qui m'a fait découvrir Bernays !

Que penses tu de son analyse sur Staline ? Agent du tsar, les purges auraient au pour but de liquider ceux qui connaissaient son passé d'agent double.
Et ce qu'il dit sur la NEP et les accords signés avec Rockefeller pour le pétrole de Caspienne. C'est terrifiant...

Je ne sais pas, j'ai pas lu. Je ne sais pas quoi penser de Staline. Comment considérer le vainqueur du nazisme comme l'incarnation du mal ?

[Nuvo]

Ce sont deux salopards. Je disais que je préférais Hitler à Staline car il est plus facilement à combattre. Plus facilement identifiable comme un salopard. Alors que Staline... Il a encore quelques statues. Et on parle "d'idéal dévoyé".
Lis donc son texte sur Staline. Tu vas voir c'est sympathique.

[Mufasa]

J'ai regardé le blog très vite fait... je ne sais pas si c'est très sérieux. Déjà le gars reproche aux leaders Bolchéviques d'être absent de Russie lors du soulèvement de février 1917, ce qui est débile puisqu'ils étaient en exil .. Sinon, il n'est pas le premier à avancer l'hypothèse de Staline agent double de l'Okhrana (police secrète tsariste), c'est l'un des mystères qui entoure Staline. A ma connaissance c'est plausible mais n'a jamais été prouvé.

[Shoemaker]

Je ne sais pas, j'ai pas lu. Je ne sais pas quoi penser de Staline. Comment considérer le vainqueur du nazisme comme l'incarnation du mal ?

Comment trouver sympa le gars qui a causé tant de tort pour des décennies encore, au marxisme.
Ce n'est pas parce qu'en face, il y avait l'impérialisme US que ça faisait de facto de Staline, un gars fréquentable.
Son combat contre le Nazisme, certes. Il faut rendre hommage au peuple Russe. Mais ce fut un combat de légitime défense.
L'URSS n'avait pas le choix. L'ogre Staline devait combattre à mort le nazisme, ou être balayé.
Trotsky, Staline, y'en avait pas un pour sauver l'autre !
Cortese, il te faut te libérer de tes anciennes amours Pagsistes !

[Nuvo]

J'ai regardé le blog très vite fait... je ne sais pas si c'est très sérieux. Déjà le gars reproche aux leaders Bolchéviques d'être absent de Russie lors du soulèvement de février 1917, ce qui est débile puisqu'ils étaient en exil .. Sinon, il n'est pas le premier à avancer l'hypothèse de Staline agent double de l'Okhrana (police secrète tsariste), c'est l'un des mystères qui entoure Staline. A ma connaissance c'est plausible mais n'a jamais été prouvé.

Il n'y a pas que ça quand même dans son texte...
On a par contre prouvé que Mussolini avait été agent du MI5 ou 6 je sais plus. On comprend mieux pourquoi Churchill l'aimait à ce point.
C'est sur ce blog est à charge. Mais je l'ai trouvé passionnant et ça recoupait pas mal de choses que j'avais lu par ailleurs.

[Bob Cramer]

C'est un humour gaulois ( ) qui me fait rire, du même niveau que celui de Coluche, Desproges ou Dieudonné, ses amis.

Arghhhh Desproges un ami du gros con ?
Celui qui a fait la meilleure chronique antilepen à la radio ?
Celui qui a dit : "Je confierai pas mes poux à Le Pen, il serait capable de les torturer ce con !" ?

En fait c'est chiant ces taupes du FHaine qui viennent distiller leur parole, comme on leur a bien appris dans les réunions de cellule, et qui envahissent tous les forums de discussion.

Bah ils sont vite démasqués, quand même !

Il faudrait les traquer, puis ensuite les mettre dans des camps, c'est cela?

Pi leur arracher les couilles avec une pince à épiler!

[Cortese]

Ce sont deux salopards. Je disais que je préférais Hitler à Staline car il est plus facilement à combattre. Plus facilement identifiable comme un salopard. Alors que Staline... Il a encore quelques statues. Et on parle "d'idéal dévoyé".
Lis donc son texte sur Staline. Tu vas voir c'est sympathique.

Si Hitler était si facile à combattre, pourquoi les Etats occidentaux ont-ils éprouvé le besoin de s'allier à Staline (et de quelle manière : ils lui ont fourni l'armement nécessaire et ils lui ont abandonné l'Europe de l'Est et la Chine !) ?
De plus il est facile de vérifier que Hitler (dont la hantise de caporal en 14-18 était la guerre sur deux fronts) n'avait aucune envie de combattre la France et l'Angleterre, et pourtant ceux-ci lui ont déclaré la guerre, alors que Hitler disait et répétait qu'il ne voulait faire la guerre qu'à leur ennemi idéologique mortel commun : l'URSS ! Et qui plus est alors que ces même puissances occidentales (plus le Japon) ont attaqué militairement la Russie bolchévique (et échoué) juste après la guerre de 14. Il aurait été tellement plus simple de laisser l'Allemagne nazie écraser le seul état socialiste au monde, sous-developpé et complètement isolé.
Il y a quelque chose d'incompréhensible.

[Cortese]

Comment trouver sympa le gars qui a causé tant de tort pour des décennies encore, au marxisme.
Ce n'est pas parce qu'en face, il y avait l'impérialisme US que ça faisait de facto de Staline, un gars fréquentable.
Son combat contre le Nazisme, certes. Il faut rendre hommage au peuple Russe. Mais ce fut un combat de légitime défense.
L'URSS n'avait pas le choix. L'ogre Staline devait combattre à mort le nazisme, ou être balayé.
Trotsky, Staline, y'en avait pas un pour sauver l'autre !
Cortese, il te faut te libérer de tes anciennes amours Pagsistes !

Je n'ai pas dit que je le trouvait sympa, j'ai dit que je ne savais pas quoi en penser, c'est un peu différent, hein !
D'autre part je ne pense pas que sans Staline le résultat aurait été très différent. La Russie était un pays arriéré et n'a jamais réussi à refaire son retard, malgré des exploits dans certains domaines et malgré un effort industriel forcené qu'on doit bien attribuer à Staline (dans les années 30, Staline avait même fait venir le Dr. Ing. Porsche (comme disent les Allemands) à Moscou et lui a proposé rien moins que de devenir le maître d'oeuvre de l'industrie soviétique ! Un peu comme si Bouteflika donnait carte blanche à Adrian Newey pour construire l'industrie algérienne . Les Chinois sont restés staliniens longtemps après le rapport secret de Khrouchtchev de 1957 qui dénonçait les crimes de Staline, attribuant le doux terme de révisionnistes (le deuxième révisionnisme de l'Histoire, avant le terme contemporain qui est le troisième, quelle aventure lexicale !) aux dirigeants soviétiques de la "coexistence pacifique". Et pourtant, regarde le résultat, absurde, incroyable, inimaginable il y a 20 ans dans ton salon : les statues de Lénine ont été déboulonnées en Russie, alors que la Chine qui est en voie de devenir la première puissance économique mondiale est toujours gouvernée par un parti communiste !

[Mufasa]

J'ai regardé le blog très vite fait... je ne sais pas si c'est très sérieux. Déjà le gars reproche aux leaders Bolchéviques d'être absent de Russie lors du soulèvement de février 1917, ce qui est débile puisqu'ils étaient en exil .. Sinon, il n'est pas le premier à avancer l'hypothèse de Staline agent double de l'Okhrana (police secrète tsariste), c'est l'un des mystères qui entoure Staline. A ma connaissance c'est plausible mais n'a jamais été prouvé.

Il n'y a pas que ça quand même dans son texte...
On a par contre prouvé que Mussolini avait été agent du MI5 ou 6 je sais plus. On comprend mieux pourquoi Churchill l'aimait à ce point.
C'est sur ce blog est à charge. Mais je l'ai trouvé passionnant et ça recoupait pas mal de choses que j'avais lu par ailleurs.

Il dit aussi que Kerensky est un Menchevik. Les Mensheviks sont une faction du parti Social-démocrate russe, marxiste, l'autre faction étant les Bolcheviks de Lénine. Kerensky était plutôt proche des Social-révolutionnaires.

Pour le reste je ne sais pas trop. Les Bolsheviks agents de l'Allemagne, allégation maintes fois répétées, ça ne colle pas avec leur attitude lors des pourparlers de Brest-Litovsk, et de plus les Allemands ont vite fait de réprimer les forces Bolchéviks dans les territoires que le traité a enlevé à la Russie (Ukraine, Finlande). Il fait aussi la liste des personnalités américaines de Wall Street qui auraient soi-disant favorisé les Bolchéviks. Le seul que je connais un peu est Robins, qui lors de la prise de pouvoir bolchévique travaillait pour la Croix-Rouge. Il avait lutté pour le mouvement ouvrier et syndical aux USA avant la guerre. C'était un idéaliste et il était sympathisant de la révolution. Les gouvernements alliés avaient rompu les contacts "officiels" avec la Russie suite à la révolution d'Octobre, mais maintenaient des contacts informels à travers des agents et subalternes, et Robins était l'un d'eux. Quant à Trostky à New York, c'est parce qu'il s'était fait expulser de France (pour propagande antimilitariste) et d'Espagne. Il ne resta que 2 mois à New York. Et pour sa libération du camp d'Amherst au Canada, la version que je connaîs c'est qu'elle provient d'une demande du gouvernement russe (le gouvernement de février) au gouvernement anglais. Mais ma source vient de la longue bio de Trostky par Isaac Deutscher, qui est un marxiste.

[BWT]

Ce sont deux salopards. Je disais que je préférais Hitler à Staline car il est plus facilement à combattre. Plus facilement identifiable comme un salopard. Alors que Staline... Il a encore quelques statues. Et on parle "d'idéal dévoyé".
Lis donc son texte sur Staline. Tu vas voir c'est sympathique.

Si Hitler était si facile à combattre, pourquoi les Etats occidentaux ont-ils éprouvé le besoin de s'allier à Staline (et de quelle manière : ils lui ont fourni l'armement nécessaire et ils lui ont abandonné l'Europe de l'Est et la Chine !) ?
De plus il est facile de vérifier que Hitler (dont la hantise de caporal en 14-18 était la guerre sur deux fronts) n'avait aucune envie de combattre la France et l'Angleterre, et pourtant ceux-ci lui ont déclaré la guerre, alors que Hitler disait et répétait qu'il ne voulait faire la guerre qu'à leur ennemi idéologique mortel commun : l'URSS ! Et qui plus est alors que ces même puissances occidentales (plus le Japon) ont attaqué militairement la Russie bolchévique (et échoué) juste après la guerre de 14. Il aurait été tellement plus simple de laisser l'Allemagne nazie écraser le seul état socialiste au monde, sous-developpé et complètement isolé.
Il y a quelque chose d'incompréhensible.

Il y a, en Europe non anglo-saxonne, une véritable méconnaissance des intérêts communs entre les grandes puissances financières de Wall-Street et les régimes révolutionnaires (en ce sens qu’ils bouleversent un ordre social et politique établi).

Il est surprenant de voir que Wall-Street a pu financer à la fois la Révolution Bolchévique, à la fois le réarmement de l’Allemagne post Première Guerre Mondiale et à la fois le régime Stalinien. Surprenant pour deux raisons : d’une part, aucun de ces mouvements n’ont, à priori, de similitudes idéologiques. D’autre part, parce qu’ils représentaient, chacun à leur manière, une menace contre l’impérialisme, déjà fort, des Etats-Unis.

La réalité, c’est qu’il ne s’est pas agi de politique. Les « mécènes » de la révolution et de la guerre basés à Wall Street ne voient que par le truchement de leurs propres intérêts. Ces intérêts ont toujours été et le désordre et le chaos, car Wall Street fait son beurre sur le dos des nations détruites, des peuples décimés et des économies ruinées. Or, le véritable point commun entre des évènements qui semblent complètement antagonistes est le chaos dont ils ont été les vecteurs. Ordo ab chao, en somme.

C’est un résumé assez rapide, qui ne serait qu’être précisé et complété par les travaux de l’excellent historien Antony Cyril Sutton.http://fr.wikipedia.org/wiki/Antony_Cyril_Sutton#Sur_les_liens_entre_Wall-Street_et_la_r.C3.A9volution_bolchevique

[Fouad]

il me semble qu´il y a encore de nombreux revisionnistes soutenus par le FN ou sympathisants de ce parti.
Je ne vois pas aujourd´hui une quelconque analogie possible avec des membres du PC encore "staliniens" s´il en reste !

Lesquels ? Car tu n'es pas sans savoir que Marine Le Pen entretient depuis quelques temps une relation particulière avec les sionistes.
Les révisionnistes, je n'en ai jamais entendu parler au sein du Front National. Cela dit, le révisionnisme n'est rien comparé à la collaboration.
En effet, Georges Marchais, comme François Mitterrand, a un passé trouble, concernant la seconde guerre mondiale.
Chez les Le Pen, le père sautait sur une mine allemande et le fils intégrait l'armée française. Mais c'est sûr, Le Pen est la pire espèce tandis qu'à gauche, ce sont des gens biens. On leur pardonne beaucoup de choses. Je suis sûr que quand Valls dit "quelle image !! Il faut mettre un coup de blancos" lorsqu'il se ballade sur un marché d'une banlieue parisienne, tu lui trouves des circonstances atténuantes. Ou quand Frêche s'exprime, tu lui trouves aussi des excuses.

Toujours cette éternelle bien-pensance gauchiste...

Il y a une véritable obsession en France, du moins de la classe médiatique, avec le génocide juif. Tous les hommes politiques sont obligés pour exister d'adopter ce dogme, faute de quoi c'est la mort médiatique ou la persécution. Ils sont sonnés de dire que c'est le crime le plus abominable de l'histoire de l'humanité depuis l'apparition de la vie sur Terre, sinon le système s'occupera d'eux.
C'est d'ailleurs pour cette raison que Marine Le Pen a été plébiscitée par les média alors que ceux-ci ont boudé Gollnish. Lors de sa dernière apparition chez Arlette Chabaud Marine Le Pen a été passée à la question pendant 15 minutes et elle s'inscrit clairement en rupture avec son père. Les Durafour crématoire et détail de l'histoire Marine y a droit à chaque fois et s'exécute, dit ce que le système se plaît à entendre.
Gollnish quant à lui n'a pas rompu avec l'héritage de Jean-Marie Le Pen. D'ailleurs ça lui a valu d'être judiciairement persécuté avant d'être relaxé par la cour de cassation alors qu'il avait tout le système contre lui. Mais peu importe, Gollnish est toujours suspecté d'être antisémite malgré tout et le système l'a flingué. Gollnish n'est pas selon moi révisionniste : il veut simplement que sur l'histoire, y compris la seconde guerre mondiale, on puisse librement débattre. Et ça pour le système c'est insupportable....

J'ai l'impression d'être le seul à trouver cela hallucinant que le système ait poussé Marine alors qu'elle peut potentiellement se retrouver au deuxième tour uniquement car elle a montré patte blanche sur la question aujourd'hui la plus importante pour les médias en 2011, la persécution des juifs il y a plus de 60 ans....

Manque plus à Marine qu'à se rendre avec les autres populistes européens en Israël et elle aura peut-être enfin accès aux studios de Michel Drucker (Michel Drucker qui s'est toujours refusé à inviter Jean-Marie Le Pen, chose pour le moins incongrue quand on sait le rôle qu'a joué le père de Drucker pendant la seconde guerre mondiale...secret de polichinelle que toute la classe médiatique connaît mais dont elle ne parle pas).

[BWT]

J'ai l'impression d'être le seul à trouver cela hallucinant que le système ait poussé Marine alors qu'elle peut potentiellement se retrouver au deuxième tour uniquement car elle a montré patte blanche sur la question aujourd'hui la plus importante pour les médias en 2011, la persécution des juifs il y a plus de 60 ans....

Je te rejoint totalement.
Si on avait demandé 3 fois de suite à Marine Le Pen si elle croit en la résurrection du Christ, on en aurait alors déduit que le système est un système de domination chrétienne...
Or, ce n'est pas cette question précise qui lui a été posé, mais une autre...

Il est quand même intéressant de voir les priorités du système: il a préféré Staline, qui avait le pouvoir de foutre en l'air l'économie mondiale et qui était l'ennemi affiché du libéralisme, à Hitler, qui était un libéral économiquement, donc dans le courant dominant, mais antisémite.

Dans une moindre mesure, il se passe la même chose en France : Jean-Marie Le Pen, qui était plutôt un libéral et qui ne remettait pas en cause les piliers de l'économie et de la finance, a toujours été diabolisé par le système pour ses propos sur le "détail", les "durafours crématoires" etc. tandis que sa fille, qui est bien plus agressive envers les puissances financières et économiques, est adoubée par le système puisqu'elle s'est inclinée devant la persécution des juifs...

[Fouad]

J'ai l'impression d'être le seul à trouver cela hallucinant que le système ait poussé Marine alors qu'elle peut potentiellement se retrouver au deuxième tour uniquement car elle a montré patte blanche sur la question aujourd'hui la plus importante pour les médias en 2011, la persécution des juifs il y a plus de 60 ans....

Je te rejoint totalement.
Si on avait demandé 3 fois de suite à Marine Le Pen si elle croit en la résurrection du Christ, on en aurait alors déduit que le système est un système de domination chrétienne...
Or, ce n'est pas cette question précise qui lui a été posé, mais une autre...

Il est quand même intéressant de voir les priorités du système: il a préféré Staline, qui avait le pouvoir de foutre en l'air l'économie mondiale et qui était l'ennemi affiché du libéralisme, à Hitler, qui était un libéral économiquement, donc dans le courant dominant, mais antisémite.

Dans une moindre mesure, il se passe la même chose en France : Jean-Marie Le Pen, qui était plutôt un libéral et qui ne remettait pas en cause les piliers de l'économie et de la finance, a toujours été diabolisé par le système pour ses propos sur le "détail", les "durafours crématoires" etc. tandis que sa fille, qui est bien plus agressive envers les puissances financières et économiques, est adoubée par le système puisqu'elle s'est inclinée devant la persécution des juifs...

100% d'accord. Sur l'économie Gollnish est bien plus mesuré (pas de sortie immédiate de l'euro) que Marine qui a elle un programme, qu'on peut ou pas approuver, relativement cohérent anti-libéral et souverainiste.

Le pire c'est que si Marine Le Pen se retrouve au second tour ça n'empêchera à la dictature médiatique française de nous refaire le coup du diable fasciste...

[Mufasa]

C’est un résumé assez rapide, qui ne serait qu’être précisé et complété par les travaux de l’excellent historien Antony Cyril Sutton.http://fr.wikipedia.org/wiki/Antony_Cyril_Sutton#Sur_les_liens_entre_Wall-Street_et_la_r.C3.A9volution_bolchevique

Oui, l'auteur du blog cité par Nuvolari cite justement Antony Sutton.

[iceman46]

J'ai l'impression d'être le seul à trouver cela hallucinant que le système ait poussé Marine alors qu'elle peut potentiellement se retrouver au deuxième tour uniquement car elle a montré patte blanche sur la question aujourd'hui la plus importante pour les médias en 2011, la persécution des juifs il y a plus de 60 ans....

Je te rejoint totalement.
Si on avait demandé 3 fois de suite à Marine Le Pen si elle croit en la résurrection du Christ, on en aurait alors déduit que le système est un système de domination chrétienne...
Or, ce n'est pas cette question précise qui lui a été posé, mais une autre...

Il est quand même intéressant de voir les priorités du système: il a préféré Staline, qui avait le pouvoir de foutre en l'air l'économie mondiale et qui était l'ennemi affiché du libéralisme, à Hitler, qui était un libéral économiquement, donc dans le courant dominant, mais antisémite.

Dans une moindre mesure, il se passe la même chose en France : Jean-Marie Le Pen, qui était plutôt un libéral et qui ne remettait pas en cause les piliers de l'économie et de la finance, a toujours été diabolisé par le système pour ses propos sur le "détail", les "durafours crématoires" etc. tandis que sa fille, qui est bien plus agressive envers les puissances financières et économiques, est adoubée par le système puisqu'elle s'est inclinée devant la persécution des juifs...

qui a l'argent dans le monde les juifs donc il vaut mieux se mettre de leur coté meme si ce n'est pas tes convictions.
le probleme vient de notre politique par le passé,immigration incontrollée,lachisme sur les sanctions envers les traficants de drogue dans les cité.
voila pourquoi le FN a prit de l'importance.
le PS et l'UMP en sont directement responsable.