Genie a écrit:Investir dans des entreprises qui en ont besoin, s'investir dans l'humanitaire, aider des personnes à progresser...C'est ça l'ambition. Toi tu me parles d'ARGENT ARGENT ARGENT depuis le début. Y'a pas que l'argent.
Ah! Parce que quand tu as repris Aym, qui disait que sa vie lui convenait, tu es parti du principe qu'il ne s'investissait pas dans l'humanitaire? Qu'il n'aidait personne à progresser?
Relis ta réponse lorsqu'il a dit que sa vie lui convenait.
Par définition, si tu investis dans des entreprises, tu les renforces financièrement, tu contribues à leur développement. En les développant, tu crées de l'emploi, donc de la richesse, tu enrichis aussi l'Etat par l'IS et autres taxes...
Je ne vois pas le rapport avec le propos qui a initié cet échange. On parlait de Aym qui disait que sa vie lui convenait. Et tu expliquais que c'est le grand problème de la France, le manque d'ambition.
Quel rapport donc entre le fait d'apprécier la vie qu'on mène, et le fait d'investir dans des entreprises?
Car il me semble que quand tu as réagis, ce n'est pas parce que Aym n'investissait pas dans les entreprises, mais bel et bien parce qu'il disait que sa petite vie lui convenait bien.
Bettencourt n'est pas ambitieuse mais cupide. Et pourquoi prendre des cas extrêmes ? C'est trop dur pour toi de parler des vrais gens ?
Elle n'est pas plus cupide que la personne moyenne qui a une grande fortune à gérer.
C'est "naturel" et "instinctif", la personne cherchera toujours à optimiser, à utiliser toutes les lois jusqu'à la limite pour donner le moins au fisc.
Donc si je prends cet exemple, ce n'est pas pour dire que Bettencourt est pire qu'un autre, mais plutôt que l'idée de dire que les gens doivent être ambitieux, car leur ambition servira forcément l'était, c'est une fausse idée.
Si mon père avait raisonné comme ça, il n'aurait pas crée des centaines d'emplois. Il se serait contenté de rester comptable chez Renault à toucher son salaire. S'il raisonnait comme ça, il ne s'impliquerait pas dans des associations qui aident des entrepreneurs à monter leur entreprise, ce qui permettra peut-être de créer des emplois et accessoirement de la richesse. Tout le monde ne fonctionne pas comme Bettencourt et Bolloré.
Tu n'as donc rien compris à ce que j'ai dit. Je n'ai pas dit que c'est mauvais d'être ambitieux.
J'ai dit que l'ambition individuelle ne sert pas l'ambition collective.
Si tu prends un exemple "positif", il faut considérer le cas général. Le cas général des gens qui sont ambitieux, ce sont des gens qui sont prêts à tout pour monter haut, avoir une grande carrière, avoir plus de salaire, etc...
Et si tu prends l'exemple de ton père, c'est bien pour ca que je dis que c'est à l'état de créer des conditions où ce qui profite à l'interet général (la création d'entreprises par exemple) soit favorisé. Car l'état ne doit pas compter sur le talent, ou l'ambition des gens car ce sont des données variables et aléatoires.
Bien payés mais avec quel argent ?? D'où sors-tu l'argent ??
Il n'y a plus d'argent en France?
L'argent sort des revenus de l'état.
Si tu me dis "L'état a quel revenu si les gens ne sont pas ambitieux et qu'il n'y a pas d'entreprises???", je te réponds qu'il y a des entreprises, parce que l'état créé des conditions favorables à la création d'entreprises, et non pas parce qu'on prie dans nos chambres, en espérant que des ambitieux bons samaritains créent des entreprises pour sauver le pays.
C'est plus confortable...
.
Actuellement, en France, il faut en avoir diablement pour créer une entreprise. Mais une fois encore, je parle avec un idéologue, ce qui est un peu gonflant quand en face on a une personne qui parle de réalité, de quotidien, du terrain.
