Modérateurs: Garion, Silverwitch
Marlaga a écrit:Pays de merde.
Marlaga a écrit:
Non tout le monde ne sera pas d'accord avec toi. Quelqu'un qui a un haut niveau, des diplômes, des compétences à apporter à la France devrait être accueilli à bras ouverts. C'est ça l'immigration choisie.
Au lieu de ça, on laisse entrer n'importe qui et on s'apitoie sur la misère du monde en offrant aux immigrés clandestins des soins gratuits, de quoi manger, un foyer où vivre...tout ce qu'on offre pas aux français nés sur le territoire qui ont le malheur d'être en situation de pauvreté.
Il serait temps qu'on revoit sérieusement nos priorités.
C'est pas parce que les mariages blancs sont une habitude chez les africains qui veulent rester en France que c'est le cas pour tous les immigrés.
Marlaga a écrit:Non tout le monde ne sera pas d'accord avec toi. Quelqu'un qui a un haut niveau, des diplômes, des compétences à apporter à la France devrait être accueilli à bras ouverts. C'est ça l'immigration choisie.
Au lieu de ça, on laisse entrer n'importe qui et on s'apitoie sur la misère du monde en offrant aux immigrés clandestins des soins gratuits, de quoi manger, un foyer où vivre...tout ce qu'on offre pas aux français nés sur le territoire qui ont le malheur d'être en situation de pauvreté.
B.Verkiler a écrit:Marlaga a écrit:Non tout le monde ne sera pas d'accord avec toi. Quelqu'un qui a un haut niveau, des diplômes, des compétences à apporter à la France devrait être accueilli à bras ouverts. C'est ça l'immigration choisie.
Tention man. La plupart des leaders ou futurs leaders islamistes font ou ont fait des hautes études en France. De plus, en quoi le diplôme fait que tu ne souilles pas la culture française par l'apport de ta culture étrangère ?Au lieu de ça, on laisse entrer n'importe qui et on s'apitoie sur la misère du monde en offrant aux immigrés clandestins des soins gratuits, de quoi manger, un foyer où vivre...tout ce qu'on offre pas aux français nés sur le territoire qui ont le malheur d'être en situation de pauvreté.
C'est à dire ? Jusqu'à présent, je croyais qu'ils se contentaient d'enlever le pain des français (le pain devant être partagé entre un nombre plus grands de convives, c'est de la logique mathématique). Mais là, tu dis qu'ils ont des passe-droits par rapport aux souchiens ? Tu peux nous en dire plus ? Quels sont les droits élargis des clandestins par rapport aux gens de nationalité française ? Comment ça se passe dans le concret ? Par exemple, quand il y a un appart HLM disponible, on s'assure d'abord qu'il n'y a plus personne sur la liste des demandeurs immigrés clandestins avant de commencer à envisager la liste des honnêtes français pur jus ? Il y a un coefficient multiplicateur qui double ou triple l'APL si tu n'es pas en possibilité de prouver la légalité de ta situation ? Avant de te soigner, on s'assure que tu n'as pas de carte d'identité sur toi, ou pire, de carte Vitale ?
Genie a écrit:Le problème est beaucoup plus simple que ça : il y a une loi et il faut l'appliquer, or en France on veut mettre dans le juridique des critères moraux.
Quand quelqu'un rentre en France de manière illégale, il doit être renvoyé dans son pays d'origine, et il n'y a pas à débattre là-dessus. Or, lorsqu'un sans papier squatte un logement de manière illégale, il y a un processus très long pour le faire dégager. Et ça, le clandestin le sait car même si certains ici veulent nous faire croire qu'ils sont victimes, les clandestins sont parfaitement au courant de leurs droits et de leurs avantages en France car ce sont des gens malins.
Ensuite, la France a parfaitement le droit de choisir ses immigrés. Le problème est qu'il existe une loi qui s'appelle le regroupement familial qui est scandaleuse mais qu'il faut accepter car c'est la loi. Scandaleuse car quelqu'un qui a de la famille en France mais qui ne sait pas parler français, qui n'a pas fait d'études et qui n'apportera rien économiquement à la France est mieux traité juridiquement que quelqu'un qui veut travailler en France, qui parle français et qui a fait des études. Cette réalité est tout simplement hallucinante et, une fois encore, propre à la France, et ça n'est pas une question de couleur de peau, d'origine ethnique ou que sais-je encore, juste le bon sens : l'intérêt national avant l'intérêt individuel.
Marlaga a écrit:Non tout le monde ne sera pas d'accord avec toi. Quelqu'un qui a un haut niveau, des diplômes, des compétences à apporter à la France devrait être accueilli à bras ouverts. C'est ça l'immigration choisie.
Au lieu de ça, on laisse entrer n'importe qui et on s'apitoie sur la misère du monde en offrant aux immigrés clandestins des soins gratuits, de quoi manger, un foyer où vivre...tout ce qu'on offre pas aux français nés sur le territoire qui ont le malheur d'être en situation de pauvreté.
Il serait temps qu'on revoit sérieusement nos priorités.
Maschum a écrit:Bin ouais, le mec s'est défendu, et il n'avait biensur pas raison de le faire de cette manière.
Xave a écrit:Marlaga a écrit:Pays de merde.
Tu n'aimes pas ce pays au point de le traiter de pays de merde ?
Hé ben casse-toi, ça nous fera de l'air !
B.Verkiler a écrit:Marlaga a écrit:Non tout le monde ne sera pas d'accord avec toi. Quelqu'un qui a un haut niveau, des diplômes, des compétences à apporter à la France devrait être accueilli à bras ouverts. C'est ça l'immigration choisie.
Tention man. La plupart des leaders ou futurs leaders islamistes font ou ont fait des hautes études en France. De plus, en quoi le diplôme fait que tu ne souilles pas la culture française par l'apport de ta culture étrangère ?Au lieu de ça, on laisse entrer n'importe qui et on s'apitoie sur la misère du monde en offrant aux immigrés clandestins des soins gratuits, de quoi manger, un foyer où vivre...tout ce qu'on offre pas aux français nés sur le territoire qui ont le malheur d'être en situation de pauvreté.
C'est à dire ? Jusqu'à présent, je croyais qu'ils se contentaient d'enlever le pain des français (le pain devant être partagé entre un nombre plus grands de convives, c'est de la logique mathématique). Mais là, tu dis qu'ils ont des passe-droits par rapport aux souchiens ? Tu peux nous en dire plus ? Quels sont les droits élargis des clandestins par rapport aux gens de nationalité française ? Comment ça se passe dans le concret ? Par exemple, quand il y a un appart HLM disponible, on s'assure d'abord qu'il n'y a plus personne sur la liste des demandeurs immigrés clandestins avant de commencer à envisager la liste des honnêtes français pur jus ? Il y a un coefficient multiplicateur qui double ou triple l'APL si tu n'es pas en possibilité de prouver la légalité de ta situation ? Avant de te soigner, on s'assure que tu n'as pas de carte d'identité sur toi, ou pire, de carte Vitale ?
schumi84f1 a écrit:Xave a écrit:Marlaga a écrit:Pays de merde.
Tu n'aimes pas ce pays au point de le traiter de pays de merde ?
Hé ben casse-toi, ça nous fera de l'air !
attention tu te sarkoïses
Marlaga a écrit:La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et comment les médias interprêtent ce fait divers ? En lançant un débat sur la dangerosité du tazer ! Ben oui, parce qu'un mec énervé qui attaque les flics à coup de marteau, c'est pas grave. Un immigré clandestin qui provoque des bagarres et s'en prend aux forces de l'ordre, c'est normal. Non, le scandale, c'est le tazer et les méchants flics qui s'en sont servis 2 fois de suite.
silverwitch a écrit:Marlaga a écrit:La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et comment les médias interprêtent ce fait divers ? En lançant un débat sur la dangerosité du tazer ! Ben oui, parce qu'un mec énervé qui attaque les flics à coup de marteau, c'est pas grave. Un immigré clandestin qui provoque des bagarres et s'en prend aux forces de l'ordre, c'est normal. Non, le scandale, c'est le tazer et les méchants flics qui s'en sont servis 2 fois de suite.
C'est un fait divers, c'est donc une question de point de vue, à savoir sur quel aspect chacun choisit de mettre l'accent, donc de comment on raconte l'histoire, ce qu'on dit et ce qu'on cache, ce qu'on montre et ce qu'on ne montre pas.
Par exemple:
1. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un homme, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
2. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
3. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et ainsi de suite...
Tu choisis de mettre l'accent sur la nationalité ou l'absence de papiers de la victime; quand un autre s'indignera d'une possible bavure policière.
Silverwitch
Genie a écrit:Le problème est beaucoup plus simple que ça : il y a une loi et il faut l'appliquer, or en France on veut mettre dans le juridique des critères moraux.
Ensuite, la France a parfaitement le droit de choisir ses immigrés. Le problème est qu'il existe une loi qui s'appelle le regroupement familial qui est scandaleuse mais qu'il faut accepter car c'est la loi.
schumi84f1 a écrit:silverwitch a écrit:Marlaga a écrit:La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et comment les médias interprêtent ce fait divers ? En lançant un débat sur la dangerosité du tazer ! Ben oui, parce qu'un mec énervé qui attaque les flics à coup de marteau, c'est pas grave. Un immigré clandestin qui provoque des bagarres et s'en prend aux forces de l'ordre, c'est normal. Non, le scandale, c'est le tazer et les méchants flics qui s'en sont servis 2 fois de suite.
C'est un fait divers, c'est donc une question de point de vue, à savoir sur quel aspect chacun choisit de mettre l'accent, donc de comment on raconte l'histoire, ce qu'on dit et ce qu'on cache, ce qu'on montre et ce qu'on ne montre pas.
Par exemple:
1. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un homme, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
2. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
3. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et ainsi de suite...
Tu choisis de mettre l'accent sur la nationalité ou l'absence de papiers de la victime; quand un autre s'indignera d'une possible bavure policière.
Silverwitch
perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
schumi84f1 a écrit:perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
silverwitch a écrit:Marlaga a écrit:La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et comment les médias interprêtent ce fait divers ? En lançant un débat sur la dangerosité du tazer ! Ben oui, parce qu'un mec énervé qui attaque les flics à coup de marteau, c'est pas grave. Un immigré clandestin qui provoque des bagarres et s'en prend aux forces de l'ordre, c'est normal. Non, le scandale, c'est le tazer et les méchants flics qui s'en sont servis 2 fois de suite.
C'est un fait divers, c'est donc une question de point de vue, à savoir sur quel aspect chacun choisit de mettre l'accent, donc de comment on raconte l'histoire, ce qu'on dit et ce qu'on cache, ce qu'on montre et ce qu'on ne montre pas.
Par exemple:
1. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un homme, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
2. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
3. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et ainsi de suite...
Tu choisis de mettre l'accent sur la nationalité ou l'absence de papiers de la victime; quand un autre s'indignera d'une possible bavure policière.
Silverwitch
Waddle a écrit:schumi84f1 a écrit:silverwitch a écrit:Marlaga a écrit:La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et comment les médias interprêtent ce fait divers ? En lançant un débat sur la dangerosité du tazer ! Ben oui, parce qu'un mec énervé qui attaque les flics à coup de marteau, c'est pas grave. Un immigré clandestin qui provoque des bagarres et s'en prend aux forces de l'ordre, c'est normal. Non, le scandale, c'est le tazer et les méchants flics qui s'en sont servis 2 fois de suite.
C'est un fait divers, c'est donc une question de point de vue, à savoir sur quel aspect chacun choisit de mettre l'accent, donc de comment on raconte l'histoire, ce qu'on dit et ce qu'on cache, ce qu'on montre et ce qu'on ne montre pas.
Par exemple:
1. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un homme, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
2. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
3. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et ainsi de suite...
Tu choisis de mettre l'accent sur la nationalité ou l'absence de papiers de la victime; quand un autre s'indignera d'une possible bavure policière.
Silverwitch
perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
Oui mais après, on a le droit de discuter sur la dangerosité du Taser DE FACON GENERALE ou c'est interdit parce que le mec avait un marteau?
silverwitch a écrit:schumi84f1 a écrit:perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
Donc la nationalité de la victime n'est ni un circonstance aggravante, ni une circonstance atténuante pour les policiers éventuellement mis en cause.
Silverwitch
schumi84f1 a écrit:perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
silverwitch a écrit:schumi84f1 a écrit:perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
Donc la nationalité de la victime n'est ni un circonstance aggravante, ni une circonstance atténuante pour les policiers éventuellement mis en cause.
Silverwitch
Ghinzani a écrit:Ou la violence de l'homme quelle que soit sa nationalité, non?
Xave a écrit:schumi84f1 a écrit:perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
Et Français ? Enfin, je veux dire, blanc... ?
Xave a écrit:schumi84f1 a écrit:perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
Et Français ? Enfin, je veux dire, blanc... ?
schumi84f1 a écrit:Waddle a écrit:schumi84f1 a écrit:silverwitch a écrit:Marlaga a écrit:La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et comment les médias interprêtent ce fait divers ? En lançant un débat sur la dangerosité du tazer ! Ben oui, parce qu'un mec énervé qui attaque les flics à coup de marteau, c'est pas grave. Un immigré clandestin qui provoque des bagarres et s'en prend aux forces de l'ordre, c'est normal. Non, le scandale, c'est le tazer et les méchants flics qui s'en sont servis 2 fois de suite.
C'est un fait divers, c'est donc une question de point de vue, à savoir sur quel aspect chacun choisit de mettre l'accent, donc de comment on raconte l'histoire, ce qu'on dit et ce qu'on cache, ce qu'on montre et ce qu'on ne montre pas.
Par exemple:
1. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un homme, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
2. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien en situation irrégulière, très énervé qui les agresse avec un marteau, en blessant plusieurs. Les flics lui mettent 2 coups de tazer.
3. La police a été appelée pour régler un problème de bagarre. Elle trouve un malien Les flics lui mettent 2 coups de tazer. Un peu plus tard, le malien meurt.
Et ainsi de suite...
Tu choisis de mettre l'accent sur la nationalité ou l'absence de papiers de la victime; quand un autre s'indignera d'une possible bavure policière.
Silverwitch
perso il aurait été moldave c'était pareil, tu agresses pas des flics avec un marteau
et surtout quand tu prends un coup de tazer, tu la ramènes pas
Oui mais après, on a le droit de discuter sur la dangerosité du Taser DE FACON GENERALE ou c'est interdit parce que le mec avait un marteau?
oui bien entendu mais tu veux les maitriser avec quoi ?
le tazer c'est méchant...
le flashball c'est méchant...
le mec à un marteau t'y vas avec un cure-dent ?
le mec à une kalachnikov t'y vas avec une matraque ?
il faut des armes qui répondent au besoin de l'instant T
Xave a écrit:Raciste, non, je te connais, mais une différence entre français et étranger éventuellement, puisque tu choisis une autre nationalité étrangère pour ton argument.
Le soucis est, non pas dans la fermeté de la réponse à une agression, elle est légitime même si on peut discuter du risque lié à l'outil, mais à mon sens dans la conséquence : participer à une rixe, ça n'est pas bien ; agresser des policiers avec un marteau, c'est grave, mais est-ce que ça justifie d'en mourir de la main des forces de l'ordre ? Je ne crois pas.
silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:Ou la violence de l'homme quelle que soit sa nationalité, non?
Oui, on en revient alors à une opposition plus classique entre conception de "gauche" et conception de "droite", souci de l'individu (un homme est mort) ou souci de l'ordre public (force doit rester à la loi).
Silverwitch
Genie a écrit:Un autre exemple de l'état catastrophique de notre pays :
Le tribunal de Bobigny a relaxé deux individus dont les empreintes figurées sur une arme feu, au motif que les policiers n'avaient pas saisie l'arme dans les règles. Le parquet a fait appel.
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2 ... 68879.html
Il n'y a qu'en France où on voit ça. Les policiers sont les éternels salauds et les voyous des victimes.
Genie a écrit:C'est exactement cela. La différence est que lorsque l'on se situe du côté de l'ordre public, il y a un sorte de discours nauséabond tenu par "la gauche" (je schématise) comme l'a fait Waddle tout à l'heure à mon encontre. On passe tout de suite dans le jugement, dans la morale, dans le mépris et on te fait passer pour un salaud parce que tu penses simplement que la loi doit s'imposer à tous, sans exception, quelque soit la personne (blanche, noire, riche, pauvre, haut placée ou sans-grade). Et c'est assez gonflant. Comme lorsque tu critiques la politique d'Israël et qu'on te répond : "ANTISEMITE". Est-ce si choquant de vouloir l'ordre plutôt que l'anarchie ?
Genie a écrit:comme l'a fait Waddle tout à l'heure à mon encontre. On passe tout de suite dans le jugement, dans la morale, dans le mépris et on te fait passer pour un salaud parce que tu penses simplement que la loi doit s'imposer à tous, sans exception,
quelque soit la personne (blanche, noire, riche, pauvre, haut placée ou sans-grade). Et c'est assez gonflant. Comme lorsque tu critiques la politique d'Israël et qu'on te répond : "ANTISEMITE". Est-ce si choquant de vouloir l'ordre plutôt que l'anarchie ?
Waddle a écrit:Mais quand tu dis que tu n'as AUCUNE COMPASSION pour celui qui est mort, tu ne parles plus de la loi, mais de sentiments.
Waddle a écrit:traiter de voleur quelqu'un dont le seul crime est de ne pas avoir de papiers, ce n'est pas choquant peut-être, mais c'est certainement stupide.
Genie a écrit:Non, c'est un fait pour moi. Quelqu'un qui est sans papiers est quelqu'un qui, par définition, vole, en premier lieu l'Etat. Par ailleurs, ça n'est pas son seul crime puisque visiblement il s'amuse à taper sur des flics, qui sont aussi des êtres humains, à coups de marteaux, selon la version officielle. Autre crime, il squattait un logement en toute illégalité. Donc je résume :
Xave a écrit:Son "pédigree" est suffisant pour mériter la mort ?
denim a écrit:ah ah ah !!!
frédo Lefevre est en train de se faire huer à l'assemblée...à cause de la grosse arnaque de" l'auto-entreprise".
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 21 invités