F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 25 Juin 2010, 14:12

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Aiello a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je parlais de niveau d'étude corrélatif au niveau d'éducation générale. Un type issu d'un quartier dit "difficile (ouin ouin) qui a l'habitude de répondre par la violence, ne fut-ce que verbale, ne peut pas trouver de taf. Et ce n'est pas une question d'être négro, rital, youpin, gaulois ou bougnoule.

On est entièrement d'accord là-dessus (même si je te laisse ton vocabulaire).
Il n'en reste pas moins qu'à niveau d'études et d'éducation similaire, le tri se fait chez certains recruteurs sur le nom ou l'apparence physique.

Bin, y z'ont qu'à s'en prendre aux leurs qui donnent une mauvaise image d'eux.

Ils n'ont qu'à assassiner leurs parents analphabètes qui leur ont filé une sale gueule en plus d'avoir omis de leur inculquer les subtilités du subjonctif.

Bin en fait, je pense qu'au contraire on devrait leur laisser le droit de leur botter le cul quand ils font els cons.

de **Marlaga** le 25 Juin 2010, 16:21

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Aiello a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je parlais de niveau d'étude corrélatif au niveau d'éducation générale. Un type issu d'un quartier dit "difficile (ouin ouin) qui a l'habitude de répondre par la violence, ne fut-ce que verbale, ne peut pas trouver de taf. Et ce n'est pas une question d'être négro, rital, youpin, gaulois ou bougnoule.

On est entièrement d'accord là-dessus (même si je te laisse ton vocabulaire).
Il n'en reste pas moins qu'à niveau d'études et d'éducation similaire, le tri se fait chez certains recruteurs sur le nom ou l'apparence physique.

Bin, y z'ont qu'à s'en prendre aux leurs qui donnent une mauvaise image d'eux.

Ils n'ont qu'à assassiner leurs parents analphabètes qui leur ont filé une sale gueule en plus d'avoir omis de leur inculquer les subtilités du subjonctif.

C'est plutôt les subtilités du respect dans la vie en société qu'il ont oublié d'inculquer à leurs rejetons.

de **schumi84f1** le 25 Juin 2010, 16:57

Aiello a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je parlais de niveau d'étude corrélatif au niveau d'éducation générale. Un type issu d'un quartier dit "difficile (ouin ouin) qui a l'habitude de répondre par la violence, ne fut-ce que verbale, ne peut pas trouver de taf. Et ce n'est pas une question d'être négro, rital, youpin, gaulois ou bougnoule.

On est entièrement d'accord là-dessus (même si je te laisse ton vocabulaire).
Il n'en reste pas moins qu'à niveau d'études et d'éducation similaire, le tri se fait chez certains recruteurs sur le nom ou l'apparence physique.

2 choses :

- il faut que les parents donnent des prénoms à consonance moins maghrébine/africaine : style Kevin, Brandon ou Callaghan
=> Jeannette Bougrab, fille de harki mais avec un prénom vieille France, bingo ! présidente de la HALDE avec 14000€/mois

- tu remarqueras aussi que de tous les présidents de SOS Racisme il n'y en a jamais eu un blanc, il y a donc même du racisme là où on est censé le combattre

de **Ghinzani** le 25 Juin 2010, 17:27

Marlaga a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Aiello a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je parlais de niveau d'étude corrélatif au niveau d'éducation générale. Un type issu d'un quartier dit "difficile (ouin ouin) qui a l'habitude de répondre par la violence, ne fut-ce que verbale, ne peut pas trouver de taf. Et ce n'est pas une question d'être négro, rital, youpin, gaulois ou bougnoule.

On est entièrement d'accord là-dessus (même si je te laisse ton vocabulaire).
Il n'en reste pas moins qu'à niveau d'études et d'éducation similaire, le tri se fait chez certains recruteurs sur le nom ou l'apparence physique.

Bin, y z'ont qu'à s'en prendre aux leurs qui donnent une mauvaise image d'eux.

Ils n'ont qu'à assassiner leurs parents analphabètes qui leur ont filé une sale gueule en plus d'avoir omis de leur inculquer les subtilités du subjonctif.

C'est plutôt les subtilités du respect dans la vie en société qu'il ont oublié d'inculquer à leurs rejetons.

Je dirais que cela représente 50%...l'autre moitié est due à un pouvoir politique à profil bas n'osant pas établir des règles précises et surtout ne pas les faire respecter sur le terrain.

de **Aiello** le 25 Juin 2010, 17:41

schumi84f1 a écrit:- il faut que les parents donnent des prénoms à consonance moins maghrébine/africaine : style Kevin, Brandon ou Callaghan
=> Jeannette Bougrab, fille de harki mais avec un prénom vieille France, bingo ! présidente de la HALDE avec 14000€/mois

Même si tu peux appeler tous les gosses Frédéric, il leur restera toujours leur nom de famille. Ça aussi il faut le changer ou c'est plutôt les mentalités qu'il faudrait faire évoluer ?

schumi84f1 a écrit:- tu remarqueras aussi que de tous les présidents de SOS Racisme il n'y en a jamais eu un blanc, il y a donc même du racisme là où on est censé le combattre

En même temps, en France, c'est probablement les personnes de couleur qui se sentent les plus concernées par le racisme non ? Donc, si effectivement il pourrait y avoir, pourquoi pas, un président blanc à SOS Racisme, statistiquement il est logique qu'en seulement 4 présidences il n'y ait pas eu de blanc.

de **schumi84f1** le 25 Juin 2010, 19:04

tu sais les mecs qui ont des noms bien "français" comme Domenech, Ribéry, Evra, Gallas.... ça doit pas être facile pour eux en ce moment :10:

de **f1pronostics** le 28 Juin 2010, 18:27

Youpi!

http://www.france-info.com/monde-ameriq ... 14-16.html

de **Cortese** le 28 Juin 2010, 18:58

Pour Freud, il est clair que la mère « nourricière » est le premier objet d'amour chez la fille comme chez le garçon ; il est clair également que la fille, comme le garçon, découvre vers trois ans que les parents entretiennent des relations sexuelles dont l'enfant se sent exclu ; il est enfin tout aussi clair que la fille, comme le garçon, cherche alors à s'interposer entre ses parents.

Toutefois, à ce moment, le processus chez la fille se dissocie nécessairement du processus chez le garçon. En effet, lors de cette première phase, dite « phallique » du complexe d'Œdipe, le garçon peut s'interposer entre ses parents en entrant ouvertement en conflit avec son père, ce qu'il réalise en exhibant son pénis ; le père, qui sanctionne ce comportement, se présente alors comme une figure de l'autorité liée à la peur de la castration.

De son côté, la fille, privée de pénis, ne peut entrer ouvertement en conflit avec le père. Aussi chez elle la castration n'est-elle pas ressentie comme la peur de perdre son pénis, mais comme la frustration de ne pas en avoir.

de **von Rauffenstein** le 28 Juin 2010, 18:59

Je croyais que Freud c'était du pipo, Cortese...

de **Cortese** le 28 Juin 2010, 19:05

von Rauffenstein a écrit:Je croyais que Freud c'était du pipo, Cortese...

Non, c'est une philosophie intéressante fondée sur le développement de concepts empruntés à d'autres philosophes. Mais sur le plan dont elle se réclame, la science médicale, c'est évidemment de la foutaise. Du pipeau, oui.

de **von Rauffenstein** le 28 Juin 2010, 19:09

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je croyais que Freud c'était du pipo, Cortese...

Non, c'est une philosophie intéressante fondée sur le développement de concepts empruntés à d'autres philosophes. Mais sur le plan dont elle se réclame, la science médicale, c'est évidemment de la foutaise. Du pipeau, oui.

Je ne suis pas persuadé que cela relève de la pure philosophie. Je ne pense pas que la médecine, psychologique, devrait rejeter cette théorie. Par contre, y mettre de l'ordre, oui. Il y a beaucoup de "disciples" qui méritent quelques coups de pieds au cul.

Jusqu'à preuve du contraire, il est impossible de démontrer que les topiques freudiens sont médicalement vrais. Mais il est impossible de démontrer qu'ils sont médicalement faux sur le plan d'une certaine logique.

de **Cortese** le 28 Juin 2010, 19:29

von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je croyais que Freud c'était du pipo, Cortese...

Non, c'est une philosophie intéressante fondée sur le développement de concepts empruntés à d'autres philosophes. Mais sur le plan dont elle se réclame, la science médicale, c'est évidemment de la foutaise. Du pipeau, oui.

Je ne suis pas persuadé que cela relève de la pure philosophie. Je ne pense pas que la médecine, psychologique, devrait rejeter cette théorie. Par contre, y mettre de l'ordre, oui. Il y a beaucoup de "disciples" qui méritent quelques coups de pieds au cul.

Jusqu'à preuve du contraire, il est impossible de démontrer que les topiques freudiens sont médicalement vrais. Mais il est impossible de démontrer qu'ils sont médicalement faux sur le plan d'une certaine logique.

La science expérimentale (dont relève la médecine) n'est pas concernée par les élucubrations freudiennes.

de **von Rauffenstein** le 28 Juin 2010, 19:32

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je croyais que Freud c'était du pipo, Cortese...

Non, c'est une philosophie intéressante fondée sur le développement de concepts empruntés à d'autres philosophes. Mais sur le plan dont elle se réclame, la science médicale, c'est évidemment de la foutaise. Du pipeau, oui.

Je ne suis pas persuadé que cela relève de la pure philosophie. Je ne pense pas que la médecine, psychologique, devrait rejeter cette théorie. Par contre, y mettre de l'ordre, oui. Il y a beaucoup de "disciples" qui méritent quelques coups de pieds au cul.

Jusqu'à preuve du contraire, il est impossible de démontrer que les topiques freudiens sont médicalement vrais. Mais il est impossible de démontrer qu'ils sont médicalement faux sur le plan d'une certaine logique.

La science expérimentale (dont relève la médecine) n'est pas concernée par les élucubrations freudiennes.

C'est sûr que els petites boules roses, c'est plus rigolo.

de **Cortese** le 28 Juin 2010, 19:43

von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Je croyais que Freud c'était du pipo, Cortese...

Non, c'est une philosophie intéressante fondée sur le développement de concepts empruntés à d'autres philosophes. Mais sur le plan dont elle se réclame, la science médicale, c'est évidemment de la foutaise. Du pipeau, oui.

Je ne suis pas persuadé que cela relève de la pure philosophie. Je ne pense pas que la médecine, psychologique, devrait rejeter cette théorie. Par contre, y mettre de l'ordre, oui. Il y a beaucoup de "disciples" qui méritent quelques coups de pieds au cul.

Jusqu'à preuve du contraire, il est impossible de démontrer que les topiques freudiens sont médicalement vrais. Mais il est impossible de démontrer qu'ils sont médicalement faux sur le plan d'une certaine logique.

La science expérimentale (dont relève la médecine) n'est pas concernée par les élucubrations freudiennes.

C'est sûr que els petites boules roses, c'est plus rigolo.

Leur effet est mesurable. En bien ou en mal.
T'as qu'à inventer le thermomètre à niquer sa mère.

de **von Rauffenstein** le 28 Juin 2010, 20:21

ça te va pas les grandes chaleurs sous les toits de zinc de Paris, hein ?

de **Cortese** le 28 Juin 2010, 20:50

von Rauffenstein a écrit:ça te va pas les grandes chaleurs sous les toits de zinc de Paris, hein ?

Je ne suis pas sous les toits, j'ai un Sud-Coréen à l'étage au dessus. Mon logeur a vu son contrat de location : 1200€/mois (pour la même surface et la même hauteur sous plafond).

de **von Rauffenstein** le 28 Juin 2010, 21:04

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:ça te va pas les grandes chaleurs sous les toits de zinc de Paris, hein ?

Je ne suis pas sous les toits, j'ai un Sud-Coréen à l'étage au dessus. Mon logeur a vu son contrat de location : 1200€/mois (pour la même surface et la même hauteur sous plafond).

'tain, t'as mis le coréen dans le grenier ?

Tu m'étonnes après qu'ils sortent les shotguns et vous allument, les gars ! :lol:

de **schumi84f1** le 14 Juil 2010, 14:06

Le directeur général a reconnu que le geste d'un salarié marseillais, en juillet 2009, était un accident du travail.
C'est une première. Le directeur général de France Télécom, Stéphane Richard, reconnaît le suicide d'un salarié comme accident du travail. Ce salarié de 51 ans, au statut de fonctionnaire, s'est donné la mort, à Marseille, le 14 juillet 2009. Dans une lettre, il dénonçait sa « surcharge de travail » et « un management par la terreur ».

Selon un porte-parole de France Télécom, Stéphane Richard a estimé qu'en tant « que dirigeant de ce groupe, il devait assumer un devoir d'assistance et de mémoire vis-à-vis des disparus, de leurs environnements familiaux et professionnels ».

Pourtant, la reconnaissance de ce suicide en accident du travail avait été rejetée par une instance consultative interne composée de deux médecins, deux syndicalistes et deux membres de la direction. Elle suivait les recommandations de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), qui avait jugé que le geste n'avait pas d'origine professionnelle.

Depuis 1998, France Télécom, qui emploie quelque 100 000 salariés, dont 65 % de fonctionnaires, a compté 58 suicides, où il est bien délicat de démêler les raisons personnelles des raisons professionnelles. Les syndicats, critiquant le management, les mobilités forcées et les restructurations, avaient mis en avant le cas du salarié marseillais pour illustrer le malaise du personnel.

Stéphane Rochard, arrivé à la tête du groupe en mars, a intégré un volet social plus fort dans son nouveau plan stratégique à cinq ans. La reconnaissance de ce suicide en accident du travail est une décision symbolique forte en direction des syndicats et des salariés.

c'est évidemment malheureux mais il faut être sacrément con !
si le mec supporte plus il démissionne ou il fait en sorte de se faire licencier (si le financier entre en compte bien qu'en se suicidant, on touche pas grand chose), mais se suicider ça ne peut pas venir exclusivement du boulot
les mecs doivent être fragiles psychologiquement et surtout avoir des emmerdes personnelles, beaucoup plus dures à fuir qu'un boulot

après on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres
58 suicides en 12 ans, ok mais combien de suicides en 12 ans en France de gens né en Mars ? qui s'appellent Jean-Claude ? qui sont allergiques aux fruits de mer ? qui fument ?...etc

sinon pour conclure, le suicide c'est plus une démission qu'un accident du travail !

de **Rainier** le 14 Juil 2010, 14:54

C'est vrai que c'est dur à comprendre qu'on puisse se suicider pour le boulot.
une dépression, ça peut se comprendre à la limite.

OK à 51 ans, si tu bosses à FT depuis 30 ans, tu dois te dire que t'es incapable de trouver du boulot ailleurs ...mais bon je préférerais être chômeur, rmiste ou même clodo ...que mort !

de **sheon** le 14 Juil 2010, 20:51

Le suicide est rarement une décision rationnelle.

de **Maverick** le 14 Juil 2010, 20:52

Exactement. C'est pas le genre de décisions en pesant le pour et le contre ou en faisant une analyse de la situation...

de **Marlaga** le 16 Juil 2010, 09:10

schumi84f1 a écrit:
Le directeur général a reconnu que le geste d'un salarié marseillais, en juillet 2009, était un accident du travail.
C'est une première. Le directeur général de France Télécom, Stéphane Richard, reconnaît le suicide d'un salarié comme accident du travail. Ce salarié de 51 ans, au statut de fonctionnaire, s'est donné la mort, à Marseille, le 14 juillet 2009. Dans une lettre, il dénonçait sa « surcharge de travail » et « un management par la terreur ».

Selon un porte-parole de France Télécom, Stéphane Richard a estimé qu'en tant « que dirigeant de ce groupe, il devait assumer un devoir d'assistance et de mémoire vis-à-vis des disparus, de leurs environnements familiaux et professionnels ».

Pourtant, la reconnaissance de ce suicide en accident du travail avait été rejetée par une instance consultative interne composée de deux médecins, deux syndicalistes et deux membres de la direction. Elle suivait les recommandations de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), qui avait jugé que le geste n'avait pas d'origine professionnelle.

Depuis 1998, France Télécom, qui emploie quelque 100 000 salariés, dont 65 % de fonctionnaires, a compté 58 suicides, où il est bien délicat de démêler les raisons personnelles des raisons professionnelles. Les syndicats, critiquant le management, les mobilités forcées et les restructurations, avaient mis en avant le cas du salarié marseillais pour illustrer le malaise du personnel.

Stéphane Rochard, arrivé à la tête du groupe en mars, a intégré un volet social plus fort dans son nouveau plan stratégique à cinq ans. La reconnaissance de ce suicide en accident du travail est une décision symbolique forte en direction des syndicats et des salariés.

c'est évidemment malheureux mais il faut être sacrément con !
si le mec supporte plus il démissionne ou il fait en sorte de se faire licencier (si le financier entre en compte bien qu'en se suicidant, on touche pas grand chose), mais se suicider ça ne peut pas venir exclusivement du boulot
les mecs doivent être fragiles psychologiquement et surtout avoir des emmerdes personnelles, beaucoup plus dures à fuir qu'un boulot

après on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres
58 suicides en 12 ans, ok mais combien de suicides en 12 ans en France de gens né en Mars ? qui s'appellent Jean-Claude ? qui sont allergiques aux fruits de mer ? qui fument ?...etc

sinon pour conclure, le suicide c'est plus une démission qu'un accident du travail !

Quand tu dis des conneries sur le rallye, les téléphones ou sur le foot, c'est un peu chiant mais ça passe. Mais quand tu dis des énormités sur un mec assez désespéré pour se suicider, là, je trouve que c'est trop. Tu ferais mieux de fermer ta gueule des fois.

de **Aym** le 16 Juil 2010, 10:05

schumi84f1 a écrit:si le mec supporte plus il démissionne ou il fait en sorte de se faire licencier (si le financier entre en compte bien qu'en se suicidant, on touche pas grand chose), mais se suicider ça ne peut pas venir exclusivement du boulot
les mecs doivent être fragiles psychologiquement et surtout avoir des emmerdes personnelles, beaucoup plus dures à fuir qu'un boulot

Évidemment qu'il n'y a pas que le boulot. Quelqu'un qui est bien dans sa peau, qui a un bon confort de vie, s'il ne se plaît pas dans son boulot, pour quelque raison que ce soit, il cherchera à en partir. Mais quand tu as une vie pas forcément facile, et qu'en plus tu vis un calvaire au boulot avec des petits chefs qui te mettent la pression, que tu n'arrives pas à t'en sortir et qu'on ne fait RIEN pour t'aider à t'en sortir alors que les gens autour de toi voient bien que tu es en train de couler, c'est pas étonnant que certains préfèrent renoncer, par désespoir.
Et dans ce cas, c'est effectivement un accident du travail. Parce que le travail, qui doit être un moyen de gagner ta vie, se transforme dans certains cas en moyen qui te pousse à la perdre. Et que c'est inacceptable.
Qu'un chef demande à un tire-au-flanc notoire de produire plus de résultats, ok. Qu'un chef (qui lui-même peut subir la même chose de la part de ses supérieurs, hein, c'est pas forcément par plaisir) mette toujours plus de pression pour augmenter la rentabilité au détriment de la qualité, demande toujours de faire plus en plus petit nombre (on vire des gens, mais on garde la même charge de travail, répartie sur moins de gens), c'est inadmissible.

de **von Rauffenstein** le 16 Juil 2010, 10:11

Pour moi, c'est simple. Ce sont des gens inadaptés au nouvau format de leur entreprise. Des gens en général anciens techniciens recrutés pour faire de la technique peinard avec un statut de fonctionnaire qui se retrouvent à faire du commercial à téléphoner et faire chier les gens.

Je comprends que certains perdent les pédales. Maintenant on en fait quoi ? Une entreprise comme France Télécom n'est plus une oeuvre de bienfaisance et elle doit faire du brouzouf pour ne fut-ce que... Survivre. Alors y'a de la casse. Oui.

de **schumi84f1** le 16 Juil 2010, 10:14

Marlaga a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Le directeur général a reconnu que le geste d'un salarié marseillais, en juillet 2009, était un accident du travail.
C'est une première. Le directeur général de France Télécom, Stéphane Richard, reconnaît le suicide d'un salarié comme accident du travail. Ce salarié de 51 ans, au statut de fonctionnaire, s'est donné la mort, à Marseille, le 14 juillet 2009. Dans une lettre, il dénonçait sa « surcharge de travail » et « un management par la terreur ».

Selon un porte-parole de France Télécom, Stéphane Richard a estimé qu'en tant « que dirigeant de ce groupe, il devait assumer un devoir d'assistance et de mémoire vis-à-vis des disparus, de leurs environnements familiaux et professionnels ».

Pourtant, la reconnaissance de ce suicide en accident du travail avait été rejetée par une instance consultative interne composée de deux médecins, deux syndicalistes et deux membres de la direction. Elle suivait les recommandations de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), qui avait jugé que le geste n'avait pas d'origine professionnelle.

Depuis 1998, France Télécom, qui emploie quelque 100 000 salariés, dont 65 % de fonctionnaires, a compté 58 suicides, où il est bien délicat de démêler les raisons personnelles des raisons professionnelles. Les syndicats, critiquant le management, les mobilités forcées et les restructurations, avaient mis en avant le cas du salarié marseillais pour illustrer le malaise du personnel.

Stéphane Rochard, arrivé à la tête du groupe en mars, a intégré un volet social plus fort dans son nouveau plan stratégique à cinq ans. La reconnaissance de ce suicide en accident du travail est une décision symbolique forte en direction des syndicats et des salariés.

c'est évidemment malheureux mais il faut être sacrément con !
si le mec supporte plus il démissionne ou il fait en sorte de se faire licencier (si le financier entre en compte bien qu'en se suicidant, on touche pas grand chose), mais se suicider ça ne peut pas venir exclusivement du boulot
les mecs doivent être fragiles psychologiquement et surtout avoir des emmerdes personnelles, beaucoup plus dures à fuir qu'un boulot

après on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres
58 suicides en 12 ans, ok mais combien de suicides en 12 ans en France de gens né en Mars ? qui s'appellent Jean-Claude ? qui sont allergiques aux fruits de mer ? qui fument ?...etc

sinon pour conclure, le suicide c'est plus une démission qu'un accident du travail !

Quand tu dis des conneries sur le rallye, les téléphones ou sur le foot, c'est un peu chiant mais ça passe. Mais quand tu dis des énormités sur un mec assez désespéré pour se suicider, là, je trouve que c'est trop. Tu ferais mieux de fermer ta gueule des fois.

ben ouais qu'est-ce que tu veux, le suicide je trouve ça lâche, j'ai pas le droit ?
surtout si le mec se suicide pour le boulot (je suis plus complaisant si ça vient d'un désespoir familial comme le gars qui perd sa femme et ses enfants dans un accident de bagnole par exemple)

la loi du travail est tellement faite pour les employés que le gars aurait pu se faire licencier (y a 10000 moyens) et passer sa dépression en étant tranquillement au chômage
la reconnaissance en accident est non seulement symbolique mais surtout "gratuite" car un gars qui décède au boulot, sa famille touche une indemnité (ou pension suivant le cas) et là le mec avait aucune famille (peut-être aussi une cause de ce suicide s'il ne pouvait parler à personne de son mal-être en rentrant à la maison)

maintenant si au lieu de t'en prendre à mes propos tu veux qu'on discute de l'affaire et de nos points de vue no problem sinon ....

de **Aym** le 16 Juil 2010, 10:16

Ouais enfin faire passer commercial quelqu'un qui n'en a jamais fait et qui est trop âgé pour s'adapter, c'est le pousser volontairement dehors, hein. Alors dans ce cas, autant le licencier plutôt que de le pousser à la dépression. Alors oui, évidemment, ça coûte plus cher, et c'est moins rentable. Mais même si c'est pas une œuvre de bienfaisance, ça n'empêche pas de respecter la dignité humaine. En tout cas, c'est pas le monde dans lequel je veux vivre.

de **Aym** le 16 Juil 2010, 10:16

schumi84f1 a écrit:la loi du travail est tellement faite pour les employés que le gars aurait pu se faire licencier (y a 10000 moyens) et passer sa dépression en étant tranquillement au chômage

Ah oui, parce que tu t'imagines que quand on est au chômage, on est moins dépressif ?

de **schumi84f1** le 16 Juil 2010, 10:23

Aym a écrit:
schumi84f1 a écrit:la loi du travail est tellement faite pour les employés que le gars aurait pu se faire licencier (y a 10000 moyens) et passer sa dépression en étant tranquillement au chômage

Ah oui, parce que tu t'imagines que quand on est au chômage, on est moins dépressif ?

attends on nous dit que le mec se suicide à cause de son job, s'il le quitte ça doit aller mieux non ?

de **Aym** le 16 Juil 2010, 10:31

Tu passes ton temps à critiquer les gens qui profitent des aides sociales et qui s'arrangent pour ne rien faire en étant payés, et là, un type pour lequel son boulot est tout ce qui lui reste, tu veux l'envoyer au chômage en t'imaginant que ça lui fera du bien ?

de **Alfa** le 16 Juil 2010, 10:43

Moi a 3 ans (et plus) j'etais loin de penser que mon pere enfonçait son zgeg dans maman, je pensais que ca servait a faire pipi, et que les filles n'avaient pas de chance, qu'elles devaient s'assoir a chaque fois pour uriner.

Plus tard quand j'ai su que ca servait aussi a niquer, j'etais bien content et pas jaloux, car je me suis tout de suite fait la reflexion que sans ca, je serais pas né.

Bref si on suit Freud je ne suis pas normal !

de **schumi84f1** le 16 Juil 2010, 10:45

Aym a écrit:Tu passes ton temps à critiquer les gens qui profitent des aides sociales et qui s'arrangent pour ne rien faire en étant payés, et là, un type pour lequel son boulot est tout ce qui lui reste, tu veux l'envoyer au chômage en t'imaginant que ça lui fera du bien ?

j'ai pas dit que c'était la meilleure solution, j'ai donné une solution qui aurait pu l'aider
après j'en sais rien ce qu'il aurait pu faire, du porno gay s'il voulait
moi ce que je comprends pas c'est la cause professionnelle de ce suicide
déjà je comprends pas le suicide en lui même mais se tuer pour son job putain ! y a que Bérégovoy pour faire ça !

de **Aym** le 16 Juil 2010, 10:55

Pas "se tuer pour son job", mais "se tuer à cause de son job".
Ça ne te concerne pas, moi non plus, car on a la chance d'avoir des vies confortables, toi et moi. Mais y'a plein de gens qui sont dépendants de leur boulot. S'ils n'ont plus de boulot, ils sont dans la merde et savent qu'ils auront beaucoup de mal à en retrouver un. Alors même s'ils ont un boulot de merde, ils s'accrochent parce qu'ils savent que sans ça, ils sont foutus. Mais si ce boulot est vraiment merdique, ils se retrouvent dans une spirale infernale : ils ont besoin de ce boulot sinon ils crèvent, mais s'ils y restent ils crèvent aussi.

de **von Rauffenstein** le 16 Juil 2010, 11:07

Il y aussi un moment où l'on ne peut rien pour les gens Aym.

Après, il y a les circonstances et le caractère individuel. Je ne juge ni des uns ni des autres, c'est malheureux. Mais je me dis que les fois où je me suis fait chier dans une boite, bin je me suis cassé. On me dira que j'étais jeune, que j'ai un réseau de gens autour de moi, que je retombe toujours sur mes pattes.Mais bon quand même. A un moment, il faut s'assumer et arréterd e dire que c'est la faute à l'entreprise ou au vilain chef.

de **f1pronostics** le 16 Juil 2010, 11:42

C'est quand même pas satisfaisant d'invoquer la fatalité.

de **Marlaga** le 16 Juil 2010, 11:47

schumi84f1 a écrit:
Marlaga a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Le directeur général a reconnu que le geste d'un salarié marseillais, en juillet 2009, était un accident du travail.
C'est une première. Le directeur général de France Télécom, Stéphane Richard, reconnaît le suicide d'un salarié comme accident du travail. Ce salarié de 51 ans, au statut de fonctionnaire, s'est donné la mort, à Marseille, le 14 juillet 2009. Dans une lettre, il dénonçait sa « surcharge de travail » et « un management par la terreur ».

Selon un porte-parole de France Télécom, Stéphane Richard a estimé qu'en tant « que dirigeant de ce groupe, il devait assumer un devoir d'assistance et de mémoire vis-à-vis des disparus, de leurs environnements familiaux et professionnels ».

Pourtant, la reconnaissance de ce suicide en accident du travail avait été rejetée par une instance consultative interne composée de deux médecins, deux syndicalistes et deux membres de la direction. Elle suivait les recommandations de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), qui avait jugé que le geste n'avait pas d'origine professionnelle.

Depuis 1998, France Télécom, qui emploie quelque 100 000 salariés, dont 65 % de fonctionnaires, a compté 58 suicides, où il est bien délicat de démêler les raisons personnelles des raisons professionnelles. Les syndicats, critiquant le management, les mobilités forcées et les restructurations, avaient mis en avant le cas du salarié marseillais pour illustrer le malaise du personnel.

Stéphane Rochard, arrivé à la tête du groupe en mars, a intégré un volet social plus fort dans son nouveau plan stratégique à cinq ans. La reconnaissance de ce suicide en accident du travail est une décision symbolique forte en direction des syndicats et des salariés.

c'est évidemment malheureux mais il faut être sacrément con !
si le mec supporte plus il démissionne ou il fait en sorte de se faire licencier (si le financier entre en compte bien qu'en se suicidant, on touche pas grand chose), mais se suicider ça ne peut pas venir exclusivement du boulot
les mecs doivent être fragiles psychologiquement et surtout avoir des emmerdes personnelles, beaucoup plus dures à fuir qu'un boulot

après on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres
58 suicides en 12 ans, ok mais combien de suicides en 12 ans en France de gens né en Mars ? qui s'appellent Jean-Claude ? qui sont allergiques aux fruits de mer ? qui fument ?...etc

sinon pour conclure, le suicide c'est plus une démission qu'un accident du travail !

Quand tu dis des conneries sur le rallye, les téléphones ou sur le foot, c'est un peu chiant mais ça passe. Mais quand tu dis des énormités sur un mec assez désespéré pour se suicider, là, je trouve que c'est trop. Tu ferais mieux de fermer ta gueule des fois.

ben ouais qu'est-ce que tu veux, le suicide je trouve ça lâche, j'ai pas le droit ?
surtout si le mec se suicide pour le boulot (je suis plus complaisant si ça vient d'un désespoir familial comme le gars qui perd sa femme et ses enfants dans un accident de bagnole par exemple)

la loi du travail est tellement faite pour les employés que le gars aurait pu se faire licencier (y a 10000 moyens) et passer sa dépression en étant tranquillement au chômage
la reconnaissance en accident est non seulement symbolique mais surtout "gratuite" car un gars qui décède au boulot, sa famille touche une indemnité (ou pension suivant le cas) et là le mec avait aucune famille (peut-être aussi une cause de ce suicide s'il ne pouvait parler à personne de son mal-être en rentrant à la maison)

maintenant si au lieu de t'en prendre à mes propos tu veux qu'on discute de l'affaire et de nos points de vue no problem sinon ....

Oui, on peut en parler. Les gens qui se suicident à france Télécom le font parce qu'ils subissent un harcèlement moral permanent de la part d'un management qui a été poussé à ces façons de faire par leur direction. FT a été privatisé et le secteur a changé. Les très nombreux techniciens qui allaient raccorder les câbles n'ont plus de boulot chez FT. Et la moyenne d'âge du personnel est 10 ou 15 ans supérieure à la moyenne d'âge des autres entreprises du secteur.
Au lieu de faire un licenciement de masse qui aurait été interdit, ils ont tenté de les reclasser. Mais ils ne l'ont pas fait dans les règles, ils ont poussé des gens à se reclasser en agent de plate-forme téléphonique pour répondre aux appels des hotlines. C'est un métier qui n'a rien à voir avec celui de technicien, donc il a fallu les former rapidement et ils ont eu des objectifs impossibles à atteindre pour les faire craquer. Le but de toute la manoeuvre est de les faire partir d'une façon ou d'une autre. Que ça en pousse un grand nombre au suicide n'a pas été pris en compte par la direction et le scandale médiatique les a poussé à essayer de montrer qu'ils font des efforts pour changer ces pratiques mais la réalité continue à être ainsi.

Alors oui, quand un gars subit toute la journée un chef qui le harcèle, qui lui donne des objectifs impossibles dans un boulot qu'il n'a pas voulu faire ni été bien formé à faire, on peut comprendre qu'il craque.
Démissionner est toujours possible mais tu vis comment ensuite quand t'as 40-45 ans sans travail ni droit au chômage dans un pays en crise où personne n'embauche ? Pour peu que tu aies un crédit immobilier ou un loyer, tu sais que tu ne pourras pas payer et que c'est la rue qui t'attend pour toi et ta famille. Tu supporterais cette perspective toi ?

de **Cortese** le 16 Juil 2010, 11:50

von Rauffenstein a écrit:Il y aussi un moment où l'on ne peut rien pour les gens Aym.

Après, il y a les circonstances et le caractère individuel. Je ne juge ni des uns ni des autres, c'est malheureux. Mais je me dis que les fois où je me suis fait chier dans une boite, bin je me suis cassé. On me dira que j'étais jeune, que j'ai un réseau de gens autour de moi, que je retombe toujours sur mes pattes.Mais bon quand même. A un moment, il faut s'assumer et arréterd e dire que c'est la faute à l'entreprise ou au vilain chef.

Ça m'est arrivé des problèmes dans une entreprise. C'était entièrement de la faute du responsable et de son âme damnée. Je me suis rendu compte, dans l'épreuve, que j'étais plus résistant que je ne pensais. Lorsque le clash est survenu, j'ai vécu une véritable guerre de tranchée quotidienne qui a duré huit mois. Plus j'étais persécuté (ils m'ont spolié de mes droits d'auteur et ils ont essayé de me pousser à démissionner), plus j'enrageais, plus je gueulais et plus mon travail était parfait. A croire que la colère est bonne conseillère ! La boîte a fini par couler, mais le responsable a reconnu après coup que j'avais été irréprochable et que j'avais tout fait pour la sauver. Bande d'escrocs !
C'est la fierté qui fait tenir. Si on se laisse persuader qu'on est une merde, on est mort.

de **schumi84f1** le 16 Juil 2010, 12:02

Marlaga a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Marlaga a écrit:
schumi84f1 a écrit:
Le directeur général a reconnu que le geste d'un salarié marseillais, en juillet 2009, était un accident du travail.
C'est une première. Le directeur général de France Télécom, Stéphane Richard, reconnaît le suicide d'un salarié comme accident du travail. Ce salarié de 51 ans, au statut de fonctionnaire, s'est donné la mort, à Marseille, le 14 juillet 2009. Dans une lettre, il dénonçait sa « surcharge de travail » et « un management par la terreur ».

Selon un porte-parole de France Télécom, Stéphane Richard a estimé qu'en tant « que dirigeant de ce groupe, il devait assumer un devoir d'assistance et de mémoire vis-à-vis des disparus, de leurs environnements familiaux et professionnels ».

Pourtant, la reconnaissance de ce suicide en accident du travail avait été rejetée par une instance consultative interne composée de deux médecins, deux syndicalistes et deux membres de la direction. Elle suivait les recommandations de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas), qui avait jugé que le geste n'avait pas d'origine professionnelle.

Depuis 1998, France Télécom, qui emploie quelque 100 000 salariés, dont 65 % de fonctionnaires, a compté 58 suicides, où il est bien délicat de démêler les raisons personnelles des raisons professionnelles. Les syndicats, critiquant le management, les mobilités forcées et les restructurations, avaient mis en avant le cas du salarié marseillais pour illustrer le malaise du personnel.

Stéphane Rochard, arrivé à la tête du groupe en mars, a intégré un volet social plus fort dans son nouveau plan stratégique à cinq ans. La reconnaissance de ce suicide en accident du travail est une décision symbolique forte en direction des syndicats et des salariés.

c'est évidemment malheureux mais il faut être sacrément con !
si le mec supporte plus il démissionne ou il fait en sorte de se faire licencier (si le financier entre en compte bien qu'en se suicidant, on touche pas grand chose), mais se suicider ça ne peut pas venir exclusivement du boulot
les mecs doivent être fragiles psychologiquement et surtout avoir des emmerdes personnelles, beaucoup plus dures à fuir qu'un boulot

après on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres
58 suicides en 12 ans, ok mais combien de suicides en 12 ans en France de gens né en Mars ? qui s'appellent Jean-Claude ? qui sont allergiques aux fruits de mer ? qui fument ?...etc

sinon pour conclure, le suicide c'est plus une démission qu'un accident du travail !

Quand tu dis des conneries sur le rallye, les téléphones ou sur le foot, c'est un peu chiant mais ça passe. Mais quand tu dis des énormités sur un mec assez désespéré pour se suicider, là, je trouve que c'est trop. Tu ferais mieux de fermer ta gueule des fois.

ben ouais qu'est-ce que tu veux, le suicide je trouve ça lâche, j'ai pas le droit ?
surtout si le mec se suicide pour le boulot (je suis plus complaisant si ça vient d'un désespoir familial comme le gars qui perd sa femme et ses enfants dans un accident de bagnole par exemple)

la loi du travail est tellement faite pour les employés que le gars aurait pu se faire licencier (y a 10000 moyens) et passer sa dépression en étant tranquillement au chômage
la reconnaissance en accident est non seulement symbolique mais surtout "gratuite" car un gars qui décède au boulot, sa famille touche une indemnité (ou pension suivant le cas) et là le mec avait aucune famille (peut-être aussi une cause de ce suicide s'il ne pouvait parler à personne de son mal-être en rentrant à la maison)

maintenant si au lieu de t'en prendre à mes propos tu veux qu'on discute de l'affaire et de nos points de vue no problem sinon ....

Oui, on peut en parler. Les gens qui se suicident à france Télécom le font parce qu'ils subissent un harcèlement moral permanent de la part d'un management qui a été poussé à ces façons de faire par leur direction. FT a été privatisé et le secteur a changé. Les très nombreux techniciens qui allaient raccorder les câbles n'ont plus de boulot chez FT. Et la moyenne d'âge du personnel est 10 ou 15 ans supérieure à la moyenne d'âge des autres entreprises du secteur.
Au lieu de faire un licenciement de masse qui aurait été interdit, ils ont tenté de les reclasser. Mais ils ne l'ont pas fait dans les règles, ils ont poussé des gens à se reclasser en agent de plate-forme téléphonique pour répondre aux appels des hotlines. C'est un métier qui n'a rien à voir avec celui de technicien, donc il a fallu les former rapidement et ils ont eu des objectifs impossibles à atteindre pour les faire craquer. Le but de toute la manoeuvre est de les faire partir d'une façon ou d'une autre. Que ça en pousse un grand nombre au suicide n'a pas été pris en compte par la direction et le scandale médiatique les a poussé à essayer de montrer qu'ils font des efforts pour changer ces pratiques mais la réalité continue à être ainsi.

Alors oui, quand un gars subit toute la journée un chef qui le harcèle, qui lui donne des objectifs impossibles dans un boulot qu'il n'a pas voulu faire ni été bien formé à faire, on peut comprendre qu'il craque.
Démissionner est toujours possible mais tu vis comment ensuite quand t'as 40-45 ans sans travail ni droit au chômage dans un pays en crise où personne n'embauche ? Pour peu que tu aies un crédit immobilier ou un loyer, tu sais que tu ne pourras pas payer et que c'est la rue qui t'attend pour toi et ta famille. Tu supporterais cette perspective toi ?

je suis tout à fait d'accord sur ton premier paragraphe si ce n'est sur le grand nombre de suicide, 58 en 12 ans, ça fait moins de 5 par an donc c'est pas une stat énorme sur 100000 employés, combien de suicide par an chez les fonctionnaires par exemple ?

pour le fait que le mec craque, bien entendu qu'on peut le comprendre surtout si le chef est un petit con aigri qui se prend pour un caporal (bon y a toujours moyen de lui péter la gueule mais tu serais licencié sans indemnité !)
ensuite si le mec ne veut pas démissionner car pas de chômage, il se fait licencier, y a énormément de façon de s' "auto-licencié"

de **Cyril** le 16 Juil 2010, 12:08

39 suicides par an chez les enseignants (environ 100 000 personnes également).

de **Maschum** le 16 Juil 2010, 12:39

Et chez les étudiants ? #spock

de **schumi84f1** le 16 Juil 2010, 12:50

Cyril a écrit:39 suicides par an chez les enseignants (environ 100 000 personnes également).

voilà donc FT c'est "peanuts" ou du moins c'est pas la société satanique qu'on nous vend

de **Cyril** le 16 Juil 2010, 12:59

Maschum a écrit:Et chez les étudiants ?

Bonne question. Si tu trouves l'info, je suis preneur.