La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Hugues]

Tiens je me ferais bien Scoop de Woody Allen, ça vaut le coup de claquer 13€ ou vaut mieux le louer?

Un peu un Maudite Aphrodite raté où comme ce dernier (et bien d'autres Allen), Allen papillonne lui et ses personnages de parenthèses en parenthèses, de digression en digression, de numéro de clown en numéro de clown, espérant un peu comme le lièvre de la fable accrocher quand ce sera nécessaire le train de l'intrigue en marche. Sauf que comme le lièvre et qu'au contraire de Maudite Aphrodite, il n'y parvient pas..

Enfin tout de même, le duo humoristique Allen - Johansson est paisant à voir et te laissera de bons souvenir.. Mais ça reste décevant par rapport aux intentions.

Hugues (bref à voir quand même, car un Woody Allen raté c'est quand même un Woody Allen, mais pas à acheter)

[Silverwitch]

Non, je dirais plutôt que ce constat est majoritairement partagé, sauf peut-être par les personnes ayant un travail en rapport avec le domaine artistique.

C'est possible, je ne travaille pas dans un institut de sondages. Même si en fait, je n'en crois rien. Il suffit de prendre les débats qui ont eu lieu à l'époque du Seigneur des Anneaux pour se rendre compte qu'une bonne partie des spectateurs (y compris sur ce forum) était capable naturellement de faire la distinction dont je parle, entre son imaginaire privé et la rencontre avec un autre vision.

Il n'empêche que je suis très réservée quant à l'adaptation de romans au cinéma. Je ne connais pas beaucoup d'adaptations réussies de grands romans. Tu cites la trilogie des Trois Mousquetaires, voilà bien un exemple de romans que je considère comme inadaptables, mais pas pour les raisons que tu mets en avant.

Pour quelles raisons ?

C'est un peu fastidieux. Oublions les nombreuses raisons factuelles (personnages à faire vivre sur une aussi longue période et les rendre crédibles à vingt ans comme à près de soixante; multiplicité des personnages et des intrigues).

L'essentiel tient dans quelque chose d'infime: le génie de la langue et de la narration de Dumas. Et ce quelque chose ne se traduit pas aisément en images, ce mélange complexe d'action et de ralentissement de l'action, de clichés et de liberté la plus folle. Autant ne pas essayer de rivaliser, aussi grande qu'en soit le désir.

Silverwitch

[Silverwitch]

En partie seulement, et c'est un choix artistique. Mais le film a été tourné avec une caméra Red One en 4K, les contrastes, le piqué sont au contraire de tout premier ordre. Les couleurs sont magnifiques et la profondeur de champ assez remarquable.

Tu sais qu'on fait aussi bien que la Red avec un appareil photo ? Mais je veux bien que tu développes en ce qui concerne la profondeur de champ...

Les aliens entièrement réalisés en numérique s'intègrent parfaitement à l'image, merci le master 4K! Globalement, les scènes hors "documentaire" sont magnifiques. Après y'a bien un peu de bruit ici et là mais c'est négligeable.
Tu devrais peut être remater le bluray pour t'en convaincre, Metropolitan a fait un excellent boulot sur ce disque.

J'ai vu le film en bluray. Et je maintiens: c'est vraiment très grossier. Enfin bref, c'est du numérique.


Silverwitch

[1er tigre]

En partie seulement, et c'est un choix artistique. Mais le film a été tourné avec une caméra Red One en 4K, les contrastes, le piqué sont au contraire de tout premier ordre. Les couleurs sont magnifiques et la profondeur de champ assez remarquable.

Tu sais qu'on fait aussi bien que la Red avec un appareil photo ? Mais je veux bien que tu développes en ce qui concerne la profondeur de champ...

Avec un reflex Canon EOS-1D? Avec un 5D-mark-II? Sinon tu trouves l'image plate toi?

Les aliens entièrement réalisés en numérique s'intègrent parfaitement à l'image, merci le master 4K! Globalement, les scènes hors "documentaire" sont magnifiques. Après y'a bien un peu de bruit ici et là mais c'est négligeable.
Tu devrais peut être remater le bluray pour t'en convaincre, Metropolitan a fait un excellent boulot sur ce disque.

J'ai vu le film en bluray. Et je maintiens: c'est vraiment très grossier. Enfin bref, c'est du numérique.


Silverwitch

Je crois discerner les véritables raisons de tes critiques concernant l'image de ce film...

[Silverwitch]

Avec un reflex Canon EOS-1D? Sinon tu trouves l'image plate toi?

Avec un simple Canon EOS-5D Mark II. Et sinon oui, je trouve l'image très très plate ! Même si je reconnais que je suis incapable dans le film de voir la différence entre les plans tournés en RED et les plans tournés en XDCAM.

J'ai vu le film en bluray. Et je maintiens: c'est vraiment très grossier. Enfin bref, c'est du numérique.

Silverwitch

Je crois discerner les véritables raisons de tes critiques concernant l'image de ce film...

Je suis bien obligée de constater qu'on a forcé le cinéma à un terrible retour en arrière sur le plan de la qualité, pour satisfaire et promouvoir les intérêts industriels de quelques uns...

Il se trouve que je connais plutôt bien la RED (j'ai failli m'en offrir une), mais que l'image produite est tout même médiocre. D'ailleurs bien qu'il soit content de son boulot, le chef-op de District 9 dit la même chose que moi, il préfère largement le 35mm.

Enfin, j'essayerai de revoir le film, peut-être que ma mémoire me joue des tours et que mon souvenir dégrade la qualité des images. Mais disons que je n'apprécie guère la dureté de cette image, son incapacité à produire une image dense et profonde.

Silverwitch

[1er tigre]

J'ai pas dit non plus que ça valait du 35mm hein!

[Silverwitch]

J'ai pas dit non plus que ça valait du 35mm hein!

Bon alors je corrige ma phrase initiale, l'image est assez grossière par rapport à du 35mm. Et pour de la vidéo, on est quand même loin de la Genesis quand même, non ?

Silverwitch

[schumi84f1]

je reviens sur 2012
est-ce que vous avez remarqué que lorsque l'eau rentre dans le "bateau", c'est filmé différemment, comme dans les making-off

[1er tigre]

Avec un reflex Canon EOS-1D? Sinon tu trouves l'image plate toi?

Avec un simple Canon EOS-5D Mark II. Et sinon oui, je trouve l'image très très plate ! Même si je reconnais que je suis incapable dans le film de voir la différence entre les plans tournés en RED et les plans tournés en XDCAM.

C'est bizarre parce que moi j'avais trouvé qu'on distinguait vachement bien les différents plans. Et puis en dehors de la profondeur de champ, perso, j'ai trouvé le piqué des visages vraiment très bon dans ce film. Et puis les aliens sont vraiment vraiment bien intégrés à l'image, c'est assez proche du photo-réalisme, et les détails des carapaces, etc. sont quand même super bien rentranscrits. Enfin, c'est ce que je pense.

J'ai vu le film en bluray. Et je maintiens: c'est vraiment très grossier. Enfin bref, c'est du numérique.

Silverwitch

Je crois discerner les véritables raisons de tes critiques concernant l'image de ce film...

Je suis bien obligée de constater qu'on a forcé le cinéma à un terrible retour en arrière sur le plan de la qualité, pour satisfaire et promouvoir les intérêts industriels de quelques uns...

Il se trouve que je connais plutôt bien la RED (j'ai failli m'en offrir une), mais que l'image produite est tout même médiocre. D'ailleurs bien qu'il soit content de son boulot, le chef-op de District 9 dit la même chose que moi, il préfère largement le 35mm.

Enfin, j'essayerai de revoir le film, peut-être que ma mémoire me joue des tours et que mon souvenir dégrade la qualité des images. Mais disons que je n'apprécie guère la dureté de cette image, son incapacité à produire une image dense et profonde.

Silverwitch

Après, c'est aussi une question de goût, personnellement j'apprécie ce type d'image.

[Silverwitch]

C'est bizarre parce que moi j'avais trouvé qu'on distinguait vachement bien les différents plans. Et puis en dehors de la profondeur de champ, perso, j'ai trouvé le piqué des visages vraiment très bon dans ce film. Et puis les aliens sont vraiment vraiment bien intégrés à l'image, c'est assez proche du photo-réalisme, et les détails des carapaces, etc. sont quand même super bien rentranscrits. Enfin, c'est ce que je pense.

Pfiou... Tu me fais douter. Je ne sais pas. Peut-être ai-je vu ça avec des oeillères anti-numérique. Bon bah, il faudra que j'y consacre une seconde vision (ce qui ne m'enchante pas).

Bref mes commentaires sont à prendre avec précaution à propos de l'image de ce film.

Silverwitch

[Cyril]

Tiens je me ferais bien Scoop de Woody Allen, ça vaut le coup de claquer 13€ ou vaut mieux le louer?

J'avais préféré "Match point" à "Scoop"... Je m'étais presque emmerdé sur ce dernier alors que "Match Point" m'a bien emballé (et tu as également Scarlett).

[1er tigre]

J'ai pas dit non plus que ça valait du 35mm hein!

Bon alors je corrige ma phrase initiale, l'image est assez grossière par rapport à du 35mm. Et pour de la vidéo, on est quand même loin de la Genesis quand même, non ?

Silverwitch

J'ai pas vu des masses de film tournés avec la genesis panavision et aucun ne m'a marqué par la qualité de l'image, peut être Las Vegas 21 ou 2012. Je serais donc bien en peine de comparer. Mais mes yeux ont apprécié l'image de District 9, j'ai tendance à leur faire confiance, mais peut être que je ne devrais pas.

[Silverwitch]

Tiens je me ferais bien Scoop de Woody Allen, ça vaut le coup de claquer 13€ ou vaut mieux le louer?

J'avais préféré "Match point" à "Scoop"... Je m'étais presque emmerdé sur ce dernier alors que "Match Point" m'a bien emballé (et tu as également Scarlett).

Idem. "Match Point" est nettement plus réussi, tout comme le trop méconnu "Le Rêve de Cassandre", autre sommet de la période "anglaise" de Woody Allen.

Silverwitch

[1er tigre]

Tiens je me ferais bien Scoop de Woody Allen, ça vaut le coup de claquer 13€ ou vaut mieux le louer?

J'avais préféré "Match point" à "Scoop"... Je m'étais presque emmerdé sur ce dernier alors que "Match Point" m'a bien emballé (et tu as également Scarlett).

J'ai déjà vu match point et je n'avais pas l'intention de regarder le film uniquement pour Scarlet Johansson!

[1er tigre]

Tiens je me ferais bien Scoop de Woody Allen, ça vaut le coup de claquer 13€ ou vaut mieux le louer?

J'avais préféré "Match point" à "Scoop"... Je m'étais presque emmerdé sur ce dernier alors que "Match Point" m'a bien emballé (et tu as également Scarlett).

Idem. "Match Point" est nettement plus réussi, tout comme le trop méconnu "Le Rêve de Cassandre", autre sommet de la période "anglaise" de Woody Allen.

Silverwitch

"Le rêve de Cassandre" ça c'est un bon film! Je savais pas qu'il était plus méconnu que "Match Point" ou "Scoop". Je vais voir si je trouve pas "Scoop" en VOD quand même pour me faire une idée.

[1er tigre]

C'est bizarre parce que moi j'avais trouvé qu'on distinguait vachement bien les différents plans. Et puis en dehors de la profondeur de champ, perso, j'ai trouvé le piqué des visages vraiment très bon dans ce film. Et puis les aliens sont vraiment vraiment bien intégrés à l'image, c'est assez proche du photo-réalisme, et les détails des carapaces, etc. sont quand même super bien rentranscrits. Enfin, c'est ce que je pense.

Pfiou... Tu me fais douter. Je ne sais pas. Peut-être ai-je vu ça avec des oeillères anti-numérique. Bon bah, il faudra que j'y consacre une seconde vision (ce qui ne m'enchante pas).

Bref mes commentaires sont à prendre avec précaution à propos de l'image de ce film.

Silverwitch

T'es pas obligé non plus de te le re-farcir si t'as pas aimé le film! Après c'est que mon avis perso, je l'ai peut être trop vu avec des oeillères "pro-numérique".

[Silverwitch]

J'ai pas vu des masses de film tournés avec la genesis panavision et aucun ne m'a marqué par la qualité de l'image, peut être Las Vegas 21 ou 2012. Je serais donc bien en peine de comparer. Mais mes yeux ont apprécié l'image de District 9, j'ai tendance à leur faire confiance, mais peut être que je ne devrais pas.

Alors je peux te conseiller un film:

Zombieland !



Si tu ne sais pas quoi louer, n'hésite pas à voir ça (même avant le Woody Allen).

Silverwitch

[1er tigre]

J'ai pas vu des masses de film tournés avec la genesis panavision et aucun ne m'a marqué par la qualité de l'image, peut être Las Vegas 21 ou 2012. Je serais donc bien en peine de comparer. Mais mes yeux ont apprécié l'image de District 9, j'ai tendance à leur faire confiance, mais peut être que je ne devrais pas.

Alors je peux te conseiller un film:

Zombieland !



Si tu ne sais pas quoi louer, n'hésite pas à voir ça (même avant le Woody Allen).

Silverwitch

Si je compare le bluray distric 9 avec zombie land en VOD même HD (ce sera sûrement du 720p), ça ne va pas être à l'avantage de zombieland. Faut voir si je le trouve à louer en bluray (c'est pas gagné).

[Silverwitch]

Si je compare le bluray distric 9 avec zombie land en VOD même HD (ce sera sûrement du 720p), ça ne va pas être à l'avantage de zombieland. Faut voir si je le trouve à louer en bluray (c'est pas gagné).

Il est disponible à la vente en bluray, donc j'imagine qu'on peut le trouver en location. Je serais curieuse d'avoir ton avis sur la comparaison de l'image des deux films.

Silverwitch

[1er tigre]

Si je compare le bluray distric 9 avec zombie land en VOD même HD (ce sera sûrement du 720p), ça ne va pas être à l'avantage de zombieland. Faut voir si je le trouve à louer en bluray (c'est pas gagné).

Il est disponible à la vente en bluray, donc j'imagine qu'on peut le trouver en location. Je serais curieuse d'avoir ton avis sur la comparaison de l'image des deux films.

Silverwitch

Ben ça dépend des video clubs, leur catalogue de bluray est parfois vraiment maigre. Mais ce sera intéressant si je le trouve. Mais bon moi je suis de la génération jeux vidéo, j'ai été élevé aux images de synthèse, du coup le numérique ça me gêne pas du tout. A l'inverse, t'en penses quoi de l'image des films d'animation comme Wall-E par exemple?

[Silverwitch]

Ben ça dépend des video clubs, leur catalogue de bluray est parfois vraiment maigre. Mais ce sera intéressant si je le trouve. Mais bon moi je suis de la génération jeux vidéo, j'ai été élevé aux images de synthèse, du coup le numérique ça me gêne pas du tout. A l'inverse, t'en penses quoi de l'image des films d'animation comme Wall-E par exemple?

J'ai été élevée dans les salles de cinéma, alors bon, je suis plutôt une intégriste de la pellicule ! Des films que j'ai vus tournés en numérique, la Genesis me semble la seule à offrir une image qui ressemble à ce qu'on peut faire avec du 35mm. Mais l'exemple de Zombieland me paraît intéressant, parce que l'image est très "numérique". Bref, si tu le vois ça m'intéresse.

Dans l'animation, je ne sais pas. Ce n'est pas mon domaine, mais je suis souvent gênée par le sentiment d'hyper netteté, qui accuse l'aspect artificiel de l'image. Néanmoins, Wall-E est un film que j'aime beaucoup.

Silverwitch

[1er tigre]

Dans l'animation, je ne sais pas. Ce n'est pas mon domaine, mais je suis souvent gênée par le sentiment d'hyper netteté,

Moi ce sentiment d'hyper netteté c'est un truc que j'adore dans les films d'animation. Comme quoi.

Néanmoins, Wall-E est un film que j'aime beaucoup.

Après le Rêve de Cassandre, Wall-E, ça fait 2 films coup sur coup qu'on a tous les 2 appréciés. Alala ça va pas du tout, si ça continue il va falloir que ça cesse ma petite dame je vous le dis!

[Maschum]

[Aiello]

Néanmoins, Wall-E est un film que j'aime beaucoup.

Après le Rêve de Cassandre, Wall-E, ça fait 2 films coup sur coup qu'on a tous les 2 appréciés. Alala ça va pas du tout, si ça continue il va falloir que ça cesse ma petite dame je vous le dis!

J'ai beaucoup aimé, surtout la première partie. Ensuite, la représentation des humais dans les films d'animation, j'ai toujours trouvé ça un peu "lisse". Mais le début du film est vraiment magnifique, et compense le reste.

[1er tigre]

Néanmoins, Wall-E est un film que j'aime beaucoup.

Après le Rêve de Cassandre, Wall-E, ça fait 2 films coup sur coup qu'on a tous les 2 appréciés. Alala ça va pas du tout, si ça continue il va falloir que ça cesse ma petite dame je vous le dis!

J'ai beaucoup aimé, surtout la première partie. Ensuite, la représentation des humais dans les films d'animation, j'ai toujours trouvé ça un peu "lisse". Mais le début du film est vraiment magnifique, et compense le reste.

C'est volontaire, ils pourraient faire des humains très réalistes mais ce n'est pas ce qu'ils voulaient.

[Marlaga]

Une personne qui adore un livre est toujours exigeante. Lorsque cette personne voit un film tiré ce ce livre qu'elle adore, elle sera forcément déçue car elle ne retrouvera pas dans ce film tout ce qu'elle s'était imaginé.
Ce n'est pas un jugement que je porte, ou une quelconque valorisation de quoi que ce soit au détriment d'autre chose, c'est juste un constat.

Ce "constat" n'est valable que pour toi.

Non, il est valable pour moi et pour la majorité des gens à qui j'en ai parlé. Ce qui est décrit dans un livre ne comporte jamais l'image complète comme doit le représenter un film. C'est là où le film va remplir des blancs que l'imaginaire avait rempli autrement, ce qui provoque une première déception. Les autres déceptions peuvent venir des interprétations de l'histoire, du manque de profondeur des personnages d'un film par rapport à un livre. Entre 2h de film et 200 ou 300 pages, il est clair qu'on ne peut pas être exhaustif dans une adaptation. Tout ça implique qu'une adaptation est rarement à la hauteur de ce qu'attend un lecteur qui a aimé un livre. Pour le Petit Nicolas, il se trouve que c'est plutôt pas mal fait. Et l'humour et la légèreté du propos permettent sûrement de faire passer plus facilement les écarts avec l'attendu imaginaire.

Hugues (bref à voir quand même, car un Woody Allen raté c'est quand même un Woody Allen, mais pas à acheter)

Déjà qu'un Woody Allen réussi est ennuyeux, alors un raté, j'ose pas imaginer.

[Aiello]

Néanmoins, Wall-E est un film que j'aime beaucoup.

Après le Rêve de Cassandre, Wall-E, ça fait 2 films coup sur coup qu'on a tous les 2 appréciés. Alala ça va pas du tout, si ça continue il va falloir que ça cesse ma petite dame je vous le dis!

J'ai beaucoup aimé, surtout la première partie. Ensuite, la représentation des humais dans les films d'animation, j'ai toujours trouvé ça un peu "lisse". Mais le début du film est vraiment magnifique, et compense le reste.

C'est volontaire, ils pourraient faire des humains très réalistes mais ce n'est pas ce qu'ils voulaient.

Je comprends, mais du coup je trouve qu'il y a trop de différences entre le début du film, très poétique, et la fin qui est plus "comédie".

[Toma]

hihi

http://www.greasemovie.com/

Grease revient au cinéma ... en version karaoké

[Silverwitch]

Moi ce sentiment d'hyper netteté c'est un truc que j'adore dans les films d'animation. Comme quoi.

Oui, là c'est vraiment une affaire de goût.

Après le Rêve de Cassandre, Wall-E, ça fait 2 films coup sur coup qu'on a tous les 2 appréciés. Alala ça va pas du tout, si ça continue il va falloir que ça cesse ma petite dame je vous le dis!

Wall-E demande un coeur de pierre pour y être insensible ! Mais moi, je ne suis pas difficile: il suffit que le film soit bon !

Silverwitch

[Silverwitch]

Non, il est valable pour moi et pour la majorité des gens à qui j'en ai parlé.

Ce constat est donc valable pour toi et pour quelques autres.

Ce qui est décrit dans un livre ne comporte jamais l'image complète comme doit le représenter un film. C'est là où le film va remplir des blancs que l'imaginaire avait rempli autrement, ce qui provoque une première déception. Les autres déceptions peuvent venir des interprétations de l'histoire, du manque de profondeur des personnages d'un film par rapport à un livre. Entre 2h de film et 200 ou 300 pages, il est clair qu'on ne peut pas être exhaustif dans une adaptation. Tout ça implique qu'une adaptation est rarement à la hauteur de ce qu'attend un lecteur qui a aimé un livre. Pour le Petit Nicolas, il se trouve que c'est plutôt pas mal fait. Et l'humour et la légèreté du propos permettent sûrement de faire passer plus facilement les écarts avec l'attendu imaginaire.

Je ne vois pas l'intérêt de répéter ce que j'ai déjà écrit. Et puis sinon, je ne sais pas si je te l'ai déjà dit, mais les états d'âme de tel ou tel spectateur, c'est vraiment quelque chose qui m'indiffère. On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis. Tu t'en fiches ? Bah ouais. Alors merci de te laisser ton imagination où elle doit être confinée: dans un coin de ta tête. Qu'est-ce qu'une oeuvre ? La rencontre entre les images mentales d'un créateur et celles de son spectateur. Certes. Mais entre les deux, il y a la médiation de l'oeuvre. Si on veut parler de quelque chose de solide, il n'y a que l'oeuvre dont on puisse parler. Ce qui n'appartient qu'à nous, autant le taire.

C'est quand même incroyable cette manie de vouloir prostituer ses sentiments !

Silverwitch

[Hugues]

Hugues (bref à voir quand même, car un Woody Allen raté c'est quand même un Woody Allen, mais pas à acheter)

Déjà qu'un Woody Allen réussi est ennuyeux, alors un raté, j'ose pas imaginer.

Ah mais il n'est pas ennuyeux, Johannson et Allen font un superbe duo comique..
C'est juste que ça n'est pas à la hauteur des intentions initiales..

Hugues

[Aiello]

On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis.

On est deux

[f1pronostics]

C'est quand même incroyable cette manie de vouloir prostituer ses sentiments !

Prostituer ou exhiber?

[Silverwitch]

On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis.

On est deux

Silverwitch

[Aiello]

C'est quand même incroyable cette manie de vouloir prostituer ses sentiments !

Prostituer ou exhiber?

Tout dépend si tu fais payer ou pas

[1er tigre]

On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis!

Intéressant, mais est-ce que tu dirais que les brocolis c'est nul? (désolé pour le HS)

[Cortese]

Je n'aime pas les James Bond non plus (fallait bien la placer un jour celle là).

[Silverwitch]

On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis!

Intéressant, mais est-ce que tu dirais que les brocolis c'est nul? (désolé pour le HS)

Non, évidemment que non ! Maintenant penses-tu que les brocolis aient grand chose de commun avec les productions artistiques ? Je peux par contre évaluer un certain nombre de choses, comme le degré de maturité.

Il faut faire la part des choses (et c'est parfois très difficile) entre ce qui est du goût et ce qui est de la valeur. La valeur est une mesure qui s'applique aux productions humaines.

Silverwitch

[Silverwitch]

Je n'aime pas les James Bond non plus (fallait bien la placer un jour celle là).

Silverwitch

[Hugues]

On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis!

Intéressant, mais est-ce que tu dirais que les brocolis c'est nul? (désolé pour le HS)

HS.. Meuh non.. C'est pas comme si y avait un topic dédié aux brocolis..



Hugues

[1er tigre]

On va finir par parler cuisine: je n'aime pas les brocolis!

Intéressant, mais est-ce que tu dirais que les brocolis c'est nul? (désolé pour le HS)

Non, évidemment que non ! Maintenant penses-tu que les brocolis aient grand chose de commun avec les productions artistiques ? Je peux par contre évaluer un certain nombre de choses, comme le degré de maturité.

Il faut faire la part des choses (et c'est parfois très difficile) entre ce qui est du goût et ce qui est de la valeur. La valeur est une mesure qui s'applique aux productions humaines.

Silverwitch

Comme un plat cuisiné?